Справа № 449/333/22 Головуючий у 1 інстанції Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/42/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

25 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гордоном Ігорем Михайловичем, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківського старостинського округу Бібрської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Перемишлянського нотаріального округу Руда Світлана Василівна про встановлення нікчемності заповіту та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив:

- визнати нікчемність заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_2 , посвідченого 22 травня 2017 року секретарем Стрілківської сільської ради Перемишлянського (у даний час Львівського) району Львівської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2018 року, що посвідчено приватним нотаріусом Рудою С.В. та видане ОСОБА_2 , реєстраційний номер 623.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Стрілківського старостинського округу Бібрської ОТГ, ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Рудої Світлани Василівни про встановлення нікчемності заповіту та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання правничої допомоги в сумі - 10 000,00 грн.

В січні 2023 року ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Городоном Ігорем Михайловичем, в якій просить скасувати рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в користь відповідача через їх недоведеність.

Із змісту мотивувальної частини рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року вбачається, що судом вирішено лише позовну вимогу про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_2 , посвідченого 22 травня 2017 року секретарем Стрілківської сільської ради Перемишлянського (у даний час Львівського) району Львівської області. Що ж стосується позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рудою Світланою Василівною та виданого ОСОБА_2 , реєстраційний номер 623, така місцевим судом залишилась не вмотивована, а відтак і не вирішена.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно частини першої до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, те, що судом першої інстанції не вирішено позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рудою Світланою Василівною та виданого ОСОБА_2 , реєстраційний номер 623, колегія суддів приходить до висновку про те, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гордоном Ігорем Михайловичем, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі протягом десяти днів з моменту надходження справи.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гордоном Ігорем Михайловичем, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківського старостинського округу Бібрської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Перемишлянського нотаріального округу Руда Світлана Василівна про встановлення нікчемності заповіту та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та повернути таку до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена (підписана) 25 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич