УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", представники позивача - Міньковська А. В., Карпенко Ю. Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

представник третьої особи - Чорна С. П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 1/3942784 від 05.06.2020 у розмірі 24 272 грн 76 коп., яка складається з наступного: 19 760 грн 20 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 347 грн 26 коп. - заборгованість за відсотками; 3 165 грн 30 коп. - заборгованість за комісією; судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 06.11.2023.

06.11.2023 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

29.11.2023 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача ОСОБА_2 06.11.2023 надіслала на електронну пошту суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи Чорна С. П. 06.11.2023 надіслала на електронну пошту суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, що підтверджується поштовими відстеженнями "Укрпошта", поштовим відправленням, що повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 58, 70-134), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 66), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 135), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не зазначив заперечень.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення суми, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29.11.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко