Справа № 2-1335/2008
Провадження № 2-в/522/6/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1335/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд відновити втрачене судове провадження в частині прийнятого рішення від 25.06.2008 у справі № 2- 1335/08, яка розглядалась Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Красногварідійського районного суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 2-1335/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 25.06.2008 рішенням Красногварідійського районного суду Автономної Республіки Крим було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами. Рішення суду набрало законної сили 08.07.2008, після чого справу передано на зберігання до архіву суду. Однак, наявність відмітки у паспорті заявника про укладення шлюбу перешкоджає ОСОБА_1 у влаштуванні її особистого життя та розпорядженні майном.

У 2014 році Автономну Республіку Крим було окуповано, внаслідок чого заявник позбавлена можливості отримати належним чином завірену копія рішення, оскільки його оригінал знаходиться на окупованій території. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в частині прийнятого рішення від 25.06.2008 у справі № 2- 1335/08.

28.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

31.03.2023 до суду від заявника надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що у провадженні Красногварідійського районного суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 2-1335/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25.06.2008 рішенням Красногварідійського районного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-1335/2008 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами.

Як вбачається з матеріалів заяви, 19.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Красногварідійського районного суду Республіки Крим з заявою про видачу їй копії зазначеного рішення суду від 25.06.2008, копію якого їй було направлено 20.12.2022.

Таким чином, матеріалами справи № 2-1335/08, яка розглядалась Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на зберігання до архіву суду, що свідчить про те, що матеріали справи не було знищено.

На даний час заявник має намір укласти шлюб повторно та бажання розпоряджатись майном, однак неможливість підтвердити факт розірвання шлюбу перешкоджає їй у здійсненні її прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

За статтею 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на тимчасово окупованих територіях, розгляд яких не закінчено ухваленням судового рішення, передаються іншим судам відповідно до встановленої законом підсудності, з урахуванням положень частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", протягом двадцяти робочих днів з дня встановлення такої підсудності або в інший розумний строк. Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, як і будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Встановлені обставини під час судового розгляду свідчать про те, що заявник має намір встановити факт розірвання шлюбу, що як наслідок свідчить про те, що останній вибрав не правильну форму судового захисту шляхом подання заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки в даному випадку слід звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а відтак у задоволені заяви про відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1335/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик