Справа № 404/8790/21
Номер провадження 2/404/2357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону нерухомого майна реєстраційний номер 7309868 зареєстрований 03 червня 2008 року, об`єкт обтяження будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 18).

Через канцелярію суду повноважним представником позивача подано заяву (вх. № 14714 від 25.04.2023 року) про відмову від позову, в якій зазначено, що наслідки передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України відомі та зрозумілі. А також представник позивача просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.78-80).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.70), причини неявки суду не відомі, інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 19526 від 29.05.2023 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.81-82).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В поданій письмовій заяві зазначено про ознайомлення з наслідками закриття провадження, що встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви, та те, що в поданій заяві зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою та частиною третьою статті 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, оскільки розгляд справи по суті вже розпочато, розгляд справи триває вже тривалий час, неодноразово проходили судові засідання, а вимоги статті 142 Цивільного процесуального кодексу України передбають повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору саме до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 13, 142, 206, 217, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» ; місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка