Справа №175/2316/22
Провадження №2о/175/85/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

за участю присяжних Конопльової А.А., Вороніна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її троюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства. ОСОБА_2 не здатна в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного нагляду і лікування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявниця просить призначити її опікуном сестри.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

Представник виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не заперечувала щодо задоволення заяви, надано висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна(а.с.88-89).

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є троюрідними сестрами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №310 від 13 вересня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості; по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.79-81).

Також встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час піклується за своєю сестрою ОСОБА_2 , з обов`язками опікуна ознайомлена та зобов`язалася їх виконувати в повному обсязі, та просить призначити її опікуном у випадку визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Озерянська Ж.М.

Присяжні : Конопльова А.А.

Воронін С.В.