overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
145/1817/22
2/145/436/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В.В. ,

при секретарі Урсуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться вище вказана справа.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вальчук В.В.
Єдиний унікальний номер 722/2470/23
Номер провадження 2-о/722/203/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Радамовський Микола Миколайович, заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Сокирянської міської ради за №112 від 24.05.2006 року та зареєстрованого згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11005109 від 21.06.2006 року в реєстрі прав власності на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Радамовський Микола Миколайович, заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер справи 189/2339/23
Номер провадження 2/237/746/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.10.23 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Жданової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 20.11.23 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 686/2671/23
Провадження № 2-с/686/128/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 13.02.2023 року за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2023 року за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Південно-Західні тепломережі» заборгованості за послуги з постачання теплопостачання в розмірі 21145,45 грн., а також судовий збір в сумі 268,40 грн..

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2023 року та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа містить конверт з поштовим відправленням боржниці, який повернувся не врученим. Таким чином, слід дійти висновку про добросовісність дій боржниці і необхідність поновлення їй строку для подання заяви про скасування судового наказу. За таких обставин слід також скасувати вище зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2023 року.

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 13.02.2023 року за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити КП «Південно-Західні тепломережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/6095/23
Провадження № 2-н/345/1527/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 352/1117/23
Провадження № 2/352/461/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька,36, с. Ямниця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год 00 хв 21 червня 2023.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 216/115/23
Провадження 2-сз/216/10/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого заяву адвоката Гапон Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2023 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення заявнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про виправлення недоліків .

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 гривні за квитанцією № 5198-1092-1175-1429 від 15.12.2022 р.

Вивчивши заяву представника заявника та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернуто позивачу, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Гапон Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1984,80 (тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) за квитанцією № 5198-1092-1175-1429 від 15.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 689/1824/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенко В.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року у справі № 754/11073/22 за заявою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року у справі № 754/11073/22 за заявою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Залишити в силі судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року у справі № 754/11073/22 за заявою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 635/3506/23
Провадження по справі № 2-н/635/1106/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-о/344/288/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання В.о. начальника філії Л.МАЗУРЕНКО-ІЛЬЧУК про надання експертам медичних документів Найдьонової К.О., а саме медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 психіатричного кабінету та медичну карту амбулаторного хворого (соматичну) територіальної поліклініки Найдьонової К.О.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА