Справа № 185/5006/23
Провадження № 2/185/2063/23
25 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника органу опіки та піклування Рябко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що її син ОСОБА_3 мав близькі стосунки з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 остання народила дитину ОСОБА_4 . Запис про батька в свідоцтві по народження дитини зроблено зі слів матері. Відповідач вела розгульний спосіб життя, не цікавилась інтересами сім`ї, керувалась власними забаганками, постійно покидала дитину не опікувалась нею. З трьох років відповідач покинула дитину, хлопчик проживає з позивачкою. Вважає, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини.
В підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Маньковський В.П. не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Представник органу опіки та піклування Рябко Н.В. в судовому засіданні пояснила, що службою у справах дітей Павлоградської міської ради було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 в м. Павлограді не проживають, останні проживають в м. Житомир, у зв`язку з чим просила розглядати справу без її участі і залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Житомирської міської ради.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Суд, вважає, що з метою захисту прав неповнолітньої дитини та на виконання вимог ст. 19 СК України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України,
Зобов`язати орган опіки та піклування Житомирської міської ради надати до суду письмовий висновок у відповідності до ст. 19 СК України, щодо розв`язання спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна