Справа № 158/1645/22 Провадження № 22-ц/802/655/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який ухвалою суду був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка, з урахуванням поставлених ним вимог, не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом, зокрема до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 610 грн 41 коп, який є меншим від необхідної суми, що підлягає сплаті.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду і сплатив судовий збір лише частково в розмірі 1610 грн 41 коп, хоча рішення оскаржує повністю, то недоплата судового збору становить ((992 грн 40 коп. + 992 грн 40 коп.) х 150%) 1610 грн 41 коп. = 1366 грн 79 коп.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 1366 грн 79 коп. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не подав разом із скаргою додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і відповідач ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану відповідачем ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши останньому строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя