Провадження № 2/127/3937/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербаківського Г.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Щербаківський Г.Г. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ «Страхова компанія «ІНГО» належним чином завірені копії матеріалів полісу №205191076, страховик: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), забезпечений транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, просив витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ» належним чином завірені копії матеріалів полісу №ЕР 202051877, страховик: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), забезпечений транспортний засіб Volkswagen T5 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, 29.11.2023 подав через канцелярію суду документ під назвою «Сповіщення вимога», що вказує на обізнаність відповідача про наявність в провадженні суду наведеної справи.
Представник третьої особи АТ «Страхова компанія «ІНГО» у підготовче засідання повторно не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що сторони не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилаються як на підставу своїх вимог, та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Щербаківського Г.Г. про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Щербаківського Геннадія Георгійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 14 грудня 2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: