Справа № 541/1747/23
Провадження № 2/541/582/2023
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Миргородського міського голови Соломахи Сергія Петровича, Торгової біржі «Кіровоградська аграрна біржа» про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, треті особи Головну управління Держгеокадастру у Полтавській області, регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, Кабінет міністрів України в особі Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, Комітет Верховної Ради з питань аграрної та земельної політики, Полтавська обласна прокуратура, Миргородська окружна прокуратура, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме:

-незважаючи на інформацію, яка є загальнодоступною позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-позовна заява не містить інформації про ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

-позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, оскільки позов подано до кількох відповідачів (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-не додані документи та інші докази , які вказані у позові; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (згідно позовної заяви в кількості 18 екземплярів) (ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

-до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (7 заявлених позовних вимог немайнового характеру), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Миргородського міського голови Соломахи Сергія Петровича, Торгової біржі «Кіровоградська аграрна біржа» про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, треті особи Головну управління Держгеокадастру у Полтавській області, регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, Кабінет міністрів України в особі Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, Комітет Верховної Ради з питань аграрної та земельної політики, Полтавська обласна прокуратура, Миргородська окружна прокуратура, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши їм для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин