Справа № 184/1451/23
Номер провадження 2-др/184/5/23
23 листопада 2023 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 «про стягнення незаконного отриманої допомоги по безробіттю», -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 07 листопада у задоволенні позовних вимог Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, позивачу відмовлено у повному обсязі, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, у зв' язку з тим, що розмір судових витрат, які він поніс по справі, збільшився, про що він робив відповідну заяву в судовому засіданні.

Представник позивача Дніпропетровського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і дату розгляду, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, надано договір від 08.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Хомік Є.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП 5320, видане 17.12.2021 Радою адвокатів Дніпропетровської області) укладено договір про надання правничої допомоги № 08/08/23. За умовами договору предметом даного Договору є надання оплатної правничої допомоги з питань захисту прав та законних інтересів клієнта в організаціях, установах, підприємствах усіх форм власності, органах місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій щодо завдань, поставлених клієнтом. Згідно з Дорученням №2 від 06.11.2023 клієнт доручив, а адвокат прийняла доручення: прийняти участь в судовому засіданні 07.11.2023 у справі 184/1451/23 за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 4.1 Договору, сторони дійшли взаємної згоди, що вартість юридичних послуг за цим договором визначається за домовленістю сторін поетапно, за фактичний розмір наданих послуг. Узгоджуючи обсяг правничої допомоги відповідно до Доручення № 2 від 06.11.2023, сторони узгодили, що розмір гонорару в межах цього доручення становить 1000 гривень та підлягає оплаті клієнтом на рахунок виконавця. Узгоджений розмір гонорару було сплачено клієнтом у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією @2PL174481 від 07.11.2023. Виконання умов доручення № 2 від 06.11.2023 до договору про надання правничої допомоги сторони засвідчили актом виконаних робіт від 07.11.2023. Участь адвоката в судовому засіданні 07.11.2023 також підтверджується протоколом судового засідання, що наявний в матеріалах справи.

Заяв про зменшення розміру витрат на правову допомогу від позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, суд вважає підтвердженим розмір витрат на правничу допомогу відповідно до заявленого відповідачем, а саме 1000 грн. 00 коп., а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 «про стягнення незаконного отриманої допомоги по безробіттю» задовольнити

Стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості (юридична адреса: 49006, м.Дніпро, вул. Ю. Савченка, 12; фактична адреса: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 4; р/р UA1706186, Держказначейська служба України, м. Киї, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. за платіжною інструкцією @2PL174481 від 07.11.2023.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш