Справа номер 490/3402/23
Провадження номер 22-ц-вп/812/4/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 490/3402/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції про стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції про стягнення збитків та моральної шкоди.

26 травня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення справи №490/3402/23 для визначення підсудності у порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Вирішуючи дане питання, апеляційний суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ у контексті принципу верховенства права Суд розглядає "суд" як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку, він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві (Lavents v. Latvia (Лавентс проти Латвії), § 81). Фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування "суду", а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність (Sokurenko and Strygun v. Ukraine (Сокуренко і Стригун проти України), § 24). Законність суду чи трибуналу за своїм визначенням також включає його структуру (Buscarini and others v. San Marino (Бускаріні та інші проти Сан-Марино) (dec.)).

Таким чином, "Закон" у значенні статті 6 § 1 включає не лише законодавство стосовно заснування і компетенції судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке, у разі його порушення, спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи (DMD Group, A.S. v. Slovakia (ДМД Груп А. С проти Словакії), § 59).

Виходячи з норм частини першої статті 26 ЦПК України суд вищої інстанції визначає підсудність справи лише у разі, якщо однією зі сторін в справі є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції про стягнення збитків та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 для розгляду справи визначено суддю Гуденко О.А., та автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер №490/3402/23. провадження 2/490/1759/2023.

27 квітня 2023 року суддею Гуденко О.А. ухвалено про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що вимогою у даній справі є стягнення матеріальних збитків та компенсації за моральну шкоду пов`язану із розглядом справи №1423/19575/12 під головуванням суддів Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. та Черенкової Н.ГГ

Розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2023 року №148. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №490/3402/23. провадження 2/490/1759/2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року головуючим суддею з розгляду судової справи №490/3402/23, провадження 2/490/1759/2023 визначено суддю Шолох Л.М.

08 травня 2023 року суддею Шолох Л.М. ухвалено про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що вимогою у даній справі є стягнення компенсації за моральну шкоду, завданою тяганиною, допущеною Центральним районним судом м. Миколаєва при розгляді справи №1423/19575/2012 під головуванням суддів Чулупа О.С. та Черенкової Н.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2023 року №152. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 490/3402/23. провадження 2/490/1759/2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року головуючим суддею з розгляду судової справи №490/3402/23, провадження 2/490/1759/2023 визначено суддю Черенкову Н.П.

11 травня 2023 року суддею Черенковою Н.ГІ. ухвалено про самовідвід від розгляду справи враховуючи, що предметом розгляду даної справи стягнення компенсації за моральну шкоду, завдану тяганиною, допущеною Центральним районним судом м. Миколаєва при розгляді справи № 1423/19575/2012 під головуванням суддів Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. та Черенкової Н.ГІ.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року №157, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №490/3402/23, провадження 2/490/1759/2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року головуючим суддею з розгляду судової справи № 490/3402/23, провадження 2/490/1759/2023 визначено суддю Чулупа О.С.

17 травня 2023 року суддею Чулуп О.С. ухвалено про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що предметом розгляду даної справи є стягнення компенсації за моральну шкоду, завдану тяганиною, допущеною Центральним районним судом м. Миколаєва при розгляді справи №1423/19575/2012 під головуванням судді Чулуп О.С.

Направляючи справу до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності голова Центрального районного суду м. Миколаєва вказала, що у відповідності до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності

Проте, як вбачається із позовної заяви, учасниками даної справи є: позивач ОСОБА_1 , відповідач Держава в особі Міністерства Юстиції

Крім того, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року у справі №490/3402/23, призначення складу суду не відбулося, у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відсутність у Центральному районному суді м. Миколаєва необхідної кількості суддів для розгляду справи не є підставою для визначення підсудності справи апеляційним судом, оскільки ніхто зі сторін цієї справи не є судом чи суддею до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК).

Отже, питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови районного суду та вирішення його судом вищої інстанції не потребує.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва у зв`язку відсутністю підстав у суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо визначення іншої підсудності справи.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 490/3402/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції про стягнення збитків та моральної шкоди повернути до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк