Справа № 605/539/23
про залишення без руху
"28" листопада 2023 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що оригінали/копії таких документів, окрім тих які визначають її новий сімейний статус, є також у відповідача. Таке формулювання не дозволяє суду встановити в кого знаходяться оригінали документів копії яких додані до матеріалів справи, а тому позивачу необхідно чітко вказати таку інформацію.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1 , враховуючи це, суд роз`яснює, що позивач відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України має право звернутись в суд з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, тобто в Козівський районний суд Тернопільської області.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що вона відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України має право звернутись з даним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, тобто в Козівський районний суд Тернопільської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц