Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/691/23
Провадження № 2/670/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представника позивача Захарової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до суду надійшов позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8213 грн 70 коп., судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 2450 грн 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, оскільки після пред`явлення позову відповідач сплатив заборгованість. Також просить повернути сплачену суму судового збору при зверненні до суду. Судове засідання просить провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 у заяві вказує, що відповідачем повністю сплачено заборгованість після подання позову до суду, а отже відсутній предмет спору, то провадження у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. згідно платіжної інструкції № 2197 від 17.10.2023 року.

Керуючись ст.ст 133, 255, 260, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути кредитній спілці «СуперКредит» () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за платіжною інструкцією № 2197 від 17.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк».

Повне найменування сторін:

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв