Провадження № 2/537/698/2023
Справа № 537/1918/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Меблевої Компанії «Ренесанс» про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Меблевої Компанії «Ренесанс», згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача за власник кошт виготовити належної якості та встановити у ванній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1 стільницю ОСОБА_2 5220 шириною 600 мм довжиною 2050 мм та вмонтувати в сільницю наявну у позивача раковину Villeroy & Boch O/Novo.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Згідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, як на підставу своїх вимог вказує, що 11.02.2022 року ОСОБА_3 з іншим працівником доставили та встановили в ванній кімнаті та кухні стільниці після чого ОСОБА_3 отримав особисто залишок грошових коштів в сумі 18812 грн при цьому не виписав ніякої квитанції або товарного чеку повідомивши що документи будуть надані в їх салоні. Вияснилося що мийка в ванній кімнаті встановлена передньою частиною назад і її експлуатація неможлива при повторному прибутті ОСОБА_3 не зміг правильно змонтувати мийку так як отвір під неї був більший від необхідного.

Однак, позивач не вказує коли саме вияснилось що мийка встановлена неправильно? чи була прийнята позивачем виконана робота перед проведеним розрахунком з ОСОБА_3 ? коли саме приїздив повторно ОСОБА_3 для повторного монтажу мийки?

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меблевої Компанії «Ренесанс» про захист прав споживачів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич