Провадження №2-зз/523/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 11 січня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15499/22,

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду 15 травня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову 11 січня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15499/22.

Зазначена заява обґрунтована тим, що розгляд справи № 523/15499/22 завершено шляхом проголошення ухвали суду про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 11 січня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15499/22, на думку ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи тривалий час розгляду зазначеної заяви, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля КІА, модель SORENTO, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 2497, який 13.06.2019 року був зареєстрований в ТСЦ 5141 м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5 за ОСОБА_1 та зняття заборони зняття з обліку, користування транспортним засобом, здійснення реєстраційних дій, відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15499/22, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на автомобіль КІА, модель SORENTO, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 2497, який 13.06.2019 року був зареєстрований в ТСЦ 5141 м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5 за ОСОБА_1 та накладено заборону зняття з обліку, користування транспортним засобом, здійснення реєстраційних дій, відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб. (а.с. 28,29).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду. (а.с. 40).

Зазначена ухвала сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення ухвали суду про залишення позовних вимог без розгляду, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 11 січня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15499/22 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля КІА, модель SORENTO, н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2006, об`єм двигуна 2497, який 13.06.2019 року був зареєстрований в ТСЦ 5141 м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5 за ОСОБА_1 та зняття заборони зняття з обліку, користування транспортним засобом, здійснення реєстраційних дій, відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб, котрі накладено ухвалою суду від 11 січня 2023 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/15499/22.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру 5141 МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя