overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7436/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
28.11.2023 Справа № 696/1078/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Заведій К.С. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання без підтвердження поважності причин, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 523/8558/23
Провадження №2-н/523/734/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2023 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
№ справи687/1025/23
№2/687/299/2023
28 листопада 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В вересні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 29.11.2023 року на 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Справа №757/26013/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/5865/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В., 18 жовтня 2022 року в м. Києві, повний текст рішення складений 27 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф'ЮЧЕР УКРАЇНА» про визнання недійсною окрему частину договору,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В., 18 жовтня 2022 року в м. Києві, повний текст рішення складений 27 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф'ЮЧЕР УКРАЇНА» про визнання недійсною окрему частину договору.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 липня 2023 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 314/4495/23
Провадження № 2/314/1125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ

29.11.2023

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4495/23, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки дійсна справа є складною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження у якій було відкрито в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 22.01.2024 на 14-00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

29.11.2023
Справа № 307/2011/23
Провадження № 2-н/307/625/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 25 травня 2023 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Бедевлянської сільської ради від 26 травня 2023 року за №460/05-14, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 помер, про що свідчить актовий запис №104 від 14 грудня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 слід відмовити.

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/2/2023 Справа № 641/6236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Плотніковою І.Ю. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плотнікова І.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відсутній, згідно відповіді ДФС, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Плотніковою І.Ю. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 червня 2023 року об 10 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 390/906/23
Провадження №2/390/495/23
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"24" травня 2023 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживаня відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 дану справу передано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

До територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області м. Кропивницький не відноситься.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2/127/3937/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербаківського Г.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Щербаківський Г.Г. просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, 29.11.2023 подав через канцелярію суду документ під назвою «Сповіщення вимога», що вказує на обізнаність відповідача про наявність в провадженні суду наведеної справи.
Представник третьої особи АТ «Страхова компанія «ІНГО» у підготовче засідання повторно не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Заслухавши учасників справи (які прибули до суду), дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 січня 2024 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі/їх представників у встановленому законом порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4177/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/980/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника малолітньої ОСОБА_1 адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни та представника малолітнього ОСОБА_2 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року

в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами представника малолітньої ОСОБА_1 адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни та представника малолітнього ОСОБА_2 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача - АТ «Ощадбанк» (а.с. 1),

законного представника відповідачів - ОСОБА_3 (а.с. 1),

представників відповідачів адвоката Шудренко Т.О., адвоката Нікітченко Є.В.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

ІСудді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7855/23
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року названий позов задоволено частково.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

23 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: