ЄУН 337/2559/22 Провадження 2/337/941/2023
УХВАЛА про відмову в наданні дозволу трансляції судових засідань
29.05.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя Мальований В.О., у складі головуючого судді Мальованого В.О. , секретаря Крижко Я.О.. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про надання дозволу трансляції судових засідань,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою .
29 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube канал «Судова влада України».
Прохали розглянути клопотання невідкладно разом з клопотанням про призначення відео конференції.
Суд, розглянувши зазначене вище клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч.4 с. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Інформацією про резонансність цивільної справи №337/2559/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та наявність великого інтересу до неї у громадськості міста Запоріжжя суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також представником позивача не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.
Зважаючи на приватну суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, суд відхиляє доводи позивача про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до неї, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.
Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в клопотанні позивача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст.2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.
Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.7 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7,11, 432 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань у справі № 337/2559/22 в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Мальований