Справа № 130/2592/22
Провадження №22-ц/801/1113/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 130/2592/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року,

встановив:

Не погодившись із додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із тим, що апелянт не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року, яким було відмовлено стороні відповідача в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Надано десятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича, яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі та довідка про доставку електронного листа на його електронну скриньку 11 травня 2023 року о 09:23 год.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Водночас, копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року отримана позивачем ОСОБА_1 11 травня 2023 року безпосередньо в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку (пункт 1 частини шостої статті 272 ЦПК України)

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 22 травня 2023 року.

Водночас, відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У світлі викладеного, ОСОБА_1 та адвокат Кравчук М.О. відповідно, є такими, що беззаперечно обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема, до 22 травня 2023 року.

Проте, станом на 30 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 30 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 04 травня 2023 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Між тим, скаржник в розумні інтервалу часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета