ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1500/23
номер провадження 2/695/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Шкварко В.В.,

представників відповідчів адвоката Шамова О.А., Лєщинського О.Й.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Юляна» до Фермерського господарства «ВЕЛЕС 8», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача звернулась до суду з письмовим клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовами ПП «Юляна» до ФГ «ВЕЛЕС 8» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора, посилаючись на положення ст. 188 ЦПК України.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення даного клопотання, так як вважають, що таке об`єднання лише завантажить суд, бо явка відповідачів фізичних осіб у справах є різною, що може затягти розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Дійсно у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають цивільні справи за позовними заявами ПП «Юляна» до ФГ «ВЕЛЕС 8» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора, по яких неодноразово призначались судові засідання, які були відкладені із-за неявок відповідачів.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати позивач є майже одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про визнання скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації різних договорів, отже предмети спорів є різними.

Також суд погоджується з доводами представників відповідачів та вважає таке об`єднання недоцільним, оскільки це утруднить та затягне розгляд справи.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Шкварко Вікторії Вікторівні у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ за позовними заявами ПП «Юляна» до ФГ «ВЕЛЕС 8» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.