Справа № 133/1238/23
Провадження № 22-ц/801/2143/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 рокуСправа № 133/1238/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року, ухвалене суддею Кучерук І.М., повне рішення складено 18 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Агронива «Щедрий Колос» про визнання нікчемним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним,

встановив:

У квітні 2023 року ТОВ «Сігнет-Центр» звернулося до суду із даним позовом, в якому просило:

- визнати договір оренди землі №б/н від 22.02.2023, укладений між ОСОБА_1 та ФГ Агронива «Щедрий Колос» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0061 площею 3,2528 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області за межами с. Пиковець - нікчемним;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 66544924 від 24.02.2023, яким було зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0061 площею 3,2528 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області за межами с. Пиковець;

- визнати укладеним договір оренди землі (в новій редакції) до договору оренди землі №б/н від 12.12.2012 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0061 площею 3,2528 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області за межами с. Пиковець.

Позов мотивований тим, що 12.12.2012 між ТОВ «Сігнет-Центр» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0061 площею 3,2528 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пиковецької сільської ради, строком на 5 років.

Право оренди вказаної вище земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Сігнет-Центр» 23.08.2014.

У подальшому 01.10.2014 укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 12.12.2012, якою було змінено розмір виплати орендної плати та продовжено строк його дії до 11.12.2022.

Як з моменту укладення договору оренди землі, так і з моменту внесення змін до нього позивач законно користувався орендованою земельною ділянкою, вчасно сплачував орендну плату та не порушував умов договору оренди землі.

Однак, 14.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою, в якій зазначила про відсутність наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки, який закінчується 11.12.2022.

03.08.2022 позивач на вказану заяву повідомив, що у відповідності до п.27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, зазначений договір оренди землі є поновленим на один рік. Також вказаним листом ОСОБА_1 було повідомлено про готовність обговорення умов для подальшого плідного співробітництва.

У листопаді 2022 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження договору оренди землі №б/н від 12.12.2012, до якого додав проект договору оренди землі. Після спливу місячного строку жодної відповіді від ОСОБА_1 про результати розгляду даного клопотання позивачем не отримано.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що між ОСОБА_1 та ФГ «Щедрий Колос» було укладено договір оренди землі б/н від 22.02.2023.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 було протиправно допущено бездіяльність в поновленні договору оренди землі та порушено вимоги Закону України «Про оренду землі», наявні підстави для визнання укладеним договору оренди землі в новій редакції до договору оренди землі б/н від 12.12.2012. Крім того, враховуючи протиправність дій ОСОБА_1 , які були допущені при непродовжені договору оренди землі, укладеного з позивачем, наявні підстави для визнання недійсним договору оренди землі б/н від 22.02.2023 щодо оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Сігнет-Центр» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов про визнання нікчемним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним задовольнити в повному обсязі.

У скарзі зазначає, що товариством виконано всі передбачені законодавством дії для продовження договору оренди землі. Помилковим є висновок суду про те, що оскільки відповідач ще листом від 14.07.2022 повідомив товариство про небажання продовжувати договір оренди землі, то останнє втратило своє переважне право на продовження договору оренди землі. Суд не дослідив, що саме ОСОБА_1 була порушена процедура продовження договору оренди землі відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Будь-якої відповіді на лист товариства про продовження договору оренди землі ОСОБА_1 не надано. Відповідач не заперечує факту отримання такого повідомлення про поновлення договору та проект договору оренди землі. Судом не досліджено порушення переваженого права позивача при укладенні між відповідачами договору оренди землі.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ФГ Агронива «Щедрий Колос» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої залишити без змін.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2023 року, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ТОВ «Сігнет-Центр» у поданому 27 листопада 2023 року клопотанні просило здійснити розгляд апеляційної скарги у його відсутність та відсутність представника товариства.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи у відсутність належно повідомлених учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 14.07.2022 ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Сігнет-Центр» про небажання поновлювати дію договору оренди землі та по його закінченню просила повернути їй земельну ділянку, а тому дійшов висновку, що переважне право товариства на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. Суд відхилив твердження позивача про виконання ним всіх передбачених законодавством дій для продовження договору оренди землі як такі, що не підтверджені доказами. Оскільки строк дії договору оренди землі від 12.12.2012 закінчився ще в грудні 2022 року, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо визнання нікчемним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки і про недоведеність вимог щодо визнання договору оренди землі укладеним.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 12 грудня 2012 року між ТОВ «Сігнет-Центр» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі б/н, згідно якого відповідач передала в оренду товариству земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0061, загальною площею 3,2528 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пиковецької сільської ради (пункт 2).

У пункті 8 договору зазначено, що договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

22 серпня 2014 року згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15347479 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Сігнет-Центр» зареєстровано право оренди земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №38803022 від 09.06.2015 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.04.2023 №327913896 (а.с.22-23, зворот а.с.31).

01 жовтня 2014 року між ТОВ «Сігнет-Центр» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №б/н від 12 грудня 2012 року, згідно якої збільшено дію договору оренди землі додатково на п`ять років до 11 грудня 2022 року, а також викладено пункт перший (предмет договору) та абзац перший пункту дев`ятого договору (орендна плата) в новій редакції (а.с.21).

09 червня 2015 року згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21939057 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Сігнет-Центр» з 5 років змінено на строк дії до 11.12.2022, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 квітня 2023 року №327913896 (а.с.32).

ТОВ «Сігнет-Центр» листом №369 від 03 серпня 2022 року на заяву ОСОБА_1 про небажання пролонгувати договір оренди земельної ділянки повідомило, що відповідно до положень п.п. 1 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України дія договору оренди, строк якого завершується в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на один рік. Після припинення чи скасування воєнного стану договір діятиме до закінчення строку, на який він поновлений (а.с.24).

У подальшому 08 листопада 2022 року ТОВ «Сігнет-Центр» листом за №527 повідомило ОСОБА_1 про намір скористуватися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, до якого додало проект договору оренди земельної ділянки на новий строк (а.с.25-28).

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з ФГ Агронива «Щедрий Колос» зі строком дії до 22 лютого 2033 року, що слідує з відомостей з Державного реєстру речових прав. Запис про право оренди земельної ділянки внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 66544924 від 24 лютого 2023 року (а.с.30).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частинах першій-четвертій цієї статті (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Із вказаного слідує, що реалізація переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків.

У договорі оренди землі від 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет-Центр» погодили, що орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

Тобто сторони в договорі погодили строк, протягом якого орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити орендодавця про такий намір.

Натомість, ТОВ «Сігнет-Центр» лише листом від 08 листопада 2022 року, який направлений засобами поштового зв`язку 10 листопада 2022 року, (за один місяць до закінчення строку дії договору) повідомило ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

По-перше, вказаний лист складений та направлений за місяць до закінчення строку дії договору оренди землі, тоді як згідно умов договору такий лист повинен був бути направлений орендарем не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору. По-друге, докази на підтвердження факту вручення цього листа ОСОБА_1 позивачем не надані, а факт його отримання ОСОБА_1 у відзиві на позов не визнала.

Відтак, не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги з приводу порушення ОСОБА_1 процедури продовження договору оренди землі через ненадання відповіді на лист позивача з приводу продовження договору оренди землі.

Із вказаного слідує, що ТОВ «Сігнет-Центр» втратило переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, що свідчить про те, що його право оспорюваним договором оренди землі б/н від 22 лютого 2023 року не порушено, оскільки земельна ділянка передавалась у користування ФГ Агронива «Щедрий Колос» після закінчення дії договору оренди землі б/н від 12 грудня 2012 року, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Крім цього, ще у липні 2022 року ОСОБА_1 повідомила позивача про те, що вона не має наміру продовжувати з ним договірні відносини щодо оренди належної їй земельної ділянки.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

Практика Верховного Суду, на яку посилається ТОВ «Сігнет-Центр» в апеляційній скарзі, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки стосується поновлення договору оренду землі, тоді як на момент виникнення спірних правовідносин (зокрема, на момент закінчення договору оренди землі та листування сторін) статтею 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано питання переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

Підсумовуючи апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко