ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15550/21

провадження № 22ц/818/1123/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року в складі судді Цвіра Д.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу судді 10 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійщла до суду апеляційної інстанції 23 травня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали судді отримано 17 березня 2023 року. Вона разом з дитиною була вимушена виїхати з м. Харкова через бойові дії. Її представник мешкає у м. Харкові, де постійно відбуваються обстріли, оголошується повітряна тривога, тривалий час відсутнє електропостачання, зупиняється громадський транспорт, робота метрополітену, поштових відділень і засобів зв`язку, що унеможливило у передбачений законом строк підготувати та надіслати апеляційну скаргу до суду.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала судді постановлена 03 березня 2023 року.

Як зазначає апелянтка, копію оскаржуваного судового рішення отримано 17 березня 2023 року, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Сайко К.І. міг бути поновлений у разі подання апеляційної скарги в межах 15-денного строку з дня отримання її копії, а саме до 03 квітня 2023 року включно.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 10 травня 2023 року.

Посилання представника ОСОБА_1 на запровадження воєнного стану, постійні обстріли міста та пошкодження інфраструктури не можуть бути взяті до уваги як поважні причини пропуску строку. Обстріли та відключення електропостачання у квітні 2023 року у м. Харкові не були безперервними, що є загальновідомим. Конкретних обставин, які б щодня перешкоджали ОСОБА_1 та її представнику з 04 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року, тобто понад місяць, подати до суду апеляційну скаргу у паперовій чи електронній формі, у клопотанні не вказано.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі № 756/10191/20 (провадження № 61-10617св21), від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22), від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17 (провадження № 61-4826св22), від 19 жовтня 2022 року у справі № 404/3219/16-ц (провадження № 61-4960св22), від 12 жовтня 2022 року у справі № 930/2360/21 (провадження № 61-6172св22).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, зазначила, зокрема, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.

Інших поважних причин пропуску строку з 04 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 04 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року в складі судді Цвіра Д.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 04 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року з наданням відповідних доказів щодо цього, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака