УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж про закриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію у розмірі 1832 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.

До судового засідання 27.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, до початку розгляду справи по суті відповідач сплатив борг у повному обсязі, отже між сторонами по справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадженні по справі № 335/10055/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір просить повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму сплаченого судового збору платіжною інструкцією № 7216 від 12.09.2023 року у розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищезазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі заборгованість за електроенергію, суд доходить висновку, що між позивачем та ОСОБА_1 відсутній предмет спору.

Тому, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2684 грн., сплачений згідно з платіжної інструкції № 7216 від 12.09.2023 року (а.с. 1).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких електричних мереж сплачену ним суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., згідно платіжної інструкції № 7216 від 12.09.2023 року.

Оригінал платіжної інструкції № 7216 від 12.09.2023 року повернути позивачу, замінивши на її копію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць