overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/438/23
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 травня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, за № 23-2332.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору.

Призначити судове засідання о 11:30 год. «11» липня 2023 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9575/2023
справа №761/2672/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ Бурки В.В. подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу №761/2672/23 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №201/5517/22
Провадження №2о/201/19/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року провадження по справі було зупинене на період проведення судової психіатричної експертизи (а.с. № 50).

23.05.2023 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та справа передана судді Батмановій В.В.

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/5517/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання на 09 год. 30 хв. 28 червня 2023 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 471/1402/23
Провадження №2/471/306/23
Номер рядка звіту 67
"29" листопада 2023 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), орган оіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів,
встановив:
22.11.2023 року в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гуковій І.Б. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), орган оіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру № 339192 від 28.11.2023 року згідно з якою, ОСОБА_2 з 26.10.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з цього дана справа не підсудна Братському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Єдиний унікальний номер 341/994/23
Номер провадження 2-н/341/327/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (місце знаходження: вул. Надрічна, 4 «Б», м. Івано-Франківськ), р/р № НОМЕР_2 , код ЄДРПО 42129720 витрати на оплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/857/23
Провадження № 2-н/945/135/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/895/23
провадження № 2/753/2731/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст.268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) інфляційні втрати в сумі 32908,43грн., три проценти річних в сумі 5172,63грн., моральну шкоду в сумі 5000грн. та судовий збір в сумі 2147,20грн., а всього - 45228 (сорок п`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02 червня 2023 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2887/19 Номер провадження 22-ц/814/1149/23Головуючий у 1-й інстанції Карімов І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Чумак О.В., судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2021 року, постановлене суддею Карімовим І.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.01.2023 вказана справа прийнята до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Хіль Л.М., суддів Лобов О.А., Триголов В.М. та призначена до розгляду з повідомленням учасників справи.

Рішенням ВРП №474/0/15-23 від 09 травня 2023 суддя Хіль Л.М. звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16.05.2023 року, для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Чумак О.В. (замість Хіль Л.М.), судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Підготовчі дії проведені. Справу можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді (м. Полтава, вул. Соборності, 17) на 26 вересня 2023 року на 11:00 год, зал судового засідання № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 365/604/21

провадження № 22-ц/824/10366/2023

26 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Лиманюк Олександри Василівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року в складі судді Хижного Р.В.,

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

18.05.2023 представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Лиманюк О. В. на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати зі Згурівського районного суду Київської області матеріали справи № 365/604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1567/23
Провадження № 2-п/488/20/23 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1567/23, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року, ухвалене по цивільній справі № 488/1567/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та передчасним, ухваленим лише на підставі доказів, наданих позивачем, що порушує принцип змагальності сторін в судовому процесі. Вказав, що не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надав заперечення, в яких заперечував проти скасування заочного рішення суду, просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павленко Н.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, просила про скасування заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року по цивільній справі № 488/1567/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева