ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9878/23 Справа № 199/5714/22 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Могилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року позов Дніпровської міської ради - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, до якої додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

06 листопада 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Крам того, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області зареєстроване в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки 06 листопада 2023 року та до електронного кабінету в ЄСІТС, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

М.М.Пищида