overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/373/23
Справа № 235/2183/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

29.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони відповідача Сонцівську сільську раду Покровського району Донецької області на належного Курахівську сільську раду Покровського району Донецької області, оскільки на даний час Сонцівська сільська ради Покровського району перестала існувати та увійшла до складу Курахівської територіальної громади.

Згідно відповіді №338024 від 28.11.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сонцівська сільська рада з 23.12.2020 року перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача адвоката Безрук В.Л. про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Сонцівську сільську раду Покровського району на Курахівську міську раду Покровського районй..

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Безрук В.Л. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем Курахівською міською радою Покровського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К., присяжних Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника - адвоката Томашевського Р.М.

представника заінтересованої особи - адвоката Бикова Д.Ю.

представника органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси 19.03.1982 року, актовий запис №407.

14 серпня 2023 року Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно групу інвалідності - «перша А», що підтверджується довідкою до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12ААГ №500135.

Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, а тому потребує сторонньої допомоги.

В судовому засіданні адвокат Томашевський Р.М. просив призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні Л.Г. Богаченко С.М. Шурдов
Номер провадження: 22-ц/813/6243/23
Справа № 522/7368/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року (під головуванням судді Абухіна Р.Д.),у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - Акціонерне товариство «УНИВЕРСАЛ БАНК» про стягнення незаконного списаних коштів,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 22 травня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року,у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - Акціонерне товариство «УНИВЕРСАЛ БАНК» про стягнення незаконного списаних коштів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В апеляційній скарзі, особа, яка її подала, просить відстрочити сплату судового збору терміном на один місяц.

Наявність лише апеляційної скарги з копіями оскаржуваного рішення суду першої інстанції та пенсійного посвідчення, за відсутності матеріалів цивільної справи, унеможливлюють вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Також, в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.03.2023, а отже, для перевірки доводів наявності чи відсутності підстав для його поновлення, з урахуванням наявності електронної адреси апелянта, необхідна цивільна справа.

Наведене свідчить про необхідність витребування цивільної справи для подальшого вирішення порушених позивачкою питань.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справи № 522/7368/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - Акціонерне товариство «УНИВЕРСАЛ БАНК» про стягнення незаконного списаних коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/6243/23, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська
Єдиний унікальний номер 722/2486/23
Номер провадження 6/722/23/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Змієвська Т.П. через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №378 вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, з повідомленням ТзОВ «Дебт Форс», ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Крім цього, з метою з`ясування обставин справи, підлягає витребуванню для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №378 вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецької області.

Витребувати в строк до 08.12.2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І. виконавче провадження з виконання виконавчого напису №378 вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа №613/1744/23 Провадження № 2/613/576/23
29 листопада 2023 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кореняк Ю.С. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кореняк Ю.С. в підготовче засідання не з`явились, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 13 грудня 2023 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

Справа №373/1428/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6234/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лебедя В.В., 10 січня 2023 року в м. Переяслав, у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

в с т а н о в и в

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2023 року позов Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, 08 лютого 2023 року ним на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2., судді: Савченко С.І., Мережко М.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_2. продовжувати розгляд судової справи №373/1428/22 (22-ц/824/6234/2023), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Нежура В.А., Поліщук Н.В.

З огляду на викладене справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 635/2878/23
Провадження по справі № 2-н/635/948/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3206/23

Номер провадження: 2/511/768/23

"29" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.

секретаря судового засідання- Замковенко О.Б.,

за участю:

представника позивача адвоката Боровської О.В.,

представника відповідача- адвоката Куліченка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман» про дострокове розірвання договорів оренди,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 257, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман» про дострокове розірвання договорів оренди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 697/907/23
Провадження №2-о/697/58/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Мироненка В.В.,

представника зацікавленої особи Тікунова В.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліплявська сільська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні та наведенні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліплявська сільська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Б . В . Євтушенко
справа № 361/4073/23
провадження № 2-о/361/199/23
УХВАЛА

26 травная 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, буд. 155) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 червня 2023 року на 11.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 361/3378/22
провадження № 2/361/1238/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Волна, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2023 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.