УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 6-91/08

провадження № 61-16794ас23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 серпня 2008 року, ухваленого у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»

від 29 серпня 2008 року, ОСОБА_1 28 березня 2023 року подав заяву до Новозаводського районного суду м. Чернігова про скасування рішення третейського суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду передано на розгляд Чернігівському апеляційному суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено та поновлено пропущений строк на подання вище зазначеної заяви, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 серпня 2008 року.

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (назва документу зазначена, як вказав заявник) на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року (надійшла до суду 27 листопада 2023 року), у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» скасувати, визнати виконавчий лист № 6-91/08 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

У клопотанні про поновлення строку подачі апеляційної скарги заявник зазначає, що копію ухвали він отримав 25 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження клопотання заявником не надано жодного доказу.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України - відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону «Про судовий збір».

У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить відстрочити обов`язок сплати судового збору до моменту ухвалення постанови Верховним Судом.

На підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору заявником не наведено жодної підстави та не надано жодного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн).

Враховуючи викладене, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 536,80 грн судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ним подається касаційна скарга на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, хоча перегляд даної ухвали Верховним Судом здійснюється як судом апеляційної інстанції

у порядку частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України, і поданий заявником документ повинен мати назву - апеляційна скарга.

Отже, заявником не виконані вимоги статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць