Справа № 353/106/22
Провадження № 2-п/353/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року по справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Горин В.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року по цивільній справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаним заочним рішенням суду від 26.04.2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з тим, що проти позову про розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 заперечує в повному обсязі, оскільки позивач ОСОБА_3 при поданні заяви про розірвання шлюбу ввела суд в оману, так як приховала факт вагітності, що є суттєвим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, а саме ч. 2 ст. 110 СК України. Про подання заяви про розірвання шлюбу та народження дитини, відповідачу довший час не було відомо, оскільки позивач приховувала даний факт з незрозумілих на те причин. Однак, в березні 2023 року в режимі телефонного дзвінка позивач повідомила відповідача, що шлюб між ними розірвано ще в минулому році, а також про те, що нею ініційовано в судовому порядку стягнення аліментів та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Так, станом на час подання заяви про скасування заочного рішення спільній дитині подружжя дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не виповнилося одного року. Жодних підстав для розірвання шлюбу відповідач не бачить. Зазначену поведінку дружини та бажання останньої розірвати їхню сім`ю вважає такою, що суперечить її дійсній волі, а також інтересам їхньої дитини. Таке рішення дружини є необдуманим кроком, який призведе в майбутньому до непоправних наслідків. Відповідач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивача, його інтересам та інтересам їхньої дитини. При розгляді справи Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області не враховано право сторони відповідача про надання терміну на примирення, передбачене СК України, яким ОСОБА_2 бажав би скористатися. Крім того, суд не надав належної оцінки обставинам та прийшов до хибного висновку про задоволення заявлених позовних вимог, що порушило законні права та інтереси відповідача.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , просить про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування про поновлення пропущеного строку посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 участі у справі при ухваленні заочного рішення не приймав, оскільки з грудня 2021 року та по даний час перебуває за кордоном у республіці Чехія. Про вищевказане рішення він не знав і не міг знати, не міг ознайомитися у відповідності до законодавства України у будь-який інший спосіб. Про вищевказане рішення суду від 26.04.2022 року відповідач ОСОБА_2 дізнався від адвоката Горина В.М. в телефонному режимі з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, а вже повний текст даного рішення представник відповідача отримав при ознайомленні з матеріалами справи 20.04.2023 року. В матеріалах справи 353/106/22 відсутні будь-які докази, що відповідач якимось чином був повідомлений про розгляд справи, жодне поштове відправлення не було вручено адресату особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Підписи на всіх повідомленнях є різними та такими, що не відповідають підпису відповідача ОСОБА_2 . Перебування відповідача ОСОБА_2 за кордоном у період з грудня 2021 року по даний час підтверджується його закордонним паспортом. Жодних повісток, а тим паче рішення суду від 26.04.2022 року відповідач та його родичі не отримували. Заява про розірвання шлюбу позивачем подана 02.02.2022 року, тобто на момент подачі позову відповідач не знав і не міг знати про дані обставини, так як на тай час перебував за кордоном. Позивач приховувала від відповідача факт подання заяви до суду, як і сам факт вагітності під час розгляду справи та прийняття рішення по суті, оскільки на жодне судове засідання не з`являлася.

Враховуючи вищевказане, адвокат ОСОБА_1 просить визнати пропущений відповідачем ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Крім того вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з розглядом справи за завідомо неправдивими доказами, поданими позивачем, що унеможливило здійснення правильної оцінки судом обставин справи.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2023 року для вирішення заяви адвоката Горина В.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року по справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.05.2023 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

22.05.2023 року позивач ОСОБА_5 подала заперечення (а.с. 30-32), в якому просила відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року по справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заперечення обґрунтувала тим, що 08.02.2022 року нею було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою подання такого позову було те, що відповідач виїхав за межі України та фактично покинув її через місяць після весілля. Інколи вони пробували проводити спілкування в телефонному режимі, яке переростало в сварки. Відповідач наполягав на розлученні та відхиляв причетність до її вагітності. Вказала, що відповідач знав про розірвання шлюбу, а перебігом вагітності ніколи не цікавився. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дитину ОСОБА_4 , біологічним батьком якої є ОСОБА_2 . Після народження дитини у неї виникали проблеми з видачею дитині свідоцтва відділом РАЦС та хрещенням за церковними традиціями. Два місяці вона просила відповідача надати їй підтвердження факту батьківства і лише у вересні вона змогла належно оформити дитину та охрестити. На підтвердження того, що відповідачу достеменно було відомо про розірвання шлюбу, надала копію нотаріального акту, в якому міститься запис «… матір`ю якої є моя колишня дружина ОСОБА_6 (раніше ОСОБА_7 )». Народженою дитиною відповідач взагалі не цікавився, з пологового будинку її не забирав, фінансово не підтримував від зачаття, не виявляв бажання приймати участь у вихованні та розвитку дитини, не цікавиться станом її здоров`ям. За таким обставин вона вирішила звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. З цього часу відповідач почав вчиняти дії щодо перегляду заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат Горин В.М., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року задовольнити в повному обсязі з мотивів та доводів наведених у заяві, та справу розглянути без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак в запереченні (а.с. 30-32) просила проводити судове засідання у її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, матеріали справи № 353/106/22 (провадження № 2/353/91/22), судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до адресної довідки виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 170 від 10.02.2022 року, наданій на запит суду, відповідно до Реєстру територіальних громад Тлумацької міської ради місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 353/106/22 провадження № 2/353/91/22, а.с. 21).

09.02.2022 року на вказану адресу відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали від 09.02.2022 року, інформацію про процесальні права та обов`язки учасників справи, та копію позовної заяви з доданими до неї документами (справа № 353/106/22 провадження № 2/353/91/22, а.с. 18). Також 02.03.2022 року та 24.03.2022 року на вказану адресу відповідачу ОСОБА_2 було направлено повістки про виклик до суду відповідно на 11 год. 30 хв. 24.03.2022 року та 09 год. 00 хв. 24.04.2022 року (справа № 353/106/22 провадження № 2/353/91/22, а.с. 26, 35).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення в графі «розписка в одержанні» міститься підпис «Ягасик», в графі «дата» 15.02.2022 року та 01.04.2022 року відповідно (справа № 353/106/22 провадження № 2/353/91/22, а.с. 22, 47).

28.04.2022 року копію рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року було направлено на вищевказану адресу відповідачу ОСОБА_2 (справа № 353/106/22 провадження № 2/353/91/22, а.с. 55).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в графі «розписка в одержанні» міститься підпис «Ягасик», в графі «дата» 06.05.2022 року (справа № 353/106/22 провадження № 2/353/91/22, а.с. 56).

Відповідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 19.12.2021 року виїхав за кордон (справа № 353/106/22 провадження № 2-п/353/1/23, а.с. 5-6).

Відомості про повернення ОСОБА_2 в Україну станом на час розгляду справи відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_2 знав про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області та був належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Тобто, розгляд справи в суді 26.04.2022 року відбувся без участі ОСОБА_2 . При цьому, докази, на які посилається ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахуванням думки усіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, встановлені ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже ОСОБА_2 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що наведені у заяві ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , підстави для скасування заочного рішення знайшли своє підтвердження, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Горина Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року по справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 року по цивільній справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року по цивільній справі № 353/106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Розгляд справи № 353/106/22 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК