18.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2530/23
Провадження номер 2-з/205/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової Анни Геннадіївни, про призначення судової експертизи та витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/2530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін М.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання заповіту недійсним.

16.05.2023 р. ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Данилової А.Г. подано до суду, зареєстроване в канцелярії за номером провадження 2-з/205/294/23, клопотання, в якому просить:

1. Призначити у даній цивільній справі № 205/2530/23 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ Юридична та фактична адреси: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033, Україна). На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ПОНА ІГОРЕМ АНДРІЙОВИЧЕМ ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ПОНА ИГОРЕМ АНДРІЙОВИЧЕМ «Підпис» та підпис у графі «Підпис ПОНА ИГОРЬ АНДРІЙОВИЧ» в заповіті від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ПОНА ІГОРЕМ АНДРІЙОВИЧЕМ ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ПОНА ИГОРЕМ АНДРІЙОВИЧЕМ «Підпис» та підпис у графі «Підпис ПОНА ИГОРЬ АНДРІЙОВИЧ» у другому примірнику заповіту від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) чи виконаний ОСОБА_3 , чи іншою особою підпис (рукописний напис) в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під час посвідчення заповіту 22.03.2021 р. від імені ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

Крім того, просить витребувати:

- у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: , тел.: ): оригінал другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, а також оригінал сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій під час посвідчення заповіту 22.03.2021 р. від імені ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492;

- у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 року посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

Разом з цим, 17.05.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Данилової А.Г. подано до суду, зареєстроване в канцелярії за номером провадження 2-з/205/301/23, клопотання про витребування доказів, в пункті 2 якого, просить заявлене клопотання про призначення судової експертизи від 16.05.2023 - розглянути після отримання судом оригіналу другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р. посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, який міститься в матеріалах нотаріальної справи Плахотіна М.П .

А також, у п. 1 цього клопотання, повторно просить витребувати, за аналогічним змістом із вказаним вище у клопотанні (номером провадження 2-з/205/294/23), в частині, у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: , тел.: ) - оригінал другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492 та оригінал сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій під час посвідчення заповіту 22.03.2021 р. від імені ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

В обґрунтування клопотань в частині витребування зазначених в них документів зазначає також на те, предметом спору є визнання недійсним заповіту складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П., номер бланку НМС 481165, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, оскільки позивач заперечує підписання заповіту саме ОСОБА_3 вважаючи, що його зроблено іншою особою у зв`язку з чим необхідним є витребування вказаних документів. А також зазначає, що заявлені до витребування документи необхідні, в подальшому, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали цивільної справи, приходжу наступного висновку.

Згідно положень п. 7, 8, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 19).

Згідно положень ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дійсно, ч. 1, 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Зі змісту вказаних вище клопотань встановлено, що фактично сторона позивача, щодо витребування доказів, просить суд:

- витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. - оригінал другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, а також оригінал сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій під час посвідчення заповіту 22.03.2021 р. від імені ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492;

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 року посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

Разом з тим, беручі до уваги предмет та підстави позову, пояснення зазначені у клопотаннях щодо витребування заявлених доказів, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню лише в частині щодо витребування у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. оригіналу другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, як такого що є належним та обґрунтованим.

Однак щодо витребування у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. оригіналу сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій під час посвідчення заповіту 22.03.2021 р. від імені ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, суд не вбачає достатності правових підстав для його витребування враховуючи і те, що стороною позивача належним чином не обґрунтовується які обставини у справі може підтвердити або спростувати цей документ. А отже в задоволенні клопотання про його витребування слід відмовити.

Щодо витребування у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 року посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, слід зазначити наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В даному випадку сторона позивача просить витребувати доказ безпосередньо у відповідача по справі, проте положення ст. 12 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, процесуальним законодавством покладено на сторони обов`язок подавати суду докази на доведення своїх вимог чи заперечень та в разі неможливості подання доказів безпосередньо самою стороною на доведення чого потрібно надати відповідні докази, суд може їх витребувати за ухвалою за наслідками розгляду відповідної заяви (клопотання) обґрунтованого, у тому числі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Однак суд не має права зобов`язати відповідача, яка є фізичною особою, надати ті чи інші докази на доведення позиції позивача, оскільки це буде порушувати права відповідача самостійно визначати які докази вона вважає необхідним подавати в різі заперечення вимог позову.

Верховний Суд в постанові від 23.10.2019 року у справі № 917/1307/18, зазначив у тому числі, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення.

Виходячи з зазначеного вище, суд не вбачає законних підстав для витребування у відповідача ОСОБА_2 заявленого стороною позивача доказу, а отже в цій частині клопотання про витребування доказу, слід відмовити.

Щодо заявленого стороною позивача 16.05.2023 року судового експертного дослідження, а саме: почеркознавчої експертизи, то суд, беручі до уваги, що у клопотанні поданому до суду стороною позивача 17.05.2023 р. (провадження 2-з/205/301/23), фактично відмовився від його призначення на даний час, до надходження витребуваних доказів, суд не вбачає правових підстав для його задоволення у даному підготовчому судовому засіданні, а отже його слід залишити без розгляду.

При цьому, сторона позивача не позбавлена права повторно заявити вказане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової Анни Геннадіївни, про призначення експертизи та витребування доказів, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 43, 49, 83, 84, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової Анни Геннадіївни, про призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: ) - оригінал другого примірника заповіту складеного ОСОБА_3 22.03.2021 р., посвідченого нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку: НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Данилової Анни Геннадіївни в частині призначення судової почеркознавчої експертизи у справі 205/2530/23.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Направити копію даної ухвали до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна М.П. (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, б.27, прим. 2, ел.адреса: ) - для виконання в частині надання витребуваного доказу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6, E-mail: ) у строк не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В разі неможливості надати витребувані докази, або неможливості їх надання до зазначеного строку, письмово повідомити про це Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6, E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до відому учасникам справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва