Справа № 577/2410/23
Провадження № 4-с/577/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

представника Конотопського

ВДВС СХ МРУМЮ Лазаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ Лазаренка О.В., яка полягає у невчасному винесенні та направленні постанови від 10.05.2023 ВП № 64801988 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем роботи ОСОБА_2 для проведення утримань аліментів, зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ Лазаренка О.В перебуває виконавче провадження № 64801988 з виконання судового наказу № 2н/577/85/21, виданого 03.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04.02.2021 року, до досягнення дитиною повноліття. 11.05.2023 року за допомогою ідентифікатора доступу сторін виконавчого провадження вона зайшла до системи АСВП щоб ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 12.04.2023 (вхідна дата на повідомленні) до Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ надійшло повідомлення від ФОП ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія з 01.04.2023 року та др. Повідомлення додано копію трудового договору. Вказане повідомлення 12.04.2023 року було розписане начальником відділу ДВС на державного виконавця Лазаренка О.В. 10.05.2023 року державний виконавець виніс постанову звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що державний виконавець Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ Лазаренко О.В. вчинив бездіяльність, яка полягає у невчасному винесенні та направленні постанови про звернення стягнення, що і змусило її звернутись до суду з вказаною скаргою

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.32).

Ст. державний виконавець Конотопського ВДВС Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренко О.В. в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі та просить відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення ст. державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у Конотопському ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № АСВП: 64801988 з виконання судового наказу № 2н/577/85/21, виданого 03.03.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04.02.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно листа ФОП ОСОБА_4 ,від 12.04.2023 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу з 01.04.2023 року з посадовим окладом 6700,00 грн. на підставі трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману праці від 01.04.2023 року .

10.05.2023 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено до ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами ( ч.1 ст. 13 Закону).

Частиною другою статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із заходів примусового виконання рішень згідно зі статтею 10 Закону є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до частини третьої статті 68 Закону про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною першою статті 69 Закону передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Виходячи з зазначених норм Закону варто зауважити, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника полягає у здійсненні за постановою виконавця відрахувань із відповідних доходів боржника та перерахуванні відрахованих коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За приписами ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренка Олександра Вікторовича, яка полягає у невчасному винесенні та направленні постанови від 10.05.2023 року ВП № 64801988 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем роботи ОСОБА_2 для проведення утримань аліментів є протиправною, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренка Олександра Вікторовича, яка полягає у невчасному винесенні та направленні постанови від 10.05.2023 року ВП № 64801988 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем роботи ОСОБА_2 для проведення утримань аліментів.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

СуддяІ. О. Рідзевська