overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОХ ОБЛАСТІ
Справа №730/1015/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Ігоря Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевчука І.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука І.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд клопотання з повідомленням учасників справи на 30 листопада 2023 року о 12-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 551/1586/22
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

25 травня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядається по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Чергове судове засідання у справі призначене на 13-30 год. 21 червня 2023 року.

В даному судовому засіданні заплановано допит значної кількості свідків та двох експертів Сумської філії судово-психіатричних експертиз.

В зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання/місця знаходження учасників справи, а також свідків та експертів від Шишацького районного суду Полтавської області, зважаючи на встановлені ЦПК України правила допиту свідків/експертів, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним здійснити в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом о 13-30 год. 21 червня 2023 року.

Здійснити виклик свідків на вищевказаний час та дату до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Здійснити виклик експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказаний час та дату до Сумського апеляційного суду.

Іншим учасникам справи дозволити участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови завчасного повідомлення про це суду.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13-30 год. до 16-00 год. 21 червня 2023 року, встановити осіб, що з`явились в судове засідання та відібрати від свідків/екпертів відповідні письмові присяги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1266/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до Відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9629/23 Справа № 216/5192/23 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року у справі № 216/5192/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року.

Відповідно ст. 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6124/23
Провадження № 2/947/1582/23
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Лук`яненко В.О.,
представника позивача Добрянського В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 496/4626/23
Провадження № 2/496/1701/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання АТ «Ощадбанк» - адвоката Шидерової Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Представник позивача - адвокат Шидерова Н.С. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2023 р., о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», мотивуючи клопотання ч.ч.1,3 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» - адвоката Шидерової Наталії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.11.2023 року о 10:30 годині та наступні судові засідання, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Ощадбанк» - Коновалової Інеси Віталіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса, використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Пасечник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2402/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
25.05.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 7957 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 83 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/346/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 р. до суду надійшов вказаний позов

Рішенням суду від 22.11.2023 року вказаний позов задоволено.

24.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в рішенні суду невірно вказано РНОКПП:, як позивача так і відповідача.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2023 року, а саме в РНОКПП:, як позивача, так і відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 22.112023 р., РНОКПП: позивача читати НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 ; РНОКПП: відповідача читати НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 22.11.2023 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2-о/742/183/23
Єдиний унікальний № 742/6778/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Ковтун М.В., заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 17582, Чернігівська обл.., Прилуцький р-н., с.Богданівка Линовицької СГ, РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник адвокат Ковтун М.В. ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ №2515, видане Радою адвокатів Полтавської області 17.01.2019 року), заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області (37000, Полтавська обл.., м.Пирятин, вул.Соборна, буд.42, ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Ковтун М.В., заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 354/1702/23
Провадження № 2/354/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним ,-

встановив:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач-Акціонерне товариство «Універсал Банк», , м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2914/21
Провадження № 2/552/1968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

17.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

19.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Христофорової К.С. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.