Провадження №2/521/6204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси через поштовий зв`язок звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2023 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 23.10.2023 по справі № 521/24162/23 було надіслано 24.10.2023 16:10:26 представнику позивача на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2., зазначену в позовній заяві. Документ доставлено до електронної скриньки: 24.10.2023 16:46:15.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 23.10.2023 по справі № 521/24162/23 було надіслано 24.10.2023 16:10:03 позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в позовній заяві. Документ доставлено до електронної скриньки: 24.10.2023 16:46:11.

Проте, недоліки, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року, станом на 28.11.2023 року усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник (позивач), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належним йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, наділені широким колом цивільних прав та рядом обов`язків, зокрема виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що у встановлений судом строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Суддя: М.В.Мурзенко