Справа №463/9575/23
Провадження №4-с/463/23/23
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Зорена Петро Іванович (79000, м.Львів, вул..Є.Лазаренка, 4, офіс 4), Приватне підприємство «Люкс-експрес» (місцезнаходження: 79000,0 м.Львів, вул..І.Франка, 84/23, ) на постанову приватного виконавця Зорени Петра Івановича від 25.10.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73144750,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову приватного виконавця Зорени Петра Івановича від 25.10.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73144750, заінтересована особа: приватний виконавець Зорена Петро Іванович (79000, м.Львів, вул..Є.Лазаренка, 4, офіс 4), Приватне підприємство «Люкс-експрес» (місцезнаходження: 79000,0 м.Львів, вул..І.Франка, 84/23, .

В обгрунтування скарги зазначив, що Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. прийнято до примусового виконання ухвалу № 463/8498/23 видану 23.10.2023 року Личаківським районним судом м. Львова про «У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті заборонити будьяким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, будь-яким юридичним та фізичним особам здійснювати будь які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будьяким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного». Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні даного виконавчого документу, Відповідачем винесено 25.10.2023 року (ВП № 73144750). Як вбачається з тексту вище зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником Відповідач зазначає ОСОБА_1 . Скаржник вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І. при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73144750 являються не законними, так як суперечать прямим нормам Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільно-процесуального Кодексу України виходячи з такого. Виконавчий документ за яким відкрито виконавче провадження №73144750 де його зазначено боржником, видано в порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті, та таким виконавчим документом жодного зобов`язання покладеного на нього не передбачається, що очевидно випливає зі резолютивної частини рішення. Відтак, у Відповідача жодних підстав для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні ухвали № 463/8498/23 Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року про забезпечення позову, не було а існував обов`язок повернути дану ухвалу заявнику без прийняття до виконання відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки така ухвала не передбачала примусового виконання приватного чи державного виконавця в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». В той же ж час, така категорія виконавчих документів має спеціальний порядок виконання, який передбачений ст. 157 ЦПК України, де ч. 2 вказано, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Підсумовуючи вище викладене, скаржник вважає, що у Відповідача не було підстав відкривати виконавче провадження № 73144750 з примусового виконання ухвали № 463/8498/23 Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року про забезпечення позову, оскільки вище зазначеною ухвалою не передбачаються заходи примусового виконання рішення.

Приватним виконавцем подано заперечення на скаргу, відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Представник ПП «Люкс-експрес» до судового засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, в задоволенні такої просить відмовити.

Адвокат Рудницький Ю.І., який діє в інтересах приватного виконавця Зорени Петра Івановича, до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні такої просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з наведеним, вбачаю можливість провести розгляд скарги за відсутності сторін, на підставі поданих документів.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов`язані з виконанням рішення суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КонституцієюУкраїни, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року по справі №463/8498/23, у порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам,уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій,акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям,приватним виконавцям, будь-яким юридичним та фізичним особам здійснювати будьякі дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно приміщення складів площею 922,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

В даній ухвалі судом зазначено наступні дані: дані стягувача: Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (м.Львів, вул. Івана Франка,84/23, ); дані боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ). Копію ухвали для відома направити позивачу, для подальшого скерування такої до органів виконавчої служби.

Дана ухвала суду, на підставі заяви представника стягувача Приватного підприємства «Люкс-Експрес» Кушнір Т. від 24.10.2023 року, пред`явлена для примусового виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І.

25.10.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2023 року ВП№73144750.

26.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. складено акт приватного виконавця, відповідно до якого приватним виконавцем доведено до відома боржника ОСОБА_1 резолютивну частину ухвали про забезпечення позову у справі №463/8498/23.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

26.10.2023 року приватним виконавцем в порядку вимог п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої скеровано сторонам виконавчого провадження.

Судом при розгляді скарги ОСОБА_1 , встановлено що приватний виконавець виносячи оскаржувану постанову діяв відповідно до Закону та в межах повноважень приватного виконавця. Скаржником не надано, а судом не здобуто доказів порушення прав скаржника, тому суд визнає подану скаргу не обґрунтованою та в задоволенні такої відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись 451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Зорена Петро Іванович (79000, м.Львів, вул..Є.Лазаренка, 4, офіс 4), Приватне підприємство «Люкс-експрес» (місцезнаходження: 79000,0 м.Львів, вул..І.Франка, 84/23, ) на постанову приватного виконавця Зорени Петра Івановича від 25.10.2023 року про відкриття виконавчого провадження №73144750, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський