Справа № 524/6830/20
Провадження № 2/524/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судового експерта Літвінової Тетяни Ростиславівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зміну місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказана справа.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 вересня 2022 року в даній справі було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

До суду з заявою про відвід експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Літвінової Тетяни Ростиславівни звернулася відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на те, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності останньої, оскільки експерт Літвінова Т.Р. неналежним чином запросила її для проведення експертизи, односторонньо провела експертизу тільки на підставі документів, наданих стороною позивача, не дослідила всі необхідні для прийняття висновку документи.

В підготовчому засіданні представник відповідачки підтримав заяву про відвід з підстав, зазначених у заяві.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого відводу експерта.

В підготовчому засіданні представник Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області при розгляді заяви про відвід поклалася на розсуд суду.

В підготовче засідання експерт Літвінова Т.Р. не прибула.

Розглянувши вищевказану заяву про відвід експерта, заслухавши думку учасників по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.38ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ч. 10 ст.40ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11 ст. 40 ЦПК України).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, не відповідають вимогам ст.38,39 ЦПК України, а зводяться лише до незгоди із порядком проведення експертизи та оцінки висновку експерта. Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості експерта у справі, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судового експерта Літвінової Тетяни Ростиславівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко