Справа № 456/6069/23
Провадження № 2-з/456/31/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити проведення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, а саме: виконавчого напису № 92, вчиненого 12.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заборгованості в розмірі 21 927,26 грн, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні ВП №55874078 від 23 лютого 2018.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у листопаді 2023, заявнику стало відомо, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 92 виданого 12.01.2018 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було стягнуто 21 927,26 гривень. Про даний борг заявнику нічого не відомо, оскільки з ТзОВ «Фінансова Компанія «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ніяких стосунків не мав і не має. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, при вчиненні виконавчого напису нотаріус, не витребував від стягувача та боржника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості , чим порушив вказану норму закону.

Вивчивши викладені у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи №456/6069/23, суд приходить до такого висновку.

З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавчого провадження відповідно до постанови від 23.02.2018 ВП №55874078 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 21 927,26 грн.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини наведені в заяві, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 92, що вчинений 12.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованості в розмірі 21 927,26 грн, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні ВП № 55874078 від 23 лютого 2018.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу для негайного виконання, сторонам до відома.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський