ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/753/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маргарян Люсіне Ашотівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, але у направленій заяві до суду представник позивача ОСОБА_4 просила розглянути справу у відсутність позивача та його представника, при цьому позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні (т.2, а.с.40-41). Як вбачається з тексту позову (т.1, а.с.1-7), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином та спадкоємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.09.2017 року після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. була відкрита спадкова справа №06/2017, номер у спадковому реєстрі 61208440. На момент смерті ОСОБА_5 належало на праві власності нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ; автомобіль „AUDI TT", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 ; автомобіль „GMC SAVANA", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 ; автомобіль „Mercedes S550", 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 ; автомобіль „Mercedes Benz ML 350", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 . 12.09.2017 року ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги звернувся до приватного нотаріуса Маргарян Л.А. з заявою про прийняття спадщини за законом на 2/3 частини спадкового майна померлого батька ОСОБА_5 . Іншими спадкоємцями за законом є мати спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 , надавши 13.10.2017 року приватному нотаріусу Маргарян Л.А. відповідну заяву та дружина спадкодавця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від якої 18.10.2017 року надійшла заява про прийняття спадщини та яка не була нею відкликана протягом строку для прийняття спадщини. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений 3.02.2007 року. Інших спадкоємців за законом немає. 23.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини вищевказаного спадкового майна. Того ж дня 23.07.2018 року приватний нотаріус Маргарян Л.А. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкового майна, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не подав приватному нотаріусу Маргарян Л.А. оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак позивач ОСОБА_3 не мав змоги надати оригінали вказаних документів, оскільки вони перебували у відповідача ОСОБА_7 . На неодноразові звернення позивача відповідач відмовляється надати необхідні оригінали документів для отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин просять визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ; автомобіль „AUDI TT", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль „GMC SAVANA", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль „Mercedes S550", 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ; автомобіль „Mercedes Benz ML 350", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 в порядку спадкування за законом майна батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача ОСОБА_8 , яка приймала участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнала, пояснивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_9 не зазначила наявності у ОСОБА_3 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви, та необгрунтовала неможливість подання таких доказів. Також в позові не враховано, що частка у спільній сумісній власності того з подружжя, який пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Отже до складу спадкової маси увійшло право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна, яке належало до смерті ОСОБА_5 . Крім того, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Враховуючи, що позивачу ОСОБА_3 достеменно відомо про наявність у спадкодавця ОСОБА_5 того з подружжя, хто його пережив, а саме відповідача ОСОБА_7 , вимог про визначення частки померлого у спільному майні позивачем не заявлялось, тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на 2/3 частки спадкового майна задоволенню не підлягають.

3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маргарян Люсіне Ашотівна в судове засіданняне з'явилась, про розгляд справи була повідомлена судом належним чином, але у направлених клопотаннях до суду просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність її представника (т.1, а.с.44; 64; 201).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України, ч.1, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції" право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва (т.1, а.с.12-14) є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження НОМЕР_8 (т.1, а.с.15).

3.02.2007 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_7 , відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №118 (т.1, а.с.174).

Відповідно до ч.1, ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть НОМЕР_9 (т.1, а.с.11; 126).

Згідно ч.1, ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч.1, ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його майно, яке належало йому на праві власності.

12.09.2017 року після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. була відкрита спадкова справа №06/2017, номер у спадковому реєстрі 61208440 (т.1, а.с.17-18).

Як стверджує позивач та його представник на момент смерті ОСОБА_5 належало на праві власності нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ; автомобіль „AUDI TT", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 ; автомобіль „GMC SAVANA", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 ; автомобіль „Mercedes S550", 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 ; автомобіль „Mercedes Benz ML 350", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 .

Згідно ч.1, ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як наголошує ч.1, ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як роз`яснює п.п.2-3, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

12.09.2017 року ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги звернувся до приватного нотаріуса Маргарян Л.А. з заявою про прийняття спадщини за законом на 2/3 частини спадкового майна померлого батька ОСОБА_5 (т.1, а.с.10; 123). Іншими спадкоємцями за законом є мати спадкодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 , надавши 13.10.2017 року приватному нотаріусу Маргарян Л.А. відповідну заяву (т.1, а.с.19; 133-135) та дружина спадкодавця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від якої 18.10.2017 року надійшла заява про прийняття спадщини та яка не була нею відкликана протягом строку для прийняття спадщини (т.1, а.с.22-24; 136). Інших спадкоємців за законом немає.

23.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маргарян Л.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини вищевказаного спадкового майна (т.1, а.с.26; 167).

За змістом п.п.4.15, п.4, гл.10, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 - видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно вимог п.п.4.21., п.4, глави 10, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 - при оформленні спадщини нотаріус зобов`язаний з поданих спадкоємцями документів встановити, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя для подальшої видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частку в такому майні тому з подружжя, який пережив спадкодавця і має право на 1/2 частку.

Того ж дня 23.07.2018 року приватний нотаріус Маргарян Л.А. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкового майна, мотивуючи тим, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з підстав неподання правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, ОСОБА_10 роз`яснила, що при оформленні спадщини нотаріус зобов`язаний з поданих спадкоємцями документів встановити, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя для подальшої видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частку в такому майні тому з подружжя, який пережив спадкодавця і має право на 1/2 частку, але неподання правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавило нотаріуса можливості встановити цей факт (т.1, а.с.27; 170).

Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 „Про судове рішення у цивільній справі" рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

З матеріалів спадкової справи №06/2017, наданих суду приватним нотаріусом Маргарян Л.А., станом на 21.07.2020 року вбачається відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на спадкове майно померлого ОСОБА_5 (т.1, а.с.120-176).

За змістом ч.1-2, ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1, ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За інформацією Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві станом на 21.10.2021 року власником автомобіля „AUDI TT", 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 є ОСОБА_11 ; власником автомобіля „GMC SAVANA", 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 є ОСОБА_12 ; власником автомобіля „Mercedes S550", 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 є ОСОБА_13 ; власником автомобіля „Mercedes Benz ML 350", 2009 року випуску є ОСОБА_7 (т.1, а.с.214-215). При цьому судові було надано документи, на підставі яких відбулись відчуження зазначених транспортних засобів (т.1, а.с.216-236).

Інформація та/або документи про право власності на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 сторонами та їх представниками судові не надано, клопотання про витребування вказаних документів учасниками справи не заявлялось.

За змістом ч.1-3, ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як наголошує ч.1, ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки учасники справи не надали доказів в розумінні ст.76-80 ЦПК України про наявність спадкового майна, що належало ОСОБА_5 на праві власності, а транспортні засоби „AUDI TT", 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , „GMC SAVANA", 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 та „Mercedes S550", 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 належать на праві власності іншим особам, крім автомобіля „Mercedes Benz ML 350", 2009 року випуску, який належить ОСОБА_7 , при цьому позивач та його представник не заявляли вимоги про визначення частки померлого ОСОБА_5 у спільному сумісному майні подружжя, тому підстав для визнання за ОСОБА_3 права власності на 2/3 частки або іншого розміру частки у спадковому майні померлого батька ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом немає. При цьому видача свідоцтва про право на спадщину за законом не обмежена в часі згідно діючого законодавства і позивач ОСОБА_3 за відсутністю свідоцтва не позбавлений як спадкоємець права на спадщину.

Згідно ст.133; 141 ЦПК України оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні його позову в повному обсязі, тому і не підлягає його вимога про стягнення з відповідача на його користь 8 810 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 76-80; 81-82; 133; 141; 223; 258-259; 263-265 ЦПК України, на підставі ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції, ст.15; 16; 321; 1216-1217; 1220; 1261-1262; 1296; 1298 ЦК України, ст.4-5; 12; 13; 81; 84 ЦПК України, п.п.3, п.6; п.п.2-3, п.20; п.п.3, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", п.п.4.15, п.п.4.21, п.4, гл.10, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маргарян Люсіне Ашотівна про визнання права власності в порядку спадкування майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення судових витрат відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя :