overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2023 Справа № 337/3009/22
Єдиний унікальний № 337/3009/22
Провадження № 22-ц/807/1163/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, припинення права спільної сумісної власності задоволено.

Розділено спільну сумісну власність подружжя, а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яною Станіславівною (зареєстровано в реєстрі за № 852) наступним чином:

- визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яною Станіславівною (зареєстровано в реєстрі за № 852).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, припинення права спільної сумісної власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 червня 2023 року на 09.40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
Справа № 599/1248/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1248/23, н.п.2/599/446/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 червня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 752/1095/21
Провадження № 2/752/958/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2021р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2021р. задоволено частково клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №757/19063/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Голосіївським судом було здійснено запит до Печерського районного суду міста Києва щодо надання інформації про набрання законної сили рішенням суду у справі №757/19063/20-ц.

24.11.2023р. отримано відповідь від Печерського районного суду міста Києва, з якої вбачається, що рішення у справі №757/19063/20-ц від 27.04.2021р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним набрало законної сили.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які його було зупинено.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також отриману інформацію щодо набрання рішенням у справі те, що матеріали справи повернуті до суду без виконання, провадження у справі №757/19063/20-ц законної сили, необхідно поновити провадження для продовження підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити підготовче засідання на 04.03.2024р. на 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, к. 12.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 352/1134/23
Провадження № 2/352/464/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", місцезнаходження: вул. Жилянська,5-Б, оф.5, м. Київ до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год 30 хв 21 червня 2023.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 199/3977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі, АРК, Україна.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року заяву було залишено без руху, заявникам було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. 18 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача, відповідно до змісту якої, останній просив долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду № 759/7001/22 від 23.11.2022 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.05.2023 року заявники не усунули, зокрема доказів на підтвердження громадянства України заявники не надали, оскільки додані до заяви матеріали місять суперечливі дані щодо громадянства батьків дитини - згідно свідоцтва про народження дитини, виданого на тимчасово окупованій території України, значиться, що заявники є громадянами російської федерації, у той же час до матеріалів справи надано копії паспортів заявників як громадян України.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 577/2865/22
Провадження № 2/577/33/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 травня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника третьої особи Дем`яненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, про визначення місця проживання дитини , -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 червня 2023 року

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 446/1289/22
УХВАЛА

23.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Добровольської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про відшкодування моральноїх шкоди,

установив:

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про відшкодування моральноїх шкоди та призначити до судового розгляду на 15 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/2044/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради (місце реєстрації: 80431, Львівська область, Львівський район, с.Жовтанці, вул. Львівська, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 30.05.2023 о 15.50 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.04.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 2/185/4041/23
про витребування доказів
27 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соколова В.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з даним позовом в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач підтримала клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду необхідно витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори зазначену інформацію.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прошу інформацію надати до 22.01.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/18391/23

27 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Якимець О.І., у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 752/18391/23 відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Досковської Вікторії Геннадіївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Якимець О.І., у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» про стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 555/496/23
Номер провадження 2/555/287/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.