Провадження № 2/147/105/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.07.2022 ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди передано до Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 цивільну справу №127/13863/22 за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Справа надійшла до Тростянецького рйонного суду Вінницької області 10 лютого 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 у справі №127/13863/22 (провадження 2/147/105/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначено справу до підготовчого судового засідання.

11 травня 2023 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшла заява позивача ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про збільшення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач не з`явилась та подала заяву 20 квітня 2023 року про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - адвокат Рябокінь Р.П. в підготовче засідання не з`явився та подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив щодо прийняття заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог та зазначив, що він не отримував такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог 11 травня 2023 року. Додатком до заяви вказано копія заяви для відповідача, однак відсутні будь-які докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи відповідачу та його представнику.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки позивачем не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зважаючи на вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_3 заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак