"25" травня 2023 р. Справа № 363/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Редкач М.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

встановив:

15.02.2023 року до Вишгородського районного суду надійшла вказана позовна заява, в подальшому 23.03.2023 року була подана уточнена позовна заява, в якій представник позивача адвокат Глушко М.С. просить: стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири, в розмірі 37 956 грн. 00 коп., з яких 32 156 гри. 00 коп. - майнова шкода, завдана внаслідок залиття квартири, 5 800 грн. 00 коп. - витрати на проведення експертного дослідження; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_6 понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп. та оплату судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представник Відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано та підписано представником позивачів Адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» в особі адвоката Глушко Марти Сергіївни. З ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2023 року, наданих адвокатом Глушко М.С., вбачається, що цей документ не містить усіх необхідних реквізитів, передбачених п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордери не містять Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Таким чином, додані ордери від 13.02.2023 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Глушко М.С. на вчинення дій в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .Крім того, адвокат Глушко М.С. відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України. Вважає, що подана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Також просила стягнути з Позивача витрати ОСОБА_6 на професійну правничу допомогу у розмірі 5175 гривень.

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивачів просили відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду, вважають, що цей недолік можна усунути та просять надати на це час.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника Відповідача з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Стаття 15 ЦПК України передбачено, що часники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно до ч.1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно до ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатівУкраїнивід 12 квітня 2019 року №41, визначено, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатівУкраїни.

Пунктом 12 вказаного Положення визначено, що ордер містить реквізити, в тому числі відповідно до пункту 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Пункт 12.14. передбачає, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Тобто, належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта є ордер, який відповідає вимогам форми, встановленої Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов підписаний та подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2023 року, наданих адвокатом Глушко М.С., вбачається, що цей документ не містить усіх необхідних реквізитів, передбачених п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордери не містять Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Таким чином, додані ордери від 13.02.2023 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Глушко Марти Сергіївни на вчинення дій в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Крім того, адвокат Глушко Марта Сергіївна відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України. На підставі викладеного, подана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про відшкодування витрат про надання правової (професійної) допомоги, понесених Відповідачем, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 ЩЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таку правову позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

Так, 05.04.2023 року між адвокатом Войнаренко Л.Ф. та Часовських Т.М. підписаний Договір № 1/2023 про надання правової (професійної) допомоги. Так, п. 1.1. даного Договору передбачено, що за даним Договором Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар адвокату. Пунктом 2.1 даного Договору оплата правової допомоги згідно даного договору визначається за домовленістю сторін та формується в окремих додатках до договору на підставі фактично наданих послуг з урахуванням кількості затраченого часу. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання додатку до договору.

Так, до матеріалів справи долучений акт №1 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) витрати відповідача ОСОБА_6 на професійну правничу допомогу, згідно якого Виконавець виконав роботи з надання правової допомоги згідно договору № 1/2023 від 05.04.2023 р. з детальним переліком робот (послуг) та їх ціною, а саме: попередня зустріч та усна юридична консультація 1035,00 грн., підготовка та вивчення документації, ознайомлення з матеріалами справи (кількість 2, ціна 1035,00 грн.) сума 2070,00 грн., зустріч, консультація Клієнта, узгодження правової позиції 1035,00 грн., представництво та захист інтересів у суді (судове засідання) від 11.04.2023 року 1035,00 грн., а всього - 5175 гривень.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження понесених витрат (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), то суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 177, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Войнаренко Л.Ф. задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2023 року.

Головуючий М.Б. Баличева