Справа № 372/4474/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Радченко С.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 березня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10 березня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 23 березня 2023 року. Разом з тим, доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 23 березня 2023 року суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Матеріали цивільної справи також не містять доказів отримання ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції від 10.03.2023 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав ненадання останнім доказів, на підтвердження факту отримання рішення суду першої інстанції, як він посилається саме 23.03.2023 року. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 10.03.2023 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху отримано 11 травня 2023 року (а.с.144).

Станом на 29 травня 2023 року згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку разом із доказами поважності пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 березня 2023 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.05.2023 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав докази поважності пропуску такого строку, а поновлення такого строку без подання доказів особою, що звертається із апеляційною скаргою на судове рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді