overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 760/3225/22 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.

Провадження №22-ц/824/17522/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Номер провадження: 22-ц/813/8434/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуги,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №672/979/23
Провадження №2/672/400/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

та призначення скарги до розгляду

Справа № 338/1125/23

4-с/338/18/23

28 листопада 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" 732,38 гривень в ВП 73194897, згідно виконавчого листа № 338/1125/23 Богородчанського районного суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" 732,38 гривень в ВП 73194897, згідно виконавчого листа № 338/1125/23 Богородчанського районного суду.

Дана скарга підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

На підставі викладеного суддя, вважає необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" 732,38 гривень в ВП 73194897, згідно виконавчого листа № 338/1125/23 Богородчанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77701), з викликом скаржника та державного виконавця.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 336/1917/19
Пр. № 2/336/9/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача адвоката Бабенко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Єренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 610, 611, 625, 1000-1009 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 619/4946/21
Провадження № 2/535/843/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

представника відповідача Острицького А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу №619/4946/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9288,50 грн (дев`ять тисяч двісті вісімдесят вісім грн 50 коп.) відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, поштовий індекс 61037, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 01.12.2023.

Суддя А.В.Шолудько
Справа № 296/4228/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 травня 2023 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при затвердженні плану зонування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту тринадцятого частини другої ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 559/2469/23
Провадження № 2/559/586/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меніка Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 - адвоката Меніка Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засіданні у справі за позовом представника адвоката Сергатюк Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 29.11.2023 о 14:00 проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Меніка Віталія Вікторовича поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 490/8301/23 Головуючий у 1-й інстанції Чулуп О. С.
Провадження № 22ц/812/1279/23 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Серебрякової Т. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Голощаповою А. О.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 ,

подану від її імені представником ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва Чулупа О. С., постановлену 25 вересня 2023 року у приміщенні суду в місті Миколаєві зі складанням її повного тексту, по справі

за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про встановлення факту окремого проживання подружжя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від її імені адвокатом Бондарєвим Р. С., задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами про встановлення факту скасувати і направити справу для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження за цими вимогами до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Серебрякова
УХВАЛА

29 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк», який діє на підставі довіреності Будьонний В.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судові засідання призначені на 28 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв., 12 січня 2023 року на 10 год. 00 хв., 28 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. та 11 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представником позивача за довіреністю Гетманщук Л.С. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.04.2023 року подано клопотання, в якому просить розгляд справи провести у її відсутність.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2023 року явку представника позивача визнано обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2023 року не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні і надав оригінали доказів, копії яких долучені до справи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 214/9338/23
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншому суду

29 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26612, вчинений 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 45116 грн. 50 коп., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на її користь стягнуті за вказаним виконавчим написом грошові кошти у розмірі 21144 грн. 92 коп. та понесені судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій остання просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66362706, відкритому Дубенським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі вказаного вище виконавчого напису.

Однак, дослідивши матеріали справи за зазначеним позовом, суд прийшов до висновку, що така непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалою від 29.11.2023 року ухвалив передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву за місцем виконання виконавчого напису, який оскаржує позивач, тобто за місцем отримання нею доходів, що розташоване у Покровському районі м. Кривого Рогу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою, також не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису, який оскаржує ОСОБА_1 , є місце отримання нею доходу, що розташоване у Покровському районі м. Кривого Рогу, її заява про забезпечення позову, що подана разом із позовною заявою та має подаватись за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, підлягає передачі разом із її позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.