Справа № 490/56/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Постолатій К.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У січні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» (далі ПрАТ «Просто страхування») до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16 926,50 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та судові витрати пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
12.06.2019 року між ПрАТ «Просто - страхування» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3305339.
Відповідно до умов цього договору позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
12.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та застрахованого автомобіля VolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 .
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП застрахованому автомобілю марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку № АО-0000067 від 23.07.2020 року становив 18 690,00 грн.
23.07.2020 року водій ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «Просто - страхування» з заявою №144779 про виплату страхового відшкодування.
Страховим актом №144779 від 03.08.2020 року ПрАТ «Просто - страхування» визначена сума збитку заподіяну транспортному засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 18 526,50 грн.
Відповідно до угоди про погашення боргу від 23.09.2020 року укладеного між сторонами у справі ОСОБА_1 зобов`язався сплатити ПрАТ «Просто страхування» суму заборгованості у розмірі 18 526,50 грн за графіком платежів до 01.10.2022 року.
Доказів того, що відповідач відшкодував суму страхової виплати, матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України).
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди транспортному засобу Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 18 526,50 грн.
Надання відзиву до суду є правом відповідача, а не здійснення такого права має наслідки передбачені частиною четвертою статті 12 ЦПК України. Суд також зауважує, що розгляд справи відкладався для надання відповідачу можливості скористатися правами, визначеними статтею 43 ЦПК України та надання відзиву на позов.
З огляду на те, що відповідач не надав відзиву на позов, суд здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодованої ним шкоди у розмірі 16 926,50 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 481,00 грн.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути суму витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 16 926 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 50 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати понесені на правову допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох