233 Справа № 233/6375/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 при захисті Батьківщини, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для призначення їй та її онуку ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі частки 1500000,00 грн, тобто у сумі 7500000,00 грн кожному.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2023 відкрито провадження у цій справі, залучено до участі в розгляді цієї справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, справу призначено до розгляду по суті.

Заявниця ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

28.11.2023 до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду або закриття провадження, яке мотивоване тим, що Міноборони вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянути в порядку окремого провадження, а тому має бути залишена без розгляду. Так, згідно із законом суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Міноборони вважає, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Для можливості розв`язання клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду або закриття провадження у цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з огляду на таке.

У поданій заяві ОСОБА_1 вважає, що до предмету доказування у цій справі входить встановлення факту родинних відносин між загиблим військовослужбовцем та його батьком, що необхідно для призначення їй та її онуку ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі частки 1500000,00 грн, тобто у сумі 7500000,00 грн кожному.

Суд зазначає, що питання встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивача із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування у справі №290/289/22-ц, розгляд якої здійснювався Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і рішення по якій прийнято судом касаційної інстанції 22.03.2023.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Поряд з цим, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду справи №560/17953/21 дійшов такого висновку:

«…З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.

У справі, що переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

…Враховуючи, що колегія суддів у цій справі вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду...».

Відтак, ухвалою від 22.09.2023 у справі №560/17953/21 Верховний Суд ухвалив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного суду справу № 560/17953/21, яку призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.11.2023.

Консультативна рада європейських суддів зазначила, що однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).

У свою чергу, Венеціанська комісія зауважила, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд" (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Зубац проти Хорватії" (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №560/17953/21, оскільки це рішення стосується питання визначення виду судочинства (адміністративне чи цивільне) у межах якого має вирішуватись питання встановлення факту, що має юридичне значення для отримання одноразової грошової допомоги.

Зупинення провадження у справі врегульовано статтею 252 ЦПК України, якою передбачено, зокрема, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.10 ч.1 ст. 252, п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись вказаними нормами ЦПК України та з метою формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі №560/17953/21 (провадження №К/990/37387/22) на підставі пункту п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі №560/17953/21.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш