"25" травня 2023 р. Справа № 363/2821/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву Вишгородської міської ради про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки у власність держави,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Вишгородської міської ради Момот О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року, оскільки рішення суду не виконано. Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення тим, що без витребування на користь Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101 неможливо виконати рішення суду шляхом усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою. На підставі викладеного заявник просить роз`яснити рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки у власність держави.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.271 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення та матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазура Р.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48772219 від 19.09.2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101. Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101, шляхом її повернення на користь держави в особі Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 та 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення рішення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4 ст.271 ЦПК України).

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що звертаючись до суду заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області просив: усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазура Р.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48772219 від 19.09.2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101. Усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101, шляхом її повернення на користь держави в особі Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазура Р.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48772219 від 19.09.2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101. Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,0 га з кадастровим номером :01:295:0101, шляхом її повернення на користь держави в особі Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Як на підставу роз`яснення рішення суду заявник вказує, що рішення суду від 15.09.2022 року неможливо виконати без витребування земельної ділянки на користь Вишгородської міської ради з незаконного володіння.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення, а не роз`яснити.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подана заява про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сторона позивача обравши такий спосіб захисту, не скористалась своїм процесуальним правом, щодо зміни предмету позову та збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 258-260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Вишгородської міської ради про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк