Провадження №2р/712/6/23
Справа № 712/3647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2022 року по справі № 712/3647/22, було задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності. Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4,3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудови «а» (прим. 3-6), прибудова «а» (прим. 3-2), прибудова «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В», та «в», вбиральня «Л» та споруди: огорожа № 5, водоколонка № 6, хвіртка № 12.

Після вступу рішення в законну силу, позивачі звернулися до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради. Департамент повідомив про відмову у задоволенні заяви, та повернув вказану справу мотивуючи тим, що технічний паспорт на будинок не відповідає рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 року, в частині літер будівель та споруд.

Як потім виявилося, при подачі позовної заяви до суду представник позивачів допустив технічну помилку у прохальній частині позову.

У зв`язку з цим, просять роз`яснити, що вказана у резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 року у справі № 712/3647/22, а саме: частина прибудови «а» (прим. 3-6) є частина прибудови «а4» (прим. 3-6), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 ; частина прибудови «а» (прим. 3-2) є частина прибудови «а5» (прим. 3-2), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 ; частина прибудови «а» (прим. 3-1) є частина прибудови «а7» (прим. 3-1), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони до судового засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4,3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудови «а» (прим. 3-6), прибудова «а» (прим. 3-2), прибудова «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В», та «в», вбиральня «Л» та споруди: огорожа № 5, водоколонка № 6, хвіртка № 12.

Рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

В своїй заяві позивачі просять роз`яснити, що вказана у резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 року у справі № 712/3647/22, а саме: частина прибудови «а» (прим. 3-6) є частина прибудови «а4» (прим. 3-6), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 ; частина прибудови «а» (прим. 3-2) є частина прибудови «а5» (прим. 3-2), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 ; частина прибудови «а» (прим. 3-1) є частина прибудови «а7» (прим. 3-1), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування такої заяви вказали, що під час виконання рішення суду було встановлено, що при подачі позовної заяви до суду представник позивачів допустив технічну помилку у прохальній частині позову.

Проте, в даному випадку, суд виносячи рішення встановив факти і відповідні їм правовідносини, та встановив правову норму, яка регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку, суд постановляючи рішення керувався вимогами Закону і в результаті всіх встановлених фактичних обставин справи та розглянутих вимог позивачів задовольнив заявлені ними вимоги. Крім того, суд також звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_3 також зверталася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду з посиланням на ті ж обставини, що і в заяві про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2022 року відмовлено.

Таким чином, встановлені факти судовим рішенням є обов`язковим щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спорів в господарських судах, адміністративних та судах загальної юрисдикції та підлягає до виконання всіма державними органами.

Отже, на думку суду, рішення викладено повно та зрозуміло, у відповідності до заявлених позивачами позовних вимог та вимог чинного Цивільно-процесуального законодавства, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 12,13,259,263-265,268, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: