ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року за наслідком розгляду зазначеної справи стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059) заборгованість за кредитним договором №03/36/20 від 27.07.2020 року у розмірі 225 519,12 грн.,яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 210 521,44 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 14 997,68 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059) витрати по сплаті судового збору урозмірі 3 382,79 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

06 квітня 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, посилаючись на те, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 23 лютого 2022 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В вересні 2022 року було внесено заставу та ОСОБА_2 повернувся додому. Враховуючи те, що останній перебував під вартою, він не міг вчасно сплачувати тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час ОСОБА_2 офіційно працевлаштувався, а його заробітна плата дозволяє за певний проміжок часу сплатити заборгованість. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення, в зв`язку з чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду терміном на один рік.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23 лютого 2022 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 23 лютого 2022 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В вересні 2022 року було внесено заставу та ОСОБА_2 повернувся додому. Враховуючи те, що останній перебував під вартою, він не міг вчасно сплачувати тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час ОСОБА_2 офіційно працевлаштувався, а його заробітна плата складає 16 000 грн. на місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року терміном на 6 (шість) місяців починаючи з дати вступу ухвали в законну силу.

Керуючись стст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_5 виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2022 року строком на 6 (шість) місяців, починаючи з дати вступу ухвали в законну силу, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2023 року.

Суддя :