Справа № 624/937/23
№ провадження 2/624/243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62.8 кв.м., укладений 23.05.2016 між нею та ОСОБА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та ОСОБА_2 23.05.2016 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір нотаріально посвідчено. Цей правочин та договір купівлі-продажу квартири є удаваним та фіктивним, підлягає визнанню недійсним із застосуванням відповідних наслідків з наступних підстав. Позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Шлюб офіційно зареєстровано не було. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина - донька ОСОБА_5 . У 2002 році ОСОБА_4 придбав на своє ім`я квартиру АДРЕСА_1 де вони разом проживали. У подальшому ОСОБА_4 , з метою забезпечення позивача та дитини житлом, вирішив оформити цю квартиру на позивача, та уклали договір куплі-продажу квартири від 03.02.2006. ОСОБА_4 з 1997 року займався підприємницькою діяльністю, заснував Фермерське господарство «Малахіт» та мав статус фізичної особи-підириємця, займався роздрібною торгівлею, ремонтом побутових виробів, вантажними автомобільними перевезеннями. Активна підприємницька діяльність потребувала залучення значних сторонніх грошових коштів, при цьому результати цієї діяльності не завжди були вдалими, що з часом створило певні фінансові труднощі у ОСОБА_4 . Так, він систематично та регулярно брав кредити в різноманітних банківських установах та фінансових організаціях. З часом не маючи власних коштів на погашення боргів, він почав брати нові кредити з метою рефінансування старих кредитів, при цьому поступово втрачаючи свої активи як підприємець. На початку 2010 року його майновий стан погіршився та призвів до неможливості виконання поточних зобов`язань. З метою забезпечення своїх кредитних зобов`язань, ОСОБА_4 почав обтяжувати іпотеками своє нерухоме майно. Користуючись тим, що з позивачем спільно проживали, а також її довірою до нього, ОСОБА_4 , вмовив позивача виступити майновим поручителем по його борговим зобов`язанням перед Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та, крім цього, обтяжити іпотекою за договором №345 від 29.0,2013 також їх квартиру АДРЕСА_1 . У подальшому, а саме у 2016 році, розуміючи, що є висока загроза прострочення боргових зобов`язань, що може призвести до відчуження квартири кредиторами, ОСОБА_4 вмовив позивача фіктивно відчужити квартиру сторонній особі, якій він довіряв, а саме сину свого друга, відповідачу ОСОБА_2 , якого до цього бачила декілька разів, та з яким будь- яких відносин не підтримувала. Довіряючи ОСОБА_4 , та побоюючись примусового відчуження своєї квартири його кредиторами позивач погодилась на цю пропозицію, при цьому усно із ОСОБА_2 домовились, що вказана угода укладається фіктивно на декілька років, доки ОСОБА_4 не вирішить свої проблемні питання з кредиторами та не минує загроза відчуження квартири. На виконання казаних домовленостей, ОСОБА_4 23.05.2016 домігся зняття іпотеки з квартири та того ж дня позивач та ОСОБА_2 уклали фіктивний договір купівлі-продажу цієї квартири, не спрямований на реальне настання наслідків. При цьому квартира ніколи з фактичного володіння та користування позивача не вибувала, ОСОБА_2 не набув прав власника за спірним договором, жодного разу у спірній квартирі не перебував, та реальних коштів у сумі 100 тис. грн. за неї позивачу на надавав. Зі ОСОБА_2 досягли усної домовленості, що у будь- який момент квартира буде повернута позивачу назад. При цьому під час спілкування щодо вказаного питання влітку 2023 року зі ОСОБА_2 згоди ми не досягли, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Відповідач ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 та квартира по спірному договору придбавалась у спільну сумісну власність подружжя за її згодою.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Подав заяву, згідно з якою права відповідача йому відомі у повному обсязі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності. Грошових коштів за спірним договором не отримував. Не має будь-яких фінансових чи моральних претензій до ОСОБА_1 , а також між ним та позивачем не має будь-яких невиконаних зобов`язань. Підготовче засідання, а також усі інші засідання просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву, згідно з якою права відповідача їй відомі у повному обсязі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності. Грошових коштів за спірним договором не отримувала Не має будь-яких фінансових чи моральних претензій до ОСОБА_1 , а також між ними не має будь-яких невиконаних зобов`язань. Підготовче засідання, а також усі інші засідання просить провести без її участі

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 3,4, ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В підготовчому засіданні встановлено, що згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі продажу квартири від 03.02.2006, зареєстрованого в реєстрі №1125, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 62,8 кв. м.

Відповідно копії договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2016 ОСОБА_6 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36373231. Загальна площа квартири 62,8 кв. м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І., зареєстровано в реєстрі за №432.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18.11.2020, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 17.07.1996, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копій витягу з ЄДРЮФОПГФ ОСОБА_4 був зареєстрований як фізична особа підприємець та був засновником та керівником СФГ «Малахіт».

Згідно копій попередження-вимоги від 31.05.2013, копії ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2014, КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» мало до ОСОБА_4 претензії стосовно непогашеної заборгованості за кредитним договором №0038/1599 в сумі 39384,94 грн.

Відповідно копії кредитного договору №R3В від 21.05.2012 ОСОБА_4 отримав кредит в ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 20000 грн на строк до 21.05.2015 зі сплатою процентів в розмірі 32% річних.

Згідно копії договору іпотеки від 04.04.2007 між ОСОБА_4 та КС «Муніципальний пільговий кредит» укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 01/0139К-2007 від 04.04.2007, за умовами якого ОСОБА_4 зобов`язаний повернути до 04.04.2009 кредит в сумі 25000 грн, сплатити проценти в розмірі 40% річних. Предметом іпотеки є нежитлова будівля в АДРЕСА_3 .

Відповідно до копій кредитного договору №8168 від 22.07.2014, графіків повернення кредиту, додаткового договору до кредитного договору №8168 від 22.07.2014, ОСОБА_4 мав зобов`язання перед Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» щодо повернення кредиту в сумі 43628,48 грн.

Згідно витягу від 23.05.2016 та довідки від 17.05.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, квартира загальною площею 62.8 кв.м. по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 знаходиться в іпотеці, номер запису про іпотеку 54946 від 29.01.2013 на підставі договору іпотеки №345 від 29.01.2013, іпотекодержатель Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська». Майновий поручитель ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 . Ця іпотека припинена 23.05.2016.

Відповідно до рахунків комунальних платежів за 2023 рік адресою АДРЕСА_1 , споживачем є ОСОБА_7 .

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до положень ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1).

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (частина 3).

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою (частина 5).

Відповідно до статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі позов визнали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підстав для відмови у його прийнятті судом не вбачається.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивач заявила про залишення за собою судових витрат, а тому підстав для їх розподілу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62.8 кв.м., укладений 23.05.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І., номер в реєстрі 432.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62.8 кв.м., яке виникло на підставі договору укладеного 23.05.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І., номер в реєстр: 432.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 30.08.2002, ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Ленінським РВ ДСМУ УМВС України в Харківській області 26.11.2003, ІПН НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Харків, громадянка України, паспорт № НОМЕР_7 виданий 20.08.2021, орган, що видав 6313, ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ,

Суддя Т.В. Крапівка