справа № 388/614/23
провадження № 2-і/388/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Степанова С.В. при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року ухваленим по справі №2-678/2010 р., стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 276,30 грн. починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.09.2010 року суд видав виконавчий лист по справі №2-678/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 пред`явила вказаний вище виконавчий лист для примусового виконання у Відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції де було відкрито виконавче провадження №21650020.

Після розірвання шлюбу із боржником ОСОБА_2 змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 05.01.2011 року.

ОСОБА_3 систематично ухилявся від сплати аліментів та мав заборгованість, на нього накладались штрафи та вживались інші заходи примусового виконання судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 виповнилось 18 років.

У зв`язку з наявністю заборгованості по аліментах, виконавче провадження №21650020 щодо примусового виконання виконавчого листа від 28.07.2010 року виданого Долинським районним судом Кіровоградської області по справі №2-678/2010 р., продовжувало виконуватись ДВС.

У серпні 2022 року стягувач звернулась до виконавчої служби по питанню надання відомостей щодо причин невиконання боржником судового рішення та надання розрахунку заборгованості по аліментах.

18.08.2022 року ОСОБА_1 було видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 , згідно якого, заборгованість зі сплати аліментів становила 25856,34 грн., а також стягненню на користь стягувача підлягав штраф в сумі 12928,17 грн..

04.04.2023 року ОСОБА_1 в особі представника звернулась до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Відділ ДВС) із заявою про надання інформації про стан виконання виконавчого провадження №21650020, надання розрахунку сум заборгованості по аліментах, що підлягають стягненню із боржника, та просила надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №21650020.

11.04.2023 року Відділ ДВС надав письмову відповідь на заяву від 04.04.2023, згідно якої було повідомлено, що виконавче провадження №21650020 завершено 08.05.2019 року згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Крім цього, було повідомлено, що надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження немає можливості, так як вони знищені у зв`язку із закінченням трирічного строку зберігання.

ОСОБА_1 не отримувала виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документу від 08.05.2019 року.

Оскільки виконавче провадження №21650020 знищено, наразі немає можливості з`ясувати на яку саме адресу було направлено постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа, та чи були вони направлені у визначений законом спосіб.

За таких обставин можна прийти до висновку, що виконавчий лист від 28.07.2010 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області по справі №2-678/2010 р. про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було втрачено при пересиланні від відділу ДВС до стягувача.

З викладених обставин та положень законів слідує, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 28.07.2010 року, що був виданий Долинським районним судом Кіровоградської області по справі №2-678/2010 р. про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплинув 08.05.2022 року. В той же час, як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 не отримувала виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документу від 08.05.2019 року, і отримавши 18.08.2022 від Відділу ДВС розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 , була переконана в тому, що виконавче провадження №21650020 все ще перебуває на примусовому виконанні, і очікувала стягнення із боржника на її користь наявної заборгованості по аліментах.

Отже, зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду із даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого для виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року по справі №2-678/2010 р., про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 276,30 грн. щомісяця, починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, та про поновлення їй пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Сторона заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що має намір оплатити борг по аліментам безпосередньо самій дитині, щодо виплати цієї суми колишній дружині заперечував.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року ухваленим по справі №2-678/2010 р., стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 276,30 грн. починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

11.04.2023 року Відділ ДВС надав письмову відповідь на заяву від 04.04.2023, згідно якої було повідомлено, що виконавче провадження №21650020 завершено 08.05.2019 року згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Крім цього, було повідомлено, що надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження немає можливості, так як вони знищені у зв`язку із закінченням трирічного строку зберігання.

Із копії наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа від 27.09.2010 № 2-678 вбачається розмір заборгованості в сумі 25856, 34 гривень (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.1,3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа поновивши при цьому строк пред`явлення до виконання оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року по справі №2-678/2010 р., про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 276,30 грн. щомісяця, починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року по справі №2-678/2010 р., про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 276,30 грн. щомісяця, починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Степанов