Справа № 404/4843/21
Номер провадження 2-п/404/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Позненко Ю.В., про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 листопада 2022 року по справі № 404/4843/21 (номер провадження 2/404/1251/21) за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Позненко Ю.В., про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 листопада 2022 року по справі № 404/4843/21 (номер провадження 2/404/1251/21) за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не знав про розгляд справи, не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, а також рішення суду, а тому був позбавлений можливості забезпечити свою явку до судового засідання та надати свої заперечення щодо заявлених вимог. Зазначив, що за адресою на яку направлялись судові повістки та процесуальні документи, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, зареєстрований та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідач зазначив, що наразі має на утриманні від іншого шлюбу малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому вважає, що стягнута судом частка аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зменшенню. Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки останнього не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Починаючи з початком збройної агресії російської федерації відповідач перебуває на службі в Збройних Силах України, а тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2022 року.

Згідно із статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 30.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Обгрунтовуючи заяву про перегляд вищевказаного рішення суду відповідач зокрема зазначив, що не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки зареєстрований та проживає з 14 жовтня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак за наявними матеріалами справи 27 липня 2022 року судом направлена відповідачу судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 19 вересня 2022 року об 11 год. 45 хв., саме за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Турія, вулиця Котовського (нова назва Гончарівська, відповідно до рішення сільської ради № 51 від 23.12.2015 року), будинок АДРЕСА_2 , яка отримана відповідачем 06.08.2022 року, що підтверджується підписом на рекомендованному повідомленні про вручення (а.с.73). При цьому відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позов не подавав, про причини неявки суду не повідомив.

В свою чергу, 25 жовтня 2022 року судом знову направлено відповідачу судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 16 листопада 2022 року об 11 год. 45 хв., за вищевказаною адресою, яка також отримана відповідачем 29 жовтня 2022 року, що підтверджується підписом на рекомендованному повідомленні про вручення (а.с.84), однак відповідач знову проігнорував судове засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Отже доводи відповідача про те, що останньому не було відомо про дату, час та місце розгляду справи є безпідставними та необгрунтованими, та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, посилання відповідача на те, що з початком збройної агресії російської федерації проти України, останній перебуває в Збройних Силах України також, не знайшли свого підтвердження, оскільки останнім не надано до суду не під час розгляду справи, не при поданні заяви про перегляд заочного рішення суду, доказів того, з якого саме моменту відповідач призваний на війсьйкову службу. А також враховуючи, що відповідачем особисто отриманні судові повістки про виклик в судові засіданні, які останнім проігноровані, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та прийняття її до розгляду.

Пунктом 3 частини другої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України визначено, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма статті 285 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не обгрунтовано та не доведено, не надано жодних належних доказів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та причини неподання відзиву на позов, в свою чергу обгрунтування неявки відповідача в судові засіданння зазначені останнім у заяві про перегляд заочного рішення суду, спростовані матеріалами справи, а також на зважаючи на відсутність доказів пропузення процесульних строків щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлені частиною другою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує до поданої заяви про перегляд заочного рішення суду положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 185, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Позненко Ю.В., про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 листопада 2022 року по справі № 404/4843/21 (номер провадження 2/404/1251/21) за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 284 і 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати докази на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; зазначити про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це з наданням відповідних доказів, з врахуванням роз`яснень, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка