Справа № 477/1247/22
Провадження № 2/477/218/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 11999,27 грн., а також судовий збір.

12 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження, призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2023 року о 10-30 годині.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 24 березня 2023 року о 12-50 годині.

20 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що відповідачем сума боргу та судовий збір сплачені в добровільному порядку.

Оскільки на момент звернення існував предмет спору, з огляду на що відсутні підстави для закриття провадження з цих підстав, розгляд справи відкладений на 24 травня 2023 року о 13-00 годині.

18 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на добровільне погашення боргу та сплату судового збору.

Представник позивача до суду направила заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності, клопотання про залишення позову без розгляду підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважаються таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та вона не обмежена на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко