Справа № 135/83/22
Провадження № 2/135/18/23
УХВАЛА

24.05.2023 Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

По даній справі ухвалою суду від 12.05.2022 зупинено провадження у справі на час перебування позивача у складі Збройних Сил України.

До суду надійшло клопотання позивача, згідно якого він зазначив, що у зв?язку з виникненням можливості особистої присутності, просить суд поновити провадження у справі.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про відновлення провадження у справі суд виходить з такого.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту Конвенція).

Згідно практики Європейського суду з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Виходячи із вказаних норм права та правової позиції Верховного Суду можна дійти висновку, що в даному конкретному випадку, зупинення провадження у справі покликане забезпечити права учасника процесу, в зв?язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи через наявність певних об?єктивних причин, зокрема, перебування у складі Збройних Сил України.

Як визначено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до змісту поданого позивачем клопотання вбачається, що незважаючи на те, що позивач продовжує службу в ЗСУ, він має можливість бути особисто присутнім при розгляді справи.

Таким чином, незважаючи на те, що позивач вказує, що продовжує службу в ЗСУ, однак, зважаючи на те, що позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі та зазначив про можливість взяти участь в розгляді, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки відпала така причина для зупинення провадження у справі як неможливість позивача взяти участь в розгляді справи.

Провадження у даній справі зупинене більше року. При цьому, суд виходить із того, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи та порушення визначеного п. 1 ст. 6 Конвенції права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відновлення провадження у справі не порушить права позивача. В матеріалах справи немає відомостей, що відновлення провадження у справі може порушити і права відповідача.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 5 липня 2023 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя