overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/554/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду №17, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дітей.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Крайнюкової М.М. про витребування доказів, задоволено та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) відомості про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місті Одеси, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в період з 22 лютого 2022 року по 24 квітня 2023 року.

22 травня 2023 року на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з якого вбачається, що для надання центром витребуваних відомостей, в ухвалі суду необхідно зазначити громадянство особи у відношенні якої надається запит.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, суддя доходить висновку про повторне витребування зазначених відомостей із зазначенням громадянства особи відповідно до якої надається запит.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) відомості про те, чи перетинав державний кордон України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець місті Одеси, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в період з 22 лютого 2022 року по 24 квітня 2023 року.

Зобов`язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Провадження № 2/686/4386/23
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

28 листопада 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/13050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Пенсійний фонд України

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/13050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №750/7085/23. Заяву мотивує тим, що прийняття рішення у даній справі має значення при вирішенні поданого ним позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №750/7085/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі №686/13050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - до набрання законної сили рішенням суду у справі №750/7085/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/1320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

29 листопада 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 30 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
465/4467/23
2-о/465/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

присяжних Яремко Л.М., Чорного В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козія Т.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення недієздатній особі опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення недієздатній особі опікуна.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

28.11.2023 року від представника заявника - адвоката Козія Т.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про залишення позову без розгляду заявлене представником заявника до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позову без розгляду з ініціативи сторони заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, відтак заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козія Т.В. про залишення заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення недієздатній особі опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.

Присяжні Яремко Л.М.

Чорний В.В.
Справа № 481/1788/20
Провадж.№ 2-о/481/47/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.05.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на 2 роки.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 29.05.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних у даній справі не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 481/1788/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 720/594/23
У Х В А Л А

про залишення позовної вимоги без розгляду

25 травня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що представником позивача було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, він не позбавлений такої можливості, згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то вона підлягає задоволенню, а позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 159/2373/23 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/1079/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/554/5535/2023
Провадження №2/554/5535/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 19.10.2023 та 29.11.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 548/2738/23
Провадження №2-н/548/691/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9252/23

Провадження № 22-ц/4820/1244/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Голдзіцьку Ольгу Казимирівну - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Кредитну спілку «Експрес кредит юніон Україна» - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: