Справа № 461/5886/21
Провадження № 8/461/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Євтушенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року у справі №461/5886/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року у справі №461/5886/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за нововиявленими обставинами. Заява вмотивована тим, що матеріали справи містять відзив на позовну заяву з інформацією щодо рахунків та зарахування коштів 13.08.2018 року за квитанцією №1784016 на депозитний рахунок, що є нововиявленою обставиною та є підставою для перегляду рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.04.2022 року у справі №461/5886/21

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заявник скерувала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставина за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.05.12023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського відділення №1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів, не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що обставини на які заявник посилається, були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанції, а також, що викладені ОСОБА_1 у заяві обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2022 року у справі №461/5886/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2023 року.

Суддя Х.М.Мисько