Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/61343/19-ц

провадження № 61-422св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про усунення перешкод

в користуванні власністю шляхом зняття обтяження; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , треті особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горгіладзе Микита Сергійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року в складі судді Батрин О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Гуля В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен банк Аваль»), назву якого змінено на акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

У січні 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: АТ «Райффайзен банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» за кредитним договором від 25 серпня 2005 року № 014/08-5/3718-ск, укладеним між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», (правонаступником якого є АТ «Райффайзен банк Аваль»), та ОСОБА_2 у розмірі 698 494,66 грн звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, що зареєстрований за

ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» 2 102 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року залишено без змін.

06 січня 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Горгіладзе М. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Горгіладзе М. С., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Горгіладзе М. С., на рішення Печерського районного суду

міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про усунення перешкод

в користуванні власністю шляхом зняття обтяження; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , треті особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горгіладзе Микита Сергійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська