КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9077/22
Провадження № 2/552/824/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У сторін відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, виховання та розвиток дитини, створення сімейного побуту та з інших питань. Моральне приниження позивача та психологічний тиск, обмеження її законних прав та зобов`язання вчиняти певні дії, у тому числі які суперечать моральним засадам позивача та суспільста, що унеможливлюють подальше продовження шлюбу та сумісному проживанню. Сторони неодноразово намагались примиритися, проте безрезультатно. На розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , забезпечено участь відповідача в судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , забезпечено участь позивача в судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального провадження, клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, сторонам надано строк для примирення, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Позивачем надано письмові пояснення згідно яких за час наданий судом строку для примирення, відповідачем будь-які дії, направлені на примирення та збереження шлюбу не здійснювались, його поведінка та відношення до позивача не змінилось, у зв`язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і є таким, що суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, моральним засадам суспільства. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Відповідач у заяві про надання строку для примирення від 20 грудня 2022 року заперечував щодо розірвання шлюбу, наведені позивачем обставини, вважає їх необгрунтованими та зі свої сторони жодних підстав для розірвання шлюбу не бачить.

Сторони в судове засідання в режимі відеоконференція не вийшли.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що надані ними 20 лютого 2023 року, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2021 року , мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд ураховує норми ст. 112 СК України, роз`яснення Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": "шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу", що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18".

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року сторонам надавався строк для примирення, проте як встановлено в судовому засіданні з письмових пояснень позивача сімейні стосунки не поновлені, сторони проживають окремо.

Від відповідача не надійшло доказів на спростування зазначених обставин.

Судом установлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачений при подачі судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 104, 105,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 141, 259,263-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 480 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна