overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5143/21
Провадження № 2/175/1478/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/5143/21 (провадження 2/175/1478/21).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу №175/5143/21 передано у провадження судді Білоусової О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №175/5143/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Справу слахати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2023 року на 12 годин 15 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
г Справа № 706/513/23
2/706/305/23
про призначення справи до судового розгляду
26 травня 2023 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 11.05.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 07.06.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 346/1080/23
Провадження № 2/346/768/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання Максим`юк М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих у АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок (літера за планом - А); стайня (літера за планом -Б); стодола (літера за планом -В); навіс (літера за планом - Г); курник (літера за планом Д); погріб (літера за планом - Ж); навіс (літера за планом - З); вбиральня (літера за планом - Л); навіс (літера за планом -М); літня кухня (літера за планом -Є); гараж (літера за планом - І); криниця (літера за планом - №1); ворота (літера за планом -№2); огорожа (літери за планом - №7, № 8, №9); вимощення (літера за планом -І).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 червня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 405/2998/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання у розмірі 49725,39 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак 23.11.2017 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького території Кропивницького.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача не відносяться до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, тому вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання - передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2/521/343/23
Ухвала

29 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/6967/23

провадження № 22-ц/824/16488/2023

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна Іншурас Груп» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року в складі судді Українця В.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна Іншурас Груп» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа №638/2820/23
Провадження № 2/638/2663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Кисловської О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 квітня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року разом із позовною заявою та доданими до неї документам, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 529/193/20
Провадження № 4-с/529/10/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

22 листопада 2023 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бринь Наталії Костянтинівни, ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Полтавського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мілько Діани Олегівни на неправомірні дії начальника державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірні дії начальника Диканського ВДВС у Полтавському районі Бринь Н.К. щодо визначення розміру заборгованості у розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 09.11.2023 у виконавчому провадженні №65705501 з подальшим скасуванням вказаного розрахунку. Крім цього, ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Диканського ВДВС Бринь Н.К. від 09.11.2023 про накладення на нього штрафу в розмірі 16 008,92 грн, а також визнати незаконною та скасувати постанову винесену вказаним начальником від 09.11.2023 про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 5336,31 грн.

Вказана скарга підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Скарга подана з дотриманням вимог ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Начальника Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бринь Наталії Костянтинівни, ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Полтавського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мілько Діани Олегівни на неправомірні дії начальника державної виконавчої служби.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 13-30 год. 13 грудня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам крім того направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 368/1630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти на 28.12.2023 року о 10 год. 45 хв.

Повторно направити до Кагарлицької державної нотаріальної контори копію ухвали суду від 10.11.2023 року про витребування копії спадкової справи зазначеної в ухвалі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 28.12.2023 року о 10 год. 45 хв.

Повторно направити до Кагарлицької державної нотаріальної контори копію ухвали суду від 10.11.2023 року про витребування копії спадкової справи зазначеної в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 283/2327/23
Провадження №2/283/611/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2023 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: О. М. Саланда