УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 Справа №607/7459/20 Провадження № 2-др/607/33/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про розподіл понесених ОСОБА_1 та пов`язаних з розглядом справи судових витрат у цивільній справі № 607/7459/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осів П.В., вказав, що розмір очікуваних судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи складає 23000 грн.

Також 13.10.2023 адвокат Осів П.В. подав заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, у якій зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23000 грн, які поніс відповідач ОСОБА_1 , будуть подані суду у визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки.

Так, ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2022 до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осів П.В. подав клопотання про приєднання доказів. У клопотанні зазначено, що відповідач та його представник були відсутні 14.10.2022 під час оголошення судового рішення та про результат розгляду справи дізнались лише 08.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи. З урахуванням викладеного представник відповідача просить поновити строк на подання доказів, які підтверджують розмір витрат відповідача за розгляд даної справи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11.04.2023 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 залишено без змін.

25.05.2023 матеріали цивільної справи № 607/7459/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського апеляційного суду.

Дослідивши зміст клопотання про приєднання доказів, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 141 ЦПК України.

Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осів П.В. зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач планує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23000 грн.

Так само у заяві про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу від 13.10.2022, яка була подана суду адвокатом Осівим П.В. безпосередньо у судовому засіданні зазначено, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відтак, приймаючи до уваги те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7459/20 ухвалено судом 14.10.2022, визначений законодавцем п`ятиденний строк на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу завершився 19.10.2022.

Разом з тим з заявою про приєднання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осів П.В. звернувся до суду лише 19.12.2022, що свідчить про те, що такий строк стороною відповідача був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в обґрунтування пропущеного строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокат Осів П.В. зазначив, що відповідач та його представник були відсутні 14.10.2022 під час оголошення судового рішення, а про результати розгляду справи дізнались лише 08.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим суд вважає необґрунтованими такі доводи представника відповідача, зважаючи на те, що зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 та протоколу судового засідання від 13.10.2022 вбачається, що представник відповідача адвокат Осів П.В. був особисто присутній у судовому засіданні під час розгляду даної справи та був обізнаний про те, що для ухвалення судового рішення суд видалився до нарадчої кімнати та повідомив учасників судового засідання про те, що проголошення судового рішення відбудеться 14.10.2022.

Указані обставини дають суду підстави вважати, що сторона відповідача була обізнана про те, що 14.10.2022 судом буде ухвалено рішення у даній цивільній справі та була повідомлена про дату, час та місце його проголошення. При цьому сама по собі неявка відповідача та його представника на проголошення судового рішення не свідчить про поважність причин пропуску строку для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат та не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що сторона відповідача була достеменно обізнана про обов`язок надати докази на підтвердження понесених судових витрат термін до 19.10.2022, однак такий обов`язок ні відповідач, ні його представник не виконали.

За таких підстав відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 12, 127, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 8, 247 ч. 2, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл понесених та пов`язаних з розглядом справи судових витрат у цивільній справі № 607/7459/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська