ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6000/23 Справа № 206/2302/22 Суддя у 1-й інстанції - Черткова Н.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер:150, видане приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. на ім`я ОСОБА_1 на 6/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:63806432 від 08 червня 2022 року, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровьскої області Кудрявцевої Т.М. про реєстрацію права вланості ОСОБА_1 на 6/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 01 травня 2023 року.

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мандзюк О.Д. 20 травня 2023 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2977 грн.20 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4465 грн. 80 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2977 грн. 20 коп., необхідно доплатити 1488 грн. 60 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мандзюк О.Д. апеляційній скарзі не вказано представника позивача та третьої особи адвоката Маркело В.О. та її місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко