КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 373/689/23

провадження № 22-ц/824/10365/2023

26 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенка Сергія Олександровича на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року в складі судді Реви О. І.,

встановив:

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

08.05.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко С. О. на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення долучено ордер серії АІ №1381672 від 18.04.2023, який видано на представлення адвокатом Лещенком С. О. інтересів ОСОБА_1 у Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

До апеляційної скарги адвокатом Лещенком С. О. не додані документи, які посвідчують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Лещенком С. О., який не надав документів, що посвідчують його повноваження як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, то подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенка Сергія Олександровича на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року в справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук