overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживачів, виплату компенсації та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживачів, виплату компенсації та відшкодування шкоди.

12 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживачів, виплату компенсації та відшкодування шкоди - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5526/21 Провадження № 2-о/636/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судових засідань Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 07.04.2023 по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

19.05.2023 справа разом з висновком експерта повернута до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатною та призначення опікуна і призначити до судового розгляду на 16.00 год. 05 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1310/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просять визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном на три місяці після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/1310/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району житомирської області (вул.1 Травня, 15, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 21.12.2023 о 09:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 591/5370/22
Провадження № 2-с/591/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки вважають, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Посилається на те, що не надані докази наявності заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

1 грудня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 14480,47 грн., 58,05 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування в сумі 413,50 грн., плати за функціонування ГВП 56,90 грн. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ боржником отриманий 18 травня 2023 (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/5370/22 від 1 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 14480,47 грн., 58,05 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування в сумі 413,50 грн., плати за функціонування ГВП 56,90 грн. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 524/5889/23
Провадження № 2/524/2332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.11.2023
Справа № 334/7404/23
Провадження № 2/334/2937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів

Керуючись статтями 49, 188, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду разом із позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, зміненої (уточненої) позовної заяви ОСОБА_1 від 17.11.2023 у зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання в одне провадження вимоги про визначення спірного майна подружжя особистою власністю позивача з вимогами про визначення місця проживання дітей і стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали 27.11.2023.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 682/870/23
Провадження № 2/682/325/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АКРІС АГРО", ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 року Маринюк С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "АКРІС АГРО", ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора

В порядку автоматизованого розподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АКРІС АГРО", ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Під час підготовчого провадження стало відомо, що ТОВ "Акріс Агро" і ТОВ "Акріс Агро Груп" поєднані єдиним беніфіціарним власником та перебувають у єдиному сільськогосподарському холдингу.

Між головуючою Зеленською В.І., як фізичною особою громадянкою України, і ТОВ "Акріс Агро Груп" укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого їй виплачується орендна плата від ТОВ "Акріс Агро Груп", що стверджується записом в Декларації про майновий стан за 2022 р.

Вказана обставина може свідчити про наявність у головуючої інтересу у вирішенні справи по суті та вказувати на її упередженість у вирішенні справи.

Тому головуюча заявила про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, суд знаходить, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Задовольнити самовідвід головуючій судді Зеленській В.І.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 279/3210/23
провадження №2/279/1022/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позов подано до відповідача ОСОБА_1 , місцем реєстрації якого згідно відповіді №85327 від 24.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спір підсудний Малинському районному суду Житомирської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31,п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
№ 207/1974/23
№ 2-н/207/1134/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 296/1933/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Слід вказати, що 11.05.2023р. від ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/761/5013/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 від 24.05.2023 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/24101/17, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов