Справа № 128/1719/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання; зобов`язано орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2023 надійшло рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради від 06.06.2023 «Про затвердження висновку щодо роз`яснення спору про визначення місця проживання дитини» та висновок щодо роз`яснення спору про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому розгляді оголошувалася перерва.

20.10.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Б.В. надійшла заява, у якій він зазначив, що позивач не бажає, щоб його позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розглядався судом у зв`язку з тим, що він відмовився від позову та позовних вимог. Тому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання 28.11.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. у заяві про закриття провадження у справі просить розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що не заперечує з приводу задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, просить розглянути заяву за її відсутності.

В матеріалах справи наявна письмова заява представника органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Кучер Ю.В. про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 28.11.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1719/23, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана його представником, від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 211, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Зайця Б.В. про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 128/1719/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА