справа № 489/732/15-ц
провадження №2-в/489/7/23
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу за ініціюванням ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. від 26.10.2023 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 489/732/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.10.2023 ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу знищено, за винятком судового наказу від 17.02.2015 по наказному провадженні № 2-н/489/4080/15, оригінал якого зберігається в архіві суду.

Ухвалою від 01.11.2023 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.11.2023, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» надало до суду копію матеріалів виконавчого провадження, в якому з судових документів міститься лише судовий наказ від 17.02.2015, та просило розглянути питання відновлення втраченого судового поводження за відсутності його представника.

Копію матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.02.20215 також надано Інгульским відділом державної викоанвчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Будь-яких іншим матеріалів наказного провадження, за винятком наказу надані суд матеріали не містять.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва зберігається оригінал судового наказу від 17.02.2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.код - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.код - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іден.код - НОМЕР_3 ), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.1997 по 01.01.2015 складає 11842,64 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

На виконання ухвали суду про витребування матеріалів справи суду надано лише копію судового наказу, оригінал якого збергіається в архіві суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи, що окрім судового наказу інших матеріалів справи не встановлено, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по справі № 489/732/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2023.

Суддя І.В. Коваленко