УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5980/22

провадження № 2/638/1784/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс»,

відповідач - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», Акціонерного товариства «СК «ІНГО» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс», Акціонерного товариства «СК «Інго» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс», Акціонерного товариства «СК «Інго» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» належним чином засвідчену копію полісу страхування автомобіля RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 29 червня 2021 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Яковлевої В.М, перебуває цивільна справа № 638/5980/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс», Акціонерного товариства «СК «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. При ознайомленні з матеріалами справи 25 травня 2023 року виявлено, що в матеріалах справи відсутній страховий поліс про цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 . При цьому зазначає, що позовну заяву подано в жовтні 2022 року у зв?язку з тим, що вирок набрав чинності 22 лютого 2022 року, але у зв?язку з введенням воєнного стану наслідок військової агресії, наручно судом документи не приймалися, лише дистанційно, а відтак позивач не міг отримати належним чином засвідчену копію вироку суду, також з загальнодоступного джерела Єдиний державний реєстр судових рішень позивач не міг роздрукувати вирок, оскільки він був заблокований.

За відкритими та загальнодоступними даними МТСБУ на момент вчинення ДТП автомобіль RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 мав поліс цивільної відповідальності внаслідок скоєння ДТП у АТ «СК «ІНГО».

Належним чином засвідчена копія полісу не подана у встановлені законодавством строки, оскільки позивач вважав, що у кримінальному провадженні зазначений поліс був наданий, а відтак просив витребувати кримінальне провадження і лише після ознайомлення з витребуваними матеріалами кримінального провадження дізнався про відсутність полісу 25 травня 2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, а відтак вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказу задовольнити.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення цивільної справи, доходить висновку про необхідність витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» належним чином засвідчену копію полісу страхування автомобіля RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 29 червня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребуваний доказ має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про необхідність витребування у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» належним чином засвідчену копію полісу страхування автомобіля RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 29 червня 2021 року, так як відомості, які містяться у вказаному документі мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені в клопотанні обставини, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 76, 84,127, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», Акціонерного товариства «СК «ІНГО» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» належним чином засвідчену копію полісу страхування автомобіля RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 29 червня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).

Встановити строк виконання ухвали до 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя В. М. Яковлева