н/п 2/490/1642/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Миколаїв

Центральнийрайонний суд м. Миколаєва

ускладі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради

Третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області

про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 . 01 березня 2023 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки останньою було пропущено строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що вона вважала, шо факт того, що остання проживає разом із матір`ю буде достатньо для факту прийняття спадщини в порядку ст. 1268 ЦК України. Крім того позивач вказує, що після початку військового вторгнення на територію України та оголошення військового стану, тривалий час роботу державних реєстрів та систем було заблоковано в цілях безпеки, тому вчасно звернутись до нотаріуса з питання оформлення свої спадкових справ позивач не змогла.

Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, а рішення прийняти за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_3 01 жовтня 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 18 січня 2000 року згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєві від 14 березня 2006 року згідно якого визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 .

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ММБТІ від 26.12.2006 року згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Підстава : рішення Центрального районного суду м. Миколаєві від 14.03.2006 року.

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ММБТІ від 19.01.2009 року згідно якого за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.01.2014 року згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Підстава: свідоцтво про право на спадщину серії та номер 5-41 видане 23.01.2014 року.

Судом досліджено висновок лікарської комісії КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 26.05.2021 року згідно якого ОСОБА_2 , 1942 року народження є інвалідом І групи, установленої з 24.05.2021 року та проживає разом із зятем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено довідку Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД № 10» від 09.03.2023 року згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом досліджено постанову Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.03.2023 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Судом досліджено лист Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 08 червня 2023 року згідно якого повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилась.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно роз`яснень, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Також згідно постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично проживала разом із спадкодавцем та не була обізнана про те, що цього недостатньо для прийняття спадщини в порядку ст. 1268 ЦК України, що визнається судом як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволеннню.

Керуючись ст.ст.4,12,81,206,247,259,263,265 ЦПК України, ст.1223,1270,1272ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя