Справа № 522/4101/22
Провадження №2/522/896/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради про визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради про визнання право власності на спадкове майно.

Разом з позовною заявою представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Данилюком А. подано клопотання про витребування доказів від 23.03.2022, в якому просив:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Божемовської Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 10/2016, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

2. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведеної Балтською державною нотаріальною конторою в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) копію справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу будинку від 17.10.1978, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 .

4. Витребувати з архіву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) копію пенсійної справи № 161281, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року задоволено клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Божемовської Наталі Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 10/2016, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання обґрунтовано тим, що у матеріалах спадкової справи, заведеної Балтською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , буде свідоцтво про народження ОСОБА_10 № НОМЕР_1 від 02 серпня 1967 року, що було надано на підтвердження родинних зв`язків померлої та спадкодавця у справі, що розглядається.

Також позивачка вважає за доцільне витребувати матеріали пенсійної справи ОСОБА_5 , яка зберігається в архіві ГУ ПФУ в Одеської області, у якій зберігається копія диплому про освіту спадкодавця, трудова книжка ОСОБА_5 .

Зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належала Спадкодавцю та була відчужена. В матеріалах інвентаризаційної справи щодо вказаної квартири буде інформація про її теперішнього власника, попереднього власника, підстави переходу права власності, підставу набуття права власності на квартиру відчужувачем. Оскільки кожен з описаних правочинів був вчинений щодо нерухомого майна, то кожен з них підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, яка проводилась на підставі документів, що посвідчують особу. Таким чином, у матеріалах інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 можуть бути документи, що дозволять довести родинне споріднення позивачки та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 88 90).

03.06.2022 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данилюка А. надійшло клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) копію нотаріальної справи щодо посвідчення 23 грудня 1955 року державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Івахненко Л.Р. договору дарування домоволодіння АДРЕСА_4 укладеного між ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_12 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що для всебічного розгляду справи в розрізі доведення родинних зв`язку необхідно витребувати нотаріальну справу щодо посвідчення вищевказаного договору дарування (т. 1 а.с. 136 138).

13.06.2022 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данилюка А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.04.2004 нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу 7/20 частин квартири АДРЕСА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № -1980.

2. Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 ), заведену Другою Одеською державною нотаріальною конторою.

3. Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_7 .

4. Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. А тому в силу приписів ст. 81 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок доведення перед судом наявності зареєстрованого за спадкодавцем нерухомого майно про визнання право власності на яке просить позивач (т. 1 а.с. 141 143).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивачки адвоката Колеснікова І.Л. на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без участі позивачки та її представника, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Від представника відповідача Одеської міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зокрема просить провести розгляд справи за відсутністю представника Одеської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме щодо витребування:

- з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) наступних документів: належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведеної Балтською державною нотаріальною конторою в Одеській області; копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.04.2004 нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу 7/20 частин квартири АДРЕСА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1980; копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 ), заведену Другою Одеською державною нотаріальною конторою

- з архіву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) копію пенсійної справи № 161281, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_7 та копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_6 .

В іншій частині, а саме, щодо витребування з Одеського державного нотаріального архіву:

- копію справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу будинку від 17.10.1978, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 ;

- копію нотаріальної справи щодо посвідчення 23 грудня 1955 року державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Івахненко Л.Р. договору дарування домоволодіння АДРЕСА_4 укладеного між ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_12 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 .

та витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копій інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 клопотання задоволенню не підлягають оскільки представником позивача обґрунтовано не доведено необхідність витребування вказаних доказів. Також суд зазначає, що представник позивачки в клопотанні зазначає, що в інвентаризаційній справі щодо квартири АДРЕСА_2 можуть бути документи, що дозволять довести родинне споріднення позивачки та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не зазначає які саме документи, що містяться в інвентаризаційній справі можуть підтвердити вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) наступні документи:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведеної Балтською державною нотаріальною конторою в Одеській області;

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 13.04.2004 нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу 7/20 частин квартири АДРЕСА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1980;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 ), заведену Другою Одеською державною нотаріальною конторою.

Витребувати з архіву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) копію пенсійної справи № 161281, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) наступні документи:

- належним чином засвідчену копіюінвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_7 ;

- належним чином засвідчену копіюінвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_6 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун