ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/346/21 Номер провадження 22-ц/814/1899/23Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

Секретар: Владіміров Р.В.

за участю: адвоката Басая М.М., Реви В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.,-

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивач, як інвалід дитинства ІІІ групи, отримав від Кременчуцької міської ради Полтавської області у користування земельну ділянку, кадастровий номер :14:002:0662, площею 0,0030 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для встановлення гаражу за місцем його проживання.

Зазначена земельна ділянка розташована поряд із земельною ділянкою, якою користуються відповідачі.

09.10.2020 року позивач разом з дружиною та тестем готували земельну ділянку для встановлення гаражу, проте відповідачі почали чинити перешкоди у встановленні гаражу на земельній ділянці, виділеній позивачу міською радою у користування.

Внаслідок таких дій відповідачів ОСОБА_2 позбавлений можливості встановити гараж на земельній ділянці, виділеній йому у користування міською радою.

Крім того, відповідачі продовжують чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачу, висловлюють погрози. Такими протиправними діями позивачу було заподіяно душевні страждання, що потягли погіршення стану здоров`я, чим заподіяно моральну шкоду.

За таких обставин ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом з метою захисту свого права користуватися земельною ділянкою для встановлення гаражу.

Позивач просив суд зобов`язати відповідачів усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою для встановлення гаражу, стягнути з відповідачів на його користь заподіяну моральну шкоду з кожного в розмірі по 10000 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 використовувати за цільовим призначенням земельну ділянку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:002:0662, площею 30 кв.м., а саме для встановлення на ній тимчасового гаражу, на умовах договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту, укладеного 14.02.2017 року між Кременчуцькою міською радою Полтавською області та ОСОБА_2 , державна реєстрація проведена 16.03.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в розмірі 499,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в розмірі 499,40 грн.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, у доводах якої, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.02.2022 року..

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що місцевим судом не взято до уваги, що земельна ділянка, що надана у користування позивачу ОСОБА_2 не має визначених та узгоджених меж та знаходиться близько 1,7 м від земельної ділянки ОСОБА_3 , що перешкоджає останньому користуватися своєї земельною ділянкою.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІІ групи безстроково, що підтверджено довідкою МСЕ №0377342 (а.с.8), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається реєстрація іншого речового права №82605668 від 16.03.2017 року, земельна ділянка, кадастровий номер :14:002:0662, площею 30 кв.м., цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, вид використання - для розміщення тимчасового гаража, адреса: АДРЕСА_1 . Час державної реєстрації: 10.03.2017 року. Підстава виникнення іншого речового права: договір про встановлення особистого строкового земельного сервітуту, виданий 14.02.2017 року, видавник: Кременчуцька міська рада Полтавської області та ОСОБА_2 . Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34290818 від 16.03.2017 року державний реєстратор Борица Т.М., виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області. Вид іншого речового права: право користування (сервітут). Строк дії: Договір укладено строком на 5 років. Надавач надає, а Набувач приймає в безоплатне сервітутне користування об`єкт особистого строкового земельного сервітуту - земельну ділянку площею 30 кв.м. для розміщення тимчасового гаражу по АДРЕСА_1 . Надавач: Кременчуцька міська рада Полтавської області (). Провокористувач-Набувач: ОСОБА_2 .. Опис об`єкта іншого речового права: Предметом цього договору є особистий строковий земельний сервітут, встановлений виключно Набувачу, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для розміщення тимчасового гаражу.

Отже, за заявою позивача, як особи, що має спеціальні пільги, йому була виділена в безоплатне сервітутне користування земельна ділянка кадастровий номер :14:002:0662, площею 30 кв.м., цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, вид використання - для розміщення тимчасового гаража.

Згідно рішення від 26.05.2015 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» ОСОБА_2 надано відповідний дозвіл, а також на підставі рішенням від 30.08.2016 року «Про надання згоди на встановлення земельних сервітутів для розміщення тимчасових гаражів громадянам пільгової категорії у м. Кременчуці» між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ОСОБА_2 укладений договір про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на вказану земельну ділянку, кадастровий номер :14:002:0662, площею 30 кв.м., для розміщення тимчасового гаражу.

Згідно схеми прив`язки тимчасового гаражу, даних земельно-кадастрової документації, відстань від земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 та земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 , - становить близько 1,7 м. (а.с.139).

Встановлено, що позивач звертався до поліції зі скаргами на дії відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..Факт звернення підтверджений талоном повідомлення єдиного обліку №13848, а також талоном повідомлення єдиного обліку №14045.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд вважав доведеним той факт, що відповідачі порушили право позивача на користування земельною ділянкою, виділеною йому органом місцевого самоврядування в безоплатний особистий земельний сервітут строком на 5 років.

Вирішуючи позовні вимог щодо стягнення на користь позивача суми моральної шкоди, місцевий суд врахував, що позивачем не були подані жодні докази на підтвердження факту погіршення самопочуття, чи доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між погіршенням його стану здоров`я та діями, які були вчинені відповідачами в жовтні 2020 року, а також застосував принципи законності, розумності і справедливості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Згідно статей 13, 81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином доведено як факт надання йому права користування спірною земельною ділянкою, так і факт вчинення відповідачами перешкод у здійсненні ним такого права.

Відповідачами зазначені обставини не спростовані. Крім того, з рішення місцевого суду слідує, що відповідачі визнали факт вчинення перешкод позивачу, а саме що у жовтні 2020 року забороняли ОСОБА_2 використовувати за цільовим призначенням земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:002:0662, площею 30 кв.м., а саме перешкоджали останньому встановити на ній тимчасовий гараж.

Доводи апеляційної скарги щодо недотримання позивачем правил добросусідства та щодо неузгодженості меж земельної ділянки колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини не є предметом спору у даній справі, та не спростовують факту вчинення перешкод позивачу саме відповідачами, щодо здійснення позивачем права користування виділеної йому земельної ділянки.

З наведеного слідує, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правомірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, правильно встановив обставини справи.

Обставин, встановлених місцевим судом, відповідач у апеляційній скарзі не спростував.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов