Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1332/22
Провадження № 2/935/86/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до договору дарування є власником 41/100 частки нежитлового приміщення (млин), що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-1, що складає 62,7 кв.м. Іншим співвласником нежилого приміщення був ОСОБА_2 , частка в праві власності на даний момент складає 1/1 ( 672,8 кв.м.). Частка нежилого приміщення, яке належить позивачу, розташована на приватизованій земельній ділянці площею, 0,0650 кв.м., яка належить позивачу. На даний час виділити частку майна в натурі шляхом відповідного договору є неможливим, так як відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено статус майна приміщення, яке належить ОСОБА_2 на підставі права власності як ціла частка 1/1.

Позивач бажає присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності, що буде сприяти вільному волевиявленню позивача, щодо здійснення ним прав власника майна.

Ухвалою суду від 14.07.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2022 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 10.03.2023 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

25.04.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила виділити 39/100 частин нежитлового приміщення ( млин), яке складається з приміщення № 5-1 (згідно БТІ) площею 62,70 кв.м., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експертів № 550/02-2023 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, з мотивів що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив, щодо їх задоволення, погоджується з варіантом виділу частки позивача за варіантом проведеної комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 550/02-202.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

На даний час позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду щодо виділення належної їй 39/100 частин нежитлового приміщення в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється ( ч.3 ст. 364 ЦК України).

Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до договору дарування частини приміщення від 28.12.2004 р, що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В. та зареєстрований в реєстрі № 6024 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 41/100 частин нежилого приміщення, млин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інвентаризаційною справою № 5531 на частину приміщення будівлі та технічним паспортом щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 підтверджуються технічні дані та площа приміщення ( а.с.6-14 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 303449328 від 23.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 : нежиле приміщення, млин на праві власності (спільна часткова), розмір частки 41/100 належить ОСОБА_1 , цех по обробці граніту з прибудовою на праві власності , розмір частки 1/1 належить ОСОБА_2 .

Судом досліджено висновок експертів № 550/02-2023 від 27.02.2023 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого поділ нежитлового приміщення ( млина), що розташований за адресою АДРЕСА_1 вбачається технічно можливим, за умови відступу від ідеальних часток співвласників. Експертами запропоновано технічно можливий варіант поділу нежитлового приміщення виходячи з фактичного порядку користування нежитловим приміщенням ( млином) та із відступом від ідеальних часток співвласників. Приміщення, які пропонуються виділити співвласникам фактично є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи нежитлового приміщення та інженерні системи загального користування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні відмовилась від компенсації за відступ від ідеальних часток ( 3,5 кв.м., що в грошовому еквіваленті становить 13320 грн.)

Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, наведених судом вище.

Враховуючи викладене, на підставі ст.358, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 12, 13, 200, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності, 39/100 частин нежитлового приміщення (млину), яке складається з приміщення № 5-1 (згідно БТІ) площею 62,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експертів № 550/02-2023 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежиле приміщення (млин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 26 травня 2023 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Янчук.