Справа № 185/4100/16-ц
Провадження № 4-с/185/8/23
19 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А. ,
при секретарі Вакули В.С.,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Бесчасової Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Донецький відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців Донецького відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду та просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця, а саме:
-постанову заступника начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 9 лютого 2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 51950899;
-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51950899;
-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про стягнення виконавчого збору у ВП № 51950899;
-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.12.2022 у ВП № 51950899,
-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 02.03.2023 у ВП № 51950899,
-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про арешт майна боржника від 13.03.2023 у ВП № 51950899.
-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про розшук майна боржника від 13.03.2023 у ВП № 51950899.
Просила також стягнути з Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) судові витрати.
Мотивувала скаргу таким. 17 серпня 2016 року Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) відкрито виконавче провадження № 51950899 (стягувач ПАТ " Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29 м. Київ 00039019, боржник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа № 2/185/2482 виданого 13.07.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 294663,42 грн.
24 жовтня 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
09 лютого 2022 року заступником начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) винесено постанову про скасування процесуального документу.
14 грудня 2022 року в рамках виконавчого провадження № 51950899 головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) Ашумовим Т.Е. винесено постанову про арешт коштів боржника.
Постанова від 09.02.2022 року винесена державним виконавцем, який приймав рішення про повернення виконавчого документу, могла стосуватися тільки виправлення припущених помилок. Незаконність вказаної постанови тягне за собою незаконність інших постанов винесених по даному виконавчому провадженню .

ПАТ «Укрсоцбанк» (АТ «Укрсоцбанк») не може бути стягувачем у виконавчому провадженні № 51950899, оскільки такої юридичної особи не існує, а відомості про заміну сторони виконавчого провадження на належну відсутні, що унеможливлює примусове виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2016 року.

Державний виконавець не мав права вносити зміни до назви сторони виконавчого провадження на АТ «Сенс-банк». Це мав би зробити суд шляхом заміни сторони.

Арешт майна боржника транспорного засобу MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та постанову про розшук транспортного засобу винесено після збігу строку пред`явлення виконавчого провадження закінчився, а виконавче провадження дійсно було завершено ще у 2019 році.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд,вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

17 серпня 2016 року Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) відкрито виконавче провадження № 51950899 (стягувач ПАТ " Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29 м. Київ 00039019, боржник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа № 2/185/2482 виданого 13.07.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 294663,42 грн.

24.10.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

09.02.2022 року заступником начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) винесено постанову, якою скасовано постанова від 24.10.2019 року.

Вказана постанова скасована у відповідності до ч.3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження».

Постанова державного виконавця скасована заступником начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова).

Частиною 3 статті 74 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що постанова від 09.02.2022 року винесена в порушення вимог закону так як скасувати постанову може тільки начальник відділу. Заступник начальника відділу не має повноважень на скасування постанови державного виконавця. Ця постанова відповідно є неправомірною.

Після скасування постанови від 24.10.2019 року виконавче провадження № 51950899 вважається поновленим.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем виносились постанови:

-постанову заступника начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 9 лютого 2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про стягнення виконавчого збору у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.12.2022 у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 02.03.2023 у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про арешт майна боржника від 13.03.2023 у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про розшук майна боржника від 13.03.2023 у ВП № 51950899.

Судом встановлено, що вказані постанови винесені після постанови, яка визнана неправомірною і відповідно всі постанови винесені після цього підлягають визнанню неправомірними.

Заявник просить скасувати вказані постанови.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Викладене приводить суд до висновку про те, що скасування постанов державного виконавця не передбачено ЦПК України.

Суду не надано доказів своєчасного отримання ОСОБА_1 оскаржуваних постанов.

Заявник звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця 20.02.2023 року.

Вказане свідчить про пропуск встановлених 10 днів на оскарження дій державного виконавця.

Викладене приводить суд до висновку про те, що строк на оскарження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.451 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження дії державного виконавця про визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова).

Визнати неправомірними :

-постанову заступника начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 9 лютого 2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про стягнення виконавчого збору у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) від 14 грудня 2022 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.12.2022 у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 02.03.2023 у ВП № 51950899;

- постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про арешт майна боржника від 13.03.2023 у ВП № 51950899;

-постанову державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про розшук майна боржника від 13.03.2023 у ВП № 51950899.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов