ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8090/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», ОСОБА_2 , третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Олімпік Парк» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.2023 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та просила:

стягнути з відповідачів солідарно:

11400 грн. у якості відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири;

30000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири;

7250 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач в обгрунтування позовних вимог вказала про те, що 27.05.2022 виявила на стелі у ванній кімнаті мокрі плями, пошкоджені стіни та натяжну стелю у власній квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку із залиттям квартири АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2 та пошкодженням стелі було складено акт огляду приміщення в складі комісії. Проведено ремонт. Відповідачі у компенсації матеріальної шкоди відмовили. Затоплення з квартир, інвестором яких є відповідач (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4) повторилось 15.08.2022 та 23.09.2022, 04.10.2022, 27.03.2023.

09.10.2023 позовну заяву було залишено без руху.

23.10.2023 позивач надала до суду уточнену редакцію позовної заяви, вказала про те, що їй невідома інформація про зареєстрованих власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , тому було залучено в якості співвідповідача забудовника ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», а в якості третьої особи без самостійних вимог залучається ОСББ ЖК «Олімпік Парк» у зв`язку з тим, що позивач неодноразово зверталась до обслуговуючої компанії.

24.10.2023 ухвалою суду відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

06.11.2023 представник ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

07.11.2023 відмовлено у задоволенні копотання ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» щодо розгляду справи з викликом сторін.

07.11.2023 ОСОБА_2 отримав копію позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, відзив у строк до 22.11.2023 не надав.

Згідно із ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

14.11.2023 представником ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» надано до суду відзив, зазначено про те, що ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» є забудовником житлового комплексу «ОЛІМПІК ПАРК» та немає відношення до затоплення квартири позивача, оскільки секцію НОМЕР_1 в ЖК «ОЛІМПІК ПАРК» про пр-ту М. Бажана,17 у м. Києві здано в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом. Відповідно до Актів допуску на проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 отримав від ТОВ «СТАТУС БУД ПРЕМІУМ» допуск на проведення ремонтних робіт та ключі від квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_2 .

24.11.2023 надійшло пояснення представника ОСОБА_2 з посиланням на Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій, а також постанову Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №359/5719/17, представник ОСОБА_2 просив врахувати позицію Верховного Суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Вимоги ст. 190 ЦПК України судом було виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із Договору АДРЕСА_1/2 купівлі-продажу майнових прав від 02.06.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони компанія зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру в складі Спортивно-оздоровчого комплексу з торгівельними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 . Квартира знаходиться в житловому комплексі «Олімпік Парк» ( а.с. 38-46).

Згідно до інформаційної довідки №342571438 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаними параметрами запиту у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 відомості відсутні ( а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_2 не надав відзив та докази права власності на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Позов з додатками одержав 07.11.2023. Строк для подачі відзиву закінчився 22.11.2023.

Відповідно до відзиву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», який надійшов до суду 14.11.2023 зазначено про те, що:

«позивачем не підтверджено, що відповідач-1 є власником квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зазначено про те, що 14.03.2019 між ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_3 було укладено Договір АДРЕСА_2/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , яка була переоформлена на сина ОСОБА_2 з якої проводилось затоплення квартири позивача;

23.04.2019 між ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_4 було укладено Договір АДРЕСА_4/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , право власності перейшло до ОСОБА_2 з квартири якого і відбулось затоплення квартири позивача;

за цими договорами продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність права на житлові приміщення АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_5 ) на умовах та порядку, що визначені Договором». «Позивач згідно Акту прийому-передачі квартири та Акту прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 06.10.2023 підписала без зауважень» ( а.с. 97-98).

Згідно із Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2/2 від 14.03.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_3 домовились про те, що продавець зобов`язується передати у власність покупця, в покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ( а.с. 108-113).

Згідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_4 домовились про те, що продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ( а.с. 114-119).

13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_2 , що діяв в інтересах ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 підписали Акт допуску на проведення ремонтних робіт до Договору АДРЕСА_4/2 купівлі-продажу майнових прав по АДРЕСА_5 ( а.с. 121).

01.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та ОСОБА_2 , що діяв в інтересах ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 підписали Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 120).

Відповідно до п.3, п.4, п.5 Акту прийому-передачі квартири від 06.10.2023 до Договору АДРЕСА_1/2 купівлі-продажу майнових прав від 02.06.2020, сторони виконали свої зобов`язання до Договором АДРЕСА_1/2 купівлі-продажу майнових прав від 02.06.2020 у повному обсязі і претензій один до одного не мають. Покупець отримав, а продавець передав ключі від квартири. З моменту підписання цього Акту на покупця покладаються усі та будь-які ризики випадкового та/або умисного ушкодження квартири в цілому, а також будь-якої її частини, в тому числі встановленого у квартирі обладнання, комунікацій, виконаного на момент підписання акту ( а. с. 106).

Згідно із Акту прийому-передачі майнових прав на квартиру від 06.10.2023, ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали Акт про те, що продавець передав, а покупець прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_5 ( а.с.107).

Таким чином ОСОБА_2 отримав доступ до квартири АДРЕСА_4 до введення в експлуатацію об`єкта нерухомості та підписання Акта прийому-передачі, виключно для цілей проведення опоряджувально-будівельних робіт (ремонтних робіт) для подальшого використання квартири відповідно до цільового призначення та умов договору.

Відповідно до Акту огляду приміщення 27.05.2022 в складі комісії керуючого - Басюк К.В., сантехніка - ОСОБА_6 , електрика - ОСОБА_9 проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпік Парк», виявлено намокання стіни в ванній кімнаті з боку вентиляційної шахти. На підставі обстеження попередньо встановлено, що затікання відбулось з квартири поверхом вище АДРЕСА_2. ( а.с.20).

Згідно із Договору №6999 від 28.05.2022, укладеного між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони, виконавець зобов`язується провести замір площі стелі, демонтаж плівки натяжної за адресою АДРЕСА_1 , вартість послуг складає 1200 грн. ( а.с. 27).

Відповідно до Акту огляду приміщення 15.08.2022 в складі комісії керуючого - Басюк К.В., сантехніка - ОСОБА_6 , електрика - ОСОБА_9 проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпік Парк», виявлено намокання стіни в ванній кімнаті, стелі з боку вентиляційної шахти. На підставі обстеження встановлено, що затікання відбулось з квартири АДРЕСА_4 ( а.с.19).

Згідно із Договору №7300 від 05.06.2022, укладеного між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони, виконавець зобов`язується провести замір площі стелі, монтаж плівки натяжної стелі ( 1 кімната ) за адресою: АДРЕСА_1 вартість робіт складає 600 грн. ( а.с. 31).

Згідно із Договору №7301 від 15.08.2022, укладеного між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони, виконавець зобов`язується провести замір площі стелі, демонтаж плівки натяжної стелі ( 2 кімнати ) за адресою: АДРЕСА_1 вартість робіт складає 2000 грн. ( а.с. 30).

Згідно із Договору №7302 від 28.08.2022, укладеного між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони, виконавець зобов`язується провести замір площі стелі, монтаж плівки натяжної стелі ( 2 кімнати) за адресою: АДРЕСА_1 вартість робіт складає 2000 грн. ( а.с. 28).

Згідно із Договору №7303 від 18.09.2022, укладеного між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони, виконавець зобов`язується провести замір площі стелі, демонтаж плівки натяжної стелі ( 1 кімната і частину в залі) за адресою: АДРЕСА_1 вартість робіт складає 1600 грн. ( а.с. 29).

Відповідно до Акту огляду приміщення 23.09.2022 в складі комісії керуючого - Басюк К.В., сантехніка - ОСОБА_6 , електрика - ОСОБА_9 проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпік Парк», виявлено намокання стіни в ванній кімнаті, стелі з боку вентиляційної шахти, попередньо затікання відбулось з квартири АДРЕСА_3 ( а.с.17).

Згідно із Договору №7303 від 18.09.2022, укладеного між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони, виконавець зобов`язується провести замір площі стелі, демонтаж плівки натяжної стелі ( 1 кімната і частину в залі) за адресою: АДРЕСА_1 вартість робіт складає 1600 грн. ( а.с. 29).

Відповідно до Акту огляду приміщення 04.10.2022 в складі комісії керуючого - Басюк К.В., сантехніка - ОСОБА_6 , електрика - ОСОБА_9 проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 . ЖК «Олімпік Парк», виявлено намокання стіни в ванній кімнаті, стелі з боку вентиляційної шахти та електричного котла системи опалення, попередньо затікання відбулось з квартири АДРЕСА_3 ( а.с.18).

Відповідно до Акту огляду приміщення 27.03.2023 в складі комісії керуючого - Басюк К.В., сантехніка - ОСОБА_6 , електрика - ОСОБА_9 проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 . ЖК «Олімпік Парк», виявлено намокання стіни в ванній кімнаті, стелі з боку вентиляційної шахти, попередньо затікання відбулось з квартири АДРЕСА_3 ( а.с.21).

Згідно із ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із п.7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином при складанні актів огляду квартири АДРЕСА_1 не було здійснено огляд квартир поверхом вище АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, але ОСОБА_2 отримав доступ до квартири АДРЕСА_4 до введення в експлуатацію об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч.5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином на підставі договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_7 неможливо встановити які послуги чи роботи було виконано саме у ванній кімнаті, адже згідно з актами обстеження квартири АДРЕСА_1 неодноразово було виявлено намокання стіни у ванній кімнаті, стелі з боку вентиляційної шахти.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, дослідивши додані до позовної заяви фотографії, копії актів огляду приміщення та Договорів щодо замірів стелі та монтажу (демонтажу) плівки натяжної стелі суд приходить до висновку про те, що вимоги позову не підтверджено достовірними та достатніми доказами, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача ; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи представником ТОВ «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» покладаються на позивача.

28.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Заява про стягнення витрат на правничу допомогу представника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом до пояснень не було додано доказів в обгрунтування позиції відповідача, на момент обстеження квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 були зачинені, не надано детального опису наданих послуг адвокатом, здійснених витрат при наданні правничої допомоги, відзив у строк, зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк не було надано.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», ОСОБА_2 , третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Олімпік Парк» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» ( витрати на правничу допомогу в розмірі 6440 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2023

Суддя Л.В. Комаревцева