печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року у справі № 757/47814/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Дуленко О.О.) про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано, що зобов`язано прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, в абзаці другому резолютивної частини ухвали виявлено описку, а саме, помилково вказано, що зобов`язано прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи, а не позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали суду, вірно зазначивши, що ОСОБА_1 зобов`язано не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками третім особам, а копію позовної заяви суду та відповідачу, надати суду докази такого направлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року у справі № 757/47814/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав та припинення права власності, виклавши його в наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками третім особам, а копію позовної заяви суду та відповідачу, надати суду докази такого направлення.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.02.2023 року

Суддя І.В. Григоренко