Справа № 405/3040/23
Номер провадження 2/404/891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обласна прокуратура, яка діє в інтересах держави, звернулась до суду з позовом до Кропивницької міської ради, та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 4051 від 07.10.2010, яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 ) та передано у власність земельну ділянку площею 704 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови; скасування державної реєстрації речового права права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис 17974420 щодо земельної ділянки площею 0,0704 га з кадастровим номером :29:265:0036 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :29:265:0036 площею 0,0704 га, вчинену 07.11.2016 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/3040/23, номер провадження 2/404/891/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року позовну заяву Кіровоградської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.96).

За заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером :29:265:0036. Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0704 га, яка розташована на території міста Кропивницького з кадастровим номером :29:265:0036 (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року ; а.с.97).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.109).

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов (вх. № 44389 від 22.11.2023 року; а.с. 121-134).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття поданого відзиву на позов, зазнаючи що відповідачем пропущено процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Представник Кропивницької міської ради в судовому засіданні щодо прийняття відзиву на позов зазначив про вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільно процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав всіх учасників справи, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу - ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву позов та врахувати поданий відзив (вх. № 44389 від 22.11.2023 року) при ухваленні рішення суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка