Справа № 561/592/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Зейкан Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Троценко Марії Михайлівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Троценко М. М. звернулась в суд із заявою про забезпечення позову.

В заяві вказувала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Внаслідок Смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки та житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки увесь час проживав з батьком на одному подвір`ї, хоч і юридично мають різні адреси, а саме по АДРЕСА_2 , постійно піклувався про батька та вели спільне господарство. Він також займався похованням батька. Всі вищевказані обставини можуть підтвердити сусіди. ОСОБА_1 був переконаний, що оскільки він постійно проживав з батьком, а тому прийняв спадщину. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є його брат ОСОБА_3 , з яким він фактично розділив земельні ділянки батька і обробляли кожен свої частини. А тому, підстав хвилюватись з приводу недобросовісної поведінки ОСОБА_3 у заявника не було. Проте, ОСОБА_3 звернувся до Зарічненської нотаріальної контори у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини та має отримати свідоцтво про право на спадщину. 18.05.2023 року заявник отримав з Зарічненської державної нотаріальної контори лист, в якому його повідомили про пропущені строки прийняття спадщини та можливість їх продовження. Проконсультувавшись з нотаріусом, він дізнався що для отримання спадщини була необхідна письмова згода його брата ОСОБА_3 , проте останній таку згоду відмовився надавати.

ОСОБА_1 має намір протягом десяти днів з дня подачі даної заяви, звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, оскільки у разі не вжиття заходів для забезпечення її майбутнього позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, а його спадкові права будуть порушені.

Враховуючи викладене, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Троценко М. М. просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області Герман Вірі Миколаївні видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, що належало на праві приватної власності покійному, а саме, на земельні ділянки, кадастрові номери :13:000:0250; :15:000:0029, :17:000:0117, :13:000:0136 та житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення суду по справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, він має намір звернутися до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до подачі позову до суду, а сааме, заборони державному нотаріусу Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області Герман Вірі Миколаївні видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, є достатнім видом забезпечення позову. Даний вид забезпечення доведений заявником та відповідає вимогам передбаченим ст. 151 ЦПК України, тому доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Троценко Марії Михайлівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, що належало на праві приватної власності покійному, а саме, на земельні ділянки, кадастрові номери :13:000:0250; :15:000:0029, :17:000:0117, :13:000:0136 та житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення суду по справі.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області Герман Вірі Миколаївні для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Н. М. Зейкан