24.05.2023 227/951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок заборгованості грошових коштів невиплачених при звільненні виплати вихідної допомоги в розмірі 40000 грн. та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 30000 грн., всього суму 70000 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2023 року було відкрито спрощене провадження у справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи по суті, 15.05.2023 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Коломієць І.О., яка діє на підставі довіреності від ліквідатора ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» Курбанова Н.В., про направлення матеріалів цивільної справи №227/313/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні до Господарського суду Донецької області з метою приєднання до матеріалів справи №905/1977/21 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Заява мотивована тим, що в провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1977/21 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 , а тому, на підставі ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спір про стягнення з боржника заробітної плати підлягає розгляду господарським судом Донецької області в межах справи про банкрутство.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гос В.В. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяву адвоката Коломієць І.О. з доданими до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року по справі №905/1977/21 ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.05.2023р. також підтверджується факт перебування ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в стадії ліквідації.

Отже, відповідач у даній справі перебуває на стадії ліквідації в рамках справи про його банкрутство, а відтак на спірні правовідносини розповсюджується дія частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Нормою пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 416 ЦПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

За приписами частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу в доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що дана справа відноситься до компетенції Господарського суду Донецької області, що, виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду в подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №227/951/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - передати до Господарського суду Донецької області, в провадженні якого перебуває справа №905/1977/21 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Притуляк С.А.