Справа № 569/9689/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Величка О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви про стягнення боргу.

Згідно уточних позовних вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви борг у сумі 30 000,00 доларів США, що становить 1 097 058,00 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. по курсу НБУ на день підписання позову 26.05.2023р. на користь ОСОБА_1 та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики від 01.02.2021, за яким для ОСОБА_2 передані грошові кошти в сумі 30 000 доларів США. При укладенні договору позики було укладено договір поруки від 01.02.2021, за яким Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви поручилось перед позивальником за виконання усіх зобов`язань ОСОБА_2 у їх повному обсязі.

В договорі позики зазначено, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.12.2021.Однак, після спливу зазначеного в договорі строку, а саме починаючи з 01 січня 2022 року, на неодноразові усні звернення, грошові кошти в сумі 30 000,00 доларів США відповідачі не повернули.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Величко О.М., який діє згідно ордеру серії ВК №1094868 від 18.07.2023 р., підтримали позов у межах його доводів та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що кошти позивачу не повернуті.

До початку розгляду справи по суті до суду подана заява адвоката Омельчук Т.В., яка діяла в інтересах відповідача Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви № 61559/23 вх. від 20.11.2023, якою повідомила суд про припинення її повноважень з відповідачем.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника відповідача.

Ухвалою суду від 31.05.2023 р. позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 18.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 04.09.2023 р. виправлено описку та постановлено внести виправлення у імені позивача, де замість по батькові « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 » у позовній заяві, ухвалах суду від 31.05.2023р., 19.06.2023р., 18.07.2023 р., та внести виправлення до обліково-статистичної картки на цивільну справу №569/9689/23.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики від 01.02.2021, за яким ОСОБА_2 передані грошові кошти в сумі 30 000,00 доларів США. Кошти надавались ОСОБА_2 готівкою.

Для забезпечення договору позики у цей же день - 01.02.2021 укладено договір поруки від 01.02.2021, за яким Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви поручилось перед ОСОБА_1 за виконання усіх зобов`язань ОСОБА_2 у їх повному обсязі як солідарний боржник (п1.1. договору).

У п.2 Договору позики зазначено, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.12.2021. Однак, як встановлено судом, та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2 , після спливу зазначеного в договорі строку, а саме починаючи з 01 січня 2022 року, грошові кошти в сумі 30 000,00 доларів США ні позичальником ні поручителем не поверталися.

Статею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було встановлено судом, відповідачами не виконано умови укладеного договору позики та не повернуто отримані від Позивача кошти в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на день подання позову 26 травня 2023 року, офіційний курс гривні щодо іноземних валют встановлений Національним банком України становив 3 656,86 грн. за 100 доларів США.

Відповідно до умов договору позики встановлено еквівалент у іноземній валюті, 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, відтак станом на день звернення з позовом сума боргу складає 1 097 058,00 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) грн., що еквівалентно 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США.

Таким чином, сума позики, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до умов договору позики від 01.02.2021 року становить 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що становить 1 097 058,00 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. по курсу НБУ на день підписання позову 26.05.2023р. з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 10970,58 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1998 та УПРАВЛІННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, борг у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що становить 1 097 058,00 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. по курсу НБУ на день підписання позову 26.05.2023р. на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 03.06.1997.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10970 ( десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 03.06.1997.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1998 р.

Відповідач: Управління Рівненської єпархії Української Православної Церкви, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Лермонтова, буд. 3, .

Повне рішення виготовлено 27.11.2023

Суддя О.В.Панас