1Справа № 334/9311/23 6/335/328/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 372 від 07.01.2022 року, у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі відповідного договору.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку; відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. перебуває виконавче провадження № 68530008 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 372 від 07.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал суми боргу у розмірі 19 056,50 гривень.

Згідно із Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року з додатками до договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс, право вимоги за кредитним договором за боржником ОСОБА_1 .

Згідно із Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 року з додатками до договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс право вимоги за кредитним договором за боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 68530008 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 372 від 07.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна