Провадження № 2/686/916/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 27 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги посвідчений Пономарьовою Д.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1564, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01 грудня 2006 року, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» (повним правонаступником є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 01 грудня 2006 року посвідчений державним нотаріусом, Першої Хмельницької нотаріальної контори, Оксанюк А.А., за реєстровим № 1-5582, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (повним правонаступником є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Умови вищевказаного кредитного договору Відповідачем не були виконанні у передбачені кредитним договором строки, окрім того, умови зазначеного договору систематично порушувалися останнім.

Згодом, у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснила продаж предмету іпотеки Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», а саме двокімнатну квартиру загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт зміни власника нерухомого майна та державна реєстрація такої зміни підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2021 року.

Проте, під час здійснення своїх законних прав, щодо володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, Позивачу стало відомо про наявність обтяжень, накладених на набуте Позивачем майно, а саме: арешт нерухомого майна накладений Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження: 12342929).

Вказані обтяження унеможливлють в повній мірі, реалізацію права власності Позивача на вказане майно, що є грубим порушенням законних прав останнього, у зв`язку з цим.

Вказані обтяження були накладені безпосередньо щодо минулого власника майна, з різних підстав та не булиі зняті, у зв`язку зі зміною власника квартири та продовжують діяти до цих пір.

Окрім того, у зв`язку із набуттям права власності на вказане нерухоме майно, у наявності обтяження, які б забезпечували виконання судових рішень, або забезпечення позову, або будь-яких інших питань - не має потреби, оскільки фактично, у зв`язку з набуттям права власності Позивачем, вказаний арешт, щодо минулого власника, не буде виконувати своє основне призначення.

Проте, наявність вказаного обтяження, не тільки не забезпечують виконання рішення, але й створюють перешкоди у користуванні майном вже новому власнику майна - Позивачу, який у відповідності до чинного законодавства набув права власності на вказане майно.

Також у зв`язку з наявністю обтяження, Позивач не може вільно, в повній мірі, володіти та розпоряджатися своїм майном, а також здійснювати інші свої права, гарантовані чинним законодавством України, такі як здача в оренду, продаж майна, тощо.

Враховуючи вищевиклалене, Позивач вбачає неодноразове грубе порушення своїх прав, гарантованих чинним законодавством України, у зв`язку з дією вказаного обтяження, зокрема принципу непорушності приватної власності, права вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тощо.

З врахуванням наведеного позивач просить: усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» () щоло двокімнатної квартири (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом припинення обтяженя, а саме: арешт, реєстраційний номер обтяження 12342929 внесений на підставі постанови про арешт майна боржника № 29940411 від 30.03.2012 року Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (РНОКПП: 39493634), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270.00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі №686/28108/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «Діджи фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року провадження в справі поновлено, у зв`язку з набранням законнної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/28108/21.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог заперечила з підстав викладених у клопотанні від 07.09.2023 року. Зокрема, з тих підстав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2023р. по справі №686/28108/21 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ«Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1570, припинено право власності ТОВ «ФК «Позика» на квартиру АДРЕСА_2 . Отже, у ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на сьогоднішній день відсутнє будь яке порушене право чи інтерес, яке підлягає судовому захисту в обраний спосіб, що є підставою для відмови в позові.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» згідно п.1 якого ТОВ «Діджи Фінанс» продав ТОВ «ФК «Позика» квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,3 кв.м., яка належала ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 01.12.2006 року.

27.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ТОВ «ФК «Позика».

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2021р. в реєстрі наявна інформація про обтяження: арешт нерухомого майна накладений Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, згідно порстанови від 30.03.2012 року (реєстраційний номер обтяження: 12342929, номер запису про обтяження 43180707).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року в справі №686/28108/21 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», від 27.07.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №1570.

Визнано незаконним та скасувано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:59497461 від 27.07.2021 року, на підставі якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності запис про право власності 43181004 від 27.07.2021 року та зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Припинено право власності ТОВ «ФК «Позика» на квартиру загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності:43181004 від 27.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.08.2022р.

Вищевказані обставини підтверджуються: договором купівлі- продажу нерухомого майна між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» від 27.07.2021 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №272975555 від 02.09.2021р.; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року в справі №686/28108/21.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням зазначених норм права на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведеного вище вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року в справі №686/28108/21 припинено право власності ТОВ «ФК «Позика» на квартиру загальною площею 48,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження порушення прав позивача діями відповідача, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 321, 391 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, адреса: 03056, м.Київ, вул.Польова, 24Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).

Дата складання повного тексту рішення суду - 27.11.2023 року.

Суддя: