overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2648/23
Номер провадження 6/341/32/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. перевірив матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

встановив:

Представниця ОСОБА_2 в інтересах заявника звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442, 260, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 08 грудня 2023 року о 09 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників за адресою їхнього місцезнаходження та проживання, у тому числі й на електронну адресу, шляхом надсилання копії цієї ухвали.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 589/2297/23
Провадження № 2/589/934/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 597/1120/23
Провадження № 2/597/175/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.05.2023 року ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 відкликала позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
провадження № 2/752/6530/23
УХВАЛА

29.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 18.08.2023 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 21.08.2023 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 15.01.2024 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/4116/23
У Х В А Л А

про призначення експертиз

29 листопада 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз. Таке зокрема мотивоване тим, що предметом спору є автомобіль марки FORD, модель ESCAPE, 2014р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 та трьох кімнатної квартири за адресою в АДРЕСА_1 , однак дійсна вартість майна невідома. Крім цього, позивачем подано клопотання про уточнення питань, що слід поставити експерту, а саме щодо середньої ринкової вартості автомобіля. Зазначає, що встановлення вартості предмету спору має значення для вирішення справи.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, надали клопотання щодо проведення судового засідання без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення вартості спірного майна, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул.Конюшинна,24, м.Львів).

На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля марки FORD, модель ESCAPE, 2014р.випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівський науково-дослідний інституту судових експертиз міністерства юстиції України, код за ,79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка ринкова вартість трьох кімнатної квартири за адресою в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 м.кв. в т.ч. житлова площа 45,6 м.кв. на момент проведення експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ до квартири для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ЄУН № 227/3789/23
Провадження № 2/337/1351/2023
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

27 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 27.11.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 539/948/23
Провадження № 2/539/333/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідачів адвоката Павличенка В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
УХВАЛИВ:
Явку позивача ОСОБА_4 в наступне судове засідання визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.
Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 30 травня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 683/3650/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі №683/3650/23, 2/683/1157/2023 за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 29 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Сагайдак І.М.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9 ) на «09» год. «45» хв. 30 листопада 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року заявник ТзОВ «Київоблгаз Збут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 444,67 грн, інфляційні втрати в сумі 29,02 грн, 3 % річних в сумі 9,06 грн та 268,40 грн судового збору.

Згідно відомостей Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 31.10.2023 року № 02-20/1335, боржник ОСОБА_1 , не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів постійно проживав у м. Фастів та помер 2015 року.

На запит суду, з Фастівського відділу державної РАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть від 24.09.2013 року № 545, відповідно до якого, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», код ЄДРПОУ 39592941, юридична адреса: м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А про стягнення з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/1350/23

провадження № 2/755/1727/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та витребувано у державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної, яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Бажова, 13/9, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_4 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

29 листопада 2023 року матеріали вищезазначеної цивільної справи експертом повернуто на адресу суду у зв`язку із частковим виконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2023 року об 11годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 9).

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/714/23

Провадження № 22-ц/4820/2308/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької областівід 26 жовтня2023 року, суддя Ягодіна Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року залишено без руху, для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

28 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бурдеги Р.В.надійшла заява про поновлення строку, у якій апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 07 листопада 2023 року з ЄДРСР. Апеляційну скаргу помилково було направлено до суду першої інстанції, однак скарга надійшла до апеляційного суду в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Оскільки відомостей про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи не міститься, з урахуванням вищезазначеного та обставин справи причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької областівід 26 жовтня2023 року є поважними, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької областівід 26 жовтня2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької областівід 26 жовтня2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 грудня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: