overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/55/23
УХВАЛА

29.05.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/14916/22, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 8 листопада 2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , заборгованість 1116695 (один мільйон сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 73 коп., яка складається:

Сума заборгованості за кредитом 427291,11 грн.

Сума заборгованості за відсотками 13,06 грн.

Сума заборгованості за кредитом 567 611,12 грн.

Сума заборгованості за відсотками 121780,44 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, СДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_4 , - витрати по сплаті судового збору у розмірі 16750 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 44 коп.

8.05.2023р. Остапенко звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що з він не отримував матеріали позову та судові повістки.

У засідання учасники справи не прибули.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання з поважних причин однак не посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто відсутня сукупність обставин, а саме посилання на поважність неявки у судове засіданні з доказами які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у справі №947/14916/22.

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Стеценко Наталія Василівна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявнику), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Стеценко Наталія Василівна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 753/13515/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13883/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 551/424/23
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26 травня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шишацька державна нотаріальна контора, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок і стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок і стягнення грошових коштів.

При розгляді справи по суті судом встановлено, що прийняте ним рішення може вплинути на права та інтереси дружини відповідача - ОСОБА_3 , оскільки придбане за договорами нерухоме майно відноситься до спільної власності подружжя. Зокрема у тексті оспорюваних договорів маються відповідні застереження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_3 та відкласти розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

В зв`язку з залученням третьої особи розгляд справи відкласти на 10-00 год. 22 червня 2023 року.

Направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ї проголошення судом.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/554/5254/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року справу розподілено судді Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року про залишення позову без руху позивачем отримано 13 травня 2023 року, однак недоліки вказані в зазначеній ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.187,257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 2-н/361/2349/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.11.2023 року в реєстрі Броварської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 699/738/23
Номер провадження 2-о/699/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Набутівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та призначити ОСОБА_1 опікуном над вказаною особою.

У даній справі відсутній адвокат особи, яку клопочуть визнати недієздатною.

Для вирішення даного питання учасники справи не викликалися, суд ухвалив не проводити фіксацію процесу технічними засобами відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 299 ч.1 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються за участю адвоката зазначеної особи.

У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 14 п.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами права на безоплатну вторинну правничу допомогу є особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

На цих підставах, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 адвоката через центр безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.299 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.06.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 адвоката за рахунок держави, для чого направити копію ухвали до Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ІНФОРМАЦІЯ_2), якому і доручити її виконання.

Призначеному адвокату необхідно заздалегідь до судового засідання з`явитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи, отримання позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 750/7411/23
Провадження № 2/750/1119/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.06.2023 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 562/415/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р.Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого судді Мички І.М.за участю секретаря Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав -,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав .

Позивачка не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, надавши суду заяву в якій просить судове засідання провести без її участі.

Представник служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, надавши суду заяву в якій просить судове засідання провести без її участі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадженняу справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 12:00 год. 06.06.2023 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
ЄУН № 337/2716/23
Провадження № 2/337/1031/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

до відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», ПАТ «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Біліченко О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», ПАТ «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

26.05.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Біліченко О.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з усіма додатками до неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги представника позивача щодо відкликання позовної заяви , вважаю за доцільне заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Керуючись ст.ст. 183,185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Біліченка О.О. про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви з усіма додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», ПАТ «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, з усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

26.05.2023