Справа № 639/6838/23
Провадження № 2/639/2428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 35 відсотків з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд 21.11.2023 та підписана представником позивача адвокатом Майданником Євгенієм Олеговичем, який діє на підставі ордеру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 22.11.2023 та роз`яснено, що протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, яка містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; належно оформленого перекладу на державну мову поданих позивачем копій довідки про візит до прийому у лікаря у Французькій Республіці, довідки про медичне страхування у Французькій Республіці, довідки соціальної служби у Французькій Республіці; доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду від 22.11.2023 отримана представником позивача адвокатом Майданником Є.О. 22.11.2023 о 17 год. 47 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У поданій до суду заяві, що сформована в системі «Електронний суд» 27.11.2023, та надійшла до суду 28.11.2023, представник позивача адвокат Майданник Є.О. просив суд надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що процес належного перекладу вказаних в ухвалі суду документів потребує більшого часу, ніж наданий судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 22.11.2023 суд надав позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

За положеннями ч. 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач зазначив причини неможливості своєчасного виконання ухвали суду від 22.11.2023, якою суд залишив позовну заяву без руху, подав заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майданника Євгенія Олеговича про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК