УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 266/2370/14-ц

провадження № 61-13717ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 266/2370/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року оприлюднена 16 жовтня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалу Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року доставлено 17 жовтня 2023 року до електронного кабінету ОСОБА_1 .

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» надіслала клопотання, у якому просить відкрити касаційне провадження без сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у постанові у справі № 225/2213/20 (провадження № 61-7398сво23) дійшла висновку, що у даній категорії справ приватний виконавець не діє в особистих інтересах, а є суб`єктом, який здійснює виконання судового рішення, вона не є особою, яка належить до категорії осіб, стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тому підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 266/2370/14-ц визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко