Справа № 539/1819/23
Провадження № 2-з/539/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати за нею та за відповідачем по 1/2 ідеальній частці майна подружжя: автомобіля RENAULT KANGOO, жовтого кольору, типу універсал, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2023 зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.06.2023 року о 13.00 годині.

25.05.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просить поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за нею та відповідачем (за кожним) право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля RENAULT KANGOO, жовтого кольору, типу універсал, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та частину будівель загальною площею 528,5 кв.м, що складається з приміщень (склад А-2 загальною прощею 205,9 кв.м, цех Б-1,200,1 кв.м, цех В-1, загальною площею 122,5 кв.м, та складає 21/100 ідеальну частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту на частину будівель загальною площею 528,5 кв.м, що складається з приміщень (склад А-2 загальною прощею 205,9 кв.м, цех Б-1, загальною площею 200,1 кв.м, цех В-1, загальною площею 122,5 кв.м, що складає 21/100 частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 . На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 7 ст. 13 ЦПК України. Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Оскільки нерухоме майно, стосовно якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову, не є предметом заявлених первісних позовних вимог, а питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог судом ще не вирішувалося, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову. Разом з тим, відмова у задоволенні цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення із заявою про забезпечення позову. Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Овчаренко