Провадження № 6/161/124/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Киданчук Анастасії Богданівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Адміністрації державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2018 у справі № 161/19866/17 задоволено позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України 74076,58 грн. витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі та 1600,00 грн. судових витрат.

27.03.2018 Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду з листом про звернення судового рішення до виконання з проханням надіслати виконавчий лист. 25.04.2018 виконавчий лист був отриманий Адміністрацією Державної прикордонної служби України, строк пред`явлення до виконання до 07.04.2021.

04.05.2018 на адресу Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/19866/17. 24.05.2018 Адміністрацією Державної прикордонної служби України було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 56393670.

21.11.2018 за вих. № 14/5200, 28.05.2019 за вих. № 14/1981, 01.10.2019 за вих. № 14-3697, 09.08.2021 за вих. № 14/4134 на адресу Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено запити щодо надання інформації про стан виконавчого провадження та заходи, які вживаються з метою виконання рішення суду.

Після чого, Адміністрацією Державної прикордонної служби України отримано лист про те, що 11.06.2018 відповідно до п.2 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 56393670 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, відповідна постанова та оригінал виконавчого листа на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України не надходило.

При зверненні до Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання підтвердження про направлення постанови та оригіналу виконавчого документа стягувачу, було отримано відповідь про те, що реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищено у січні 2020 року.

Зазначає, що на час отримання відповіді з Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання минув не з вини стягувача.

Посилаючись на викладене, заявник, просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24.04.2018 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2018 у справі № 161/19866/17 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі у сумі 74076,58 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/19866/17, виданого 24.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі у сумі 74076,58 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 25.2023 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити з наведених у ній підстав.

Боржник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи подані на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2018 у справі № 161/19866/17 задоволено позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України 74076,58 грн. витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі та 1600,00 грн. судових витрат.

25.04.2018 Адміністрацією Державної прикордонної служби України отримано виконавчий лист у вказаній вище справі, строк пред`явлення до виконання до 07.04.2021.

04.05.2018 на адресу Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/19866/17. 24.05.2018 Адміністрацією Державної прикордонної служби України було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 56393670.

21.11.2018 за вих. № 14/5200, 28.05.2019 за вих. № 14/1981, 01.10.2019 за вих. № 14-3697, 09.08.2021 за вих. № 14/4134 на адресу Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено запити щодо надання інформації про стан виконавчого провадження та заходи, які вживаються з метою виконання рішення суду.

Після чого, Адміністрацією Державної прикордонної служби України отримано лист про те, що 11.06.2018 відповідно до п.2 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 56393670 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України не надходили.

При зверненні до Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання підтвердження про направлення постанови та оригіналу виконавчого документа стягувачу, було отримано відповідь про те, що реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищено у січні 2020 року.

Окрім цього, на час з`ясування місцезнаходження втраченого виконавчого листа, сплинув строк на його пред`явлення до виконання.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Разом з тим, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 2-2280/11 станом на даний час залишається невиконаним.

Статтею 124 Конституції України імперативно визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) суд зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції. Державі належить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа Адміністрація Державної прикордонної служби України не був отриманий, після його повернення стягувачу, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката та поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статтях 77-80 ЦПК України визначено, що докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76-80, 258, 261, 354, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України Киданчук Анастасії Богданівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Адміністрації державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/19866/17, виданого 24 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі у сумі 74076,58 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 квітня 2018 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року у справі № 161/19866/17 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі у сумі 74076,58 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта