Справа №375/4/23
Провадження № 2-др/375/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне, без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України, заяву представника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Антей" - адвоката Мохонько К.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Антей", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Антей", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, зазначеною ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 рокусудом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з цим, 15 квітня 2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд заяви призначено на 09 годину 12 травня 2023 року.

Зазначена ухвала поштовим зв`язком була направлена сторонам та учасникам справи. Зокрема, позивачу ОСОБА_1 зазначена ухвала була направлена поштовим відправленням №090. Однак вказане поштове відпрвлення повернено відправникові з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням та долученою до нього довідкою Ф.20 про причини повернення, які наявні у матеріалах справи.

Судовий розгляд вказаної заяви відкладено до 11 години 30 хвилин 26.05.2023.

Заявник - представник відповідача у цивільній справі - адвокат Мохонько К.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справа у судове засідання не прибув. Натомість на електронну адресу суду направив заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності та відсутності його довірителя - Селянського (фермерського) господарства "Антей".

Позивач ОСОБА_1 , про дату та час судового розгляду був повідомлений СМС повідомленням, у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., будичи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, суд доходить висновку що сторони у справі були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, розгляд заяви проводиться за наявними письмовими матеріалами та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення з таких підстав.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення чи не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Таким чином, на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Мохонько К.М. надавав правничу допомогу відповідачеві - Селянському (фермерському) господарству "Антей".

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову до Селянського (фермерського) господарства "Антей", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди без розгляду та поданий ним позов залишено без розгляду.

У судовому засіданні 10 квітня 2023 року після заявлення позивачем клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду, представник відповідача - адвокат Мохонько К.М. зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду. Однак, відповідно до положень статті 142 ЦПК України, він має намір звернутися до суду із заявою про стягнення з позивача витрат, понесених відповідачем у зв`язку із заявленим позовом.

Таким чином, право на відшкодування понесених судових витрат має відпаовідач - Селянське (фермерське) господарство "Антей" у межах задоволених позовних вимог.

Разом з тим в ухвалі про залишення позову без розгляду судом не вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем на надання правової допомоги, оскільки адвокат Мохонько К.М. при вирішенні питання про залишення позову без розгляду заявив про стягнення з позивача на користь відповідача вартості правової допомоги, разом з тим зазначив, що докази, які доводять розмір витрат на правову допомогу, будуть подані до суду протягом п`яти днів після постановлення ухвали, відповідно до вимог ЦПК України.

На підтвердження витрат на надання правничої допомоги представником відповідача надано:

договір №09/ЦС про надання правничої допомоги від 01 лютого 2023 року. Відповідно до пункту 1 зазначеного договору клієнт доручаєне, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу, а саме: вивчити та проаналізувати позовну заяву ОСОБА_1 у справі №375/4/23: обрати тактику та стратегію захисту прав і законних інтересів Клієнта у справі №375/4/23; проаналізувати судову практику у подібних правовідносинах: скласти процесуальні документи (пояснення, клопотання, заяви, відзив, запити та інші), які, на думку Об`єднання, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором та подати їх: вчиняти всі інші дії (в т.ч. представництво інтересів в суді), передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень. Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що надання правової допомоги Клієнту Об`єднання доручає адвокатам Об`єднання. Відповідно до пункту 4 договору повноваження адвоката носвідчуються ордером. Розмір та порядок оплати гонорару встановлюється додатком (додатками) до договору (п.9);

додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №09/ЦС від 01 лютого 2023 року. Пунктом 3 якого визначено, що сторони домовились, що вартість правничої допомоги усправі за годину роботи адвоката поза судовим засіданням становить 1000 гривень. Участь адвоката у одному судовому засіданні (судодень), з урахуванням підготовки до засідання та час проїзду з м. Біла Церква в смт Рокитне, становить 1000 гривень. Гонорар сплачується у такому порядку: аванс у розмірі 5000 гривень на підставі рахунку, решта гонорару на підставі акту про надання правничої допомоги, протягом 2 днів з дати підписанння акту.

акт про надання правничої доплмоги від 14 квітня 2023 року, відповідно до якого Обєднання надало, а Клієнт отримав правничу допомогу у повному обсязі. Загальна вартість наданої правничої допомгоги за договором про надання правничої допомоги №09/ЦС від 01 лютого 2023 року та додатку №1 від 01 лютого 2023 року, склала 5000 гривень.

розрахунок витрат на правничу допомогу (детальний опис) від 14 квітня 2023 року, відповідно до якого загальна вартість витрат на правничу допомогу становить 5000 гривень. З яких: 2400 гривень - аналіз позовної заяви, вивчення документів клієнта і обрання тактики та стратегії захисту прав та законних інтересів клієнта у справі 3375/4/23 а також аналіз судової практики у подібних правовідносинах; 400 гривень - клопотання про витрубування документів у справі, 200 гривень - складання запиту та 2000 гривень - вартість двох судоднів (01 березня та 10 квітня 2023 року);

рахунок №1/09/ЦС від 01 березня 2023 року за надання правничої допомоги за договором №09/ЦС від 01.02.2023 на загальну суму 5000 гривень.

платіжна інструкція №503 від 01 березня 2023 року про перерахування коштів за надання правової допомоги відповідно до рахунку №1/09/ЦС від 01 березня 2023 року, відповідно до якої СГ "Антей" перераховано зазначені кошти на рахунок адвокатської компанії.

При вирішенні питання про судові витрати, зокрема про відшкодування витрат на правничу допомогу суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є спір у сфері земельних відносин.

З огляду на предмет та підстави позову, обсяг матеріалів справи, суд вважає вартість наданої правничої допомоги співмірною витраченому часу на опрацювання позовної заяви та вироблення тактики і стратегії захисту, підготовці клопотань та запитів, участі у судових засіданнях.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку, що представником відповідача обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є співмірною, оскільки відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму правової допомоги.

Суд, проаналізувавши подані стороною відповідача документи під час розгляду справи вважає, що стороною відповідача доведено склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, що входить до предмету доказування в справі, а саме: правовий аналіз наданих клієнтом документів, аналіз релевантної судової практики, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин та вироблення позиції захисту адвокатом витрачено 2,4 години на загальну суму 2400 гривень;

на підготовку та подання до суду клопотання про витребування документів - 0,4 години на суму 400 гривень,

на участь адвоката у двох судових засіданнях - два судодніна загальну суму 2000 гривень,

на підготовку та подання запиту - 0,2 години на суму 200 гривень

Тому, враховуючи вищенаведене та заяву представника відповідача - адвоката Мохонько К.М. від 15 квітня 2023 року про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, зокрема стягнення з позивача ОСОБА_1 вартості наданої правової допомоги без його участі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника відповідача про стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 375/4/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Антей", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача Селянське (фермерське) господарство "Антей", код ЄРДПОУ 25565571 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Антей", код ЄРДПОУ 25565571, місцезнаходження за адресою: 09622, Київська область, Білоцерківський район, с. Телешівка, пров. Шкільний, 3;

представник відповідача: адвокат Мохонько Костянтин Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2999/10, видане КДКА Київської області від 24.11.2005, місце роботи: вул. Вокзальна, 5, м. Біла Церква, Київської області, поштова адреса: а/с 50, м. Біла Церква -12, 09112, тел.: НОМЕР_2 , елек. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА