Справа № 577/372/23
Провадження № 2/577/212/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської рада, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Державного земельного кадастру в Сумській області, Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що заповіт, вчинений 13 серпня 2001 року від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , вчинений ОСОБА_3 ; що Державний акт серії Р3 № 735584 на право приватної власності на землю, виданий 10 грудня 2002 року на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 з 01 січня 2004 року по 16 лютого 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, на який вона вже отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, та земельної ділянки, належної його рідній тітці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яка цю земельну ділянку заповіла ОСОБА_4 , який в свою чергу, спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняв, оскільки на момент її смерті постійно проживав зі спадкодавцем в одному будинку по АДРЕСА_1 . Її мати ОСОБА_5 відмовилася віл прийняття спадщини після померлого чоловіка на її користь. Однак, отримати свідоцтво на землю, належну ОСОБА_3 , не може у зв`язку з тим, що маються розбіжності у написанні імені ОСОБА_3 у правовстановлюючих документах. А саме: в заповіті, вчиненому 13 серпня 2001 року, ім`я заповідача вказане ОСОБА_3 , в той час як вірним є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про її смерть. В Державному акті на землю прізвище власника земельної ділянки вказане « ОСОБА_6 », а необхідно ОСОБА_3 . А також, необхідно довести факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем за однією адресою у будинку АДРЕСА_1 з 01 січня 2004 року по 16 лютого 2005 року. У зв`язку з цим, нотаріусом було письмово роз`яснено, що для реалізації спадкових прав на вказане спадкове майно, вона має право звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Конотопської міської рада до судового засідання не з`явився, подали відзив на позов, в якому вказують, що позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без участі їх представника.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І., Головне управління Державного земельного кадастру в Сумській області, Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до судового засідання не з`явилися, надали заяви, де вказують, що проти заяви не заперечують, просять справу розглянути без участі їх представників.

Суд, заслухавши пизивача, її представника , дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.12).

13.08.2001 року від імені ОСОБА_3 вчинений заповіт на ім`я ОСОБА_7 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.07.2022 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа № 65/2021. Спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с.8) .

З копії Державного акту серії Р3 № 735584 на право приватної власності на землю, виданого 10.12.2002 року, вбачається, що власником земельної ділянки, яка розташована на території Підлипненської сільської ради Конотопського району Сумської області, є ОСОБА_6 . (а.с.10) .

У відповідності до інформації, наданої Головним управлінням Державного земельного кадастру в Сумській області, на ім`я ОСОБА_6 було виготовлено Державний акт серії Р3 № 735584 на право приватної власності на землю на підставі розпорядження голови Конотопської міської ради від 09.08.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,09 га ( а.с.31).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Підлипненського старостинського округу від 14.12.2022 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно з 01.01.2004 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала без реєстрації у свого племінника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7)

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні кожен окремо показали, що їм достеменно відомо, що ОСОБА_3 , яка давно померла, доводилася рідною тіткою ОСОБА_4 , який також помер. Вона проживала до смерті в будинку племінника, який доглядав тітку, коли та померла, здійснив її поховання.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення свідків.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вони в повному обсязі доводять, що заявник ОСОБА_4 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 . Досліджені докази у сукупності також свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 одна й та сама особа, а відповідно, заповіт на ім`я ОСОБА_4 вчинений саме ОСОБА_3 , а відповідно Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 735584, виданий на ім`я ОСОБА_6 , дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру, яка набрала законної сили 01.01.2013 року, постанова Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, яка передбачала видачу дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки взамін зіпсованих або втрачених, втратила чинність, що на даний час унеможливлює видачу дублікатів державних актів на право власності на земельну ділянку взамін зіпсованих або втрачених і іншим шляхом, ніж судовий, на даний час, неможливо вирішити питання, з яким до суду звернулася ОСОБА_1 .

Встановлення даних фактів мають для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати своє право на спадщину.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, вчинений 13 серпня 2001 року від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , вчинений ОСОБА_3 .

Встановити факт, що Державний акт серії Р3 № 735584 на право приватної власності на землю, виданий 10 грудня 2002 року на ім`я « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 з 01 січня 2004 року по 16 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 травня 2023 року

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи:

Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області)

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна (юридична адреса: м. Конотоп, пр.. Червоної Калини, 14 Сумської області).

Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (юридична адреса: м. Суми, вул. Революції Гідності, 32 Сумської області).

Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Соборна, 23 Сумської області).

Суддя Семенюк І. М.