Житомирський апеляційний суд
Справа 282/1218/22
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Трояновської Г. С., Радченка С.В.
розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №282/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн до досягнення дитиною повноліття та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, що становить 3000 грн щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення розпочато з 29 грудня 2022 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року змінено, зменшено розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 3000 грн до 2272 грн щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додатково рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 було заявлено про відшкодування витрат на правовому допомогу в суді апеляційної інстанції, наявні підстави для винесення додаткової постанови.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції надавалася адвокатом Лавренюк Б.О. на підставі договору №03/11 про надання правничої допомоги від 03.11.2022 та додаткової угоди №1 від 04.05.2023 до договору №03/11 про надання правничої допомоги від 03.11.2022.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 за вищевказаним договором та додаткової угоди надано до суду копію акту прийому - передачі виконаних робіт №1/1 від 04.05.2023, за змістом якого адвокат Лавренюк Б.О. надав ОСОБА_1 наступну правову допомогу: надання правничої консультації щодо формування позиції клієнта в суді апеляційної інстанції; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13.04.2023 по справі №282/1218/22.

Сторони погодили, що вартість наданих послуг становить 1000 грн.

Відповідно до довідки про рух коштів від 07.05.2023 та розрахункової квитанції №1 від 04.05.2023 ОСОБА_1 сплатила Лавренюк Б.О. 1000 грн за надання професійної правничої допомоги.

Колегія суддів приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом Лавренюк Б.О. робіт на підставі договору №03/11 про надання правничої допомоги від 03.11.2022 та додаткової угоди №1 від 04.05.2023 до договору №03/11 про надання правничої допомоги від 03.11.2022, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у вигляді складення відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 1000 грн є співмірною зі складністю справи та самим актом про виконані роботи.

Керуючись статтями ст. ст. 136, 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді