overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/347/23
Справа № 235/2025/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою судді від 20.10.2023 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви

Так, позивач при зверненні до суду не надав копії документів, які зазначені в додатках для сторони відповідача, а також взагалі не надані суду Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, хоча в переліку додатків зазначені документи заявлені.

Окрім цього, не надано лист позивача адресований відповідачу про вимогу виплатити заборгованість з орендної плати та докази направлення зазначеного листа (доказ досудового врегулювання спору, який зазначений у додатках до позову).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

ухвала судді від 20.10.2023 року отримана особисто позивачем 31.10.2023 року.

Оскільки ухвала суду від 20.10.2023 року в частині надання доказів, зазначених в додатках до позовної заяви, позивачем не виконана, відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України позховна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення заборгованості з орендної плати - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
24.11.2023 227/3314/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак І.М., звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1981 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати сторін.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію вказаної ухвали. Заінтересованій особі також направити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.01.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

24.11.2023
Справа № 758/5896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено мету, з якою вона просить встановити факт.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

У порушення вимог ст. 317 ЦПК України, заявником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що вона є членом сім`ї померлого, як і не надано доказів того, що встановлення факту смерті особи впливає на її права, обов`язки чи законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи норми ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 461/4127/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість у сумі 8 000 доларів США, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/686/4386/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28 листопада 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , позивача-відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_3 , відповідача-позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/14835/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/14835/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судове засідання з`явились представник позивача-відповідача Свіжий О.В., позивач-відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача-позивача ОСОБА_3 , відповідач-позивач ОСОБА_4 ..

Від представника позивача-відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Учасники процесу висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Гребеннікову Олену Іванівну (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 20/3А) надати в строк до 22.01.2024 року:

-Належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2513/23
номер провадження 2-др/695/16/23

28 листопада 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю секретаря Варданян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023 року по цивільній справі за № 695/2513/22 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено у повному обсязі.

Проте, як вбачається з тексту рішення, у резолютивній частині судом не вказано з якого часу померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю. За таких обставин позивачі звернулись до суду з даною заявою.

Сторони до суду не прибули, направивши до суду відповідні заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності

Оскільки неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення...

Як вбачається з тексту рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом та мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом починаючи з 2000 року.

За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення, яким вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з 2000 року до дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким вказати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом з 2000 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/686/5469/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності в рівних частках по ? частині за: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає

АДРЕСА_3 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, .

Суддя:
Справа № 461/4094/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 травня 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
адвокат Корнієнко А.А. в інтересах заявника ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Роменського району, Сумської області, місце смерті: Донецька область, м. Донецьк, України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити невідкладно.
Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Призначити розгляд справи по суті 24 травня 2023 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 291/502/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 96 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала 06 травня 2023 року, що підтверджується копією конверта.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ружинським районним судом Житомирської області 26 квітня 2023 року постановлено ухвалу суду (а.с.19). Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 06 травня 2023 року, що підтверджується копією конверта. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 22 травня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду 17 травня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 715/1648/23
Провадження № 2-н/715/181/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 21 365,40 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: