Справа № 585/4545/23
Номер провадження 2-о/585/200/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі: Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що згідно рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.1999 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області № 2 від 22.02.2000 р. призначено опікуном над ОСОБА_3 працівника Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 . Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 30.12.2009 року по справі № 2-о-83/2009 р. ОСОБА_4 було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_5 . Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2013 року по справі № 590/1342/13-ц ОСОБА_5 було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_6 . Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.05.2021 року по справі № 590/361/21 ОСОБА_6 було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_1 . 20.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявами до адміністрації КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату та Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району, в яких просить зняти з нього опікунські обов`язки над підопічною ОСОБА_3 в зв`язку з переведенням її до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату.З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області змушений звернутись до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 , так як внаслідок стану здоров`я остання не може самостійно здійснювати свої права. Оскільки родичів та близьких, які б могли опікуватись даною особою немає, просять призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представники виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі, заяву просили задовольнити.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.1999 року ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Згідно рішення Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області № 2 від 22.02.2000 р. призначено опікуном над ОСОБА_3 працівника Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 .

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 30.12.2009 року по справі № 2-о-83/2009 р. ОСОБА_4 було звільнено від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначено їй опікуном ОСОБА_5 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2013 року по справі № 590/1342/13-ц ОСОБА_5 було звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначено над нею опікуна ОСОБА_6 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.05.2021 року по справі № 590/361/21 ОСОБА_6 було звільнено від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначено їй опікуном ОСОБА_1 .

20.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявами до адміністрації КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату та Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району, в яких просить зняти з нього опікунські обов`язки над підопічною ОСОБА_3 в зв`язку з переведенням її до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату.

Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату № 3/1058 від 07.11.2023 року громадянка ОСОБА_3 , 1977 р.н., перебуває на повному державному утриманні та проживає в даному закладі з 31.05.2023 р. і по теперішній час.

Як вбачається з відношення в.о. директора інтернату Тарасова І. № 3/1027 від 24.10.2023 р. з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав недієздатної підопічної КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 31.05.2023 р. і по теперішній час постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні в закладі, просять виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, виступити з клопотанням перед Роменським міськрайонним судом про призначення опікуном над останньою ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-32/3175 від 07.11.2023 р. виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, просить розглянути питання щодо зняття з опікунства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над підопічною інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити останній опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 02.11.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з дружиною ОСОБА_7 , 1985 р.н., донькою ОСОБА_8 , 2009 р.н., в приватизованій трикімнатній квартирі, створені умови для здійснення опіки.

ОСОБА_2 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, що підтверджується довідкою від 26.10.2023 ТОВ «ВАШ ЛІКАР В.А.М».

Згідно довідок № 8 та № 9 від 31.10.2023 ОСОБА_2 дійсно працює в ФГ «Роменська інвестиційна компанія» на посаді водія.

Відповідно до характеристики ФГ «Роменська інвестиційна компанія» від 31.10.2023 року ОСОБА_2 за час роботи зарекомендував себе як дисциплінований працівник, до виконання завдань ставиться відповідально, працює продуктивно, дотримується встановлених термінів виконання завдань, не порушує умови трудового договору та розпорядку, шкідливі звички відсутні, із задоволенням бере участь у громадському житті колективу.

За інформацією Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 20.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечує щоб останній був опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її заявою.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли своє підтвердження, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ