Провадження № 2/761/2507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Копиці А.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2: Вітер Т.А.,

представника третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зобов`язання надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання сторона позивача за первісним позовом було подано до суду заяву, якою просила суд зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України; та накласти на останню штраф за зловживання процесуальними правами.

Представник позивача власну заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники відповідача 1, третьої особи 2 та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, заперечували щодо задоволення зазначеної заяви. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У позовній заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним від 27 квітня 2021р. було поставлено питання Службі у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

14 квітня 2023р. на адресу суду надійшла заява від Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з відповідями на поставлені у позові запитаннями, однак вказана заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 93 ЦПК України

Згідно з ч. 7 ст. 93 ЦПК України суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи, що Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації не виконано належним чином вимог ст. 93 ЦПК України при наданні відповідей на запитання позивача, що були викладені ним у позовній заяві, то суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви лише в частині зобов`язання надати відповіді. При цьому суд вважає, що заява не містить обґрунтування необхідності застосування до останньої заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 93, 148, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зобов`язання надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надати відповіді на запитання, викладені у позовній заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним в порядку ст. 93 ЦПК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023р.

Суддя: