overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/762/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , сингулярного правонаступника ОСОБА_4 , до Фермерського господарства «Озєрова Л.М.», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.15 Закону України « Про оренду землі», статтями 203, 204, 207,215, 626 ЦК України , статтями 7, 10, 12, 13, 76, 81, 263-265, 268, 273,352,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 , сингулярного правонаступника ОСОБА_4 , до Фермерського господарства «Озєрова Л.М.», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в сел.Бузова Богодухівського району Харківської області, 62073, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Фермерське господарство «Озерова Л.М.»: юридична адреса: вул.Молодіжна,10, с.Китченківка Богодухівського району Харківської області, 62043, ;

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області: юридична адреса: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, ;

Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області: юридична адреса: площа Свято-Духівська,2, м.Богодухів Харківської області, 62103, .

Повний текст рішення буде викладено 02.06.2023.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 194/756/23
Номер провадження № 2-о/194/35/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Борисенко Олександра Васильовича (м. Київ вул. Гарматна буд. 33 офіс 79) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України (м. Київ пр.-т Берестейський буд. 10), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Борисенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України. Просить встановити факт того, що ОСОБА_2 в 1991 році вступила до Стахановського медичного училища і в1993 році закінчила повний курс Стахановського медичного училища по спеціальності сестринська справа, про рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01 липня 1993 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію медична сестра, про що їй у м. Стаханів 01 липня 1993 року був виданий відповідний диплом НОМЕР_1 з реєстраційним № 9781.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Борисенко Олександра Васильовича (м. Київ вул. Гарматна буд. 33 офіс 79) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України (м. Київ пр.-т Берестейський буд. 10), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 червня 2023 року о 09-00 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 09-00 год. 28 червня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Провадження № 2-н/686/5085/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 202/9539/23
Провадження № 2/202/2141/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті м. Дружківка Донецької області та у зв`язку з веденням воєнного стану, обмеженням транспортного сполучення та періодичних (численних) повітряних тривог, які ускладнюють прибуття до суду клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду позову в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 10 год. 15 хв. 24.01.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дружківського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС «АЙ-ДАР» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2023року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви в зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення використаних коштів та повернути сплачений судовий збір.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути кредитній спілці «АЙ-ДАР» судовий збір згідно платіжної інструкції №51 від 11.05.2023року в розмірі 2684,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 361/1326/23
Провадження № 2/355/387/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди.

Справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

23 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка О. М. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 19 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на те, що у призначену дату представник позивача перебуватиме в Броварському міськрайонному суді Київської області та не зможе прибути в судове засідання. У зв`язку з вказаним просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайоним судом Київської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 19 червня 2023 року провести у режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, призначене на 09:30 годину 19 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайоним судом Київської області.

Доручити відповідальним особам Броварським міськрайоним судом Київської області забезпечити проведення судового засідання на 09:30 годину 19 червня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Броварського міськрайоного суду Київської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/11317/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири в порядку захисту прав споживача,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якої діє Шаблій Юлія Володимирівна,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, (суддя Дехта Р.В.), ухвалене в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 10 травня 2023 року -

Керуючись статтями 7,19, 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якої діє Шаблій Юлія Володимирівна, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Єдиний унікальний номер № 333/5000/23
Номер провадження № 2/333/2552/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача за довіреністю Савіхіна А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/127/4549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі №127/22159/23,-

В С ТА Н О В И В:

28.11.2023 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М., яку мотивовано тим, що згідно автоматизованого розподілу справа №127/22159/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. Суддя Бессараб Н.М. вже розглядала інші цивільні справи за участю ОСОБА_1 , по яких, на його думку, ухвалила незаконні рішення, що викликає у ОСОБА_1 сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, викликають недовіру до суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бессараб Н.М. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ураховуючи, що у відповідача ОСОБА_1 склалася думка про упередженість судді, що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, вважаю за необхідне відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. по цивільній справі №127/22159/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Цивільну справу №127/22159/23 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1273/23
Провадження № 2/644/478/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Вініцький М.В., якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 86 035 грн 90 коп. за період з 01.10.2012 по 23.02.2022, інфляційні витрати в сумі 9 206 грн 46 коп., 3% річних у сумі 1 374 грн 19 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.05.2023.

Суддя: В.О. Попова