21.11.2023 Справа № 756/4482/23
Унікальний.№756/4482/23
Провадження.№2/756/2960/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 25.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2009.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що нотаріусом не було з`ясовано безспірність вимоги на час вчинення ним виконавчого напису 25.04.2019 року, та в матеріалах виконавчого провадження відсутня нотаріально завірена копія кредитного договору.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. на підставі оскаржуваного виконавчого напису постановою від 10.06.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59331027 з примусового виконання виконавчого напису № 2009 виданого 25.04.2019 в рамках, якого постановою про арешт коштів боржника було накладено арешт на пенсійний картковий рахунок відкритий у АТ «ПриватБанк» та на рахунок для соціальних виплат відкритого в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду 18 квітня 2023 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, треті особи подати пояснення на позовну заяву

Проте станом на 21 листопада 2023 року відповідачем письмовий відзив не подано, третіми особами пояснень щодо позову не подано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 25.04.2019 вчинила виконавчий напис № 2009 про стягнення на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 57 152,49 грн, що виникла за Договором відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) укладеним між ним та АТ «Комерційний банк «Глобус» шляхом підписання анкети -заяви №29/64 від 27.01.2017 року на приєднання до Договору , відповідно до якого банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.

10.06.2019 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59321027 з виконання вищевказаного виконавчого напису.

В рамках цього виконавчого провадження постановою про арешт коштів боржника від 10.06.2019 року накладено арешт на всі кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Підпунктом 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів, Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (пп. 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2 Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 25.04.2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Оскільки серед документів, наданих АТ «Комерційний банк «Глобус» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Гамаль І.М. від 25 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2009, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника (такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, сформульованою Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17).

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити..

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 квітня 2019 року в реєстрі № 2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 57 152,49 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», , адреса місцезнаходження: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Майбоженко