overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р.

м.Харків

Справа № 646/625/22

провадження 2-о/639/131/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року відкрито провадження .В судове засідання з`явився заявник , а також ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа.

Судом 20.06.2023 року призначена судово-психіатрична експертиза, висновок якої отримано 28.11.2023 р.

Згідно п. 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною , суд вважає за необхідне доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , 1973 р. народження.

На підставі ст.ст. 293, 299 - 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої Жовтневим районним судом м.Харкова розглядається заява про призначення її недієздатною та забезпечити явку адвоката в судове засідання, призначене на 10.01.2024 об 11:30 год., до Жовтневого районного суду м.Харкова .

Копію ухвали направити в Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ-
Провадження № 2/522/4205/23
Справа №522/8163/23
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 28.11.2023 року

28 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про конфіскацію земельної ділянки.

У судовому засіданні 28.11.2023 прокурор Кубатко К.В. просив витребувати інформацію щодо перетину відповідачем державного кордону України.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 (в називному відмінку ОСОБА_1 ), громадянка Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з січня 2019 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Провадження № 4-с/357/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Левенця Є.С. та начальника Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченко С.Ю. та зобов`язання вчинити дії,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича щодо не розгляду клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 52437083 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Мельничук І.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості протиправною.

Зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича розглянути клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 52437083 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Мельничук І.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 4-с/761/222/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року скаргу залишено без руху.

Від скаржника до суду надійшла заява якою усунуто недоліки скарги.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 403, на 08.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3225/23
Провадження № 2-н/644/482/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати послуг за постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою НКРЕКП № 633 від 11.05.2017р., Постановою КМУ № 758 від 01.10.2015 р., -,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа 199/4646/23
Номер провадження 2/237/729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 05.10.2023 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 206/2320/23 Провадження № 2-н/206/297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - Михайлишина О.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 7485,83 грн.

26.05.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 164, п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.І. Черткова
25.05.2023
Справа №642/1144/23
Провадження № 2-п/642/7/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

25 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячого водопостачання у період з 01.01.2013 по 31.01.2022 у розмірі 45 521 грн. 99 коп.., суму судового збору у розмірі 2684,00грн.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику стало відомо про заочне рішення суду 14.05.2023 року та 20.05.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку ним направлена заява про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на 19 червня 2023 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 583/2277/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду до відповідача та просить суд визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку, оскільки іншим чином вона не може захистити своє право на володіння, розпоряджання та користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21.06.2023 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/686/1240/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька міська рада, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2023 року на 10 годину 15 хвилин, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок