Справа № 275/818/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участі: представника позивача - адвоката Штундюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0161, яка розташована на теріторії Соболівської сільської ради і належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062987, виданого Брусилівською районною державною адміністрацією.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений шести місячний строк не звернулася, так як вважала себе такою, що прийняла спадщину , так як постійно проживала разом з нею до дня її смерті в будинку по АДРЕСА_1 .

Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємцем після смрті тітки ОСОБА_3 є також її рідний брат ОСОБА_2 .

Просила суд встановити факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою та, що вона постійно проживала на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:000:0161, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062987 належала ОСОБА_4 .

В суді представник позивачки - адвокат Штундюк О.О. позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього поступила заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутністі.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідка про народження №509687 відділу актів громадянського стану свідчить, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір"ю є ОСОБА_8 ,яка є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062987 від 04 серпня 2004 року , витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08 червня 2023 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2.64 га, кадастровий номер :03:000:0161, земельна ділянка розташована на території Соболівської сільської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок від 15 червня 2023 року свідчить, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0161 становить 85550, 56 грн.

Довідка видана Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області від 22 червня 2023 року №183 свідчить про те, що ОСОБА_1 , 1955 р.н. дійсно постійно проживала разом і вела спільне господарство зі своєю тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідка видана Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області від 26 червня 2023 року №185 підтверджує, що ОСОБА_1 , 1955 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 провела поховання померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №23 від 24 листопада 2005 року.

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 13 липня 2023 року підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І. від 13 липня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 відмовлено у відачі свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_3 , та-як нею пропущено строки прийняття спадщини .

Допитана с суді свідок ОСОБА_9 показала, що вона знала померлу ОСОБА_3 , яка мешкала в с. Соболівка. ОСОБА_1 це її племінниця, вона проживала разом з своєю тіткою ОСОБА_3 до дня її смерті, доглядала за нею та поховала її. У ОСОБА_3 своїх дітей не було.. Брата позивачки ОСОБА_10 в селі вона ніколи не бачила. Також підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є одна і таж особа.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що позивачка є племінницею ОСОБА_3 , яка проживала з нею разом в с. Соболівка після того, як та захворіла та доглядала її до дня смерті, поховала її. Своєї сім"ї та дітей ОСОБА_3 не мала.. ОСОБА_2 він не знає і ніколи його не бачив. Підтвердив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Таким чином, судом встановлено, що записана в свідоцтві про смерть, виданому 24 листопада 2005 року Соболівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, особа ОСОБА_3 , а також записана в посвідці про народження № НОМЕР_1 особа ОСОБА_4 та записана в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062987 від 04 серпня 2004 рок особа ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців).

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягогм строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову, так як встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.4-5, 10-13,76- 81, 263-265,352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме , що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Встановити факт , що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:000:0161, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062987 належала ОСОБА_4 , а фактичним власником якої являється померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 20.11.2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка