Справа №:755/7672/22
Провадження №: 2/755/2054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей щодо проведення судової експертизи призначеної в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш», про визнання майна та частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна і частки у статутному капіталі та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш», про визнання майна та частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна і частки у статутному капіталі та стягнення грошової компенсації, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

11 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення експертизи.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш» про визнання майна та частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна і частки у статутному капіталі та стягнення грошової компенсації, оціночно-будівельну, оціночно-земельну та транспортно-товарознавчу експертизи проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

22 серпня 2023 року (вх.№41554) до суду надійшов лист від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького щодо погодження більш розумних строків проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. (а.с.148-149 т.7)

22 серпня 2023 року (вх.№41553) до суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького надійшов рахунок від 14 серпня 2023 року №3024) за проведення судової оціночно-будівельної експертизи №21340/23-42 у цивільній справі №755/7672/22, згідно ухвали суду від 11 липня 2023 року, , сума до оплати - 66 914,40 гривень (а.с.151-152 т.7)

22 серпня 2023 року (вх.№41552) до суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького надійшов рахунок від 17 серпня 2023 року №3065) за проведення судової оціночно-земельної експертизи №21453/23-41 у цивільній справі №755/7672/22, згідно ухвали суду від 11 липня 2023 року, сума до оплати -21030,24 гривень (а.с.153-154 т.7)

23 серпня 2023 року (вх.№41791) до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Борис про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення судової оціночно-земельної експертизи, а саме:

1) уточнити поставлені на вирішення судової оціночно-земельної експертизи питання, зокрема вказати конкретну дату (и) оцінки на яку (і) необхідно визначати ринкову вартість земельних ділянок зазначених в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі №755/7672/22;

2) дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією земельних ділянок та їх поліпшень (у разі наявності таких);

3) актуальні на дату (-и) оцінки (-ок) відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо досліджуваних земельних ділянок;

4) надати дозвіл на використання відомостей (інформації загальнодоступних ресурсів. Зокрема GISFile, Google maps, Google Google Earth Pro тощо) - а.с.156-157 т.7)

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №428 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

04 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш», про визнання майна та частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна і частки у статутному капіталі та стягнення грошової компенсації.

Відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш», про визнання майна та частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна і частки у статутному капіталі та стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

З метою розгляду клопотань керівника експертної установи та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Борис про надання додаткових матеріалів та відомостей, проведення зобов`язальною стороною оплати послуг експерта, судом відновлено провадження у цивільній справі та призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні.

Учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

15 листопада представником позивача - адвокатом Єрьоменко В.В. до суду подано клопотання щодо виконання клопотання експерта, за результатом розгляду клопотань експерта сторона позивача просить про наступне: 1) погодити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи понад 90 календарних днів; 2) ринкову вартість земельної ділянки визначити станом на 11 липня 2023 року (дату постановлення ухвали суду про призначення експертизи; 3) надати дозвіл на використання відомостей (інформації із загальнодоступних ресурсів, зокрема GISFile, Google maps, Google Google Earth Pro; 4) виконати експертизу за відсутності даних про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією земельних ділянок та їх поліпшень (за наявними матеріалами);5) виконати експертизу на підставі наявних у матеріалах справи відомостей з державних ресурсів, згідно яких не зареєстровано обтяжень чи обмежень щодо земельних ділянок (зокрема том 1 а.с. 68, 70, 72, 149-150; том 6 а.с. 14,60).

Інші учасники цивільного процесу не скористались процесуальним правом висловити свої заперечення щодо задоволення клопотань судового експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторони цивільного процесу, викладена в заяві представника позивача, за відсутності письмових заперечень щодо заявлених експертом клопотань від інших учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. (ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В силу положень п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За неведених обставин, з метою виконання ухвали суду про проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та транспортно-товарознавчої експертиз, з урахуванням переліку питань, поставлених перед експертом та забезпечення надання необхідних умов для проведення такого дослідження, суд приходить до висновку про наявність підстави для продовження процесуального строку на проведення призначеної судом експертизи, та погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів.

При вирішенні клопотання в частині проведення оплати за проведення судової експертизи зобов`язальною стороною, суд виходить з наступних висновків.

11 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі оціночно-будівельну, оціночно-земельну та транспортно-товарознавчу експертизи.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. (ч.1 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України)

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

На виконання клопотання судового експерта та виставлених рахунків представником позивача - адвокатом Єрьоменко В.В. надано суду та долучено до справи Платіжні інструкції датовані 14 листопада 2023 року про переказ грошових коштів в сумі 21030,24 гривні та 66914,40 гривень на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де платником виступає ОСОБА_1 , позивач у цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час ухвала суду про призначення судової експертизи набрала законної сили, підстав для скасування ухвали суду з урахуванням вимог ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлено, в той же час після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

За встановлених обставин, враховуючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Борис про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення судової оціночно-земельної експертизи, суд враховує позицію сторони позивача та висловлену позицію на підтримку клопотання експерта, яка викладена у письмовому клопотанні, та задовольняє клопотання експерта в частині отримання відомостей від сторони цивільного процесу для проведення експертного дослідження.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 252; пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 135, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького щодо погодження більш розумних строків проведення експертизи, зареєстроване в канцелярії суду 22 серпня 2023 року (вх.№41554), - задовольнити.

Погодити експерту строк виконання оціночно-будівельної, оціночно-земельної та транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у цивільній справі №755/7672/22, у термін понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта.

На виконання клопотання щодо проведення оплати послуг експерта, на підставі виставлених рахунків експертною установою від 14 серпня 2023 року №3024 «за проведення судової оціночно-будівельної експертизи» №21340/23-42 в розмірі 66 914,40 гривень та від 17 серпня 2023 року №3065 « за проведення судової оціночно-земельної експертизи» №21453/23-41 в розмірі 21030,24 гривень, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дві платіжні інструкції датовані 14 листопада 2023 року про переказ грошових коштів на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де платником виступає ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів цивільної справи.

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ольги Борис про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення судової оціночно-земельної експертизи, зареєстроване в канцелярії суду 23 серпня 2023 року (вх.№41791), - задовольнити.

Для проведення судової оціночно-земельної експертизи експерту врахувати наступні відомості повідомлені стороною цивільного процесу (позивачем у справі) :

- ринкову вартість земельної ділянки визначити станом на 11 липня 2023 року (дату постановлення ухвали суду про призначення експертизи);

- надати дозвіл на використання відомостей (інформації іх загальнодоступних ресурсів, зокрема GISFile, Google maps, Google Google Earth Pro;

- виконати експертизу за відсутності даних про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією земельних ділянок та їх поліпшень (за наявними матеріалами);

- виконати експертизу на підставі наявних у матеріалах справи відомостей з державних ресурсів, згідно яких не зареєстровано обтяжень чи обмежень щодо земельних ділянок, зокрема, - том 1 а.с. 68, 70, 72, 149-150; том 6 а.с. 14,60.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та транспортно-товарознавчої експертиз, матеріали цивільної справи №755/7672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентрал Фіш», про визнання майна та частки у статутному капіталі спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна і частки у статутному капіталі та стягнення грошової компенсації, направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я