УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 392/276/20

провадження № 61-16845ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Новоукраїнська окружна прокуратура в інтересах держави,

в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» (далі - СФГ «Лісовий Сергій Леонідович») про визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки, в якому просила суд:

- визнати недійсним договір суборенди землі б/н від 29 серпня 2018 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0655, площею 10 га на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району (теперішньої Маловисківської міської ради Новоукраїнського району), укладений між

ОСОБА_1 та СФГ «Лісовий Сергій Леонідович»;

- зобов`язати СФГ «Лісовий Сергій Леонідович» повернути державі в особі Маловисківської міської ради земельну ділянку з цільовим призначенням для городництва з кадастровим номером :02:000:0655, площею 10 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Маловисківської міської ради Кіровоградської області, в якому просила суд визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 10 га з кадастровим номером :02:000:0655, на умовах, визначених у розпорядженні Маловисківської РДА №777-р від 14 вересня 2012 року, починаючи з моменту реєстрації права оренди та визнання за нею права оренди земельної ділянки на умовах відповідно до укладеного договору оренди землі від 05 травня 2015 року

у відповідній редакції.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року первісний позов Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області задоволено.

Визнано недійсним договір суборенди землі б/н від 29 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Лісовий Сергій Леонідович» щодо земельної ділянки

з кадастровим номером: :02:000:0655, площею 10 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області.

Зобов`язано СФГ «Лісовий Сергій Леонідович» повернути Маловисківській міській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області земельну ділянку з цільовим призначенням для городництва та товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер::02:000:0655, площею 10 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського (Новоукраїнського) району Кіровоградської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнської місцевої прокуратури про визнання за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки, площею 10 га, кадастровий номер: :02:000:0655, на умовах, визначених

у розпорядженні Маловисківської районної державної адміністрації №777-р

від 14 вересня 2012 року, починаючи з моменту реєстрації права оренди та визнання за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 10 га, кадастровий номер :02:000:0655 на умовах відповідно до укладеного договору оренди землі від 05 травня 2015 року у відповідній редакції відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 6 306,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року в частині задоволення первісного позову скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні первісного позову Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В іншій частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року залишено без змін.

15 листопада 2023 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року (надійшла до суду 27 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року не зазначено дату складання повного тексту, отже строк на оскарження рахується з дня постановлення судового рішення, і відповідно останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 20 жовтня 2023 року (п`ятниця).

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15 листопада

2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

У касаційній скарзі заявником зазначено, що Кіровоградська обласна прокуратура отримала копію оскаржуваної постанови засобами електронного зв`язку 31 жовтня 2023 року.

На підтвердження клопотання заявником надано копію постанови з відміткою про дату отримання, тобто заявником зазначені поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надані відповідні докази.

Однак, заявник не заявив відповідного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць