Справа № 490/2419/23
У х в а л а

іменем України

"26" травня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67105164 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, що було відкрите приватним виконавцем Булахевічем С.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №20826 від 10 серпня 2021 року.

При цьому вказувало, що згідно договору факторингу №16/12/2022 від 16 грудня 2022 року АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором, яке в свою чергу за договором факторингу №560/ФК-23 від 03 січня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Однак, під час вирішення питання про призначення справи, встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме до неї не долучено:

- копію виконавчого напису приватного нотаріуса №20826 від 10 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості;

- доказів перебування виконавчого напису на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. та доказів з інформацією щодо стадії та результатів виконання виконавчого напису.

При цьому, до заяви додано клопотання про витребування від приватного виконавця Булахевіча С.В. та АТ «ОТП Банк» копій постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису.

Проте, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що вказують на неможливість отримання заявником цих доказів самостійно та необхідність витребування їх судом (зокрема, які дії вчинялися заявником для їх отримання).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості призначити справу до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки заяви шляхом надання відповідних доказів.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв