КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи № 824/17/22
номер провадження №22-з/824/655/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про видачу виконавчого документу на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року,

у справі 824/17/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року заяву ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» задоволено.

04 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» про видачу виконавчого документу (повторно) на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року. У вказаній заяві товариство зазначає, що у зв`язку з воєнним станом, при частих переїздах з місця, отримані раніше виконавчі документи були втрачені.

Дослідивши заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу наведених норм права вбачається, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів. При цьому, у разі втрати оригіналів виконавчих листів, їх повторна видача, не передбачена ЦПК України. Разом з тим, у разі втрати виконавчих листів, стягував не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про видачу їх дублікатів, із наданням доказів на підтвердження їх втрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року заяву ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання на території України остаточного арбітражного рішення. Видано виконавчий лист на примусове виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, згідно якого:

Компанія-відповідач Фрольд-Проджект Лімітед повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток суму 60 909 092,86 доларів США в якості погашення, угоди про надання комерційного кредиту відповідно до договору застави.

Компанія-відповідач Фрольд Проджект Лімітед повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток» суму в розмірі 100 000 доларів США як відшкодування пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за угодою про надання комерційного кредиту та договором застави.

Стягнуто з Фрольд-Проджект Лімітед на користь ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 02 вересня 2022 року представник ТОВ «ФК «Фінансовий достаток» - Дорошенко О.Б. отримав два виконавчі листи, що підтверджується його заявою (а.с. 166). Повторна видача оригіналів виконавчих листів, положеннями ЦПК України не передбачена.

Враховуючи наведене, заява про видачу виконавчого документу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про видачу виконавчого документу на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: