overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7141/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, внески у розмірі 37267грн. 16коп., інфляційні - 10207грн. 99 коп., 3 % річних 2723грн. 68коп., а всього - 50198грн. 83коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1342грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1342грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2-во/761/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав було задоволено.

23.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме замість помилково зазначеного місця розташування та характеристики квартири «секція № НОМЕР_1 » зазначити вірне місце розташування квартири «друга секція» та замість «однокімнатна квартира» зазначити вірну характеристику «двокімнатна квартира».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року та матеріалів справи, вірне місце розташування та характеристика квартири «друга секція» та «двокімнатна квартира», тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні суду, зокрема, замість помилково зазначеного місця розташування та характеристики квартири «секція № НОМЕР_1 » зазначити вірне місце розташування квартири «друга секція» та замість «однокімнатна квартира» зазначити вірну характеристику «двокімнатна квартира».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року, зазначивши вірне місце розташування та характеристику квартири замість «секція № НОМЕР_1 » зазначити вірне місце розташування квартири «друга секція» та замість «однокімнатна квартира» зазначити вірну характеристику «двокімнатна квартира».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 188/2346/23
Провадження № 2/188/1010/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 386/422/23
Провадження № 2-о/386/17/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

26.05.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду його заяви про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 950/664/22
Номер провадження 2-во/950/9/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

26 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали заяви Держаної судової адміністрації України про виправлення описки;

ВСТАНОВИВ:

ДСА України звернулася до суду з даною заявою, в якій просить внести виправлення у судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області від 15.11.2022, яким стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Судом встановлено, що відомості, які просить внести заявник до судового рішення, матеріали справи не містять, так само як і матеріали заяви ДСА України про виправлення описки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним такі відомості витребувати від відповідних державних органів, про що постановляє ухвалу, а саме про витребування від Лебединського МС ДМС України відомостей про серію та номер паспорта ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Лебединського міського сектору Державної міграційної служби України відомості про серію та номер паспорта боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будки, Недригайлівського району, Сумської області, України (згідно заяви про видачу судового наказу адреса місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2/522/124/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому вона просить суд відкласти розгляд справи, так як знаходиться за кордоном України та повернеться лише на початку червня.

25.05.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя на 14 год. 00 хв. 25 липня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Номер провадження: 22-ц/813/450/23
Справа № 495/8236/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №495/8236/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування розпорядження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2020 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

Керуючись ст.ст.43, 84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів в справі №495/8236/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Провадження № 22-ц/4806/565/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року, ухвалене суддею Голяна О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» про стягнення страхових платежів

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2023 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 159/5333/22 Провадження № 22-ц/802/646/23 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської від 04 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської від 04 травня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/5333/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 12 червня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 592/2351/23
Провадження № 2-с/592/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судових витрат, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 25.05.2023 із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , яка просить скасувати судовий наказ №592/2351/23 від 28.02.2023, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10187,17 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн, оскільки вона не є власником квартири.

Судом встановлено, що 28.02.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 по 31.12.2021 у розмірі 10187,17 грн та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

В своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає, що не є власником квартири за якою виникла заборгованість.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судових витрат, задовольнити.

Судовий наказ № 592/2351/23 від 28.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 по 31.12.2021 у розмірі 10187,17 грн та судових витрат у розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 695/4125/23
Провадження № 6/545/205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 06.12.2023 року о 08-50 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій