Справа № 484/1265/23
Провадження № 2/127/1803/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Вінницької міської радипро визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців міста Первомайськ, Миколаївської області, з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області.

Позов мотивований тим, що з 11.11.2006 року по 15.11.2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2021 року. Від шлюбу сторони по справі мають трьох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу сторони почали проживати окремо, неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився проживати з батьком, а доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися проживати з матір`ю. Відповідач переїхала разом із двома доньками проживати у м. Вінницю.

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2022 року затверджено графік зустрічей доньок із батьком. Позивач зазначає, що діти при зустрічах висловлюють своє бажання проживати разом із батьком у місті Первомайську, де старша донька ОСОБА_9 відвідувала школу та має друзів, де проживають їх рідні дідусь та бабуся, до яких вони дуже прив`язані. У позивача створенні усі матеріально-побутові умови для їх проживання, діти мають окремі кімнати, сучасні меблі, побутову техніку. В свою ж чергу відповідач знімає квартиру у м. Вінниці, свого житла не має, працює. Донька ОСОБА_9 вимушена в чужому місті самостійно добиратися до школи, так як мати працює і не має можливості забрати її зі школи. Доньки емоційно прив`язані до батька, дослухаються його думки, останній користується у них авторитетом. Крім того, позивач зазначає, що дівчатка люблять свого рідного брата, який проживає із батьком, і бажають проживати всі однією сім`єю в м. Первомайську. Розірвання цих соціальних зв`язків, розлучення з братом, негативно впливає на психоемоційний стан доньок, що не відповідає їхнім інтересам. Під час спільного проживання діти добре ладнали, гралися, разом проводили час, а тому їх спільне проживання буде відповідати найкращим інтересам дітей та забезпечить їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей разом з батьком передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі ухвали суду від 29.05.2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем 11.04.2023 року на позовну заяву ОСОБА_1 подано відзив, в якому вона заперечила проти задоволення позовних вимог позивача щодо визначення місця проживання двох доньок з батьком, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що твердження позивача, що дітям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде краще проживати разом з ним, оскільки таке проживання буде більш прийнятним для них, їм незвично в іншому місті, і вони самі висловлюють бажання жити разом із позивачем, не відповідають справжнім обставинам справи, є необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що дійсно вона разом із позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду було розірвано і з того часу вони почали проживати окремо За час перебування у шлюбі у них із позивачем за народилися троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З самого народження дітей саме відповідач дбала про розвиток і виховання сина і доньок, натомість позивач більше був зайнятий роботою та власними справами і мало уваги приділяв дітям. Після припинення фактичних шлюбних відносин влітку 2021 року позивач виїхав з місця спільного проживання, а діти залишились проживати із відповідачкою в квартирі в АДРЕСА_1 (власником 1/2 якої вона являється). У зв`язку із веденням воєнних дій (в тому числі на території Миколаївської області) відповідач у березні 2022 року разом з доньками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виїхала для проживання до м. Вінниці, та на даний час зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 . Доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійно проживають з відповідачем і саме вона забезпечує належне виховання, навчання і розвиток доньок.

Донька ОСОБА_6 навчається у 2-А класі Комунального закладу «Вінницький ліцей №4 ім. Д.І. МЕНДЕЛЕЄВА». В свою чергу, молодша дитина ОСОБА_5 в м. Вінниця відвідує групу загального розвитку для дітей раннього дошкільного віку № 2 КЗ «Дошкільний навчальний заклад №31 ВМР» з 03.10.2022 р. по теперішній час. Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_11 (КНП «ЦПСМД № 5) мати дітей регулярно приводить їх на профілактичні огляди та у разі хвороби дітей звертається з ними на консультацію для отримання протоколу лікування. При цьому батько дітей жодного разу на прийомі з ними не був, здоров`ям дітей не цікавився. Також донька ОСОБА_9 відвідує гурток плавання, має у Вінниці багато друзів, до яких ходить у гості та які приходять до неї. Таким чином, у доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сформувались сталі життєві соціальні зв`язки саме при проживанні з нею. Саме при проживанні зі відповідачкою вони отримують належний догляд, виховання і турботу.

Крім того, як зазначає відповідач, доньки бажають проживати зі нею. Відповідач у відзиві зазначає, що вона має всі необхідні умови для виховання дітей і проживання їх разом зі нею, а саме: має постійний дохід у вигляді заробітної плати і має змогу забезпечити утримання доньок, а також отримує від позивача аліменти на утримання дітей відповідно до рішення суду, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Наразі відповідачка проживає в орендованій квартирі в місті Вінниця, однак має власну житлову нерухомість, зокрема є власником 1/2 частки чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказує не те, що нею створені всі необхідні умови для проживання, виховання і розвитку дітей, що перевірялося органом опіки і піклування Вінницької міської ради.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 в ході судового розгляду надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей із матір`ю. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що вони з 11 листопада 2006 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року у справі №484/3614/21. За час перебування у шлюбі у них із відповідачем народилося троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого народження дітей саме ОСОБА_3 дбала про розвиток і виховання сина і доньок, натомість ОСОБА_1 більше був зайнятий роботою та власними справами і мало уваги приділяв дітям.

Після припинення фактичних шлюбних відносин влітку 2021 року ОСОБА_1 виїхав, а діти залишились проживати з нею. У зв`язку із веденням воєнних дій (в тому числі на території Миколаївської області), вона змушена була в березні 2022 року разом з доньками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виїхати для проживання до м. Вінниці, задля безпеки дітей, та на даний час зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із нею постійно проживають дві доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Саме ОСОБА_3 забезпечує належне ховання, навчання і розвиток доньок. З цього приводу зазначає наступне, донька ОСОБА_6 навчається у 2-А класі Комунального закладу Вінницький ліцей №4 ім. Д.І. МЕНДЕЛРСВА». Згідно наданої школою характеристики, ОСОБА_9 характеризується виключно позитивно, має навчальні досягнення високого рівня, відвідує різні гуртки, підтримує дружні стосунки з однокласниками та іншими учнями. При цьому, як підтверджується в характеристиці, саме мати приділяє належну вагу вихованню ОСОБА_6 , цікавиться її успіхами, постійно спілкується із класним керівником і відвідує батьківські збори, натомість батько в питаннях життєдіяльності класу участі не приймає, успішністю дитини іноді цікавиться в телефонному режимі. Аналогічна ситуація була і при проживанні в м. Первомайськ, що підтверджує характеристикою ОСОБА_6 від 30.03.2023 р., виданої Первомайською гімназією № 5 Первомайської міської ради, за час навчання (з 01.09.2021 р. по 22.09.2022 р.) «вихованням дівчинки займалася переважно мати, ОСОБА_13 , яка постійно комунікувала з учителями, постійно цікавилася навчанням доньки.... контролювала навчання доньки». Молодша дитина ОСОБА_5 відвідує групу загальною розвитку для дітей раннього дошкільного віку № 2 КЗ «Дошкільний навчальний заклад №31 ВМР» з 03.10.2022 року по теперішній час. В липні 2022 року ОСОБА_3 , як законним представником доньок укладено декларації із сімейним лікарем для забезпечення їх належного здоров`я. Довідкою сімейного лікаря ОСОБА_11 (КНП «ЦПСМД № 5) підтверджується те, що мати дітей регулярно приводить їх на профілактичні огляди та у разі хвороби дітей звертається з ними на консультацію для отримання протоколу лікування. При цьому батько дітей жодного разу на прийомі з ними не був, здоров`ям дітей не цікавився.

Також ОСОБА_3 у зустрічному позові зазначає, що донька ОСОБА_9 відвідує гурток плавання (оплату якого здійснюю вона особисто). Донька ОСОБА_9 має у Вінниці багато друзів, до яких ходить у гості та які приходять до неї. Вважає, що у доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сформувались сталі життєві соціальні зв`язки саме при проживанні з нею, їхньою рідною матір`ю, і саме при проживанні з нею вони отримують належний догляд, виховання і турботу. Крім того, доньки бажають проживати із матір`ю. ОСОБА_3 також у зустрічній позовній заяві вказує на те, що вона позитивно характеризуюсь як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має постійний дохід у вигляді заробітної плати і має змогу забезпечити утримання доньок, а також отримує від батька дітей (відповідача за зустрічним позовом) аліменти на утримання дітей відповідно до рішення суду.

Наразі ОСОБА_3 проживає в орендованій квартирі в місті Вінниця, однак зауважує, що має власну житлову нерухомість, зокрема є власником 1/2 частки чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання, як у м. Первомайсому так і на даний час у м. Вінниці, нею створені всі необхідні умови для проживання, виховання і розвитку дітей, що перевірялося органом опіки і піклування Вінницької міської ради та підтверджується його висновком, наданим при розгляді справи № 484/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з ними. Вважає, що турбота батька фактично зводиться до придбання донькам іграшок та розваг, і по суті є не прагненням до їхнього розвитку і виховання, а скоріше своєрідною «купівлею» їхньої уваги.

Як приклад егоїстичного ставлення батька до інтересів дітей може бути ситуація влітку 2022 року. 23 липня 2022 року ОСОБА_1 після зустрічі у відведений йому час з дітьми не повернув старшу доньку ОСОБА_9 та обманом вивіз її до м. Первомайська. Після чого ОСОБА_3 була вимушена з цього приводу навіть звернутись в поліцію. При цьому по телефону ОСОБА_1 обіцяв невдовзі повернути доньку, однак майже місяць тримав її у себе і привіз лише 20 серпня 2022 року. ОСОБА_3 зауважує у своєму зустрічному позові, що ОСОБА_1 фактично погодився із проживанням доньок з їх рідною матір`ю в 2022 році, коли за його заявами йому було встановлено способи участі у вихованні дітей шляхом встановлення днів і годин побачень із доньками, які проживатимуть зі ОСОБА_3 . За заявою ОСОБА_1 було прийнято рішення виконкому Первомайської міської ради від 13.05.2022 р. № 121 «Про встановлення порядку побачення ОСОБА_1 з малолітніми дітьми». В подальшому ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2022 р. у справі №484/1501/22 було затверджено укладену між сторонами мирову угоду і закрито провадження у справі. Згідно укладеної мирової угоди сторони домовились про дні і години його побачень з дітьми та періоди, протягом яких діти гостюватимуть у нього, натомість весь інший час діти постійно житимуть з ОСОБА_3 ..

Крім цього, ОСОБА_3 звертає увагу суду, що при визначенні місця проживання дітей слід врахувати той факт, що позивач проживає в м. Первомайськ Миколаївської області, який знаходиться значно ближче до лінії фронту та населені пункти на території Миколаївської області наразі перебувають під частими обстрілами військ російської федерації (в тому числі артилерії), а тому у неї є обґрунтовані побоювання щодо безпеки доньок. Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_3 , створені належні і безпечні умови для проживання і розвитку спільних доньок, які забезпечені всім необхідним, у них сформувались сталі соціальні зв`язки при проживанні зі матір`ю. Саме вона забезпечує їх належний догляд, виховання і розвиток. При цьому доньки також бажають проживати разом зі нею. Водночас вказує не те, що немає жодних виключних обставин, які могли б унеможливити проживання доньок зі нею, чи негативно впливати на їхнє виховання.

Відтак, зважаючи на норми чинного законодавства, наразі наявні підстави для постановлення рішення суду про визначення місця проживання доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_12 разом із матір`ю, що найкраще відповідає їх інтересам, просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2006.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком об`єднано в одне провадження.

На підставі ст. 19 СК України витребувано у органів опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності чи недоцільності місця проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 чи матір`ю ОСОБА_3 .

10.07.2023 року на адресу суду від позивача-відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому останній не погоджується із твердженнями відповідача-позивача, оскільки вони є необґрунтованим та направленні на введення суд в оману, та задля задоволення виключно своїх власних інтересів, а не інтересів дітей. Вказує на те, що зміна місця проживання дітей, тобто визначення його з батьком дітей, тягне за собою виникнення права у останнього на припинення стягнення аліментів та стягнення їх з матері. Звернення із позовом про визначення місця проживання дітей із ним, їхнім батьком, спрямоване виключно на забезпечення найкращих інтересів дітей, оскільки така невизначеність між сторонами з даного приводу порушує перш за все інтереси дітей, та не сприяє забезпеченню повного і гармонійного фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку, а також необхідного для такого розвитку рівня життя. Враховуючи вищевикладене та викладені мотиви звернення до суду із позовом про визначення місця проживання дітей із батьком, просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Також позивач-відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому висловив свої заперечення, щодо даного зустрічного позову з підстав, які раніше ним було викладено у первісному позові та відповіді на відзив відповідача-позивача, просив суд відмовити у задоволені зустрічного позову у повному обсязі. Крім того, зазначив, що відповідач-позивач під час перебування дітей разом із батьком в телефонних розмовах маніпулює ними, налаштовує їх проти останнього та намагається завчасно завершити такі побачення, а тому вважає поведінку відповідачки-позивачки неприпустимою та такою, що негативно впливає на дітей. Зазначає, що місце проживання дітей та відповідача-позивача в м. Вінниці від його постійного місця проживання м. Первомайськ, Миколаївської області, розташоване на великій відстані, а тому він позбавлений можливості регулярно бачитися із своїми дітьми та приймати участь у їх вихованні, але не зважаючи на це вживає усіх необхідних заходів для цього, тримає зв`язок із дітьми за допомогою телефонного та відео зв`язку, а також відвідує дітей та забирає їх на час побачень до себе, до свого домоволодіння. Просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, а його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Вирішено викликати в судове засідання, та допитати в присутності представника служби у справах дітей в якості свідка малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник підтримали первісний позов, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити з підстав, що наведені у його позовній заяві, відповіді на відзив та відзиві на зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити з тих підстав, які наведені у первісному позові та у відзиві на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свій позов підтримала, просила його задоволити, в задоволенні первісного позову просила відмовити.

В судовому засіданні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення первісного позову та просили задоволити зустрічний позов, з тих же підстав, що наведено у відзиві на первісний позов та зустрічному позові.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. в судовому засіданні підтримала висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 27.09.2023 про доцільність визначення проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 163 166 ).

Представник орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області надіслала на адресу суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводи без участі представника органу опіки та піклування, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду та прийняти його в інтересах дітей, підтримала висновок органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області від 02.10.2023 року про недоцільність визначення проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с. 183 187).

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що вона бажає проживати разом з батьками, хоча і не заперечує, що з батьком їй теж цікаво, також подобається бути з бабусею та дідусем, батьками ОСОБА_1 . Мати не забороняє їй спілкуватись з батьком, але були випадки, коли два рази не дозволяла говорити з батьком. Батько приїздить до них два рази на місяць, декілька разів забирав її погостювати до себе в м. Первомаськ. За час проживання з батьком останній возив її на плавання в « ОСОБА_14 ». Пояснила, що їй однаково подобається бути і з батьком і з матір`ю. Мама постійно водила її в школу в Первомайську, а тато рідко.

Вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, заслухавши думку малолітньої ОСОБА_6 , дослідивши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що первісний позов не підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони з 11.11.2006 року по 15.11.2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2021 року. (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 6-8).

Після розірвання шлюбу сторони почали проживати окремо, неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишився проживати з батьком та на даний час навчається в м. Умань, а доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися проживати з матір`ю.

Згідно довідки характеристики голови правління ОСББ «Надія-107», ОСОБА_1 проживає у житловому приміщенні (квартирі) АДРЕСА_3 та разом з ним проживає неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг на нього не надходило та громадський порядок не порушував. За свідченнями свідків працьовитий і ввічливий, займається вихованням сина та утримує сім`ю (а.с. 9).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5) ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з напрямком основного виду економічної діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що внаслідок початку повномасштабного вторгнення на територію України ворожих сил російської федерації та початком веденням воєнних дій, в тому числі безпосередньо на території Миколаївської області, ОСОБА_3 в березні 2022 року разом із двома малолітніми дітьми виїхала на безпечну територію від воєнних дій, а саме до м. Вінниці.

Згідно з довідками від 31.03.3022 року №509-, № та №, виданими управлінням соціального захисту населення департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, мати дітей ОСОБА_3 , дитина ОСОБА_6 та дитина ОСОБА_5 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. (а.с. 35-37).

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_6 на даний час навчається у 2-А класі Комунального закладу вінницький ліцей №4 ім. Д.І. МЕНДЕЛРСВА», що підтверджується довідкою № 75 від 30.03.2023 року. (а.с. 38).

Згідно характеристики з вищезазначеного навчального закладу, учениця ОСОБА_9 характеризується виключно позитивно, має навчальні досягнення високого рівня, відвідує різні гуртки, підтримує дружні стосунки з однокласниками та іншими учнями. При цьому, як підтверджується в характеристиці, саме мати приділяє належну вагу вихованню ОСОБА_6 , цікавиться її успіхами, постійно спілкується із класним керівником і відвідує батьківські збори, натомість батько в питаннях життєдіяльності класу участі не приймає, успішністю дитини іноді цікавиться в телефонному режимі (а.с. 41).

Також,в матеріалах справи наявна характеристика ОСОБА_6 від 30.03.2023 р., видана Первомайською гімназією № 5 Первомайської міської ради, за час навчання (з 01.09.2021 по 22.09.2022), з якої вбачається, що «вихованням дівчинки займалася переважно мати, ОСОБА_13 , яка постійно комунікувала з учителями, постійно цікавилася навчанням доньки.... контролювала навчання доньки» (а.с 40).

Молодша дитина ОСОБА_5 відвідує групу загальною розвитку для дітей раннього дошкільного віку № 2 КЗ «Дошкільний навчальний заклад №31 ВМР» з 03.10.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою закладу від 28.03.2023 року за №05-01-02/21 (а.с. 39).

В липні 2022 року ОСОБА_3 як законним представником доньок укладено декларації із сімейним лікарем для забезпечення їх належного здоров`я. Довідкою сімейного лікаря ОСОБА_11 (КНП «ЦПСМД № 5) підтверджується те, що мати дітей регулярно приводить їх на профілактичні огляди та у разі хвороби дітей звертається з ними на консультацію для отримання протоколу лікування. При цьому батько дітей жодного разу на прийомі з ними не був, здоров`ям дітей не цікавився. (а.с. 42).

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 13.05.2022 року №121 «Про встановлення порядку побачення ОСОБА_1 з малолітніми дітьми» визначені способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2022 року, затверджено графік зустрічей доньок із батьком. (а.с. 13-14, 52).

Вказані обставини не заперечується учасниками справи, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Судом в ході розгляду справи та наявних в матеріалах справи доказів встановлено що ОСОБА_3 позитивно характеризуюсь як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має постійний дохід у вигляді заробітної плати, а також отримує від батька дітей (відповідача за зустрічним позовом) аліменти на утримання дітей відповідно до рішення суду (а.с .12, 45-49).

Як встановлено судом ОСОБА_3 проживає в орендованій квартирі в АДРЕСА_4 але також має власну житлову нерухомість, зокрема є власником 1/2 частки чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний факт ніким не оспорюється.

Відповідно до довідки-характеристики від 29.03.2023 р. № 5, виданої головою ОСББ «Надія», за період проживання за адресою АДРЕСА_1 , мати дітей, гр. ОСОБА_3 характеризувалася позитивно, займалася вихованням дітей. За свідченням сусідів працьовита та ввічлива, доброзичлива, дбайлива мати. (а.с. 45)

Згідно довідки від 28.03.2023 р. №12/00/014/17271, виданої Департаментом кадрової політики Вінницької міської ради, гр. ОСОБА_3 була прийнята на роботу у відділ фінансового аналізу та тарифної політики управління економічної політики департаменту економіки і інвестицій Вінницької міської ради за строковим договором з 08.07.2023 року по 30.06.2023 року. (а.с 47)

Відповідно до службової характеристики, гр. ОСОБА_3 на займаній посаді проявила себе як кваліфікований та досвідчений спеціаліст, сумлінно ставиться до виконання покладених на неї службових обов`язків. Ініціативна, цілеспрямована, дисциплінована, легко знаходить спільну мову з колегами. У спілкуванні ввічлива та доброзичлива, відповідальна, енергійна.(а.с 46).

Довідками про доходи від 29.03.2023 р. №06/11/73, від 14.09.2023 р. №06/11/154 посвідчується, що займаючи зазначену посаду, гр. ОСОБА_3 має стабільний щомісячний дохід. (а.с. 48).

Згідно довідки від 23.08.2022 р., довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 26.09.2023 р. №1416, виданими КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія»», гр. ОСОБА_3 на диспансерному, обліку в лікувальній установі не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася, ознак вживання психоактивних речовин не має. (50-51).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.10.2022 року ОСОБА_3 разом з дітьми проживає в двокімнатній квартирі з усіма зручностями, централізованим водо-, газо- та електропостачанням, індивідуальним газовим опаленням, загальною площею 50 м2, розташованій на першому поверсі чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку. На момент перевірки стан помешкання задовільний, речі складені, В наявності необхідні меблі, та побутова техніка. Наявні продукти харчування у достатній кількості. За місцем проживання облаштовані місця для відпочинку, навчання. Діти забезпечені сезонним одягом, взуттям, іграшками, іграми, канцелярським приладдям (з висновку органу опіки і піклування Первомайської міської ради №6769/3-1-26 від 02.10.2023, а.с. 184-187)

За місцем проживання у м. Вінниці, нею створені всі необхідні умови для проживання, виховання і розвитку дітей, що перевірялося органом опіки і піклування Вінницької міської ради та підтверджується його висновком, наданим при розгляді справи № 484/1501/22 за позовом ОСОБА_1 до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з ними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має достатній рівень доходу для матеріального забезпечення та утримання дітей, забезпечення їм належних умов навчання та розвитку.

Службою у справах дітей Вінницької міської ради був наданий суду висновок від 27.09.2023 року №01-00-011-58178, згідно з яким орган, уповноважений державою здійснювати захист інтересів дітей, вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 (а.с.163 166).

Згідно наданого органом опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області висновку №6769/3-1-26 від 02.10.2023 року, орган, уповноважений державою здійснювати захист інтересів дітей, вважає недоцільним визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 (а.с.184 187).

При ухваленні вказаних висновків Служба у справах дітей та орган опіки і піклування врахували як умови проживання дітей за місцем проживання матері так і за місцем проживання батька, за яким створено всі належні умови, так і думку дітей, яка була з`ясована в ході розгляду питання надання висновку, згідно якої діти бажають проживати з матір`ю ОСОБА_3 , а також бажають проживати і з батьком за умови, якщо буде з ними проживати матір.

В ході судового розгляду, відповідно до положень ст.171 СК України, судом з`ясована думка дитини ОСОБА_6 щодо предмету спору. В судовому засіданні дитина пояснила, що в більшій мірі бажає проживати разом з обома батьками, з батьком бажає спілкуватися та підтримувати відносини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 9 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; таке розлучення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, на яку як на підставу своїх вимог посилається позивач за первісним позовом, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків коли є виняткові обставини, буди розлучена зі своєю матір`ю.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зроблено висновок, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

З огляду на викладене суд констатує, що жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, як позивач-відповідач ОСОБА_1 так і відповідач-позивач ОСОБА_3 позитивно характеризуються, мають кожний самостійний, стабільний дохід, забезпечені придатним для нормального виховання та розвитку дітей житлами, в яких створені належні умови для їх виховання та розвитку, та між ними виник спір щодо визначення місця проживання дітей, кожен з сторін бажає визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з собою.

Судом встановлено, в ході судового розгляду що малолітня дитина ОСОБА_6 в більшій мірі виявляє бажання проживати із матір`ю, такий висновок випливає із того, що остання повідомила в судовому засіданні під час спілкування із нею, а саме що їй комфортніше та краще проживати з матір`ю, хоча і не заперечує того, що з батьком також бажала б проживати за умови проживання разом із ними мами.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла десятирічного віку та має право приймати участь у вирішенні питання щодо його місця проживання. На переконання суду така позиція дитини є її усвідомленим рішенням.

Щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на час розгляду справи вона не може приймати участі у вирішенні питання щодо її місця проживання в силу свого малолітнього віку.

Суд враховує ту обставину, що діти з матір`ю проживають після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами у справі, а саме з середини 2021 року.

Також суд бере до уваги, що у зв`язку із веденням воєнних дій (в тому числі на території Миколаївської області) ОСОБА_3 в березні 2022 року разом з доньками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виїхали на проживання до м. Вінниці та були зареєстровані у м. Вінниці, як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, що при визначенні місця проживання дітей слід врахувати той факт, що ОСОБА_1 позивач проживає в м. Первомайськ Миколаївської області, який знаходиться значно ближче до лінії фронту та населені пункти на території Миколаївської області наразі перебувають під частими обстрілами військ російської федерації (в тому числі артилерії), а тому у на думку суду у ОСОБА_3 є обґрунтовані побоювання щодо безпеки доньок.

Суд відхиляє доводи позивача за первісним позовом та його представника щодо чинення ОСОБА_3 будь якого впливу на позицію малолітніх дітей, щодо визначення місця проживання разом з матір`ю, оскільки ознак негативного психологічного впливу (чи психологічного тиску) на них судом не встановлено та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази такого.

З цих самих підстав суд приймає до уваги, в якості підстав для визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради від висновок від 27.09.2023 року №01-00-011-58178, згідно з яким орган, уповноважений державою здійснювати захист інтересів дітей, вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 та висновок органом опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області висновку №6769/3-1-26 від 02.10.2023 року, згідно якого орган, уповноважений державою здійснювати захист інтересів дітей, вважає недоцільним визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Суд враховує вказані висновки при вирішенні справи, оскільки вони є достатньо обґрунтованим та таким, що надані з урахуванням думки малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 160 СК України, та ст. 171 СК України.

Крім цього судом встановлено, що матір`ю дітей не чиниться ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дітьми, який двічі на місяць приїздить до дітей у м. Вінницю та безперешкодно спілкується з дітьми за допомогою телекомунікаційних засобів, а тому саме проживання дітей з матір`ю буде відповідати рівному балансу на спілкування дітей як з батьком так і з матір`ю.

Вищезазначене спростовується наявними матеріалами справи, а саме ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2022 р. у справі №484/1501/22, якою було затверджено укладену між сторонами мирову угоду і закрито провадження у справі. Згідно укладеної мирової угоди сторони домовились про дні і години його побачень з дітьми та періоди, протягом яких діти гостюватимуть у нього, натомість весь інший час діти постійно житимуть з матір`ю ОСОБА_3 .

Доводи позивача за первісним позовом щодо проживання дитини у повній сім`ї у разі визначення місця проживання разом з батьком судом до уваги не приймаються, оскільки вони безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що старший син сторін переважно навчається. Посилання на те, що ОСОБА_1 отримується достатній рівень доходу за місцем роботи, що дозволяє утримувати дітей та наявність відповідно до житла, не є визначальним критерієм при вирішенні питання про визначення місця проживання дітей. Крім того, відповідно до матеріалів судом встановлено, що з ОСОБА_1 на підставі рішення суду стягуються аліменти на утримання дітей.

Мати ОСОБА_3 піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, піклується про їх стан здоров`я, приділяє дітям належну увагу, та як встановлено судом діти зростають у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові та матеріальної забезпеченості, а також суд бере до уваги те, що діти є малолітнього віку, а дитина ОСОБА_5 , взагалі ІНФОРМАЦІЯ_1 і на думку суду діти, якнайбільше потребують материнської присутності, крім того за гендерною приналежністю діти відносяться до жіночої статті, як і їх мати, а тому суд приходить до висновку, що якнайкращому забезпеченню інтересів дітей буде відповідати визначення місця їх проживання разом з матір`ю ОСОБА_3 , та таке визначення місця проживання дітей, ніяким чином не буде порушувати права ОСОБА_1 та створювати перешкоди щодо участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що первісний позов до задоволення не підлягає, а зустрічний позов слід задоволити у повному обсязі. При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку суд вирішує спір не про розлучення дітей з батьком, а про визначення місця проживання дітей.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 13, 49, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Треті особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область;

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст рішення складено 27.11.2023 року.

Суддя: