Номер провадження: 22-ц/813/63/23
Справа № 501/4925/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 501/4925/14-ц

Провадження номер: 22-ц/813/63/23

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

учасники справи:

- позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Пушкарського Д.В. 28 березня 2018 року,

встановив:

У жовтні 2014 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є - ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк), звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту 0 від 30.036.2007 року в розмірі 47 134,99 долара США, що за курсом НБУ станом на 12.09.2014 року становить 610 401,98 грн., з яких: - 41 048,42 долара США кредитна заборгованість; - 4 519,64 долара США заборгованість по процентам; - 1 333,32 долара США пеня за прострочення сплати по кредиту; - 233,61 долара США пеня за прострочення сплати процентів. Також Банк просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Банк обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору №0 від 30 березня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , Банк надав позичальнику кредит в сумі 140 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами, зі строком погашення - не пізніше 30.03.2014 року. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором.

04.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1. Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Також, був змінений строк повернення кредиту - не пізніше березня 2019 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним Договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №104696 від 30 березня 2007 року, за умовами якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі, солідарно за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

Оскільки в обумовлені строки позичальник своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, виникла заборгованість за кредитом в розмірі 47 134,99 долара США. Відповідачі свої зобов`язання не виконали, кредитну заборгованість не погасили (Т. 1, а. с. 1 - 5).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2018 року задоволено вищевказані позовні вимоги Банку.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 березня 2007 року в розмірі 47 134,99 долара США, що за курсом Національного Банку України, станом на 28 березня 2018 року (1 долар США - 26,31 грн.), складає 1 240 121,59 грн..

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн..

Рішення суду мотивовано тим, що в обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року, сума боргу станом на 12.09.2014 року становить 47 134,99 долара США.

Оскільки грошове зобов`язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя (Т. 1, а. с. 242 - 244).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 (Т. 2, а. с. 82 - 83).

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження (Т. 2, а. с. 86 - 87).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 (Т. 2, а. с. 92 - 93).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2018 року (Т.2, а. с. 100 - 101).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2019 року призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 2, а. с. 113).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року залучено до участі в справі опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (Т. 2, а. с. 133 - 134).

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 року №126/0/15-23 суддю-доповідача ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.03.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження іншим складом колегії суддів. Призначено розгляд справи в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.05.2023 року витребувано у Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

26.05.2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №448 від 29 квітня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року витребувано з Чорноморської державної нотаріальної контори (м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.10.2023 року від Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла спадкова справа після померлої ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до спадкової справи, заведеної 06.10.2021 року № 360/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем є ОСОБА_5 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути питання щодо залучення правонаступника після померлої за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позовних вимог є стягнення за кредитним договором. Отже, правовідносини, з яких у сторін по даній справі виник спір, є майновими, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами передбаченими ст. ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право члена в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами, передбаченими ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин, враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), в якості правонаступника відповідача по справі ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ухвала апеляційного суду про витребування висновку органу опіки та піклування не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), в якості правонаступника відповідача по справі ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2023 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе