Провадження №2/369/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/15136/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя Ковальчук Л.М.) перебувала цивільна справа № 369/15136/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 206 від 26.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15136/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року (суддя Янченко А.В.) прийнято до розгляду цивільну справу № 369/15136/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначено розгляд справи по суті на 27.09.2023 року.

27.11.2023 року позивачем заявлено клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, згідно якого останній просив суд визнати поважними причини не заявлення ОСОБА_1 у підготовчому провадженні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в справі № 369/15136/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Трітиніченко Юлія Василівна про скасування рішення та державної реєстрації; повернутись до підготовчого провадження в справі № 369/15136/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Трітиніченко Юлія Василівна про скасування рішення та державної реєстрації.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні питання про необхідність призначення земельно-технічної експертизи не вирішувалось.

Позивач звертався до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною позовною заявою через адвоката Татунець Владислава Вікторовича.

В подальшому під час неодноразового призначення та проведення підготовчого судового засідання адвокат Татунець Владислав Вікторович не з`явився для участі у підготовчому судовому засіданню 31 січня 2022 року, в тому числі для реалізації прав позивача а саме подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи щодо накладення земельних ділянок.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 не зміг взяти участь у підготовчому судовому засіданню так як брав участь в іншому судовому засіданню.

З метою встановлення обставин справи щодо накладення (співпадіння) бажаної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно клопотання від 24 лютого 2020 року, клопотання 21 квітня 2020 року орієнтовною площею 0,0800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0795 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:018:0020 у власність гр. ОСОБА_2 та доведення обґрунтованості позовних вимог вважаю виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, позивач зазначає, що він зареєстрований та проживає в місті Києві де періодично відбувались та продовжують відбуватись ракетні, дронові обстріли що загрожують життя, здоров`ю позивача та відповідно впливають на емоційний стан, можливості здійснення повноцінного аналізу обставин, зокрема в справі № 369/15136/20 та необхідності призначення та проведення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим суд визнати поважними причини не заявлення ОСОБА_1 у підготовчому провадженні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в справі № 369/15136/20 на підставі ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України.

Також 27.11.2023 року позивачем заявлено клопотання про призначення земельно-технічної судової експертизи, згідно якого з метою встановлення обставин справи щодо накладення (співпадіння) бажаної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно клопотання від 24 лютого 2020 року, клопотання 21 квітня 2020 року орієнтовною площею 0,0800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0795 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:018:0020 у власність гр. ОСОБА_2 та доведення обґрунтованості позовних вимог виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим просив суд призначити земельно-технічну експертизу, З метою встановлення обставин справи щодо накладення (співпадіння) бажаної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно клопотання від 24 лютого 2020 року, клопотання 21 квітня 2020 року орієнтовною площею 0,0800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0795 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:018:0020 у власність гр. ОСОБА_2 та доведення обґрунтованості позовних вимог вважаю виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просив поставити експерту наступне питання: Чи є накладання каталогу координат бажаної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка (розробник: Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру») та земельної ділянки площею 0,0795 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:018:0020 відповідно до правовстановлювальних документів, документації із землеустрою та інших документів на ці земельні ділянки? Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати по сплаті експретизи покласти на позивача.

У судове засідання 27.11.2023 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином про судове засідання.

27.11.2023 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд клопотань про повернення до підготовчого судового засідання та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки, після закриття підготовчого провадження у справі попереднім складом суду, виникла необхідність призначити судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, вбачається об`єктивна необхідність розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, що можливо лише у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне визнати поважними причини не заявлення ОСОБА_1 у підготовчому провадженні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в справі № 369/15136/20 та повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивача навів питання, необхідне для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 127, 187, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати поважними причини не заявлення ОСОБА_1 у підготовчому провадженні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі № 369/15136/20.

Клопотання позивача про повернення до підготовчого засідання у справі № 369/15136/20 задовольнити.

Проводити повторне підготовче провадження у цивільній справі № 369/15136/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 369/15136/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є накладання каталогу координат бажаної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка (розробник: Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру») та земельної ділянки площею 0,0795 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:018:0020 відповідно до правовстановлювальних документів, документації із землеустрою та інших документів на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/15136/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 , Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 29.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко