overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1789/21
Провадження № 22-ц/4808/565/23
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синишина Павла Євгеновича на рішення Косівського районного суду від 23 лютого 2023 року, ухвалене в складі судді Кіцули Ю.С., у справі за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синишина Павла Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Номер провадження: 22-ц/813/842/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), представника відповідача Борщенка К.Ю.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №522/18864/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк»» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк») на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк») задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк»» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа Банк») () витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
справа № 399/154/23
провадження № 2-др/399/2/23
вступна та резолютивна частини
28 листопада 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шульженко В.В.,
при секретарі судового засідання - Берест З.М.,
за участі представника відповідача, Медведенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Онуфріївка заяву про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3% річних,-
заяву задовольнити частково.
В іншій частині заявлених вимог щодо судових витрат відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення буде складено 08.12.2023 року.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 15.09.2023 року провадження по справі за позовом зупинено для проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів. Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для вирішення клопотань.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 05 грудня 2023 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Провадження № 2-др/727/49/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника відповідача Капінуса Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами та визнання майнового права на об`єкти інвестування, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Капінус А.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами та визнання майнового права на об`єкти інвестування, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне для цілей ухвалення додаткового рішення, призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою ухвалення додаткового рішення призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІмперіалБуд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично дійсними інвестиційними договорами та визнання майнового права на об`єкти інвестування, судове засідання без виклику сторін на 11 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 345/2413/23
Провадження № 2-н/345/499/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви (на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», код 42129720).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 130/525/23
Провадження № 2/524/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання без її участі просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Треті особи в підготовче засідання не прибули, надали суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, сторонами по справі не повідомлено причин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області на 10 год. 30 хв. 19 червня 2023 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року Справа № 206/1833/23
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Справа № 163/1556/21 Провадження № 22-ц/802/600/23 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання кредитного договору частково недійсним і перерахунок заборгованості, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:15 07 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №557/1402/23
Провадження №2/557/307/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Б.Герус подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі, позивачем подано заяву про витребування доказів; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДКОМ СИМОНІВ» та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 954/164/23
Номер провадження 2-п/954/2/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2023 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2023 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2023, згідно з вимогами ст.ст.285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 536,80 грн. та надання оригіналу квитанції до суду.

Керуючись ст. ст.185, 285, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2023 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 349/1447/22
Провадження № 2-о/349/3/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.03.2023 суд призначив в справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручив Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

До суду надійшло повідомлення Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про неможливість проведення експертизи неявку ОСОБА_2 для проходження експертизи.

У зв`язку з тим, що експертиза не проводиться, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд на 31 травня 2023 року о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій