Провадження № 2/331/1998/2023
ЄУН 331/5500/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивачки адвоката Кравченко О.В.,

відповідача - адвоката Сердюченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) з позовом до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку зворотної вимоги (регресу) заборгованість за оплачені житлово- комунальні послуги в сумі 13 305,72 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду; відкрито провадження по справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Сердюченка Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи №331/4900/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою (шляхом вселення) та встановлення порядку користування квартирою, і набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Клопотання обґрунтовано таким.

Позовні вимоги позивачкою ОСОБА_1 обгрунтовуються тим, що відповідач, як співвласник квартири за адресою: АДРЕСА_1 не бере участі у витратах на утримання спільного майна.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається зокрема на те, що він позбавлений можливості користуватися вищевказаною квартирою, оскільки з боку самої позивачки здійснюються перешкоди у користуванні квартирою. Відповідно, відповідач не споживає жодних комунальних послуг щодо цієї квартири внаслідок протиправних дій самої позивачки. На даний час на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №331/4900/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою (шляхом вселення) та встановлення порядку користування квартирою. Розгляд справи №331/4900/23 призначено на 08.12.2023р., згідно ухвали суду від 25.09.2023р.

Оскільки обставини щодо наявності (або відсутності) перешкод у користуванні квартирою є предметом дослідження в іншій справі №331/4900/23, і такі обставини виходять за межі дослідження по справі №331/5500/23, вважає, що провадження у справі №331/5500/23 підлягає зупиненню, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №331/4900/23.

В суді представник відповідача заявлене клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник позивачки в суді проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись, в тому числі на положення статті 5 Закону України « Про житлово- комунальні послуги».

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивачки, приходить до такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду цієї справи є заборгованість за оплачені позивачкою житлово-комунальні послуги за адресою : АДРЕСА_1 . Позивачка стверджує, що відповідач, як співвласник вказаної квартири не бере участі у витратах на утримання спільного майн, а тому вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з нього на свою користь половину суми у розмірі 13 305,72 грн., понесених нею витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки не споживає жодних комунальних послуг внаслідок протиправних дій самої позивачки, яка чинить йому перешкоди у користуванні квартирою.

З матеріалів справи вбачається, що вони містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду, тому у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті з ухваленням по ній рішення.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст. 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюченка Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва