У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Київ

справа № 752/3602/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13555/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - Карандюк Юлії Олександрівни про розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у задоволенні позову ПрАТ "АК "Київводоканал" відмовлено.

На вказане судове рішення ПрАТ "АК "Київводоканал" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ПрАТ "АК "Київводоканал"- Карандюк Ю.О. подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки рішення має важливе значення для позивача.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.Проте з урахуванням

конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів врахувавши, що вона відноситься до категорії малозначних, дійшла висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень.

Ураховуючи наведене, клопотання представника ПрАТ "АК "Київводоканал" - Карандюк Ю.О.про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторінзадоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - Карандюк Юлії Олександрівни про розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: