Провадження №2/521/343/23
Ухвала

29 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

02 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, ОСОБА_1 разом із сином 19.11.2022 року перетнули державний кордон України та виїхали до Європейського Союзу. На даний час ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 постійно проживають в Республіці Польща, де дитина отримує освіту, влаштована до закладу освіти та прижилася в новому середовищі. Факт перетину державного кордону України ОСОБА_1 разом із сином та неповернення на територію України, підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.04.2023 року. Відповідно до ст. 5 Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей, судові або адміністративні органи Договірної Держави звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини. В силу ч. 1 ст. 6 Конвенції, для дітей-біженців та дітей, які внаслідок суспільних негараздів в їхній країні переміщені до інших держав, органи Договірної Держави, на території якої ці діти перебувають у результаті їхнього переміщення, мають юрисдикцію, передбачену в пункті 1 статті 5. Враховуючи наведене, представник ОСОБА_1 вважає, що питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , належить до юрисдикції судових органів Республіки Польща і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судами України оскільки на цей час місцем проживання дитини є не Україна, а інша держава. Крім того зазначив, що батько дитини ОСОБА_2 також не перебуває на території України, звідки він вихав 09.01.2022 року, що підтверджується копією відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.02.2023 року. У відповідності до листа органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.02.2023 року, комісією з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, вирішено призупинити розгляд питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повернення дитини в України.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання. 29 травня 2023 року подав до суду клопотання із запереченнями щодо закриття провадження, обґрунтовані відсутністю доказів постійного знаходження дитини саме у Республіці Польща та отримання там освіти.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів клопотання вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі представник ОСОБА_1 стверджує, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в силу п. 1, ч. 1, ст. 255 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 5 Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей, судові або адміністративні органи Договірної Держави звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих на захист особи чи майна дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, для дітей-біженців та дітей, які внаслідок суспільних негараздів в їхній країні переміщені до інших держав, органи Договірної Держави, на території якої ці діти перебувають у результаті їхнього переміщення, мають юрисдикцію, передбачену в пункті 1 статті 5.

Стаття 5 Гаазької конвенції 1996 року містить загальне правило стосовно юрисдикції, яке полягає в тому, що заходи захисту дітей мають бути вжиті судовими або адміністративними органами держави місця постійного проживання дитини.

Поняття «місце постійного проживання» не визначене цією Конвенцією, оскільки таке місце проживання дитини має визначатися Договірними Державами в кожному конкретному випадку на підставі фактичних обставин.

Звичайне місце проживання підтверджується: відвідуванням дошкільного навчального закладу - садка, школи, різноманітних гуртків; за результатами встановлення таких обставин: за дитиною здійснюється медичний догляд, у дитини є свої друзі, захоплення, дитина має сталі сімейні зв`язки та інші факти, які свідчать, що дитина вважає своє місце проживання постійним, комфортним і місцем проживання своєї родини, тощо.

Звичайне місце проживання відповідає місцю, яке відображає певний ступінь інтеграції дитини в соціальне і сімейне середовище. З цією метою, зокрема, повинні братися до уваги тривалість, регулярність, умови і причини перебування на території держави-члена і переїзду сім`ї в цю державу, громадянство дитини, місце і умови відвідування школи, мовні знання, а також сімейні та соціальні відносини дитини в цій державі.

Разом із цим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, щопостійним місцем проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5 є Республіка Польща, зокрема доказів отримання посвідки на постійне проживання, паспорту тощо, доказів належної інтеграції дитини в нове соціальне і сімейне середовище, доказів місця і умов відвідування школи, інформації мовні знання, а також доказів належних сімейні та соціальні відносини дитини в цій державі, суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, а також незначну тривалість ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5 за межами території України, громадянство дитини, суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.05.23