КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/4617/21 Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5036/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державного підприємства «Антонов» - Сингаївської Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В Святошинський районний суд міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства «Антонов» (далі - ДП «Антонов», відповідач) про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку, у якому просив визнати незаконним, скасувати розпорядження Директора Авіаційного транспортного підрозділу ДП «Антонов» - Харченка М.Г. від 16 листопада 2020 року № 426/АТП про відсторонення його від роботи, визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до наказу від 26 лютого 2021 року № 1798к «Щодо оголошення періоду простою працівників підприємства», стягнути з ДП «Антонов» середню заробітну плату за період з 15 грудня 2020 року по 28 лютого 2021 року у сумі 180 462,13 грн. (в тому числі всі податки та обов`язкові збори), стягнути з ДП «Антонов» на його користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що накази (розпорядження) про відсторонення його від посади та введення простою не були належним чином доведені до його відома, внаслідок чого, він був протиправно позбавлений інформації про період простою, його причини, дату закінчення, режим роботи, робочий час та форму оплати праці. Відповідач не обґрунтував підстав для вжиття відсторонення позивача від роботи та оголошення простою, не ознайомив його з актом перевірки, не повідомив про причини відсторонення від займаної посади. Вказані накази прийняті за відсутності визначених законодавством підстав для відсторонення працівників, а також оголошення простою, а тому є незаконними та підлягають скасуванню. Відповідач не вживав відповідних заходів для забезпечення трудових прав позивача, збереження його зайнятості, необґрунтовано зменшив розмір заробітної плати.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Директора Авіаційного транспортного підрозділу ДП «Антонов» - Харченка М.Г. від 16 листопада 2020 року № 426/АТП.

Визнано незаконними дії ДП «Антонов» стосовно запровадження щодо ОСОБА_1 простою з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно).

Стягнуто з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 15 грудня 2020 року по 19 липня 2021 року (включно) у сумі 476 972,38 грн. (чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 38 копійок, в тому числі всі податки та обов`язкові збори).

Стягнуто з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 6 585, 80 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДП «Аньонов» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до Київського апеляційного суду, 24 лютого 2023 року надійшло клопотання представника ДП «Антонов» - Сингаївської О.А. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на розгляді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ДП «Антонов» у справі № 759)/17719/21 на рішення. Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, ухвалених за позовом ОСОБА_2 до ДП «Антонов» про визнання незаконним дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку.

Зазначила, що підставою касаційного оскарження рішень у справі № 759/17718/21, є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 34, 113, 46 та 235 КЗпП України, у взаємному правозастосуванні зі статтями 62, 64, 65 ГК України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року та статтею 29 Закону України «Про захист населення віл інфекційних хвороб».

Ухвалення судового рішення в межах цивільної справи № 759/17718/21 безпосередньо впливає на розгляд даного спору, оскільки обставина запровадження простою на підприємстві ДП «Антонов» не з вини працівника, з метою захисту працівників від інфекційних хвороб під час пандемії та запровадженого карантину має значення для вирішення спору у даній цивільній справі, охоплює один і той же період простою, який запроваджувався одними розпорядчими документами.

Заявник вважає, що зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/17718/21 (яка перебуває на розгляді в Верховному Суді) є необхідним, оскільки від обставин встановлених у ній та сформульованої правової позиці Верховного Суду, безпосередньо залежить розгляд даної справи.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, вказане, на переконання ДП «Антонов» є підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Антонов» про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку, до розгляду Верховним Судом справи № 759/17718/21.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ДП «Антонов» - Сингаївської О.А. про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 759/17719/21 за касаційною скаргою ДП «Антонов» на рішення. Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до Д «Антонов» про визнання незаконним дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 6 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судове рішення у справі, яке є предметом апеляційного розгляду у даній справі, та судове рішення, яке переглядається Верховним Судом у касаційному порядку, ухвалені у подібних правовідносинах з тотожним предметом та підставами позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ДП «Антонов» про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку до закінчення перегляду у Верховному Суді в касаційному порядку справи № 759/17718/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства «Антонов» - Сингаївської Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконними дії роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою, стягнення середнього заробітку до закінчення перегляду у Верховному Суді в касаційному порядку справи № 759/17718/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар