overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1602/22
Провадження № 2-во/177/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши, в порядку ст. 269 ЦПК України, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 18 січня 2023 року про повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору, сплаченого позивачем при подані позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити вірно суму судового збору цифрами та словами: 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що з метою належного виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, слід виправити допущену описку, без зміни змісту постановленої судом ухвали, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № ZZ423B1PV2 від 13.12.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро на рахунок UA0004577, Казначейство України (ЕАП): 899998, одержувач ГУК у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг) 22030101, ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про повернення судового збору АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» по справі № 177/1602/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викласти в наступній редакції: «Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № ZZ423B1PV2 від 13.12.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро на рахунок UA0004577, Казначейство України (ЕАП): 899998, одержувач ГУК у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг) 22030101, ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22.05.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06 липня 2023 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 192/888/22
Провадження № 2/192/55/23
Ухвала

Іменем України

19 травня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить:

стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення сином повноліття;

стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною трьох років.

Після відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява, у якій вона просить залишити позов без розгляду.

Позивачка також подала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання, призначене на 19 травня 2023 року без її участі, та заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій він зазначає, що сторона відповідача не заперечує проти залишення проти залишення позовної заяви без розгляду, та просить розглянути зазначену заяву позивачки без сторони відповідача.

Суд зазначає, що за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що заяву позивачки потрібно задовольнити та залишити поданий нею позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 676/1685/21
Номер провадження 2/676/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитпромінвест" про захист прав споживачів,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.07.2014 Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», , юридична адреса: 49044 м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 1.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитпромінвест", , юридична адреса: 49044 м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, офіс 89.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 404/3357/23
Номер провадження 2-н/404/626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5371,92 грн. за використану електроенергіюта судового збору в розмірі 268,40грн.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За результатами отриманої 19.05.2023 року інформації з Відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру зареєстрована в Соколівській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 25.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 509/2881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3583,36 грн та судовий збір.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 29.05.2023р, за адресою, вказаною у заяві боржник ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської областіу видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

Про відкриття провадження

Справа № 495/4976/23

Номер провадження 2-о/495/182/2023

16 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 16 травня 2023 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 758/5075/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представника позивача Карпенка В.К. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правди 31 А" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правди 31 А" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залити без задовлення.

Рішення суду може оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року Справа № 214/2987/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.Г.Ковтун
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.Г.Ковтун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1566/16-ц Номер провадження 22-ц/814/930/23Головуючий у 1-й інстанції Горпинич О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

за участю секретаря: Сальної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 , як правонаступниці ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , в особі її законного представника ОСОБА_7 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 384ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасувати. Ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в межах вартості отриманого спадкового майна, заборгованість за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25.04.2013 року у розмірі 22 553,57 грн, з яких: 12 148,83 грн -тіло кредиту; 8 114,05 грн - просрочка по тілу; 44,64 грн - відсотки за кредитом; 2 246,05 грн. неустойка.

В задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 робочих днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов