Справа № 744/643/23
Провадження № 2/744/153/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

29 листопада 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів),

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Чернігівської області),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, поданим представником позивача Таргонієм Вадимом Миколайовичем в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_3 до відповідача, акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь неповнолітнього позивача ОСОБА_3 300000 гривень 00 копійок грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася із загиблим на залізничному переїзді пасажиром автомобіля ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_3 ..

Відповідачемпо справі (представником відповідача ОСОБА_2 ) подане клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо необхідності витребування від Фастівського РУП ГУНП в Київській області, копій всіх матеріалів кримінального провадження № 0000749. В обґрунтування заявленої вимоги у клопотанні зазначено, що на перегоні Васильків-Боярка, 886 км на переїзді в смт Глеваха Київської області МОТОВОЗ-КРАН № 8606 мотриса МПТ-6 скоїв зіткнення з автомобілем ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок цього пасажир вказаного вище автомобіля гр. ОСОБА_4 , 1983 року народження, від отриманих травм помер. За фактом настання цієї події було внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 та розпочате досудове розслідування. В матеріалах кримінального провадження міститься інформація, яка дозволить повно, всебічно і об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи. Як вбачається з матеріалів справи № 744/643/23 позивач подав клопотання до Семенівського районного суду Чернігівської області про витребування постанови про закриття кримінального провадження № 0000749 та копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 . Відповідне клопотання судом задоволене. Однак, у даній дорожньо-транспортній пригоді є взаємодія кількох джерел підвищеної небезпеки (МОТОВОЗ-КРАН № 8606 мотриса МПГ-6 та автомобіль ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_2 ). За кермом автомобіля ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_2 був водій ОСОБА_5 (1979 року народження, проживає: АДРЕСА_1 ). Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 Правил дорожнього руху п.20.5(в). Відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України розголошення матеріалів кримінального провадження не допускається. Отже, відповідач не має можливості самостійно отримати всі матеріали. В зв`язку з викладеним, виникає необхідність ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, за результатами чого відповідачем будуть надані додаткові пояснення.

У судовому засіданні 29.11.2023 вказане вище клопотання поставлене на обговорення учасників справи.

Представник позивача, адвокат Таргоній Вадим Миколайович, щодо неведеного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку, що таке клопотання, на погляд представника позивача, задоволене бути не може, адже стороною позивача вже заявлялось клопотання про витребування від Фастівського РУП ГУНП в Київській області копій постанови про закриття кримінального провадження та висновку судово-медичної експертизи. Таке клопотання сторони позивача було вже задоволене судом. Цього, на переконання представника позивача, достатньо.

Неповнолітній позивач ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули.

Представник відповідача, акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», ОСОБА_2 у судовому засіданні своє клопотання підтримала та висловила думку про те, що сторона відповідача не ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, а тому слід витребувати такі матеріали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, наведене клопотання задовольнити на основі приписів ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторона відповідача не вправі отримати вказані документи самостійно.

Задовольняючи вказане вище клопотання, суд відхиляє висловлені і приведені вище аргументи представника позивача ОСОБА_1 , адже його твердження із приводу відсутності необхідності витребування вказаних доказів засновані на оціночних судженнях, які не мають під собою реального підґрунтя. Крім цього, в справі на клопотання сторони позивача витребовувалися документи, що на думку позивача мають доказове значення, без наявної думки відповідача, адже це здійснювалось на стадії відкриття провадження. В цей же час суд вважає слушними доводи представника відповідача ОСОБА_2 із приводу потреби витребування всіх матеріалів кримінального провадження, які можуть, поряд з іншим, містити докази, які будуть використовуватися лише відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Фастівського РУП ГУНП в Київській області завірені в установленому законом порядку копії всіх матеріалів кримінального провадження № 0000749.

Указані докази надати безпосередньо до суду в строк до 25 грудня 2023 року.

Копію цієї ухвали направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області (вул. Осипенко, буд. 6, м. Фастів Київської області, 08500) для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип