УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 201/13593/19

провадження № 61-12093ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобілів «Mercedes-Benz GL 550» і «Lexus LX 570» та ухвалено в цій частині нове судове рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості спірних автомобілів у загальному розмірі 678 583,31. Не погодившись з постановою апеляційного суду, заявник оскаржив її до суду касаційної інстанції, однак невдовзі йому стало відомо про існування виконавчого провадження від 22 вересня 2023 року № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля «Mercedes-Benz GL 550», 2008 року випуску у розмірі 214 715,08 грн та 1/2 частину автомобіля «Lexus LX 570», 2014 року випуску, у розмірі 463 868,23 грн, а всього 678 583,31 грн. Також зазначає, що здійснюючи примусове виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду державним виконавцем Поляковою В. В. були прийняті рішення про арешт його коштів, стягнення з заявника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору, про що винесені відповідні постанови. Також вказує, що на виконання оскаржуваного судового рішення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 здійснено списання його коштів з банківських рахунків, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: 29 вересня 2023 року на суми в розмірі 1 637,77 грн та 1 566,85 грн, 02 жовтня 2023 року на суму в розмірі 16 425,26, а всього на суму в розмірі 19 629,88 грн, що підтверджується відповідними доказами доданими до клопотання.

У зв`язку з викладеним просив зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

З урахуванням доводів заявника та наданих ним доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, Верховний Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 рокузадовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі № 201/13593/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук