Справа № 484/1374/23
Провадження № 2-о/484/70/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

присяжних: Глушка Т.В., Драндалуша Є.В.,

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Порхуна Віталія Михайловича про виправлення описок в ухвалі суду від 11.05.2023 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 11.05.2023 у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

24.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Порхуна Віталія Михайловича надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 11.05.2023.

Заява мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду неправильно зазначено по батькові особи, щодо якої призначено вказану експертизу ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши надану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 11.05.2023 у вказаній справі в другому абзаці мотивувальної частини та пунктах 1-3 абзацу 2 її резолютивної частини були допущені описки у написанні по батькові особи, щодо якої призначено вказану експертизу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість правильного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » вказано неправильно « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Вказані описки допущені технічно та підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2002 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.15), яка наявна в матеріалах справи, його по батькові вказано « ОСОБА_3 ».

За таких обставин судом встановлено, що дійсно були допущені описки при написанні по батькові ОСОБА_2 в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2023, які є технічними, однак вони перешкоджатимуть виконанню вказаної ухвали суду.

Враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, проте мають істотний характер для її виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Порхуна Віталія Михайловича та виправити описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Порхуна Віталія Михайловича від 24.05.2023 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, які допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2023 у справі №484/1374/23, провадження № 2-о/484/70/23, за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали суду від 11.05.2023 у вказаній справі викласти в такій редакції: «Разом із заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у вказаній справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити питання: Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?».

Пункти 1, 2, 3 абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 11.05.2023 у вказаній справі викласти в такій редакції: «1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? 2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким? 3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: