БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2450/23
Провадження № 2/497/808/23
УХВАЛА

24.11.23р.Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом адвоката Македонської Ірини Олександрівни - представника позивача ОСОБА_1 , до Одеської обласної прокуратури, Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшуку діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 30.10.2023р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове судове засідання на 30.11.2023 року з повідомленням сторін.

13.11.2023р. від представника відповідача Національної поліції України - Замостного О.І. надійшли клопотання про направлення відповідачу копію позовної заяви, які просить завантажити в систему Електронного суду або направити на електронну пошту, також просить продовжити строк для подання відзиву з дати отримання матеріалів позовної заяви та організувати розгляд справи в режимі відеоконференції: між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Шостого апеляційного адміністративного суду, або Касаційного адміністративного суду чи Шевченківського районного суду м.Києва, в якому він може бути присутнім та брати участь у судовому засіданні, оскільки він перебуває в м.Київ, звідки до м.Болград велика відстань, що утруднює прибуття до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд встановив наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.212 ЦПК України).

Відповідно з ч. 8ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник відповідача НПУ Замостний О.І. просить доручити забезпечення проведення відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді, або Касаційному адміністративному суді чи Шевченківському районному суді м.Києва.

За результатом підготовчих дій, направлених на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у вищевказаних судах зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 09:00 год. 30.11.2023 - зайняті розглядом інших справ.

Тому, оскільки в цих судах відсутня технічна можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного о 09:00 год. 30.11.2023, - підлягає відмовленню представнику відповідача НПУ Замостному О.І. у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо продовження строку для подання відзиву з дати отримання матеріалів позовної заяви.

Згідно ч.1ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, оскільки дійсно відповідач отримав додатки до порзову з запізненням через технічну відсутність завантаження великого файлу на електронну пошту, який пізніше був завантажений до електронного суду, - є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про продовження строку щодо подання відзиву на позов - з дати отримання матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119,212, 222ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Національної поліції України - Замостного Олександра Ігоровича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поновити представнику відповідача Національної поліції України - Замостному Олександру Ігоровичу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 06.12.2023р.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Національної поліції України - Замостного Олександра Ігоровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з-за відсутності технічної можливості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова