справа № 619/5148/23
провадження № 2/619/1377/23
Ухвала

29 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу № 619/5148/23,

найменування (ім`я) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради,

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні дитини,

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідачки: ОСОБА_4 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чубенко Сергій Сергійович, 16.10.2023 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй брати участь у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі у вихованні, зазначивши як третю особу Службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації.

Ухвалою судді від 27.10.2023 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2023.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це - важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

До суду надійшло письмове клопотання про виклик як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були свідками взаємовідносин між позивачкою та відповідачкою та можуть надати свідчення, що підтверджують потреби у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник позивач та представник підтримали клопотання про виклик свідків та додатково пояснили, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співробітниками поліції та виїжджали на виклик, а інші свідки їздили разом з позивачкою до відповідачки в с. Закутнівка і можуть підтвердити факт перешкоджання у спілкуванні позивачки з онуком.

Представник відповідачки заперечує проти клопотання, зазначивши, що пропущено строк для звернення з таким клопотанням, яке мало бути подано разом із позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтвердять факт, що відповідачка не чинить перешкоди позивачці у спілкуванні з онуком.

Представник позивача проти клопотання заперечує, зазначивши, що ці особи не проживають разом з відповідачкою і коли до неї приїжджала позивачка, то поряд нікого не було, тому зазначені особи не можуть бути свідками.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в т.ч., вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 69, ч. 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Предмет доказування - це коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення справи по суті. Тобто, факти, які повинні бути встановлені в справі, утворюють предмет доказування.

Так, предметом доказування у цій справі є вимоги про усунення перешкод у спілкуванні позивачки з онуком та визначення способів участі у вихованні дитини, тому суд вважає, що клопотання представника позивача в частині виклику як свідків працівників поліції задоволенню не підлягає.

Враховуючи предмет позову та зазначені представниками сторін обставини, які свідки можуть підтвердити, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку прочасткове задоволення клопотань та виклик по 2 свідки з кожної сторони на власний розсуд сторін, оскільки всі свідки, які зазначені у клопотаннях будуть підтверджувати одні і ті ж обставини.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у оператора зв`язку Водафон Україна інформації по номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.09.2023 по даний час щодо вхідних з номера ОСОБА_1 НОМЕР_2 та вихідних дзвінків на її номер. У обґрунтування клопотання зазначено, що з 1 вересня 2023 року відповідачка заблокувала дзвінки позивачки і будь-який зв`язок з того часу з онуком був перерваний.

Представник відповідачки заперечує проти клопотання, зазначивши, що воно подано з порушенням процесуальних строків та представник позивачки не надав доказів, що він звертався до оператора і йому було відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, інформація, яку просить витребувати представник позивача стосується безпосередньо позивачки і при цьому, суду не надано доказів неможливості самостійно надати таку інформацію, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Як убачається з листа Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради від 09.11.2023 за вих. №01-19/761, під час телефонної розмови з громадянкою ОСОБА_2 , остання повідомила, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , вже довгий час не проживає. Місце її фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де вони оформили статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживають, у зв`язку з чим Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради позбавлена можливості належним чином вивчити питання та надати відповідний висновок.

У зв`язку з чим, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області та надання відповідного висновку.

Частиною 1 ст. 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу, якою передбачено вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як убачається із наданих довідок від 28.03.2023 №6321- та № 6321- ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області та зобов`язати надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для заперечення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, а представником позивачки надано відповідь на відзив.

За змістом ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, відповідачка має право подати заперечення.

Враховуючи викладене, судом встановлюється строк для подання відповідачкою заперечення.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні дитини, на 20 грудня 2023 року о 12 год 30 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Залучити Службу у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Службу у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області надати висновок щодо розв`язання спору про участь у вихованні бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 конт. тел. НОМЕР_3 ) малолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити представникам сторін та Службі у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України відповідачка (представник) має право подати заперечення протягом 15 днів, починаючи з дня отримання ухвали, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко