Справа № 495/57/23
Номер провадження 2/495/25/2023
23 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.
справа № 495/57/23
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Sense Bank» про визнання споживчого кредиту недійсним,
03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства «Sense Bank» про визнання споживчого кредиту недійсним, просить суд визнати позивача таким, що не має кредитних зобов`язань перед відповідачем за паспортом споживчого кредиту від 13.01.2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Стислий виклад позиції позивача.
Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено паспорт споживчого кредиту, який долучений до анкети-заяви від 13.01.2021 року та в якій зазначені процентна ставка за користування кредитом у розмірі 37% максимальний ліміт кредиту 200 000 гривень, відсоткова ставка за користування кредитом для торгових операцій 0,01 %, мета: споживчий кредит та строк дії картки 5 років.
Натомість, паспорт споживчого кредиту не є договором в розумінні вимог Цивільного кодексу України.
ОСОБА_1 є особою, яка не підписувала кредитний договір не може нести відповідальність за паспорт споживчого кредиту та анкети заяви, які не можуть вважатися правочином.
На підставі вищевикладеного вона і звернулась із відповідним позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
09 січня 2023 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 13 січня 2022 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту. /а.с.7-9/
А також позивач підписала анкету-заяву, відповідно до якої зазначено процентна ставка за користування кредитом у розмірі 37%, максимальний ліміт кредиту - 200 000,00 гривень, відсоткова ставка за користування кредитом для торгових операцій - 0,01%, мате: споживчий кредит на строк дії 5 років. /а.с.10-16/
Нормативне обґрунтування.
Статтею 203 ЦК України закріплені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою п`ятою та шостої статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з приписами ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним.
Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, законом покладено обов`язок доказування на сторони у справі, а в даному випадку саме на позивача покладено обов`язок довести обставини, на які він посилається щодо обґрунтування несправедливості умов укладеного з відповідачем кредитного договору та його підпису, однак позивач не скористався своїм правом та не надав до суду клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи для встановлення факту того, що позивач не підписувала паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву.
Відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов`язання, які випливають з основного зобов`язання, не повинні припиняти дію зобов`язань, які забезпечують основне зобов`язання, яке залишилось невиконаним.
Враховуючи, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається в своїй позовній заяві, не надав жодного доказу підтвердження того, що ним не було підписано паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання споживчого кредиту, оформленого у вигляді паспорту споживчого кредиту недійсним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Sense Bank» про визнання споживчого кредиту недійсним.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 626, 628, 509, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Sense Bank» про визнання споживчого кредиту недійсним відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Siense Bank", , адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Повний текст рішення складений 27 листопада 2023 року.

Суддя: