overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/310/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробниче підприємство «Скорпіум», Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про знесення проведеного будівництва,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/25413/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробниче підприємство «Скорпіум», Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про знесення проведеного будівництва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, підготовче провадження не закрито.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробниче підприємство «Скорпіум», Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про знесення проведеного будівництва.

Призначити підготовче засідання на 23 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1472/20 Номер провадження 22-ц/814/5227/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Стрюк Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та та сім?ї Виконавчого комітету Мерефянської міської ради, третя особа: Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія" про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 635/1472/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та та сім?ї Виконавчого комітету Мерефянської міської ради, третя особа: Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія" про скасування усиновлення.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

встановив:

Ухвалою суду від 16.05.2023 року клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено.

При винесені даної ухвали у резолютивній її частині зазначено «Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 » замість правильного «Клопотання представника стягувача Яхнічен Сабіне ОСОБА_3 »; в першому абзаці описової частини вказати правильне «Представник стягувача Яхнічен Сабіне ОСОБА_3 »; в описовій мотивувальній та резолютивній частини ухвали прізвище та ім`я боржника зазначити «ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/10153/21.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/10153/21, зазначивши у резолютивній її частині правильно «Клопотання представника стягувача ОСОБА_5 »; в першому абзаці описової частини ухвали вказати «Представник стягувача Яхнічен Сабіне Тимчій О.М.»; в описовій мотивувальній та резолютивній частини ухвали прізвище та ім`я боржника зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвалу судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року у вищезазначеній справі №463/10153/21, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою про виправлення описки Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
справа № 631/830/23
провадження № 2/631/439/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 листопада 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. Разом з позовної заявою надано клопотання проводити судовий розгляд без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 25 грудня 2023 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 570/3733/22
Номер провадження 2/570/222/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, а провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення.

23 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Поряд з цим, суд вважає, що вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/239/2023 Справа № 641/7591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26.12.2023 року об 11-30 год..

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 351/736/22
Провадження № 22-ц/4808/505/23
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Луганської В. М.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, на заочне рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2023 року в складі судді Калиновського М. М., ухвалене в м. Снятині Івано-Франківської області, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

Керуючись статтями 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина задовольнити частково.

Заочне рішення Снятинського районного суду від 24 січня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Номер провадження 2/754/1567/23
Справа № 754/8502/21
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30.06.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 756/6117/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської РДА в м.Києві, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності..

26.05.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року її заяву у справі № 756/6117/20 задоволено у повному обсязі і станом на 26.05.2023 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47, на 16 червня 2023 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2150/23
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2023 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2023 вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 16.05.2023 (в матеріалах справи міститься довідка про отримання представником позивача копії ухвали на електронну адресу останнього, зазначену в позові).

Проте, недоліки з приводу яких була постановлена ухвала від 16.05.2023 представником позивача не усунуто.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 691/862/23
Номер провадження 2-о/699/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салій Сергій Антонович, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначити ОСОБА_1 опікуном над вказаною особою.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки до суду надійшов висновок експерта.

Для вирішення питання про поновлення провадження учасники справи не викликалися, суд ухвалив не проводити фіксацію процесу технічними засобами відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салій Сергій Антонович, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 19.01.2024 о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.