Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 333/6769/20

провадження № 61-7198ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому, просила стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за фактами недозволеного використання трьох об`єктів авторського права позивача: Значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка» шляхом продажу на ресурсах: https://bigl.ua/ таhttps://kozakstyle.com/, що у разі ухвалення рішення у справі в 2020 році складає 141 690, 00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 28 лютого 2023 року Запорізький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року - без змін. Повний текст постанови складено 07 березня 2023 року.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 6 000 грн.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів електронного зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року,постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року,постанови Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткової постанову Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває на території Херсонської області, яка окупована та непідконтрольна Україні, а тому вона позбавлена можливості використовувати послуги поштового зв`язку та має обмежений доступ до мережі Інтернет, що призвело до пропуску нею строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року № 1668/39004 про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Новокаховська міська територіальна громада за винятком смт Козацьке та с. Веселе (UA0032937) з 24 лютого 2022 року тимчасово окупована Російською Федерацією.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому суд поновлює його.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Заявник повідомила, що перебуває на тимчасово окупованій території України (Херсонська область), яка з 24 лютого 2022 року захоплена військами Російської Федерації, а також те, що на момент подання касаційної скарги об`єктивно вона позбавлена можливості сплатити судовий збір, оскільки у цьому регіоні не поновлено роботу банківської системи, не постійно доступна мережа Інтернет.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд може звільнити від сплати належних судових витрат.

Верховний Суд констатує, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року № 1668/39004 про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, територія, на якій перебуває заявник, входить до тимчасово окупованих територій.

Враховуючи наведе, Верховний Суд зробив висновок, що наведені заявником підстави звільнення від сплати судового збору є об`єктивними та зумовлюють настання для учасника негативних наслідків, що унеможливлює здійснити справляння судового збору у зв`язку з перебуванням на окупованій території, а тому Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року,постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/6769/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року,постанови Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов