overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5526/23
Провадження № 2/344/1803/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою від 31.03.2023 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

09.05.2023 позивач отримав вказану ухвалу та почався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. На сьогоднішній день позивачем не усунуто недоліки та сплив наданий йому строк для їх усунення.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
29.11.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8761/23
Провадження № 2/644/3157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2021 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1304.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.08.2021. Вказує, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе.

Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Ц,ПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання щлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів інщим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніще ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 146/1202/22
Провадження № 22-ц/801/776/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокуСправа № 146/1202/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 03 лютого 2023 року у смт. Томашполі суддею цього суду Пилипчуком О.В., дата складання його повного тексту 07 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Справа № 675/865/23
Провадження № 2/675/399/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"30" травня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Ізяславської міської ради (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 43 Шепетівського району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 20 червня 2023 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 296/3786/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

прокурора Костишина О.Д.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Населенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Хорошівської селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу складського боксу від 24.05.2022 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, адреса: м. Коростишів, вул. Шевченка,5, .

Позивач: Хорошівська селищна рада, адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, буд.13, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, адреса: м. Житомир, майдан Соборний, буд.7/1.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року в цивільній справі номер 204/10984/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська І.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/10984/22 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 204/10984/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
справа № 166/296/23
провадження № 2/166/71/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача Коптюк А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" 1435 (одну тисячу чотириста тридцять п`ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки (р/р НОМЕР_1 в АБ "Ощадбанк", МФО 303398) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", , юридична адреса: 43006, м. Луцьк, вул. І.Франка, 12;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата проголошення повного рішення - 29 травня 2023 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 4-c/597/2/2023
Справа № 2-1360/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до суду надійшла ця заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. «7» червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 442/4178/22
Провадження № 2/442/178/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень і повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

ЖБК «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури виконкому Дрогобицької міської ради від 08.07.2020 №33 для проектування будинку змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах і розміщенням у нижніх поверхах об`єктів громадського признаяче6ння замість існуючої нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 11.02.2021 відділом Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Дрогобицької міської ради за №ЛВ8.

Ухвалою суду від 27.01.2023 провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням у господарській справі №914/2126/22 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ГАЛІЦІЯ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним акту приймання передачі нерухомого майна від 07.07.2020 та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

17.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання голови ЖБК «Галіція-Інвест» Б.Р.Гавдьо про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2023 у справі №914//2126/22 позову заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень і повідомлення про початок виконання будівельних робіт - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2023 на 14:00 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/843/23 Справа № 702/712/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на частку у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 04 липня 2023 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова