Справа № 203/987/23
Провадження № 2/553/2199/2023
У Х В А Л А

26.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 26.05.2023.

Представник позивача - адвокат Хворост Д.М. одночасно із позовною заявою звернулась з клопотанням про витребування доказів, а саме від Київського державного нотаріального архіву м. Київ, Повітрофлотський проспект, б. 76-Г, ), належним чином засвідчені копії документів (матеріали справи) на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис від 30.01.2020 № 11261, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість за Договором позики № АG1378691 від 06.04.2019 в сумі 18457,32 грн.

Клопотання мотивоване необхідністю зазначених відомостей для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та неможливістю самостійно отримати цю інформацію. При цьому, зазначила, що наказом ЦМУ МЮ (м. Київ) від. 15.03.2021 № 279/6 нотаріальна діяльність ОСОБА_2 припинена з 15.03.2021 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 932/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 "

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хворост Д.М. до суду не прибули, від адвоката Хворост Д.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання представник ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача - адвокат Хворост Д.М. обґрунтувала необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість самостійно отримати дані докази.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів є підстави для відкладення у відповідності з частиною 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України судового розгляду справи.

Керуючись статтями 83-84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, Повітрофлотський проспект, б. 76-Г, ), належним чином засвідчені копії документів (матеріали справи) на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис від 30.01.2020 № 11261, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість за Договором позики № АG1378691 від 06.04.2019 в сумі 18457,32 грн.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 год. 06.07.2023.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова