Провадження № 2-п/557/2/2023
Справа № 557/756/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

представника відповідача адвоката Нікольченка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитним договором №001-17995-290313 від 29.03.2013.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.03.2013 підписав заяву № 001-07995-290313 про отримання кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 10448,00 грн, з кінцевим строком погашення до 28.04.2016.

27.04.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 001-07995-290313 від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, станом на 14.05.2021 розмір загальної суми боргу становить 14771,82 грн., яка складається з простроченої заборгованості 8538,41 грн, прострочених відсотків за користування кредитом 3804,10, 3% річних 758,63 та інфляційних витрат 1670,68 грн. На підставі цього позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 29.03.2013 №001-17995-290313 у сумі 14771,82 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 31.08.2023 задоволено заяву адвоката Нікольченко Б.Б. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №557/756/21, скасовано заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 001-17995-290313 від 29.03.2013, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023 розгляд справи відкладено через неявку відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності та у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст.13 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено судом, 29.03.2013 відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 001-17995-290313.

За умовами договору споживчого кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 10433,00 грн, зі сплатою 0,01% річних, 1,40 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з 13-го місяця користування кредитом, з кінцевим строком погашення до 28.04.2016 року на придбання смартфона, планшетного ПК, аксесуарів до мобільного телефону та носія інформації Карти пам`яті.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 29 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 382,00 грн на відкритий Банком рахунок, що вбачається з п.4 частини 4 заяви № 001-17995-290313 .

27.04.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами , зокрема і за кредитним договором № 001-07995-290313 від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 409/К від 27.04.2018 вбачається, що позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-17995-290313 від 29.03.2013 на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 12342,51 грн, що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту 8538,41 грн та прострочених відсотків за користування кредитом 3804,10 грн.

Відомостей про погашення відповідачем заборгованості останнім суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано

Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустив невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки.

Із вказаного позивачем у позовній заяві розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 14.05.2021 становить 14771,82 грн., з яких- прострочена заборгованість 8538,41 грн, прострочені відсотки за користування кредитом 3804,10, 3% річних 758,63 та інфляційні витрати 1670,68 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 12342,51 грн. до моменту відступлення права вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 27.04.2018.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних витрат, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в цій частині є правомірними.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків.

В свою чергу, представником відповідача ОСОБА_3 заявлено в судовому засіданні про застосування строків позовної давності.

За змістом статей 256-258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

З аналізу норм ЦК України вбачається, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частин 3, 4 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість. Якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності в разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.

З кредитного договору вбачається, що кінцевий строк погашення кредиту 28 квітня 2016 року. Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами був укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 27 квітня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» подана до суду 21 травня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку як з часу закінчення терміну виконання кредитного зобов`язання, так і з часу укладення договору про відступлення прав вимоги, за яким TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув право вимоги за вказаним кредитним договором, тобто з моменту, коли довідався про порушення свого права.

При цьому, позивачем не надано суду доказів, які б вказували на переривання строку позовної давності, заяв про поновлення позовної давності й доказів існування поважних причин пропуску строку звернення до суду. Суду також не надано доказів існування домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тобто дійсно було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду, однак останнім було пропущено строк позовної давності, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 27.11.2023.

Суддя Тишкун П.В