ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року

м. Харків

справа № 2035/4291/2012

провадження № 22-ц/818/1040/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки в користування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Заочним рішенням Червонозаводським районним судом м. Харкова від 05 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Червонозаводським районним судом м. Харкова від 04 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2013 року, з посиланням на те, що копію ухвали про перегляд заочного рішення представник апелянта отримав лише 27 квітня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції. У зв`язку з вищевказаними обставинами апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2013 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки в користування.

Зупинити дію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2013 року по справі № 2035/4291/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова