САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/959/19
Провадження №2/726/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарях судового засідання Осипчук Ю.М., Житарь С.А., за участю: представників позивача: Мандзюка В.Б., Іонашку В.Д., позивача: ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи: ОСОБА_6 , представників третьої особи: Ниміджан Ю.В., ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши за правилами позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, що не заявляєть самостійних вимог приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О., третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , якому на праві власності належала квартира загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,6 кв. м за адресою АДРЕСА_1 . Померлим 2 липня 2018 року було складено заповіт зареєстрований у реєстрі за № 22986, відповідно до якого ОСОБА_10 все майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, та взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті та, на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа. З матеріалами спадкової справи до майна ОСОБА_10 спадкоємцем за заповітом, посвідченим Ткач Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 02.07.2018 року за реєстровим номером № 22986 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем за законом на обов`язкову частку в спадщині є син померлого - ОСОБА_6 . 12.02.2019 року Постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належала, померлому ОСОБА_10 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Також згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_2 не є власністю померлого ОСОБА_10 , а належить іншій особі, з цієї довідки вбачається: померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 вже після своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення 42035237 р. № 1748 від 12.07.2018 року видавник приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., укладений між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець). ОСОБА_2 05.12.2018 року уклала Договір купівлі продажу спірної квартири з ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_1 (ННМ380400 виданий 05.12.2018 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44418534 від 05.12.2018 року запис про право власності № 29265759 приватний нотаріус Іщенко А.В. Чернівецького міського нотаріального округу. Проте, оскільки ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 то, починаючи з цього дня на підставі ч.5 ст. 1268 ЦПК України ОСОБА_1 належала спадщина після смерті ОСОБА_10 , в тому числі і на вищевказану квартиру, яка входить до складу спадщини, а тому договір купівлі-продажу (правочин) № 1748 від 12.07.2018 року, укладений між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є недійсним та підлягає скасуванню, а майно (квартира АДРЕСА_2 ) підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння (віндикаційна вимога).

Рух справи

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.08.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.10.2019 року накладено арешт на спірну квартиру, заборонено відчужувати, здавати зазначену квартиру в оренду, вчиняти будьякі дії щодо зазначенного майна.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.10.2019 року за клопотанням представника позивача витребувані докази.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.10.2019 року за клопотанням представника ОСОБА_6 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.12.2020 року відновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 28.01.2021 з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.01.2021 року за клопотанням представника позивача витребувані докази.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначенно справу до розгляду по суті.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2021 року в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.09.2021 року за клопотанням представника ОСОБА_8 зупинено провадження по справі до вирішення справи щодо поновлення строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.11.2022 відновлено провадження по справі.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2023 року за клопотанням представника ОСОБА_3 витребувані докази.

Позиція сторін

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги пітримав та пояснив, що він працює таксистом, неодноразово підвозив спадкодавця ОСОБА_10 в поліклініку, коли той хворів, перед смертю його доглядав, за що спадкодавець ОСОБА_10 залишив йому по заповіту квартиру, для написання заповіту він відвіз ОСОБА_10 до нотаріуса, який в присутності двох свідків, завірив заповіт, після підписання заповіту ОСОБА_10 добровільно віддав йому паспорт, «в залог того, що він не змінить свою думку». Вважає, що злочинними діями діти спадкодавця перепродали квартиру і намагаються позбавити його власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вказує, що спадкодавця ОСОБА_10 вона знала за життя, його доньку ОСОБА_12 також знає, знала, що ОСОБА_13 хворіє на онкозахворювання, знала, що ОСОБА_14 також дуже хворів, у зв`язку з чим останні потребували коштів на лікування, і пропонували продати їй квартиру, в травні-червні 2018 року вона погодилася за 20000 доларів США купити квартиру АДРЕСА_3 , для чого надала власнику ОСОБА_10 та його донці ОСОБА_8 завдаток 10000 доларів США (про що була видана ОСОБА_10 розписка), 12 липня 2018 року, коли ОСОБА_13 приїхала в Чернівці після лікування, було укладено договір купівлі-продажу зазначенної квартири у нотаріуса. ОСОБА_11 діяла від імені власника даної нерухомості ОСОБА_10 за довіреністю. Довіреністю, укладеною 08.11.2004 р., ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_15 , крім іншого - відчужувати від імені довірителя нерухоме майно. Даним, ОСОБА_10 довіряв ОСОБА_15 від свого імені 01.08.2019 здійснювати будь-які дії з його власністю - рухомим та нерухомим майном, представляти його інтереси в будь-яких органах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування. На час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, дана 10.10.2019 довіреність скасована не була, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 12.07 2018р. за реєстровим номером 36947482 сформованим Приватним нотаріусом Балацьким О.О.

Отже в силу вимог законодавства, нотаріус при посвідченні договору купівлі-продажу квартири, зобов`язаний був перевірити цивільну дієздатність учасників даного правочину, провести державну реєстрацію останнього, що і було здійснено. Таким чином, вона була впевнена у законності даного правочину, добросовісного набуття права власності на спірну квартиру. Під час нотаріального оформлення вона передала ще 5000 доларів США в рахунок оплати за квартиру, а ще 5000 доларів США повинна була передати пізніше, на що написала розписку, проте грошей не було і син власника квартири ОСОБА_16 знайшов інших покупців, з якими вона уклала угоду, і отримала свої 15000 доларів США. Вважає вимоги ОСОБА_1 незаконними та необгрунтованими.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що в грудні 2018 року за 26000 доларів США його мама придбала для нього квартиру по сусідству зі своїм житлом, він, будучи студентом, приїхав підписати договір у нотаріуса. В нотаріальній конторі були ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є сином спадкодавця ОСОБА_10 , вважає, що ОСОБА_1 незаконно отримав заповіт від тата. 30.06.18 р. йому зателефонувала медсестра та повідомила, що тата забрали в лікарню, оскільки йому стало гірше. Коли він приїхав, в палаті був ОСОБА_1 , який назвався волонтером, що допомогає, пізніше він дізнався, що цей «волонтер» після капельниці з вмістом морфію приблизно о 21:10 год., коли його в лікарні вже не було, завіз тата до нотаріуса, взявши своїх двох знайомих, як свідків, та отримав від тата заповіт на своє ім`я.

Декілька ночей він ночував біля батька, постійно кололи морфій, ОСОБА_1 постійно крутився десь поряд. ІНФОРМАЦІЯ_5 батька виписали додому, коли тато помер, він дізнався про заповіт, і те, що при оформленні заповіту, ОСОБА_1 забрав у тата паспорт, і вони не могли 3 дні поховати батька, поки не виготовили дублікат паспорту. У зв`язку з шахрайськими діями ОСОБА_1 , він звертався до Шевченківського РВ поліції, результату немає. На похоронах батька сестри ОСОБА_8 не було, вона хворіє, у зв`язку з чим постійно проходить лікування, хіміотерапію. Пізніше брат ОСОБА_19 сказав, що квартиру батька продали ОСОБА_2 , із цього майна дали йому 4000 доларів США. Вказує, що ОСОБА_1 , який вважає себе єдиним спадкоємцем, незаконно заволодів паспортом його батька, скориставшись його безпорадним станом. Вважає, що ОСОБА_1 намагається шахрайським шляхом отримати спадщину батька, просить у позові відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_8 надала письмові пояснення суду, згідно яких повідомила, що в 2004 році батько ОСОБА_10 оформив на неї довіреність на представлення інтересів в тому числі розпорядження майном. В нього були значні заощадження, крім того він хотів продати квартиру, і придбати будинок. Проте в 2016 році вона захворіла на онкологію, в 2017 році і батько захворів на цю хворобу. Лікування потребувало значних коштів, всі наші заощадження були витрачені, у них з`явилися борги, батько прийняв рішення продати квартиру і проживати з нею. Знайшли покупця ОСОБА_2 , яка розрахувалася з батьком за квартиру, проте у нотаріуса не оформили, оскільки в неї почалося загострення хвороби, кровотечі, втрата свідомості. Оформлення договору відклалося. Потім батько потрапив до лікарні, коли вона, приїхавши, оформила договір купівлі-продажу, про смерть батька не знала, пізніше були поховання, проте у зв`язку з хворобою вона не могла бути присутньою. Пізніше рішенням Першотравневого суду м.Чернівці було встановлено факт її спорідненності з батьком. Проте, із-за хвороби вона пропустила строк на прийняття спадщини, на даний час вона звернулася до суду щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини після батька. Просить врахувати її пояснення як непрацездатноі особи, яка належить до першої черги та має право на обов`язкову частку.

Пояснення свідків

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_20 пояснила, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_21 , посля смерті чоловіка, вона продала автомобіль і збирала кошти на квартиру для сина. В 2018 році придбала картиру для сина по сусідству за 26000 доларів США у ОСОБА_2 , в нотаріальній конторі також були ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які отримали всі кошти після укладення угоди. Крім цього повідомила, що спілкувалася з сусідкою ОСОБА_10 ОСОБА_22 , яка повідомила, що бачила ОСОБА_1 у ОСОБА_10 , коли запитала, що він там робить, останній накинувся на неї, погрожував, хотів побити. Крім цього свідок вказала, що знала ОСОБА_10 , за яким завжди доглядали сини, при цьому ОСОБА_23 постійно ночував, ОСОБА_19 привозив їжу, ОСОБА_1 бачила, як таксиста, який привозив з поліклініки ОСОБА_10 , при цьому останній завжди розраховувався за таксі. Крім цього вказала, що ОСОБА_10 був щирим націоналістом, ніколи не говорив на російській мові, тим більше не писав на цій мові, а в заповіті він ніби написав свої ініціали на російській «РУС И.И.», чого точно не могло бути. Крім цього в нього сильно трусилися руки із-за хвороби ОСОБА_24 , він останнім часом писати, підписуватись взагалі не міг.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_16 пояснив що він є сином померлого ОСОБА_10 , зазначає, що ОСОБА_1 , який вважає себе єдиним спадкоємцем, незаконно отримав заповіт від його батька, скориставшись безпорадним станом. Тато ніяк не міг заповісти квартиру, оскільки вона вже була майже продана, тато отримав за неї завдаток. За декілька годин до смерті тата, ключі від квартири батька він з братом ОСОБА_23 забрали у ОСОБА_1 , при цьому ніяких документів, карточок, золотих прикрас, грошей нічого вони в квартирі не знайшли. Також не було і паспорта батька, вони були вимушені виготовляти дублікат, щоб поховати тата. Про викрадені речі я написав заяву в поліцію. Вважає позивача ОСОБА_1 шахраєм, який хоче отримати незаконно квартиру.

Правова позиція суду

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, допитавши свідків, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12 , 13 , 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.12).

ОСОБА_10 , на день смерті на праві власності належала квартира загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 30,6 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13-15).

2 липня 2018 року ОСОБА_10 було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 22986, відповідно до якого ОСОБА_10 все майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, та взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті та, на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_1 . Заповіт складено 02.07.2018 року о 21 годині 10 хвилин приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим номером № 22986 Ткач Н.В. в присутності двох свідків ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17-18).

Після смерті ОСОБА_10 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені ОСОБА_10 було укладено Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , що укладений між померлим ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення 42035237 р. № 1748 від 12.07.2018 року видавник приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О.

В подальшому, ОСОБА_2 05.12.2018 року уклала Договір купівлі - продажу спірної квартири з ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_3 виданий 05.12.2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44418534 від 05.12.2018 року, запис про право власності № 29265759, засвідчений приватним нотаріусом Іщенко А.В. Чернівецького міського нотаріального округу.

10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа. З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_10 спадкоємцем за заповітом, посвідченим ОСОБА_27 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 02.07.2018 року за реєстровим номером № 22986 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем за законом на обов`язкову частку в спадщині є син померлого - ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Першої Чернівецької нотаріальної контори від 12.02.2019 року № 207-02-14-480/2018 (а.с.16).

12.02.2019 року Постановою державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належала, померлому ОСОБА_10 , у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на майно. (а.с.31-32).

Згідно рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12.10.2020 року по справі 726/1817/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним в задоволенні позовних вимог відмовлено, встановлено, що згідно висновку експерта № 012 ОСОБА_10 за життя по день смерті ознак психічного захворювання не виявляв.

Відповідно до ст.. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Крім того, частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У постанові від 22 березня 2023 року у справі №463/6829/21, вказано: У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, право володіння та користування спадковим майном виникає із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено що ОСОБА_1 подав заяву про вступ у спадщину, а тому є належним позивачем по справі та має право захищати свої права як спадкоємець з часу смерті ОСОБА_10 .

В постанові Верховного Суду від 13 вересня 2022 року по справі № 727/11763/18 зроблені наступні висновки: «Згідно з частиною першою статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство видокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України ).

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.

Статтею 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності. Відповідно до цієї норми право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виникнення права на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Положення частини першої статті 388 ЦК України застосовуються як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України ).

Згідно зі статтею 1218, частиною п`ятою статті 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України ).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Однією із підстав для набуття права власності на майно може бути прийняття його в порядку спадкування.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку права власності на спадкове майно спадкоємець, який прийняв спадщину, вправі звернутися до суду із позовом про визнання права власності на належну йому частку у спадковому майні. Позов може стосуватися будь-якого майна, як рухомого, так і нерухомого.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18».

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, починаючи з цього дня на підставі ч.5 ст. 1268 ЦПК України ОСОБА_1 належала спадщина після його смерті, а тому договір купівлі продажу від 12.07.2018 року укладений між померлим ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є недійсним та підлягає визнанню недійсним, а спадкове майно, а саме частина квартири АДРЕСА_3 підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння.

Таким чином, оскільки через наявність спірних договорів у ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а тому він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину то ефективним способом захисту цивільного права та інтересу ОСОБА_1 буде задоволення позовних вимог, як про визнання спірного договору недійсним, визнання права власності на частину спадкового майно так і витребування цього майна з чужого незаконного володіння (віндикація).

Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9.06.2021 року по справі 725/2665/21 встановлено факт родинних відносин між донькою ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_10 (а.с.159 т.2).

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_8 щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 задоволено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 18 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_8 відмовлено.

Оскільки матеріалами справи, а саме спадковою справою №480/2018 встановлено (спадкова справа), що у померлого ОСОБА_10 крім ОСОБА_6 є ще троє дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , тому на підставі ст. 1241 ЦК України ОСОБА_6 , має право на половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), а тому оскільки спадкоємців першої черги за законом є 4 (четверо) то обов`язкова частка ОСОБА_6 становить 1/8 частину від всього спадкового майна, в тому числі і від спірної квартири.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки судом було достеменно встановлено, що майно вибуло з володіння поза волею власника то позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення 42035237 р. № 1748 від 12.07.2018 року видавник приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., укладений між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 право власності на 7/8 квартири АДРЕСА_2 , витребування майна з чужого незаконого володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_4 7/8 частин квартири АДРЕСА_2 підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44418534 від 05.12.2018 року запис про право власності № 29265759, вчинений приватним нотаріусом Іщенко А.В. Чернівецького міського нотаріального округу та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року вказано:

«114. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц). 115. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»

Таким чином вищевказана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12 , 13 ЦПК України , учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішення вимоги про судові витрати

У відповідності до ст. 141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеної вище норми закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі по 2769,00 грн. з кожного відповідача (а.с. 61)

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526 , 530 , 549 , 628 , 638 , 1048 , 1049 , 1050 , 1054 ЦК України , ст. ст. 4 , 12 , 13 , 76 , 81 , 141 , 263 , 264 , 265 , 268 , 274 , 280-282 , 284 , 352 , 354 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу - Іщенко А.В., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу - Балацький О.О., третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати недійним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 індексний номер рішення 42035237 р.№ 1748 від 12.07.2018 року видавник приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., укладений між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець).

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 право власності на 7/8 квартири АДРЕСА_2 .

Витребувати з чужого незаконого володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_4 7/8 частин квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 судові витрати у сумі 2769 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 судові витрати у сумі 2769 грн. 00 коп.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2023 р.

Головуючий суддя Л. В. Байцар