справа № 165/3554/23
провадження №2-о/165/111/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

04.10.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 232 від 06.04.2021, зроблений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) є його матір`ю, та, що громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 229 від 11.04.2023, зроблений Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є його рідним братом.

Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина за законом на її майно, а саме на належну їй частку власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 . Право її власності на зазначену частку квартири підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим органом приватизації ЖКО Нововолинської міської ради 27.11.2007. Вказана квартира була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Пунктом 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже за призумцією рівності часток учасників спільної сумісної власності частка кожного із співвласників, а отже частка ОСОБА_2 становить 1/3 .

Крім того вказує, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_2 , яка прийняла, але юридично не оформила спадщину на його майно (1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ) за законом першої черги, як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Таким чином спадковою масою після ОСОБА_2 є 2/3 частки зазначеної квартири.

Заявник, син спадкодавця ОСОБА_2 є спадкоємцем її майна за першою чергою спадкоємців за законом, прийняв спадщину після неї, оскільки постійно проживав, і має зареєстроване місце постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Нововолинським відділом ДРАЦС Волинської області 11.04.2023), належну йому 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 успадкував заявник за другою чергою спадкоємців за законом. ОСОБА_1 прийняв спадщину після ОСОБА_3 , оскільки до часу його смерті постійно проживав і був зареєстрований разом з ним за адресою: по АДРЕСА_2 .

Для отримання від нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 необхідно надати нотаріусу за місцем відкриття спадкової справи документи, які б підтвердили родинні стосунки із спадкодавцями, а саме, що заявник є сином спадкодавця ОСОБА_2 та рідним братом спадкодавця ОСОБА_3 .

Однак в свідоцтві про смерть його матері вказано прізвище « ОСОБА_5 », в свідоцтві про смерть його брата записано його прізвище « ОСОБА_5 », а в його паспорті, в свідоцтві про його народження, його прізвище, та прізвище його батьків записано як « ОСОБА_6 ». Через вказані розбіжності заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що вбачається з постанови приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Башинської Л.П. від 13.09.2023 про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Тому заявник змушений звернутися до суду за встановленням юридичного факту родинних відносин із спадкодавцями.

Розбіжність в написанні прізвища заявника і прізвищ його матері та брата, записаних в свідоцтві про їх смерть, пояснюється допущенням помилки в написанні його прізвища особами, які уповноважені здійснювати актові записи цивільного стану громадян, видавати свідоцтва про народження, одруження, внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську, оскільки свідоцтво про одруження батьків виписане російською мовою.

Зазначає, що його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших осіб, які б подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений ч.3 ст.1268 ЦК України шестимісячний термін з дня відкриття спадщини після них немає.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглядати у йоговідсутності, заяву підтримує, просить встановити факти родинних відносин.

Представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради у судове засідання не з`явився.Міський голова Карпус Б. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення заяви не заперечують (а.с. 28) .

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факти родинних відносин, а саме що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 232 від 06.04.2021, зроблений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) є матір`ю заявника ОСОБА_1 , та, що громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 229 від 11.04.2023, зроблений Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є рідним братом заявника ОСОБА_1 , який необхідний заявнику для прийняття спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 гривень (а.с.23а).

Беручи до уваги, що заявником заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин із його матір`ю та встановлення факту родинних відносин із його братом, тому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн за кожну заявлену вимогу окремо, тобто розмір судового збору повинен становити 1073,60 гривень.

Всупереч цьому заявником було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, тому суд стягує з заявника в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 232 від 06.04.2021, зроблений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 229 від 11.04.2023, зроблений Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є рідним братом заявника ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК