Провадження № 2/761/4475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.О.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13а", Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13а" ОСОБА_4, Бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13а" ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Головуючим суддею, як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Юзькову О.Л.

Акімовим Д.І. подано заяву про відвід головуючого у зв`язку із тим, що розглядаючи справу № 761/41955/16-ц порушила права позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , . Злочинно , незаконно написала повний текст рішення коли справу витребував Київський апеляційний суд та вклала в матеріали справи, тобто здійснила службове підроблення.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

Питання про відвід секретаря судового засідання, в розумінні ч. 10 ст. 40 ЦПК України, вирішується складом суду, що розглядає справу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 36 ЦПК України, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В розумінні положень ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Водночас, для того, що б обставини, викладені заявником, можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Разом з тим, представником відповідача не надведено доводів, які б свідчили про упередженість судді.

Цивільна справа № 761/41955/16-ц вирішена по суті, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року, яким було відмовлено у задоволенні позову, судом апеляційної інстанції змінено в мотивувальній частині і викладено її в редакції постанови від 05.04.2023 р. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відвід є необгрунтований

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Разом з тим, визнаючи заявлений відвід необґрунтованим, та виконуючи положення ст. 40 ЦПК України, суддя не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Заяву представника ДП «Інформаційні судові системи» про відвід судді Юзьковій О.Л. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13а", Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13а" ОСОБА_4, Бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13а" ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправнимипередати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя