Справа №:755/4491/23
Провадження №: 2/755/3044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду з позовною заявою до ТОВ «Май ЮЕЙ», Go Daddy.com.LLC, 1&1 IONOS SE про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Хромченко О.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування документів, а саме:

- витребувати в реєстратора доменних імен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » GoDaddy.com,LLC (14455 HAYDEN Road Suite 226 Scottsdale AZ 85260, United States) дані про реєстранта доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витребувати в реєстратора доменного імені «rupor.info» 1&1 IONOS SE (701 Lee Road, Suite 300, Chesterbrook, PA 19087 United States) дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представника відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вивши подане клопотання заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1).

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про витребування даних про реєстранта доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та даних про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті за для можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, представник позивача не зазначив причини неможливості самостійного отримання доказів, та обставни які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Лише посилання представника позивача на документ 2020 року, в якому зазначені застарілі дані, не є безумовною підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд, вивчиши клопотання про витребування доказів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребовування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо відрішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2023 року.

Суддя Н.О.Яровенко