ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"28" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Живиця Олег Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить зняти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою від 19.07.2023 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейком Максимом Валерійовичем в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на спірне майно накладений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейком Максимом Валерійовичем у виконавчому провадженні, боржником у якому є ОСОБА_2 . Враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця та боржника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича та на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/19524/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання дій протиправними та скасування арешту.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 год. 20 хв. на 19 грудня 2023 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича (м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11, корп. Б, оф. 711/1) та на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копію позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу та третім особам.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третім особам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик