У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на дії посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В :

Стягувач в особі представника адвоката Філатова Ю.О., звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відмову зняти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборони на її відчуження у виконавчому провадженні ВП №41028144;

- зобов`язати посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборону на її відчуження у виконавчому провадженні ВП №41028144;

- зобов`язати посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборону на її відчуження у виконавчому провадженні ВП №41028144.

Посилається в скарзі на те, що 04.12.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Юлією Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-5508 виданого 28.01.2013 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 725 633, 46 грн. (виконавче провадження № ВП 41028144).

26.12.2013 у даному виконавчому провадженні, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єщенко Юлією Ігорівною було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010, яка на час відкриття виконавчого провадження належала боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

31.05.2016 державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції Качановим М.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року яка діяла в час проведення виконавчих дій) - у боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

У ході проведення виконавчих дій, земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010, яка належала боржнику, була передана у власність ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МАРФІН БАНК» (правонаступником якого на цей час є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК») в рахунок погашення кредитної заборгованості боржника перед стягувачем.

На вказану земельну ділянку 31.05.2017 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобковою І.О., ПАТ МАРФІН БАНК видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія НМА 374948, реєстровий номер 516 та витяг про реєстрацію права власності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 88548145).

Тобто в період з 31.05.2017 по цей час, право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 належить ПАТ «МТБ БАНК». Боржник - ОСОБА_1 з 31.05.2017 не є власником вищевказаної земельної ділянки.

Відносно ПАТ МТБ БАНК (який є правонаступником ПАТ МАРФІН БАНК) виконавчі провадження відсутні.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року яка діяла в час проведення виконавчих дій) Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

З урахуванням змісту статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року яка діяла в час проведення виконавчих дій) в стадію завершення виконавчого провадження входить повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Частина 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року яка діяла в час проведення виконавчих дій) визначає наступні наслідки завершення виконавчого провадження - У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться. При цьому, згідно ст. 56 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Стягувач 16.08.2023 звернувся з заявою до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просив здійснити зняття арешту на майно на протязі 10 робочих днів з дати отримання заяви.

07.09.2023 ПАТ «МТБ БАНК» отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому міститься інформація про дійсність арешту на земельну ділянку та заборони на її відчуження. Тобто посадові особи Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проігнорували заяву ПАТ «МТБ БАНК» та не здійснили скасування арешту на земельну ділянку та заборону на її відчуження.

Стягувач зазначає, що арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборона на її відчуження повинні бути зняті, оскільки дане обтяження є безпідставним в силу зміни власника майна та продовжує діяти до цих пір. Існування арешту на майно порушує конституційне право ПАТ «МТБ БАНК» володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (ст.41 Конституції України).

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу.

Скарга була зареєстрована в канцелярії суду та відповідно до ст. 33 ЦПК України 08 вересня 2023 року було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року в справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду. Витребувано від Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження № 41028144.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржнику ОСОБА_1 направлено копію скарги стягувача з додатками.

03.10.2023 до суду надійшло клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК» про долучення доказів до матеріалів справи.

31.10.2023 та 07.11.2023 до суду надійшли листи Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), в яких зазначає, що станом на 30.10.2023 у Васильківському відділі Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №41028144 не перебуває, надати належним чином завірені копії виконавчого провадження №41028144 не є можливим, оскільки виконавче провадження знищено згідно інструкції п.9.9 порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби у зв`язку зі спливом строку зберігання завершених виконавчих проваджень, який становить 3 роки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ПАТ «МТБ БАНК» та Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заяви про розгляд скарги за відсутності їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Юлією Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-5508, виданого 28.01.2013 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 725 633, 46 грн. (виконавче провадження № ВП 41028144).

26.12.2013 у даному виконавчому провадженні, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єщенко Юлією Ігорівною було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за якою було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010, яка на час відкриття виконавчого провадження належала боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

31.05.2016 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції Качановим М.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року яка діяла в час проведення виконавчих дій) - у боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

У ході проведення виконавчих дій, земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010, яка належала боржнику, була передана у власність ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МАРФІН БАНК» (правонаступником якого на цей час є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК») в рахунок погашення кредитної заборгованості боржника перед Стягувачем.

На вказану земельну ділянку 31.05.2017 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобковою І.О., ПАТ МАРФІН БАНК видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія НМА 374948, реєстровий номер 516 та витяг про реєстрацію права власності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 88548145).

Тобто в період з 31.05.2017 по цей час, право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 належить ПАТ «МТБ БАНК». Боржник - ОСОБА_1 з 31.05.2017 не є власником вищевказаної земельної ділянки.

Відносно ПАТ МТБ БАНК (який є правонаступником ПАТ МАРФІН БАНК ) виконавчі провадження відсутні.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року яка діяла в час проведення виконавчих дій) Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

З урахуванням змісту статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року, яка діяла в час проведення виконавчих дій) в стадію завершення виконавчого провадження входить повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Частина 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року, яка діяла в час проведення виконавчих дій) визначає наступні наслідки завершення виконавчого провадження: у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться. При цьому, згідно ст. 56 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно пояснень Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 30.10.2023 у Васильківському відділі Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №41028144 не перебуває, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку зі спливом строку зберігання завершених виконавчих проваджень, який становить 3 роки.

Отже, суд приходить до висновку, що земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 належить ПАТ «МТБ БАНК». Боржник - ОСОБА_1 з 31.05.2017 не є власником вищевказаної земельної ділянки. Таким чином наявний арешт на земельну ділянку не може забезпечувати реального виконання рішення суду, в тому числі сплати боржником витрат по стягненню виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в силу відсутності у боржника права власності на земельну ділянку.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої безпідставне обмеження у праві володіння, користування та розпорядження майном є порушенням права на мирне володіння майном, передбаченого ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд дійшов висновку, що посадовими особами державної виконавчої служби не правомірно відмовлено стягувачу у знятті арешту, накладеного на земельну ділянку.

Також, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає стягувачу у повному обсязі реалізувати своє право щодо користування та розпорядження своїм майном, а тому вимоги скарги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України; 41 Конституції України; ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України; ст. ст.2, 15, 18, 56, 59, 73 Закону України «По виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірними дії посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не зняття арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборони на її відчуження у виконавчому провадженні ВП №41028144

Зобов`язати посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборону на її відчуження у виконавчому провадженні ВП №41028144.

Зобов`язати посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:003:0010 та заборону на її відчуження у виконавчому провадженні ВП №41028144.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Усатова І.А.