Справа №557/775/15-ц
Провадження №2-р/557/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення суду від 12.10.2022 в цивільній справі №557/775/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення додаткового рішення у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що держаним виконавцем невірно трактується зміст резолютивної частини додаткового рішення у справі №557/775/15-ц від 12.10.2022 року.

Зокрема вказано, що згідно додаткового рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ROHMGF00000001 від 29.07.2005 в сумі 22 696 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто шість) доларів США 77 центів США, що за курсом 21.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 складає 478 901 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот одна) гривень 85 коп.

Заявник ОСОБА_1 , вказує, що не дивлячись на те, що у виконавчому листі 557/775/15-ц виданому 22.12.2022 року Гощанським районним судом Рівненської області вказано, що стягненню підлягає 478 901 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот одна) гривень 85 коп., а згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №70700754 від 10.01.2023 стягується 830 020,87 грн. основного боргу (22 696, 77 доларів США по курсу НБУ станом на день відкриття виконавчого провадження та 10 % винагороди державного виконавця з суми боргу стягується 830020,87 грн.), тобто державний виконавець здійснює відрахування по курсу НБУ станом на день відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність звернутись за роз`ясненням відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12 жовтня 2022 додатковим рішення Гощанського районного суду Рівненської області вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ROHMGF00000001 від 29.07.2005 в сумі 22 696 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто шість) доларів США 77 центів США, що за курсом 21.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 складає 478 901 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот одна) гривень 85 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2023 відкрито виконавче провадження №70700754, яким постановлено стягувати з боржника основної винагороди ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22 696 доларів США 77 центів основного боргу за курсом НБУ станом на день відкриття виконавчого провадження та винагороду державного виконавця.

Згідно із правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові Великої палати Верховного суду від 04.07.2018 р. у справі №761/12665/14 ц (провадження №14-134цс18), що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

У постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року у справі №6-1063цс17 зроблено правовий висновок про те, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону № 606-XIV. При цьому, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс Національного банку України, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).

Визначаючи характер грошового зобов`язання, суд визначив стягнення з боржника суми боргу саме в іноземній валюті, що становить визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Як зазначено ОСОБА_1 дане рішення є незрозумілим в частині, що стосується в якій саме грошовій валюті в якій воно повинно виконуватись - в гривні чи в доларах США.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, Гощанський районний суд Рівненської області визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 373/2054/16-ц.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення відповідними органами, оскільки рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину додаткового рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12.10.2022 року у справі №557/775/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ROHMGF00000001 від 29.07.2005 в сумі 22 696 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто шість) доларів США 77 центів США, що за курсом 21.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 складає 478 901 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот одна) гривень 85 коп., стягненню підлягають грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко