overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/220/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2023 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково: стягнути аліменти із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податкова НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання за денною формою навчання у Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 січня 2023 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. В решті позовних вимог відмовити.

Однак, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість правильного прізвища « ОСОБА_6 ». Крім того, в рішенні неправильно зазначено місце проживання позивача,а саме, «зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 » замість правильного місця проживання «проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року правильно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замість не правильного прізвища « ОСОБА_5 ».

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року правильно зазначити місце проживання позивача «проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 » замість не правильного місця проживання, а саме, «зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 490/2091/23
н/п 2/490/1541/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просила розірвати шлюб укладений між ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2023 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 16 травня 2023 року.

16 травня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073 грн 60 коп. відповідно до квитанції № від 20.03.2023 року.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 301/4091/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
17 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою від 20 листопада 2023 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М. М.
Провадження № 2/734/33/23 Справа № 734/525/21
29 листопада 2023 року смт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Ієвлєва О.В,,
прокурора Крупини Л.Г.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бредюка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кабінету Міністрів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» до Чернігівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання незаконним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -
Позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кабінету Міністрів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» до Чернігівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання незаконним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та повернення земельної ділянки задовольнити.
Повне судове рішення буде складено до 09.12.2023.
Повне найменування сторін:
Позивачі:
Кабінет Міністрів України (м. Київ, Грушевського, 12/2);
Відповідачі:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 449/567/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянського сектору ГУ ДМСУ про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом 24 серпня 1991 року,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянського сектору ГУ ДМСУ про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом 24 серпня 1991 року.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 19 червня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 729/2230/23
2-н/729/348/23 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 235/8949/21
Провадження № 2/204/4158/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович (адреса знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник КіріченкоВ.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.11.2023 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськабуло прийнято до провадження та призначено до розгляду вказану цивільну справу.

07.11.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 2/638/5227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2020 у розмірі 14 655,07 грн станом на 09.08.2023, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
Справа № 2-о/714/132/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження (№ 714/1481/23 (провадження № 2-о/714/132/23) за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 10.01.2024 року на 10-00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Польового Станіслава Віталійовича, звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якому заявник просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишено без руху. Надано заявниці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

27.11.2023 до суду від представника заявниці - адвоката Польового Станіслава Віталійовича надійшла заява, в якій він просить суд повернути заяву про видачу обмежувального припису, на підставі п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною шостою статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви заявнику на підставі положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження №2/369/6230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Бурчака Володимира Сергійовича про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 36-40, ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Вважати заявлений представником відповідача адвокатом Бурчаком Володимиром Сергійовичем відвід судді Наталії Пінкевич - необґрунтованим та відмовити в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 215/328/21
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.03.2023 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 215/328/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 215/328/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан