УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полянчука Б.І. про самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою представника заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 представник заявника ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27.11.2023 зазначену скаргу автоматизованою системою документообігу суду розподілено в моє провадження.

29.11.2023 до суду надійшла заява судді Полянчука Б.І. про самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою представника заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, оскільки цивільну справу розподілено Автоматизованою системою документообігу суду 27.11.2023 в порушення п.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Питання про самовідвід судді вирішено відповідно до вимог ч.8 ст.40 без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Частинами 1,17 ст.33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пункт 15.4 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Пунктами 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, погодженого Головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 передбачено, що засади використання автоматизованої системи документообігу суду - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.

Відповідно до п.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які затверджено рішенням зборів суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 17.09.2015 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні.

Наказом голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 №14/02.3-07 суддю Полянчука Б.І. відряджено в місто Ужгород на один календарний день, а саме 28 листопада 2023 року.

Виходячи з викладеного судові справи не повинні розподілятися судді Полянчуку Б.І. 27.11.2023 та 28.11.2023, але цивільну справу 303/11365/23 розподілено Автоматизованою системою документообігу суду судді Полянчуку Б.І. 27.11.2023 в порушення п.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, тому заявлений суддею Полянчуком Б.І. самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, яка передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36,40,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за скаргою представника заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Справу передати апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення в порядку статті 14 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя