Провадження № 2-с/592/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

27.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2023 по справі № 592/11527/23 про стягнення з неї на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3921,97 грн. та судового збору розмірі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що про існування наказу дізналась 17.11.2023, коли на її банківські рахунки приватним виконавцем було накладено арешт на підставі судового наказу. Після ознайомлення зі змістом судового наказу нею встановлено, що сума заборгованості є безпідставно нарахованою, оскільки нарахування є завищеними та не відповідають даним, зафіксованим лічильником. Вона вчасно та регулярно сплачувала за комунальні послуги і не визнає жодної заборгованості, тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/11527/23 (провадження № 2-н/592/1876/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3921,97 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

27.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/11527/23 від 10.08.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/11527/23, провадження № 2-н/592/1876/23, виданий 10.08.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3921,97 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап