Справа № 172/535/19
Провадження № 6/172/80/23
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Карапиша В.П. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Карапиш В.П. з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що Васильківським районним судом Дніпропетровської області 15.07.2019 року винесено рішення у справі № 172/535/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист. На виконання заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Васильківського районного суду про видачу виконавчого листа виконавчий лист видано представнику банку 30.06.2022 року засобами поштового зв`язку, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 15.08.2022 року , отриманий виконавчий лист було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області. 21.02.2023 року було повернуто без прийняття до виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

У зв`язку з вказаним просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали зави суд приходить до такого.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року у справі № 172/535/19 задоволено вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів заяви представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучив копію виконавчого листа, виданого 30.06.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 172/535/19

Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заочне рішення суду набрало законної сили 15.08.2019 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 15.08.2022 року, що відповідає Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на час прийняття рішення суду та видачі виконавчого документа.

З повідомлення приватного виконавця Макаренко А.С. від 21.02.2023 року видно, що виконавчий лист у справі 172/535/19 пред`явлено з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Карапиш В.П. взагалі не вказав жодної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Лише зазначив, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області.

Разом з тим, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також суд зауважує, що з моменту закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання пройшло більше одного року, тому задоволення цієї заяви суперечило б принципу правової визначеності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Карапиша В.П. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Карапиша В.П. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк