Справа № 405/7100/22
Провадження №2/405/1013/22
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна-Центр» про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача КС «Україна-Центр», в якому просила:

стягнути з КС «Україна-Центр» на свою (позивача) користь грошові кошти в розмірі 1 748 941 грн. 03 коп. за договором № 126-Д/08 та договором № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки;

стягнути з КС «Україна-Центр» на свою (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 200 000, 00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, і, зокрема, запропоновано позивачу виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються з відповідача в частині встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми та зазначити розмір індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми по кожному договору про залучення вкладу члена кредитної спілки, а саме: 126-Д/08 та № 55-Д/08, окремо; надати копію Договору № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки, укладеного між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Україна-Центр» та сплатити судовий збір в загальному розмірі 14 405 грн. 00 коп., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 14.04.2023 року подано обґрунтування щодо розрахунку сум, що стягуються з відповідача в частині встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми та зазначено розмір індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми по кожному договору про залучення вкладу члена кредитної спілки, а саме: 126-Д/08 та № 55-Д/08, подано клопотання про витребування доказів, а саме: копії Договору № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки, укладеного між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Україна-Центр», а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що вона (позивач) не має змоги оплатити відповідну суму судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору, так як вона є пенсіонеркою, а тому єдиним її доходом є пенсія, розмір якої за місяць складає 3 314 грн. 88 коп., а тому визначена сума судового збору у розмірі 14 405 грн. 00 коп. є непосильною для неї, оскільки становить більше ніж розмір її щомісячної пенсії. При цьому, за 2021 рік вона отримала пенсію на загальну суму 33 185 грн. 80 коп., а за 2022 рік 36 734 грн. 05 коп. Таким чином, 5% від її ( ОСОБА_1 ) річного доходу складає 1 659 грн. 29 коп. (за 2021 рік) та 1 836 грн. 70 коп. (за 2022 рік).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Як вбачається з клопотання, позивач просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір в розмірі 14 405, 00 грн., оскільки вона є людиною похилого віку, є пенсіонеркою за віком, не працює, та інших доходів, крім пенсії, не має. Крім того, зазначила, що судовий збір, який їй необхідно сплатити при зверненні до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (36 734 грн. 05 коп. * 5% = 1 836 грн. 70 коп.).

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Констатація заявником факту скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням, позивач не надала доказів того, що у неї на момент подання позовної заяви про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення дійсно були відсутні кошти для сплати судового збору, а так само не надала доказів, які б свідчили про вжиття нею усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

В свою чергу, позивачем пред`явлено дві позовні вимоги майнового характеру, а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2000 грн. 00 коп., що становить 1% відсоток ціни позову за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 12 405 грн. 00 коп., що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб) станом на 01.01.2022 року визначено в розмірі 2 481,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів в розмірі 1 748 941 грн. 03 коп., а всього 14 405 грн. 00 коп.

Поряд з цим, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, та приймаючи до уваги, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає, що сплата позивачем судового збору у визначеному судом розмірі 14 405,00 грн. об`єктивно становитиме значну частину доходів заявника, враховуючи також, що позивач є особою похилого віку, а також, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 , дохід якої складає пенсія за віком, та інших доходів позивач не має, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання позивачем ОСОБА_1 позову про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до 20% від суми судового збору, встановленого законом, тобто до 2 881 грн. 00 коп.

При цьому, відзначається, що документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Ленінського районного суду м. Кіровограда в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 136, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до кредитної спілки «Україна-Центр» про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишити без задоволення.

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору за подання позову до суду до кредитної спілки «Україна-Центр» про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, до 2 881 грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про доплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова