справа № 754//1001/23 головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/9718/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Щебетом Володимиром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року заяву адвоката Сікача О.М. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року заяву адвоката Сікача О.М. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_2 до ухвалення судового рішення.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Щебета Володимира Андрійовича, 02 травня 2023 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

05 травня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалю від 08 травня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи в суду першої інстанції.

18 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

19 травня 2023 року виокремлені матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт у апеляційній скарзі вказував про те, що оскаржувані ухвали відповідачу-1 у день їх проголошення вручені не були. Більше того, вказані ухвали навіть не були надіслані відповідачу-1 чи іншим відповідачам по справі. Про наявність оскаржуваних ухвали представник відповідача-1 дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 18 квітня 2023 року.

Утім, ураховуючи, що на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали, а не матеріали цивільної справи, і вказані виділені матеріали не містять жодних відомостей про отримання учасниками справи копій ухвал, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом обставини щодо ненадсилання копій оскаржуваних ухвал на адресу відповідача-1 та дати ознайомлення представника апелянта з їх змістом. Зважаючи на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апелянтові необхідно надати суду докази дати ознайомлення зі змістом ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та від 15 березня 2023 року.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Щебетом Володимиром Андрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко