Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 404/6883/18

провадження № 61-5565ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 завернувся до суду з позовом та просив:

усунути перешкоди у реалізації позивачем права на визнання його наймачем квартири

АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та на її приватизацію, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу

від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л. Ю, зареєстрованого в реєстрі за № 2276, що був укладений між

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діяв від власного імені та за довіреністю від імені ОСОБА_6

усунути перешкоди у реалізації позивачем права на визнання його наймачем квартири

АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та на її приватизацію, шляхом визнання недійсним договору іпотеки № 2288, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу

Цимбаревич Л. Ю. який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_3

усунути перешкоди у реалізації позивачем права на визнання його наймачем квартири

АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та на її приватизацію, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги № 937

від 15 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., в частині купівлі-продажу прав вимоги за договором іпотеки № 2288, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л. Ю., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 910/8190/17,

від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 11 липня 2018 року у справі № 522/9046/16-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 750/2728/16-ц,

від 25 липня 2018 року у справі № 522/31199/13-ц, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 664/7422/16-ц,

від 03 листопада 2021 року у справі № 266/6007/20, від 06 липня 2022 року у справі № 463/1294/19, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 21 березня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу (№ 404/6883/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник