Справа № 175/3101/23
Провадження № 2/175/822/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування житлового будинку, земельних ділянок, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування житлового будинку, земельних ділянок, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49605, м. Дніпро, вул. Левка Лук?яненка, буд. 6а) належним чином завірену копію Декларації про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер ДП 36, видану 11.01.2020 р., від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Експерт М» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, к. 320) належним чином завірену копію технічного паспорту серія та номер IC N° 1629 від 20.12.2019 р., виготовлений на житловий будинок літ. А-4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., від державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Воронюк Костянтина Валерійовича (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46) документи, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок літ. А-4, загальною площею 213,8 кв.м., житловою площею 115,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з?явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 24 січня 2023 року від:

- Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49605, м. Дніпро, вул. Левка Лук?яненка, буд. 6а) належним чином завірену копію Декларації про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер ДП 36, видану 11.01.2020 р.;

- від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Експерт М» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, к. 320) належним чином завірену копію технічного паспорту серія та номер IC N° 1629 від 20.12.2019 р., виготовлений на житловий будинок літ. А-4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .;

- від державного реєстратора Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Воронюк Костянтина Валерійовича (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46) документи, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок літ. А-4, загальною площею 213,8 кв.м., житловою площею 115,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова