Справа № 308/6826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

позивачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Дорош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача, подане у межах цивільної справи за позовом (уточненим) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

29.05.2023 позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 клопотали про залучення ТОВ «Кей-Колект» до участі у справі як відповідача, виключивши його з третіх осіб.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, а представник третьої особи заперечила, так як наразі стадія судового розгляду, що не передбачає вирішення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою від 08.12.2022 судом прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 10.11.2022. Постановлено серед іншого залучити до участі в цивільній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співпозивачів. Закрити підготовче провадження у цивільній справі. Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд констатує, що позивач та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й ОСОБА_2 , подавши до суду 10.11.2023 уточнений позов, мали можливість не лише остаточно визначити предмет позову, а й суб`єктний склад, зокрема зазначити належного відповідача.

При цьому суд звертає увагу сторони позивача на те, що підготовчі судові засідання у справі призначалися неодноразово, всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, судом здійснені, клопотання учасників справи розглянуті, а тому, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, з огляду на стадію судового розгляду вказаної цивільної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачок про залучення ТОВ «Кей-Колект», як відповідача, й заміну процесуального статусу такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 353-355 ЦПК України,суд

постановив:

В клопотанні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» як відповідача відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов