overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5790/21
Провадження № 2/947/168/23
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

29.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/686/23

Провадження № 2/943/646/2023

26 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 29 червня 2023 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 289/703/23
Номер провадження 8/289/2/23
УХВАЛА

29.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою від 12.05.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

25.05.2023 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 258-260, 423-429, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 01.08.2023 о 09:00 год. (зал № 3).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
29.11.2023 Справа № 363/3891/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2009 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2023 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 401/1799/23
Провадження № 2-н/401/347/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2023 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 липня 2018 року, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії та судові витрати.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 639/1622/23
Провадження № 2/639/993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1622/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 33 410, 77 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в дохід держави судовий збір в сумі 640, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176, ІК 20842474).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 302/994/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 07.06.2023 о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа №348/1789/22

Номер провадження 2-сз/348/3/23

25 травня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У с т а н о в и в :

06.10.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

17.01.2023 (повний текст рішення 25.01.2023) Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

22.05.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено помилково на рахунок № UA0009650, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, .

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за рішенням суду було сплачено сплачено матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від свого імені та не на той розрахунковий рахунок.

Згідно ст. 2 ЗУ „Про судовий збір" Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі, як помилково сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259-260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області, , повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений в сумі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривні 00 копійок за квитанцією № 0. 0. . 1, код операції F55VRO8QSZ від 04.04.2023. Одержувач ОСОБА_3 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача: АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна. Призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6025/23 Справа № 212/4400/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Юлія Станіславівна, та Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року у цивільній справі №212/4400/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Ю.С., до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Ю.С., до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Ю.С., та ПАТ Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №212/4400/22 з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/4400/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Ю.С., до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 524/8825/23
Провадження № 2-н/524/1869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 204/8154/22
Провадження №2-о/204/26/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

присяжні Богомаз Я.А., Медвідь П.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник, представник заявника ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Заявник у своїй заяві про оголошення фізичної особи померлою зазначив, що оголошення померлою ОСОБА_6 необхідно заявнику, зокрема, для отримання грошової допомоги за загибель при виконанні завдань по захисту Батьківщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Міністерства оборони України, суд залучає його в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (місцезнаходження: м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6) до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Книш

Присяжні Я.А. Богомаз

П.В. Медвідь