overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1697/22
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по первісному позову подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості будівельних матеріалів та робіт, які використовувалися в будівництві нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а також просив зупинити провадження по справі у зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи.

Представник відповідача по первісному позову в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову є самовільне будівництво, яке складається з комплексу будівель по АДРЕСА_1 , а поставлені представником позивача питання відносяться до предмету доказування по даній справі.

Оскільки для вирішення питання про визнання права власності потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,200,252 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по первісному позову задовольнити.

Призначити по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС, вулиця Героїв Майдану,77Д, м.Чернівці, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які будівельні матеріали та конструкції були використані у будівництві житлового будинку літера «А», вбиральні літера «Б», колодязя №1, які розташовані по АДРЕСА_1 та яка їхня ринкова вартість на момент проведення експертизи?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва житлового будинку літера «А», вбиральні літера «Б», колодязя №1 розташовані по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Для дослідження направити експерту матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по первісному позову.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 297/1738/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 травня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2023 року на 09:30 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Номер провадження 2-н/754/461/23
Справа №754/6668/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2-др/537/3/23
Справа № 537/3034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бублика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бублика Олега Івановича про стягнення з позивача витрат відповідача на правову допомогу, надану адвокатом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності депутата міської ради з ненадання відповіді на звернення громадян, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 30.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання (заяви) представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бублика Олега Івановича про стягнення з позивача витрат відповідача на правову допомогу, надану адвокатом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності депутата міської ради з ненадання відповіді на звернення громадян, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2023 року Справа № 545/1857/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат по оплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/1902/23
Провадження № 2/724/499/23
У Х В А Л А
28 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.26).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 15,22,29), відзив на позов не подавала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 302/1001/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 12.06.2023 о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 755/4277/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2023 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 : стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2023 року і до досягнення повноліття. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.

Так, у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року не правильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду від 04 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року правильно зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість неправильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 404/3754/23
Номер провадження 2/404/809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ячменник К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали позовної заявиОСОБА_1 до КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про поновлення строку на оскарження, поновлення на посаді , скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про поновлення строку на оскарження, поновлення на посаді , скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і призначено судове засідання на 26.07.2023 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.05.2023 року зазначено дату призначення судового засідання «24.04.2023 року», а необхідно вказати «26.07.2023 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 26.05.2023 року необхідно замість «24.04.2023 року» вказати «26.07.2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 26.05.2023 року, якою прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про поновлення строку на оскарження, поновлення на посаді , скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено судове засідання, замінившив резолютивній частині дату призначення судового засідання з «24.04.2023 року» на «26.07.2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 29.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 720/2775/23
Провадження № 2-о/720/839/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу та клопотання про повернення позову, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

У зв`язку із поверненням позовної заяви повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) гривень 60 копійок згідно квитанції АТ «Універсалбанк» № ВК2Р-1678-ЕВХС-4НК1 від 14 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження № 2/686/3730/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат за час користування коштами

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрати в сумі 11 884 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду 04.12.2023.

Суддя: