overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/211/18
Провадження №2/333/135/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Валько В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача під час судового засідання зазначав, що ОСОБА_3 не підписувала кредитний договір та додатки і внесення змін до нього.

За таких обставин головуючий поставив на обговорення питання про витребування документів, які знаходяться у володінні АТ «СЕНС-БАНК», а саме оригіналів документів по кредитному договору № 318-07П46-К від 04.12.2007 року.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти витребування оригіналів документів по кредитному договору № 318-07П46-К від 04.12.2007 року.

Заслухавши пояснення учасників цієї справи, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «СЕНС-БАНК» оригінали документів по кредитному договору № 318-07П46-К від 04.12.2007 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК»у строк до 12.01.2024 року надати на адресу суду оригінали документів по кредитному договору № 318-07П46-К від 04.12.2007 року.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 534/1375/22
Провадження № 2/534/828/22
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смигіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 09.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматароського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 652.

У судове засідання позивач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Бойченко Г.В. подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Номер провадження 2/754/3456/23
Справа № 756/4915/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 липня 2023 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 18 липня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 585/2033/23
Номер провадження 2-н/585/395/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 945 грн. 35 коп. за період з 01.04.2021 по 30.04.2022 року та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 404/9674/23
Номер провадження 2-н/404/1505/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/4829/23
Номер провадження 2-во/237/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Жданової А.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 18.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги .

06.10.2023 р. до суду надійшла заява ДТЕК Курахівська ТЕС про виправлення описки.

При виготовленні вказаного судового наказу допущено описку в резолютивній частині не вірно вказано прізвище відповідача. Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає, що до судового наказу від 18.08.2023 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 18.08.2023 року у справі №237/4829/23 за заявою ДТЕК Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Вважати вірним в вступній та резолютивної частини судового наказу прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Приходько
справа №176/680/23
провадження №2/176/389/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2023 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Волинська митниця Держмитслужби, Ковельська військова районна адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 07 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-8420/2002
Провадження № 2-во/645/13/23
УХ В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2002 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , 1974 року народження та ОСОБА_1 , 1972 року народження, зареєстрований 27.11.1993 року Палацом Одруження «Центральний», актовий запис № 2313. Донька ОСОБА_3 залишилась на вихованні у ОСОБА_2 .

При цьому у вступній, описовій та резолютивній частини рішення прізвище сторін зазначено як " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_4 ", що є опискою.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній, описовій та резолютивнійчастини рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2002 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- зазначення прізвище сторін як " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 386/648/23
Провадження № 2/386/182/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи стягнення з 24.05.2023 року і до повнолітня дитини.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/49/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко