Провадження № 6/932/281/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65434883 за виконавчим написом нотаріуса №34387 від 23.03.2021 року з первісного стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку з переходом, на підставі договорів про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 та №12-05/23 від 12.05.2023року до TOB «Дебт Форс» прав кредитора в тому числі і за кредитним договором №0085/085742-ZP.

Дану заяву представник заявника подав до суду, з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, в якій зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, відбувається за правилами цивільного судочинства.

Проте, зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, на підставі такого.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень не судів, а інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України- «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З матеріалів справи з`ясовано, що 14 травня 2021 року приватним виконавцем ДМНО Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження №65434883 з виконання виконавчого напису №34387 від 23.03.2021.

Своєю постановою від 22 вересня 2023 року приватний виконавець звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , д ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є м. Київ за місцем роботи боржника.

Враховуючи викладене, вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,32,260-261,354,442,446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський