УХВАЛА

24 листопада2023 року

м. Київ

справа № 369/5183/19

провадження № 61-14355ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Українець Микола Петрович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р. Т. про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29 квітня

2016 року. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т. за реєстраційним номером 579. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 13 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р. Т. за реєстраційним номером 592. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В. за реєстраційним номером 2717. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, цільове призначення для розміщення торговельного центру. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В. № 14388533 від 29 квітня 2016 року, про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень обтяження нерухомого майна

у вигляді іпотеки на земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення для розміщення торговельного центру. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В. № 14497468 від 13 травня 2016 року про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення для розміщення торговельного центру, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за ОСОБА_3 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В. № 16288490 від 08 вересня 2016 року про проведену державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, загальною площею 1,0369 га, цільове призначення для розміщення торговельного центру, за ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

28 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволеночастково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0226, цільове призначення для розміщення торговельного центру. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Українець М. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У листопаді 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшлазаява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Українець М. П.,про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання аргументовано тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції зумовлює позбавлення заявниці права власності

на земельну ділянку площею 1,0369 га, яка може бути оцінена близько

1 000 000 доларів США, і у випадку подальшого відчуження спірної земельної ділянки позивачем, може бути здійснено реєстрацію права власності з правом безперешкодного укладення наступних правочинів. Для захисту права власності ОСОБА_1 та поновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат. З метою недопущення протиправного позбавлення заявниці права власності на спірну земельну ділянку є підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів, оцінивши доводи заяви, які значною мірою ґрунтуються на припущеннях, врахувавши, що справа розглядається судами з 2019 року, не знаходить підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Українець Микола Петрович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович