ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8730/23 Справа № 203/3558/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами 30.09.2021 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Від березня 2022 року відповідач орендну плату вносить частково, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом (з урахуванням збільшення позовних вимог) про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 580 311,70 грн (том 1 а.с. 1-4, 23, 26-30, 108, 109, 181).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 30 вересня 2021 року у сумі 370 398,78 гривень (основна заборгованість 239 000,00 гривень, інфляційні втрати 38 576,43 гривень, заборгованість за спожиту електричну енергію 92 822,35 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 4 240,79 гривень, разом 374 639,57 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том 2 а.с.25-27).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційний суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі №203/3558/22 задовольняються шляхом сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюються після затвердження Дніпровським апеляційним судом Мирової угоди, але не пізніше 15 грудня 2023 року шляхом передання їх в готівковій формі.

3. На підтвердження факту передання грошових коштів ОСОБА_1 складається розписка та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням грошових коштів.

4. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №203/3558/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру, в тому числі, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

5. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що протягом 3х днів з моменту отримання ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 150000 грн., він зобов`язується передати ОСОБА_2 майно, а саме:

1Дзеркало 240*120 2 шт
2Дзеркало маленьке5 шт.
3Сейф металевий 120 см.1 шт.
4Конвертор електричний1 шт.
5Морозильний холодильник1 шт.
6Посудомийка промислова1 шт.
7Кран обігрівач 1 шт.
8Стіл нержавіючий1 шт.
9FLIPCHART (дошка шкільна)1 шт
10Електрообігрівач UP3 шт.
11Принтер CANON1 шт.
12Ліса будівельні 1 шт.

6. ОСОБА_2 запевняє, що отримання майна, вказаного в п. 5 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами щодо майна, яке на час укладення даної Мирової угоди притримано ОСОБА_1 , та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру, в тому числі у цивільній справі, провадження у якій відкрито.

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердження Дніпровським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Дніпровського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

11. У разі не виконання даної Мирової угоди в частині передачі грошових кошті ОСОБА_1 у строк до 15 грудня 2023 року, сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму стягнуту рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у сумі 370 398.7 гривень (основна заборгованість 239 000,00 гривень, інфляційні втрати 38 576,43 гривень, заборгованість за спожиту електричну енергію - 92 822,3 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 4 240,79 гривень, разом 374 639.57 гривень.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату винесення ухвали суд апеляційної інстанції не повідомлено, що позивачка і відповідачі відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, вбачається, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтересів інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи зазначене, колегія судді дійшла висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди, визнання сканованого рішення нечинним та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 207, 208, 256, 372, 373, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року - визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі №203/3558/22 задовольняються шляхом сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюються після затвердження Дніпровським апеляційним судом Мирової угоди, але не пізніше 15 грудня 2023 року шляхом передання їх в готівковій формі.

3. На підтвердження факту передання грошових коштів ОСОБА_1 складається розписка та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням грошових коштів.

4. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №203/3558/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру, в тому числі, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

5. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що протягом 3х днів з моменту отримання ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 150000 грн., він зобов`язується передати ОСОБА_2 майно, а саме:

1Дзеркало 240*120 2 шт
2Дзеркало маленьке5 шт.
3Сейф металевий 120 см.1 шт.
4Конвертор електричний1 шт.
5Морозильний холодильник1 шт.
6Посудомийка промислова1 шт.
7Кран обігрівач 1 шт.
8Стіл нержавіючий1 шт.
9FLIPCHART (дошка шкільна)1 шт
10Електрообігрівач UP3 шт.
11Принтер CANON1 шт.
12Ліса будівельні 1 шт.

6. ОСОБА_2 запевняє, що отримання майна, вказаного в п. 5 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами щодо майна, яке на час укладення даної Мирової угоди притримано ОСОБА_1 , та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру, в тому числі у цивільній справі, провадження у якій відкрито.

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердження Дніпровським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Дніпровського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди.

11. У разі не виконання даної Мирової угоди в частині передачі грошових кошті ОСОБА_1 у строк до 15 грудня 2023 року, сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову суму стягнуту рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у сумі 370 398.7 гривень (основна заборгованість 239 000,00 гривень, інфляційні втрати 38 576,43 гривень, заборгованість за спожиту електричну енергію - 92 822,3 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 4 240,79 гривень, разом 374 639.57 гривень.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку та строки, передбачені мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: