Єдиний унікальний номер 133/2235/18
Номер провадження 6/133/73/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №133/2235/18 про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 та ТОВ "Будлайн 77", на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №015/16826/320447.

Заява мотивована тим, що 18 жовтня 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №133/2235/18 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ТОВ "Будлайн 77" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №015/16826/320447.

03 жовтня 2022 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого проваждження (стягувача) АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 09-03/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №015/16826/320447 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс".

05 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 08-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №015/16826/320447 перейшло до ТОВ "Дебт Форс".

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Первісний стягувач усудове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Представники ТОВ "Кампсіс Фінанс" у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі №133/2235/18 з боржників ОСОБА_1 та ТОВ "Будлайн 77" стягнуто солідарно на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №015/16826/320447 (а.с.5-6).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року у справі №133/2235/18 замінено стягувача - АТ "Райффайзен Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання вказаного вище рішення суду (зворот а.с.6, а.с.7-8).

Відповідно до даних АСВП від 18 серпня 2023 року виконавче провадження №64848799 відкрито 16 березня 2021 року, боржник якого є ОСОБА_1 , стягувач - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (зворот а.с.8).

09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 09-03/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №015/16826/320447, укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Будлайн 77", перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс" (зворот а.с.9-12).

08 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 08-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №015/16826/320447, укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Будлайн 77", перейшло до ТОВ "Дебт Форс" (а.с.15-17).

Перехід права вимоги за договорами №09-03/23, №08-05/23, підтверджено, зокрема, відповідними реєстрами боржників, актами прийому-передачі реєстру боржників (зворот а.с.13-14, 17-18).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується договорами факторингу №09-03/23 та №08-05/23.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №133/2235/18 про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 та ТОВ "Будлайн 77", на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №015/16826/320447.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: