Справа № 466/4083/23
Провадження № 2/466/1441/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у житловому приміщення,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки у спільній власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору; стягнути на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/3 частки у праві власності на квартиру у розмірі 551066,66 грн. та грошову компенсацію за належну їй 1/3 частки у праві власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору у розмірі 82499,33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , спадкоємцями майна якого є його мати ОСОБА_1 , та його донька ОСОБА_2 . У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2022, ОСОБА_1 належить 2/3 частки у спадщині, з врахуванням 1/3, від якої відмовився батько померлого, ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 належить 1/3 у спадщині, що складається з: квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування та автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, що належав спадкодавцю на праві власності. У відповідності до технічного паспорта, квартира АДРЕСА_1 розташована на другому поверсі, загальною площею 37,8 кв. м, складається з кухні 9 кв. м, житлової кімнати 26,7 кв. м, санвузла 2,1 кв. м. Також до квартири відноситься комора у підвалі площею 5 кв. м. Зазначає, що відповідачці належить незначна частка у розмірі 1/3 квартири, а саме 12,6 кв.м, що не може забезпечити нормальні умови спільного володіння майном. Дана частка не може бути виділена у натурі, оскільки квартира є однокімнатною, має єдиний вхід, а також її площа унеможливлює фактичний її поділ. Крім того, між сторонами склалися неприязні відносини, що унеможливлює спільне проживання у квартирі. Припинення частки у спільній частковій власності на спірну квартиру не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки вона вказаною квартирою не користується протягом тривалого часу та має у власності іншу квартиру, у якій проживає. У відповідності до висновку про вартість майна від 23.03.2023 ринкова вартість спірної квартири складає 1653200 грн., вартість частки відповідачки складає 551066,67 грн.

Крім того, автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору належить позивачці та відповідачці на праві спільної часткової власності, а саме позивачці належить 2/3 вказаного автомобіля, а відповідачці 1/3 частки. Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість вказаного автомобіля складає 247498 грн. З врахуванням належності позивачці 2/3 частки автомобіля, вартість 1/3 частки автомобіля відповідачки становить 82499,30 грн.

Оскільки, частка відповідачки на спірну квартиру та вказаний автомобіль є незначною, вказані об`єкти права власності є неподільними, неможливо здійснити їх реальний поділ або виділ, сторони не можуть проживати в одній квартирі та з врахуванням того, що припинення права власності не завдасть ОСОБА_2 істотної шкоди, вважає можливим припинення права власності відповідачки на 1/3 спірної квартири та 1/3 спірного автомобіля можливим.

Зазначає, що нею було внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/3 частки автомобіля та 1/3 частки квартири у розмірі 633566 грн., які будуть компенсацією відповідачці за вказані частки у квартирі та автомобілеві. У зв`язку із вищенаведеним звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги визнали у повному обсязі, та оскільки відповідач визнала позовні вимоги, просить суд винести рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2022, посвідченого державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Чериба З.В., після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями його майна є його мати ОСОБА_1 (2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з врахуванням 1/3 частки спадщини, від якої відмовився батько померлого ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 (до 1/3 частки вказаної квартири).

Таким чином, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №311224458 від 29.09.2022 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 329461015 від 18.04.2023, відповідачці ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта, квартира АДРЕСА_1 розташована на другому поверсі, загальною площею 37,8 кв. м, складається з кухні 9 кв. м, житлової кімнати 26,7 кв. м, санвузла 2,1 кв. м. Також до квартири відноситься комора у підвалі площею 5 кв. м.

Крім того, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , якому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належав автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, спадкоємцями якого є ОСОБА_1 (2/3 частки вказаного автомобіля) та ОСОБА_2 (1/3 частки вказаного автомобіля).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ч.1, ч.2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Положеннями ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З метою припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частки спірної квартири та 1/3 частки спірного автомобіля, які є відповідно до ст. 365 ЦК України неподільними, спільне володіння і користування вказаним майном сторонами є неможливе через неприязні відносини між ними, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника ОСОБА_2 , тому позивач з метою відшкодування компенсації відповідачеві за належну їй вказані частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та автомобілеві марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, уклала договір №13442е/03-23 на проведення оцінки спірної квартири, яке здійснено ПП «Оціночна компанія «АПЕКС» від 23.03.2023, вартість об`єкту оцінки склала суму у розмірі 1653200 грн., таким чином вартість 1/3 частки спірної квартири відповідача становить 551066,67 грн. Також, позивач уклала договір №13430е/03-23 для проведення оцінки автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, яке здійснено ПП «Оціночна компанія «АПЕКС» від 17.03.2023, вартість оцінки автомобіля склала суму у розмірі 247498,00 грн., таким чином вартість 1/3 частки спірного автомобіля відповідача становить 82499,30 грн.,

У зв`язку з пред`явленням позову про припинення права власності, позивач виконала умову щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості частки у квартирі та автомобілеві, що належить відповідачу, перерахувавши 633566,00 грн. на депозитний рахунок суду.

Жодних заперечень зі сторони відповідача щодо оцінки вказаного майна не поступало.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 15.03.2018 в контексті справи №345/2723/17 досліджував питання щодо критеріїв припинення права на частку в спільному майні та вказав, що право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників і при цьому суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 у справі №6-81цс11 та від 02.07.2014 у справі №6-68цс14.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України висловленою в постанові від 24.02.2016 №6-2784цс15, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_3 , коштів на утримання житла не надає, комунальних послуг не сплачує

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідачеві ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у якій вона і проживає та 1/9 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

З вищенаведеного вбачається, що відповідач на час розгляду справи забезпечений житлом, придатним для постійного проживання і припинення її права на частку у спільному майні, яким є квартира АДРЕСА_1 за вимогою інших співвласників, не завдасть їй істотної шкоди та не позбавить права на житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що спільне користування сторонами спірною квартирою є неможливим, виділ частки відповідача в натурі, з технічної точки зору, є неможливим, припинення права власності відповідача на частку квартири та автомобіля з виплатою грошової компенсації не завдасть істотної шкоди її інтересам.

Відтак, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки у спільній власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та виплатити відповідачеві ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 633566 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 355, 356, 358, 361, 365, 368, 370, 372 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 про припинення права власності на частку у житловому приміщення - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частки у спільній власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

Стягнути на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/3 частки у праві власності на квартиру у розмірі 551066 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча шістдесят шість) грн., 66 коп. та грошову компенсацію за належну їй 1/3 частки у праві власності на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору у розмірі 82499 (вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн., 33 коп., які знаходяться на депозитному рахунку суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський