ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/783/23 Справа № 712/3281/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши в м. Черкаси в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Є . Троцько в інтересах держави до Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2023 року позовну заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Є. Троцько в інтересах держави до Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Є. Троцько оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2023 року проведення підготовчих дій по вище вказаній апеляційній скарзі закінчено, а справу призначено до розгляду на 18 травня 2023 року.

09 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі. ОСОБА_1 повідомляє, що її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Клопотання мотивовано тим, що спадкоємицею на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина - ОСОБА_1 , та його діти.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції виконати вимоги ст. 251 ЦПК України та зупинити провадження у справі № 712/3281/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

Так, дійсно частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв?язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об?єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, то колегія суддів апеляційного суду вважає вказати наступне.

Відкриття провадження у справі - стадія цивільного процесу, на якій суд вирішує питання про відкриття провадження по конкретній цивільній справі в суді першої інстанції, перевіряє наявність у особи, яка звернулася до суду, права на звернення до суду і дотримання встановленого порядку реалізації даного права.

Процесуальна діяльність по відкриттю провадження у справі в суді першої інстанції має велике значення для забезпечення права на судовий захист і реалізації всього комплексу завдань і цілей цивільного судочинства. Саме тут вирішується питання про наявність умов, з якими закон пов?язує саму можливість виникнення провадження в суді загальної юрисдикції щодо розгляду та вирішення по суті конкретної цивільної справи. Наявність таких умов для звернення заінтересованої особи за судовим захистом і дотримання нею установленого законом порядку звернення ставить в обов?язок судді відкрити провадження у цивільній справі шляхом постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Лише після цього, за загальним правилом, і стають можливими виникнення і зміна по справі всієї сукупності цивільних процесуальних правовідносин.

Отже, без відкриття провадження у цивільній справі в суді першої інстанції неможливий судовий захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян та організацій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлювалась, а тому, як зазначалося вище, у такому разі не настали можливими виникнення і зміна про справі всієї сукупності цивільних процесуальних правовідносин.

Таким чином, оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яка є процесуальною ухвалою, в суді першої інстанції ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлювалась, матеріали справи по суті не розглядаються, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про передчасність поданого клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 712/3281/23 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко