"28" листопада 2023 р.
Справа № 2-п-5324/10
Провадження №6/489/229/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-п-5324/10 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс». Посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» згідно Договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №0/1, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. 18 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» укладено Договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0/1, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК Інноваційний банк «УкрСиббанк» суму у розмірі 123264 грн. 51 коп.), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 27.11.2006 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК Інноваційний банк «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1232 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 1352 грн. 65 коп.

02 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-П-5324, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 123 264 грн. 51 коп., судового збору у розмірі 1 232 грн. 65 коп., витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року, замінено стягувача у цивільній справі № 2-п-5324/10 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» згідно Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №0/1, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

Реєстром боржників, оформленого додатком № 3 до Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0/1.

18 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0/1, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

Реєстром боржників, оформленого додатком № 3 до Договору № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0/1.

Згідно інформації про виконавче провадження, сформованої 26.09.2023, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження № 66658818 з примусового виконання виконавчого листа від 02.03.2011 по справі № 2-п-5324 за боржником ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 66658818 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-п-5324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК Інноваційний банк «УкрСиббанк» суму у розмірі 123264 грн. 51 коп.), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 27.11.2006 р. Судові витрати: судовий збір у розмірі 1232 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 1352 грн. 65 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «28» листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева