overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/508/23
Провадження № 2/0158/182/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів Величко Г.В., Багацького Є.Г., Ліщука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок», Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про відшкодування завданої майнової шкоди, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 07 червня 2023 року.
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок» на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 124 439 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 73 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2912/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., присяжних: Бартиш Р.В., Довганич В.І., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра.

За таких обставин, суд приймає рішення про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я" (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, 90202).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Виноградівської районної лікарні медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після направити для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк

Присяжні: В.І. Довганич Р.В. Бартиш
Справа № 523/4611/23
Провадження №2/523/2792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

.В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2023 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 556/3398/23
Номер провадження 2-о/556/311/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.11.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. у справі №556/3398/23, провадженні №2-о/556/311/2023, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області (с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, Вараський район, Рівненська область, ) про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання в с. Каноничі Вараського району Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області (с. Каноничі, вул. Незалежності, 88, Вараський район, Рівненська область, ) про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.12.2023 р. на 10:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 26.12.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 369/1621/22
Провадження № 2/369/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2023 року на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3329/22 Номер провадження 22-ц/814/2686/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Халявки Ігоря Миколайовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року, постановлену суддею Павлійчук А.В., по справі за скаргою адвоката Халявки Ігоря Миколайовича, поданої в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18.05.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Халявки Ігоря Миколайовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 22 червня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця
Справа № 289/537/23
Номер провадження 2-др/289/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №289/537/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 02.06.2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань №1 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. Івана Франка, 4а, м.Радомишль Житомирська обл., без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити стороні відповідача про можливість подачі письмових заперечень в строк до 02.06.2023 року.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 302/1003/23
Провадження № 2/302/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Пухальський С. В., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Рішко Сергія Івановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Міжгірського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі.

У позові представником позивачки - адвокатом Рішко С. І. висловлено прохання про витребування доказів від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються доводи заявленого позову, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 4) інформацію про те, чи проводилася у 1999-2007 роках Міжгірською державною нотаріальною конторою Закарпатської області реєстрація правочину щодо відчуження ОСОБА_2 за участі Міжгірської селищної ради на користь ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За наявності такої інформації, надати вичерпну інформацію про такий договір та його належним посвідчену копію.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 14 червня 2023 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 8 4 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Пухальський
Справа № 375/1566/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просила усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 з вказаного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, так як не подано оригіналу позовної заяви, а тільки дві її копії, так як зазначено з оригіналом вірно, що на оригіналі позовної заяви не зазначається.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду оригіналу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 138/1343/23
Провадження №:8/138/1/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 12 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

25.05.2023, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості з приводу спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 12 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 12 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 461/4122/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження №: 2/755/1336/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі повторної комісійної судово - товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ( м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ за результатами проведення експертизи № 235/22069 від 19 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України, Державна казначейська служба України, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 22 червня 2023 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя