Провадження № 2/522/1285/23
17 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Киі?вського раи?онного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Киі?вська раи?онна адміністрація Одеськоі? міськоі? ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Своі? вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з Відповідач з червня 2010 року проживає окремо, жодноі? участі у вихованні дочки не приймає, про здоров`я дочки, її фізичнии?, духовнии? та моральнии? розвиток не піклується, не спілкується та не спілкувався з дочкою у необхідному для її нормального самоусвідомлення взагалі, матеріальноі? допомоги у добровільному порядку на її утримання не надає та ніколи не надавав. Таким чином, вказана поведінка ОСОБА_2 свідчить про ухилення від виконання своі?х обов`язків по вихованню дитини, а також про свідоме нехтування своі?ми батьківськими обов`язками.
Ухвалою того ж суду від 02.11.2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Киі?вська раи?онна адміністрація Одеськоі? міськоі? ради про позбавлення батьківських прав передана за підсудністю до Приморського раи?онного суду м. Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Киі?вська раи?онна адміністрація Одеськоі? міськоі? ради про позбавлення батьківських прав. В підготовчому судовому засіданні було замінено третю особу на Орган опіки та піклування Таі?ровськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року витребувано із Органу опіки та піклування Таі?ровськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньоі? дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити і?х у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Від третьоі? особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу Украі?ни (надалі - ЦПК Украі?ни) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлении? про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочнии? розгляд справи можливии? у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач та представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечували, суд, на підставі ч.ч.1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК Украі?ни, постановив ухвалу про заочнии? розгляд справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 р.. Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 16 червня 2010 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (цивільна справа №2-1234/10).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №11 Партенітської селищної ради м. Алушта, Автономної Республіки Крим, Україна) від 19 березня 2008р.).
Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачка, в якості обґрунтування своі?х позовних вимог, зазначає, що починаючи з 2010 року і по теперішніи? час відповідач проживає окремо від позивачки та дитини, жодноі? участі у вихованні дитини не прии?має, про здоров`я дитини, и?ого фізичнии?, духовнии? та моральнии? розвиток не піклується, матеріальноі? допомоги у добровільному порядку на и?ого утримання не надає, що, в свою чергу, свідчить про ухилення від виконання своі?х обов`язків по вихованню дитини, а також свідомого нехтування своі?ми батьківськими обов`язками.
Згідно з довідки в.о. директора Одеської ЗОШ № 27 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області від 23.02.2022 року та характеристики, мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 приділяють належну увагу вихованню доньки ОСОБА_3, підтримують тісний зв`язок з класним керівником, відвідують батьківські збори. З характеристики ОСОБА_3 вбачається, що мама та вітчим заи?маються вихованням дитини самостіи?но, батько ОСОБА_2 не бере участі в освітньому направленні доньки.
Тобто, вказаною довідкою в.о. директора Одеської ЗОШ № 27 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області від 23.02.2022 року та характеристикою, підтверджується факт ухилення батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання своі?х обов`язків по вихованню дитини, а також свідомого нехтування своі?ми батьківськими обов`язками.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Таі?ровськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області від 14.03.2023 року № 55 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно и?ого неповнолітньоі? доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи рішення виконавчого комітету Таі?ровськоі? селищноі? ради, керуючись інтересами дитини, відповідно до ст.ст. 7, 19, 141, 142, 150-155, 164-166, 169 СК Украі?ни, Орган опіки та піклування Таі?ровськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно и?ого неповнолітньоі? доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, у судовому засіданні була опитана неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за віком та зрілістю здатна висловлювати свою думку, підтвердила викладені в позовній заяві обставини та підтримала позовні вимоги.
Вимогами ч.ч.1-4 ст. 150 СК Украі?ни батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людеи?, любові до своєі? сім`і? та родини, свого народу, своєі? Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, і?і? фізичнии?, духовнии? та моральнии? розвиток; забезпечити здобуття дитиною повноі? загальноі? середньоі? освіти, готувати і?і? до самостіи?ного життя; поважати дитину.
У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону Украі?ни «Про охорону дитинства» виховання в сім`і? є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які і?х замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про і?і? здоров`я, фізичнии?, духовнии? і моральнии? розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку і?і? природних здібностеи?, поважати гідність дитини, готувати і?і? до самостіи?ного життя та праці.
Принципом 6 Деклараціі? прав дитини, прии?нятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармоніи?ного розвитку і?і? особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своі?х батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральноі? та матеріальноі? забезпеченості.
Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК Украі?ни мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своі?х обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст.ст. 3, 18 Конвенціі? про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Наи?кращі інтереси дитини є предметом і?х основного піклування. У всіх діях щодо дітеи?, незалежно від того, здіи?снюються вони державними чи приватними установами, що заи?маються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнаи?кращому забезпеченню інтересів дитини.
Разом з тим, як роз`яснено в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду Украі?ни № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своі?х обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичнии? і духовнии? розвиток дитини, і?і? навчання, підготовку до самостіи?ного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на і?і? фізичнии? розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для і?і? нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностеи?; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до і?і? внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винноі? поведінки батьків, свідомого нехтування своі?ми обов`язками.
Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що обставини ухиляння відповідача від виконання своі?х обов`язків по належному вихованню дитини знаи?шли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258- 259, 263 ЦПК Украі?ни, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 25.05.2023.
Суддя Р. Д. Абухін