Справа № 466/5371/22
Провадження № 2-п/466/36/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Давидова Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява адвоката Давидова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/5371/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо скасування заочного рішення та просив відмовити у заяві відповідача про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Давидов О. А. просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Додатково пояснив, що відповідач на момент розгляду справи перебував за межами України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 466/5371/22, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 грудня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , паспортні дані та РНОКПП суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2900,00 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_3 , паспортні дані та РНОКПП суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 , паспортні дані та РНОКПП суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 3656,90 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 90 копійок) за подання позовної заяви.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

20 квітня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява адвоката Давидова Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/5371/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди.

Заяву мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про розгляд даної справи та ухвалення заочного рішення. Жодних повісток він не отримував, відтак не мав жодної можливості подавати будь-які докази по суті.

Крім того відповідач повністю заперечує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики, обставини не відповідають дійсності, спростовується матеріалами судової справи та іншими доказами.

Відповідач зазначив, що зі змісту розписки вказані кошти відповідач отримав «в якості гарантійного платежу на покупку автомобіля марки «Opel», а саме завдаток. Про вказані обставини свідчить розписка від 06.08.2021, написана позивачем. Через місяць вказаний автомобіль з вини позивача з пошкодженим двигуном був повернутий відповідачу.

З розписки не вбачається, що грошові кошти надавалися відповідачу під час надання розписки та не було жодних доказів про реальність договору позики, укладеного між ними. Фактично гроші передані позивачем за покупку відповідного автомобіля.

Крім того, в процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем заявлено, що розписка можливо написана не ним особисто, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відтак просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року по справі № 466/5371/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки в матеріалах справи міститься конверт із копією позовної заяви, надісланої відповідачу та такий повернувся за закінченням терміну зберігання, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 284-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Давидова Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у цивільній справі № 466/5371/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 червня 2023 року о 10:30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер