Справа № 367/573/23
Провадження № 2/367/3190/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-
У зв`язку з чим, 17 січня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/19/6736.
Отже, вказують про те, що Позивач, керуючись нормами цього Закону, прийняв вмотивоване рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь власника пошкодженого КТЗ MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 16 078,94 грн. (за вирахуванням розміру франшизи 1 000,00 грн. та вартості відновлення складових частин, пошкоджених до ДТП 5 860,41 грн.).
17 січня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 16 078,94 грн. на користь власника пошкодженого КТЗ MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Як зазначено у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2020 р. у справі № 367/9289/19 водій ОСОБА_1 при керуванні автомобілем SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Videx» CD-R. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Таким чином, зазначають, що до Позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто Відповідача по справі.
Сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складає: 16 078,94 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи належним чином повідомлений. Крім того, відповідач з матеріалами справи ознайомлювався, подавав заяву про відкладення розгляду справи, проте, в наступне судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
20.11.2019 р. о 17.45 год в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA OCTAVIA A5, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Даний факт підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2020 р. у справі № 367/9289/19, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17.03.2020 р.
Таким чином, на виконанням п.34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 26.11.2019 р. з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було проведено огляд вказаного транспортного засобу.
На підставі чого, 01.12.2019 p. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено Аварійний сертифікат № 95-D/61/4, відповідно до якого встановлено, що вартість матеріального збитку приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин та складає: 22 939,35 грн. без ПДВ.
Також, 08.12.2019 p. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено Аварійний Сертифікат № 62-D/62/4, відповідно до якого встановлено, що вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин пошкоджених до ДТП складає: 5 860,41 грн.
У зв`язку з чим, 17 січня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/19/6736.
Виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь власника пошкодженого КТЗ MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 16 078,94 грн. (за вирахуванням розміру франшизи 1 000,00 грн. та вартості відновлення складових частин, пошкоджених до ДТП 5 860,41 грн.).
17 січня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 16 078,94 грн. на користь власника пошкодженого КТЗ MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №5880.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як зазначено у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2020 р. у справі № 367/9289/19 водій ОСОБА_1 при керуванні автомобілем SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Videx» CD-R. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ппп. а) та в) пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, до Позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто Відповідача по справі.
Отже, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» складає: 16 078,94 грн.
За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів за завдану шкоду у вигляді сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 16 078,94 грн.
Оскільки, вимоги Позивача задоволено в повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з Відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий