ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/301/23
провадження № 2-о/691/29/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваля М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали, просили звільнити заявника від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_5 та встановити його опікуном іншого її сина ОСОБА_6 , оскільки вона має ряд захворювань, а саме, цукровий діабет, гіпертонію, проблеми із ногами, тому не в змозі належним чином здійснювати догляд за сином. Із чоловіком ОСОБА_1 розлучилася ще у 1994 році. У листопаді 2020 року померла її мати, у лютому 2022 року розпочалася війна і її сина ОСОБА_6 забрали на військову службу, вона постійно перебуває у нервовому стресі, що погіршило її стан здоров`я і вона потрапила з гіпертонічним кризом у лікарню. Просила сусідку наглядати за її недієздатним сином, також приїздила та допомагала її сестра, але вона також хворіє. На даний час вона не в змозі самостійно доглядати хворого сина, тому просить призначити опікуном іншого сина.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні дав згоду на призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_5 , пояснивши, що останній прожив з ним 33 роки і краще його зрозуміє, ніж інші. Доглядати його не кожен зможе, він не з усіма йде на контакт, періодично буває агресивним, може взяти і кинути стільцем. Всі дії брат вчиняє керуючись власними міркуваннями, під впливом настрою. Догляд за братом на даний час здійснює мати, оскільки він перебуває на військовій службі. Іноді приходить сусідка допомогти матері. На даний час ОСОБА_3 одружений і має дитину, якій 7 років, дружина не заперечує щодо встановлення опіки. Проживає він неподалік від матері з братом, щодня їх відвідував, допомагав по господарству, а на даний час всі обов`язки лягли на матір.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування ВК Городищенської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 був доставлений заявником у судове засідання та судом було з`ясовано, що він самостійно не може брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника - ст. 63 Цивільного кодексу України.

За нормами ст. 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Городищенського райсуду від 18.10.2012, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням ВК Дирдинської сільської ради № 42 від 29.09.2004, опікуном над інвалідом дитинства ІА групи ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 , які відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 29.01.1988 є його матір`ю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 12.11.1989, є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 .

За довідкою ВК Дирдинського старостинського округу № 12 від 10.01.2023 та довідкою старости с. Дирдин ОСОБА_7 № 2 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.01.2023, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 здійснював догляд за своїм братом ОСОБА_2 , інвалідом ІА групи та матір`ю ОСОБА_1 , пенсіонеркою.

За виписками КНП «Городищенське МО», ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у період часу з 24.02.2023 по 07.03.2023, з 26.01.2023 по 07.02.2023 та з 10.01.2023 по 20.01.2023.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися із заявами від 07.03.2023 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_3 опікуном над вказаною особою.

За поданням ВК Городищенської міської ради № 01-02-29/1321 від 20.03.2023, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради вважає за доцільне рекомендувати звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 опікуном над останнім.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, до лікаря нарколога та лікаря психіатра за допомогою не звертався.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає, що заяву про заміну опікуна над недієздатною особою слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 5, 11-13, 76-83, 258 - 261, 300 ЦПК України,

постановив :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога