ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/510/23
Номер провадження 22-ц/818/1046/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року в складі судді Демченко С.В. у справі № 953/510/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі- АТ «Сенс Банк»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

АТ «Сенс Банк» в особі його представника Кравцової Світлани Миколаївни 28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

04 травня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/510/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 23 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі АТ «Сенс Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана банком електронною поштою 29 березня 2023 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 30 березня 2023 року.

Частиною 1статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 22 березня 2023 року, в цей же день складено повний текст судового рішення. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 21 квітня 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року подана 28 квітня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення суду оприлюднено 30 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109346053).

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовуються, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня оприлюднення оскаржуваного рішення суду, клопотання АТ «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року в складі судді Демченко С.В. у справі № 953/510/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук