УХВАЛА

24 травня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання сторони по справі подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Вказана мирова угода укладена на наступних умовах:

1.Мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо поділу спільного майна подружжя, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39,4 кв.м.

3.Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачує позивачу ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошову компенсацію за її частку квартири в розмірі 15000 (п`ятнадцять) тисяч доларів США.

4.Сторони стверджують, що сплата коштів здійснена до моменту підписання даної угоди.

5.Подальше володіння, розпорядження і користування нерухомим майном здійснюється ОСОБА_2 самостійно на власний розсуд і не потребує додаткової згоди іншої зі сторін.

6.Сторони дійшли згоди, що відповідач до підписання даної мирової угоди компенсує позивачу понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. Інші судові витрати сторони несуть самостійно в межах здійснених ними витрат.

7.Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає виконанню ухвалою суду.

8.Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди одна до одної не мають.

9.У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

10.Після набрання ухвалою про визнання цієї мирової угоди законної сили, припиняється режим спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно, яке було предметом спору по даній справі.

11.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

12.Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

13.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.255,256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

14.Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів справи №569/19830/22 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

15.Ухвала Рівненського міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду та просять суд її затвердити судом.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду та просить суд її затвердити судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам роз`яснені наслідки ст.256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому вона підлягає визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256,260,353,354 ЦПК України, суд,- у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якої:

1.Мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо поділу спільного майна подружжя, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39,4 кв.м.

3.Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачує позивачу ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошову компенсацію за її частку квартири в розмірі 15000 (п`ятнадцять) тисяч доларів США.

4.Сторони стверджують, що сплата коштів здійснена до моменту підписання даної угоди.

5.Подальше володіння, розпорядження і користування нерухомим майном здійснюється ОСОБА_2 самостійно на власний розсуд і не потребує додаткової згоди іншої зі сторін.

6.Сторони дійшли згоди, що відповідач до підписання даної мирової угоди компенсує позивачу понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. Інші судові витрати сторони несуть самостійно в межах здійснених ними витрат.

7.Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає виконанню ухвалою суду.

8.Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди одна до одної не мають.

9.У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

10.Після набрання ухвалою про визнання цієї мирової угоди законної сили, припиняється режим спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно, яке було предметом спору по даній справі.

11.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

12.Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

13.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.255,256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

14.Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів справи №569/19830/22 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

15.Ухвала Рівненського міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов