Провадження №2/748/374/23
Єдиний унікальний № 748/1455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

за участю секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію частки вартості автомобіля марки «Volkswagen Golf» 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1390 см куб., синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , в сумі 94 534 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

29листопада 2023 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 подано письмову заяву про затвердження мирової угоди з умовами угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору та закриття провадження в справі. Наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі у зв`язку з її укладенням, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Голик Є.В. не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги про укладення мирової угоди підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коваленко А.С. усудове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги про укладення мирової угоди підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд вивчивши зміст заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Статтею 49 ЦПК України закріплено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч. 1ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207,208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції № 16 від 07 квітня 2023 року вбачається, що позивач за подачу позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 536 грн. 80 коп.

Сторони в мировій угоді погодили, що ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 264 грн. 40 коп. у відшкодування витрат судового збору протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись статями 49,207,208,255,256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за транспортний засіб, за умовами якої, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок досягли угоди про наступне:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 компенсації за відчужений автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 см. куб., синього кольору, № кузова НОМЕР_1 та погоджується, що відчуження відповідачем вказаного автомобіля відбулось в інтересах сім`ї.

2. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відшкодовує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - 264 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого нею судового збору протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди. У разі несплати вказаних грошових коштів в добровільному порядку вони підлягають примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом України " Про виконавче провадження".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації завідчужений автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 см. куб., синього кольору, № кузова НОМЕР_1 - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачених нею 07 квітня 2023 року згідно квитанції № 16 за подання позовної заяви до Чернігівського районного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Хоменко