ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5308/21
провадження № 2/753/1933/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

позовних заяв

"02" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судових засідань Володько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про припинення стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що починаючи з 24.02.2022 позивач ОСОБА_1 та/або його представник, достовірно знаючи про розгляд справи, систематично не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, що було підставою для неодноразового відкладення підготовчого засідання у справі.

Так, у призначене підготовче судове засідання на 10.06.2022 ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Від ОСОБА_1 електронною поштою на адресу суду надійшла заява, в якій він просив не розглядати справу № 753/5308/21 без участі його представника, а також повідомив, що особисто не може бути присутнім у суді, оскільки перебуває за кордоном. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання відкладене на 12.07.2022 ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, доказів належного їх повідомлення до суду не надходило. У зв`язку з чим, а також та поданням клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_2 підготовче засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання відкладене на 07.09.2022 ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, направлена на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Зьоми В.О. повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та його представника підготовче засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання на 05.10.2022 ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Від ОСОБА_1 електронною поштою на адресу суду надійшла заява, в якій він просив не розглядати справу № 753/5308/21 без його адвоката, а також повідомив, що особисто не може бути присутнім у суд, оскільки перебуває за кордоном і що спільна з відповідачкою дитина знаходиться разом з ним на повному утриманні. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання відкладене на 29.11.2022 ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, доказів належного їх повідомлення до суду не надходило. У зв`язку з чим, а також та поданням клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_2 підготовче засідання було відкладено.

Підготовче судове засідання відкладене на 29.11.2022 не відбулося у зв`язку з довготривалим відключенням електроенергії в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва. ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явилися, доказів належного їх повідомлення до суду не надходило.

На виконання ухвали суду від 05.10.2022 про витребування доказів до суду 06.02.2023 з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшов висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, підготовче судове засіданні ухвалою суду від 09.02.2023 було закрите, справа була призначена до розгляду по суті на 08.03.2023.

В судове засідання 08.03.2023 сторони не з`явились, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 до суду не надходило, направлена ОСОБА_2 повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", розгляд справи був відкладений на 12.04.2023.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2022 в провадження судді Котвицького В.Л. було передано цивільну справу №753/25844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , для розгляду разом з цивільною справою 753/5308/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Цивільна справа №753/25844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком 23.03.2023 надійшла через канцелярію суду судді Котвицькому В.Л.

Ухвалою від 27.03.2023 об`єднано в одне провадження цивільну справу 753/5308/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та цивільну справу №753/25844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Судом справі присвоєно єдиний унікальний 753/5308/21 та повернуто її розгляд до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, яке призначено на 12.04.2023.

У підготовче судове засідання на 12.04.2023 ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, доказів належного їх повідомлення до суду не надходило. У зв`язку з чим, а також та поданням клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від представника ОСОБА_2 підготовче засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання на 11.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання", у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання на 06.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання", направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення про отримання її адресатом. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду підготовче засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання на 23.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) повістка повернулася до суду з відміткою поштового відділення про отримання її адресатом. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду підготовче засідання було відкладено.

У судове засідання 02.11.2023 сторони не з`явилися, до суду 02.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовів ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із його повторною неявкою у судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про його дату, останнє клопотання про відкладення підготовчого судового засідання подав до суду 05.10.2022, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача до суду в матеріалах справи відсутні, позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача ОСОБА_1 в судове засідання та відсутність інтересу позивача про стан її розгляду з 05.10.2022 є підставою для залишення без розгляду, поданих ним, позовних заяв.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький