Справа № 159/1225/23
Провадження № 2/159/505/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Конашук М.А. у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2023.

16.05.2023 розгляд справи відкладений до 13.06.2023 за клопотанням відповідача.

25.05.2023 відповідач звернувся до суду з заявою про відвід секретаря судового засідання Конашук М.А., в обґрунтування якої зазначив, що на його вимогу надати копію проголошеного суддею повного тексту ухвали про відмову у допуску ОСОБА_2 до участі у справі, секретар судового засідання Конашук М.А. навідріз відмовилася її видати негайно, як передбачено законом аргументуючи відмову надуманими підставами, що, оскільки, ухвала оскаржується в апеляційному порядку, то треба написати заяву, здати її в канцелярію суду, нехай там її зареєструють, суддя накладе резолюцію і лише тоді виготовлять та видадуть йому копію ухвали. На думку відповідача мали місце штучні перешкоди в наданні йому копії ухвали з боку секретаря судового засідання, оскільки така затяжна процедура видачі ухвали законом не передбачена.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід секретаря судового засідання без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд, перевіривши доводи відповідача в обґрунтування заяви про відвід судді, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 38 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача. Так, секретар судового засідання, не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Вказані статтею 36 ЦПК України підстави є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Будь-якого підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Конашук М.А. або, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, відповідачем не надано.

Враховуючи, що обставини, зазначені відповідачем не є підставами для відводу, передбачені ст.ст. 36, 38 ЦПК України та відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Конашук М.А. або, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Конашук М.А.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями секретаря судового засідання Конашук М.А. при видачі копії ухвали суду по даній справі, не свідчить про упередженість та необ`єктивність секретаря та, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря від розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Конашук М.А. у справі №159/1225/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий