УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/5401/19

провадження № 61-13146св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гришко Володимир Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк), правонаступником якого

є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня

2022 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 рокуапеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнено з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі

59 085,68 дол. США. Солідарно з ОСОБА_1 стягнено з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі

59 085,68 дол. США. Солідарно з ОСОБА_1 стягнено з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі

59 085,68 дол. США. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гришко В. М. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

У жовтні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко В. М., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гришко Володимир Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников