Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/787/22
Провадження №2/382/319/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Яготинського районного суду Київської області з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Кисіль О. А..

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

17.10.2022 року позивач на виконання ухвали суду від 02 вересня 2022 року направив на адресу суду «Заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків» та додано акт обстеження, але недоліки позовної заяви не було усунуто, оскільки позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а доданий акт обстеження не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.10.2023 року позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернута позивачу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї додатками, в зв`язку з неусуненими недоліками. Роз`яснено ОСОБА_1 , положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 20223 року встановлено, що позивачем пред`явлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який не зареєстрований в Україні, позивачем не надано і позовна заява не містить відомостей останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в України чи місцезнаходження його майна, питання про визначення підсудності розгляду справи має визначатись Верховним Судом та з урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

За правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Було здійснено запит до органу реєстрації Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

До суду надійшла відповідь на запит із Яготинської міської ради відповідно до якої, з картотеки з питань реєстрації місця проживання та реєстрі територіальної громади відносно ОСОБА_2 відомості відсутні.

Відповідно з довідки від 01.09.2022 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_2 , не зареєстрована та не значиться в Київській області, відсутні докази останнього відомого місця проживання відповідача в Україні як і місцезнаходження його майна.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 10 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Вірменії, при цьому шлюб зареєстровано на території України.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм чинного законодавства України місце проживання або перебування особи на території України повинно бути зареєстроване.

З матеріалів, доданих до справи, вбачається, що відповідач є громадянкою Вірменії.

Згідно зі ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивачем пред`явлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який проживає за межами України, відсутні докази останнього відомого місця проживання відповідача в Україні як і місцезнаходження його майна в Україні, матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Кисіль О.А.