Справа № 577/2602/23
Провадження № 2-з/577/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , розгля-нувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області подано позов ОСОБА_1 , заявлений до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою є приватний нотаріус Куцопал Олена Павлівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Одночасно з поданням позову позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Вимоги обгрунтовує тим, що у спадкодавця, їх з відповідачами матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був житловий будинок в с. Карабутове Конотопського району Сумської області та дві земельні ділянки : одна належна матері, а іншу вона успадкувала після смерті своєї матері, а відповідно, їх бабусі. На свій будинок і землю мати залишила заповіт на брата ОСОБА_2 , а успадкована нею земля після її матері буде успадковуватися спадкоємцями за законом. Брати звернулися до нотаріуса, за їх заявами відкрита спадкова справа. А так як вона пропустила строк для прийняття спадщини, звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку на її прийняття. Їй відомо, що свідоцтва про право на спадщину за законом брати не отримували, тому вважає за необхідне заборонити нотаріусу їх видавати. Це убезпечить її у подальшому ( в разі задоволення позову) від зайвої судової тяганини по визнанню свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Проаналізувавши доводи позивача, вивчивши зміст заяви та долучені докази, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

З огляду на положення ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається за заявою осіб, які беруть участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 6 зазначеної Постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса О. Куцопал, адресованого позивачу, на її звернення від 25.04.2023 року, нотаріусом роз`яснено про дві можливості вирішення питання щодо прийняття спадщини в разі пропуску строку на прийняття спадщини.

Позивач скористалася правом звернення до суду, при цьому, ні в позові, ні в заяві про забезпечення позову, заявником не вказується, що існує спір між спадкоємцями і що ті не згодні, щоб позивач подала заяву про прийняття спадщини, а також в матеріалах справи відсутні докази, що існує спір між спадкоємцями. Крім того, прохаючи забезпечити позов, заявник не конкретизує, дії якого нотаріуса бажає обмежити.

Враховуючи вищенаведене та, приймаючи до уваги те, що відсутнє підтвердження існування між сторонами спору щодо спадкового майна, суд вважає подану заяву необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони видавати приватним нотаріусом Конотопського нотаріального округу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляійного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк