ЄУ № 712/7086/23
Провадження №2/712/2381/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання нарахування за анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» такими, що не відповідають умовам договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов`язати АТ «ОТП Банк» зробити перерахунок заборгованості станом на 24 лютого 2022 року, а саме привести договір у стан на момент настання форс-мажорних обставин та скасувати нарахування, які не відповідають умовам договору, та стягнути витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не прибули, причини неявки не зазначили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У прохальній частині позовної вимоги позивач просить зобов`язати відповідача до початку розгляду справи по суті надати копію кредитного договору від 20.01.2019 та усі додатки до нього та детальний розрахунок по заборгованості по кредиту.

Указану вимогу суд вважає клопотанням, поданим у порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Указаним вимогам клопотання позивача не відповідає.

Так, позивачем не зазначено, які заходи для отримання цього доказу самостійно вжиті особою, яка подає клопотання, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також позивачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити ці докази, підстави, з яких випливає, що цей докази має відповідна особа.

А тому у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Підстав, за яких слід відкласти підготовче судове засідання, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання нарахування за анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» такими, що не відповідають умовам договору до судового розглядупо суті на 16 січня 2024 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко