Справа № 185/6431/22
Провадження № 2-во/185/42/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6431/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 , РНОКПП: дані невідомі, останнє відоме місце реєстрації та проживання: кв. АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Павлоградським механічним заводом 08.07.1993 року згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1993 року № 257, зареєстрованого Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 07.03.1993 року за реєстровим номером 7-29, за набувальною давністю; стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: дані невідомі, останнє відоме місце реєстрації та проживання: кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 1044, 86 грн. (одна тисяча сорок чотири грн. 86 коп).

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо ідентифікаційного номеру позивача, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 помилково зазначено НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року по цивільній справі № 185/6431/22 помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , який зазначено у резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати опискою, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко