overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/356/23
Провадження № 2/399/119/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 20.04.1991 у Зибківській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин3 липня 2023 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа №498/925/21
Провадження по справі №2/498/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

з участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.

представника позивача адвоката Чернега В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернега Василь Миколайович до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 263 -265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернега Василь Миколайович до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 15 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки площею 6,5924 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської сільської ради Великомихайлівського району (на теперішній час Роздільнянського району ) кадастровий номер :01:001:0472.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: с.Полішпакове Роздільнянський район Одеська область, 67153.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: с.Полішпакове Роздільнянський район Одеська область, 67153.

Суддя О.Л. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/813/303/23
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача Тіхонової Г.В. Саінчук А.О.,

від відповідача Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

від відповідача Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №522/16383/19 за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2019 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Справа № 283/1212/23
Провадження №2-н/283/91/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гранітне-Комунгосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Комунального підприємства «Гранітне-Комунгосп» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя О.М.Саланда
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2441/23
Провадження № 2/488/1242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго", про зняття арешту зі спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Бакай Л.А., звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Марянчуком Р.Ю. 23.04.2009 року.

Ухвалою від 20.07.2023 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

14.08.2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Корабельного відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго", про зняття арешту зі спадкового майна повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго", про зняття арешту зі спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 383/551/23
Номер провадження 2/383/239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.03.2022 року Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №9 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 01.06.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 234/1211/22
Провадження № 2/202/5156/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача.

28.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі суддею встановлено, що позивачем подано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська аналогічний позов про розірвання шлюбу, тобто до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи № 205/2449/22 (провадження № 2/205/1941/23).

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. ухвалено рішення від 06.07.2022 року, яким позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 06.08.2022 року.

Оскільки є рішення по справі, яке набрало законної сили, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва
Провадження № 2-н/127/2557/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/724/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що, характер спору, що виник між сторонами, вимоги ст. 19 СК України, суд вважає за доцільне витребувати в органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому висновок про доцільність/не доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/709/23
провадження №2/176/404/23
УХВАЛА

29 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить змінити спосіб раніше присуджених аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача 5000,00 грн. щомісяця.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 08 годину 20 хвилин 05 липня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №303/4518/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.