РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1958/23 Провадження № 2/401/1094/23

27 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання за нею права власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що належав її чоловіку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позиція позивачки, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складалось з гаражу АДРЕСА_1 . Спадщину, яка залишилась від чоловіка прийняла позивачка. Вказаний гараж АДРЕСА_1 , що належав її покійному чоловіку на підставі протокольного рішення Виконавчого комітету Власівської селищної ради депутатів Світловодської міськради № 14 від 26.07.1971 року, згідно якого ОСОБА_2 виділена земельна ділянка для будівництва капітального гаражу.

Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж та роз`яснила, що для вирішення питання про визнання права власності на нього, можливо лише в судовому порядку. Отже, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на гараж, позивачка вимушена звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду, для оформлення належним чином своїх прав на успадковане майно.

В обгрунтування позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію паспорту позивачки;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про шлюб позивачки та ОСОБА_2 від 28.10.2005 р.;

- копію протоколу № 14 засідання виконавчого комітету Власівської селищної ради депутатів Світловодської міськради від 26.07.1971 року;

-копію технічного паспорта на гараж;

- копія рішення № 269 від 12.05.2023 року про присвоєння адреси гаражу;

- копія витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- довідка надана позивачці державним нотріусом про те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка;

-інформаційна довідка із Спадкового реєстру;

- висновок експерта, щодо ринкової вартості гараж.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Позиція відповідача, Світловодської міської ради:

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Заяв по суті справи не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 28 жовтня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно протокольного рішення Виконавчого комітету Власівської селищної ради депутатів Світловодської міськради № 14 від 26.07.1971 року, ОСОБА_2 виділена земельна ділянка для будівництва капітального гаражу

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового витягу та довідки наданої державним нотаріусом Першої Світловодської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємницею за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Згідно ч.2 ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що належав її чоловіку ОСОБА_2 .

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу позовних вимог. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи те, що позивачка, ОСОБА_1 , після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , та відкриття спадщини, у встановлений строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, фактично вступила в управління та володіння гаражем та прийняла спадщину, у зв`язку з тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на зазначений гараж, враховуючи те, що відповідач позов не заперечував, позовну заяву належить задовольнити та визнати за ОСОБА_1 права власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що належав ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 83, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Світловодська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: вул.Героїв України буд.14 м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом