ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/695/23 Номер провадження 22-ц/814/4627/23Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Кириченко В.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 15:57:32 год. 06 вересня 2023 року до 08:15:28 год 07 вересня 2023 року; дата виготовлення повного текста судового рішення 11 вересня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У липні 2023 року адвокат Нікітюк А.М., представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким зменшити з до 1/6 розмір аліментів, які стягуються із позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16.01.2017 у справі 543/908/16-ц.

В обґрунтування заявлених вимог зазначалося, що згідно з рішенням Оржицького районного суду від 16.01.2017 з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

19.08.2022 він уклав новий шлюб з ОСОБА_4 і в них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває на його утриманні. У зв`язку з народженням дитини у нього змінилося матеріальне становище.

Крім того, вказував, що згідно з наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.05.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та перебуває на його утриманні і також на його утриманні перебуває дочка дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вважає, що оскільки є зміна матеріального та сімейного стану, то сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_8 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1 073 грн 60 коп.

Адвокат Черниш Є.А., представник ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги стверджується, що позивач не надав суду доказів погіршення матеріального становища та неможливості утримувати сина ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною сімейного стану та доказів про свій майновий стан і отримані доходи з часу винесення рішення та до подачі позову до суду.

Суд, обґрунтовуючи своє рішення, неповно встановив фактичні обставини справи, вибірково надав оцінку зібраним у справі доказам, в а саме виключно тим, що подані позивачем, залишивши поза увагою той факт, що рішення Оржицького районного суду від 16.01.2027 про стягнення аліментів не містить відмітки про набрання ним законної сили, акт опитування сусідів про спільне проживання взагалі складений не уповноваженим на те органом, не містить інформацію про особу, яка проводила опитування, не містить обов`язкових реквізитів документу та ідентифікацію осіб, які проживають за зазначеною адресою, про осіб та спосіб утримання.

Суд першої інстанції констатував факт наявності ще однієї дитини у позивача і з її появою зміну його матеріального стану, однак відповідно до правового висновку ВС від 21.07.2021 у справі № 691/926/20 наголошено, що факт наявності дитини від іншого шлюбу без доведеності погіршення матеріального становища не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Також вказував, що суд в порушення вимог ЦПК України прийняв до уваги відповідь на відзив на позов з порушення строків його прийняття.

У відзиві адвокат Нікітюк А.М., представник ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві детально проаналізовані встановлені фактичні обставини, подані суду докази і зроблений висновок, що твердження апеляційної скарги про недоведеність зміни (погіршення) матеріального стану позивача спростовується наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Апеляційний суд, перевіривш матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 22.10.2011, який було в подальшому розірвано рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25.06.2016, справа № 543/17/16-ц (а.с.11).

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно з рішенням Оржицького районного суду від 16.01.2017 у справі № 543/908/16-ц з ОСОБА_6 стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.13)

19.08.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 уклали шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу народився син ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.05.2023 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10)

Як вбачається з довідки ТОВ «КЦУ» № 12 від 20.06.2023, ОСОБА_9 має трудові відносини з ТОВ «КЦУ» та на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 28.10.2021 по 30.06.2024 згідно наказу № 704/21-К від 27.10.2021 (а.с.16-17)

З довідки Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 2695 від 25.11.2022, сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу начальника Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області від 25.02.2022, № 43 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .(а.с.7)

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_2 № 1248 від 03 квітня 2023 року ОСОБА_2 отримав грошове забезпечення за період з 26.02.2022 по 28.02.2023 у розмірі 390 306,98 грн та сплачено аліментів у розмірі 46 535,94 грн (а.с.72).

Згідно з довідкою ВЧ НОМЕР_2 № 5023 від 23.08.2023, ОСОБА_2 отримав грошове забезпечення за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 у розмірі 122 089,84 грн та сплачено аліментів у розмірі 135 732,86 грн.(а.с.93)

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 20.01.2009 вбачається, що ОСОБА_4 має неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Згідно з копією акту опитування сусідів про спільне проживання від 10.07.2023 ОСОБА_6 проживає разом з дружиною ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 (дочкою дружини від першого шлюбу) за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має істотний розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , що також, поряд з іншими встановленими обставинами, свідчить про неможливість на даний час сплачувати аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу).

Зазначено, що питання додаткових витрат відповідача в зв`язку з хворобою ОСОБА_3 не стосується предмету позову і повинно вирішуватися окремо в іншому позовному провадженні, тому суд не взяв до уваги зазначену обставину при визначенні розміру стягнення аліментів.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, норми статті 192 СК України мають застосовуватися з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.161, ч.7 ст.170 ЦПК України, а саме суд має виходити з того, що позивач (особа, з якої стягуються аліменти за судовим наказом) був об`єктивно позбавлений можливості подати суду докази існування обставин, які мають бути враховані при визначені розміру аліментів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Існування чи відсутність обставин доводиться належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77 ст.80 ЦПК України).

Частинами 1-3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 подав суду належні і допустимі докази про те, що окрім сина ОСОБА_3 він є батьком ще малолітньої дитини та на його утриманні перебуває дружина з її неповнолітньою донькою, отже за приписами ст.180 СК України він має утримувати усіх дітей.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що наведена обставина у розумінні ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням.

Заперечення відповідача про те, що позивач отримує значно більші кошти, ніж отримував на час винесення рішення про стягнення аліментів, є припущенням, та не підтверджене об`єктивними даними (доказами).

З огляду на встановлене слід дійти висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.264, ст.265 ЦПК України, зробив правильні висновки по суті заявлених вимог, у рішенні навів мотивовані оцінки аргументів кожної із сторін, а також мотиви прийняття і відхилення наданих у справу доказів. Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2023 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов