overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4063/21
Провадження № 2/211/210/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Міський відділ ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про перерахунок та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В суді на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

28 листопада 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошевської С.В. про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Міський відділ ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про перерахунок та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
25.05.2023 Провадження по справі № 2-о/940/24/23
Справа № 940/426/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 29 травня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом запису актів цивільного стану Тетіївської ради народних депутатів Київської області 27.08.1983 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 29 травня 2023 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 946/1926/23
Провадження № 2/946/2121/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про надання строку на примирення подружжя строком три місяці, оскільки має намір примиритися зі своєю дружиною з метою збереження сім`ї.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви частково.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111, 251, 253, 259-260, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці до 24 липня 2023 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 444/3624/23
Провадження № 2-н/444/387/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено),
Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Олещук М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-н/643/1832/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 358/38/23 Провадження № 2/358/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Ведмеденко І.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.05.2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби під час мобілізації у Збройних Силах України.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наданої суду довідки ВЧ № 3027 від 17.05.2023 №516, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 2-508/10
Провадження № 2-зз/589/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудрявцевої Н.А.,

представника заявника Рикова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рикова Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-508/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах цивільної справи № 2-508/10, а саме: арешту, накладеного 26 січня 2010 року на його майно квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що 07 квітня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена ухвала, якою затверджено мирову угоду у вказані цивільній справі, провадження по справі закрито. Відтак, необхідність у такому заході наразі відпала.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви про скасування арешту на квартиру.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року у справі № 2-508/10 за заявою позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2010 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , в свою чергу позивачка ОСОБА_2 відмовилась від своїх позовних вимог. Провадження по справі закрито.

Однак заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою суду, досі не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги, що спір між сторонами був врегульований ухвалою суду від 07.04.2010 року, суд вважає, що подальша потреба у вжитих заходах забезпечення позову відсутня, а тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року у справі № 2-508/10 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19074/23

Провадження № 22-ц/4820/2336/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марцонем В`ячеславом Антоновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марцонем В`ячеславом Антоновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 21 грудня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 539/3831/16-ц
Провадження № 6/539/98/2023
УХВАЛА

про повернення заяви

24.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.23.11.2023 року працівник суду зареєструвала заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», інша особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні.

2.Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 183 ЦПК України.

3.Згідно частини першої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

4.Відповідно до частини першої та третьої статті442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

5.В заявник в заяві не вказав дані первісного боржника по справі та його правонаступника: їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

6.Без цих відомостей суд позбавлений можливості відповідно до вимог статті 442 ЦПК України викликати боржника у судове засідання.

7.Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

8.Оскільки заява не відповідає встановленим у статті 183 ЦПК України вимогам, суддя повертає її заявнику без розгляду.

З цих підстав суддя постановила:

1.Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Копію цієї ухвали направити заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.