Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2023 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 23.09.2020р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33807/2020, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 840 753,60грн.на строк до 22.09.2027р. Повернення кредиту повинно відбуватись відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Однак відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 08.09.2023р. утворилась заборгованість в загальній сумі 459 587,98грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 435 616,24грн., заборгованості за відсотками 23 971,74грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 23.09.2020р. було укладено договір поруки №33807/2020/2, відповідно до якого остання несе солідарну з основним боржником відповідальність за порушення умов вказаного кредитного договору.

Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 28.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2023р. визначено розгляд справи в загальному позовному провадженні і замінено відкрите судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 08.11.2023р. підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Крім того, відповідно до ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що 23.09.2020р. між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33807/2020, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 840 753,60,00грн.для придбання транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», 2020р.в., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,99% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 22.09.2027р.

За умовами кредитного договору (п.4.1) повернення суми кредиту здійснюється щомісяця разом із нарахованим процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до Графіку погашення заборгованості.

Виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором забезпечено договоромпоруки №33807/2020/2 укладеного 23.09.2020р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність з позичальником.

Згідно з випискою по особовому рахунку, відкритого в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_1 , останньому 25.09.2020р. було надано кредит в сумі 840 753,60грн., він частково здійснював повернення кредиту та сплату процентів.

Згідно з цією ж випискою та розрахунком заборгованості, станом на 08.09.2023р. заборгованість ОСОБА_1 за цим кредитним договором становить 459 587,98грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 435 616,24грн., заборгованості за відсотками 23 971,74грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. Вказаний договір оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

За змістом договору вбачається, що сторонами обумовлена сума кредитних коштів, розмір відсотків за користування ними, порядок їх надання Банком позичальнику, а також строк, порядок та умови повернення кредиту позичальником, відповідальність за порушення своїх зобов`язань, тобто усі істотні умови кредитного договору. Отже, кредитний договір є чинним і обов`язковим для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки неналежним чином виконував свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і виконання яких було забезпечено порукою відповідачки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим станом на 08.09.2023р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 459 587,98грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами Банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, пред`явивши відповідну вимогу до позичальника та поручителя, і звернувшись до суду з цим позовом.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами кредитним договором №33807/2020 від 23.09.2020р., договором поруки № 33807/2020/2 від 23.09.2020р., випискою з особового рахунку, яка є первинним бухгалтерським документом, а також розрахунком заборгованості, які повністю узгоджується між собою. Суд вважає вказані докази належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

При цьому, суд враховує, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду цієї справи, обґрунтованого заперечення проти позову не подали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 6893,82грн., з кожного по 3446,91грн.

Керуючись ст.3,15,16,526,530,553,554,627,629,638,1049,1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, заборгованість за кредитним договором № 33807/2020 від 23.09.2020р. в загальному розмірі 459 587,98грн. (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6893,82грн., з кожного по 3446,91грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова