Справа № 727/984/23
Провадження № 2/727/496/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 07 вересня 2021 року у м. Чернівці по вул. Хотинська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Doker», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під керування водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 726/1532/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 726/1533/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault Doker», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПРАТ «Княжа Вієнна Іншуранс».

До позивача звернувся вказаний страховик потерпілого з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією яка є страховим випадком згідно умов договору позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПРАТ «CК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР201243063, у зв`язку з чим ПРАТ «CК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР201243063 на користь ПРАТ «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65119 від 01 листопада 2021 року.

Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого, відповідно до умов полісу № ЕР201243063 становить 130000 грн., а сума франшизи становить 0 гривень.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором страхування що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди.

На адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Однак зазначена вимога була повністю проігнорована відповідачем ОСОБА_1 та жодних дій спрямованих на врегулювання данного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено. Станом на 25.01.2023 року страхове відшкодування не повернуто.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року у м. Чернівці по вул. Хотинська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Doker», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під керування водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 726/1532/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 53-54).

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 726/1533/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік (а.с.55-56).

11 жовтня 2021 року «Прат «Княжа Вієнна Іншуранс груп» звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування ( в порядку регресу) до Прат СК «ПЗУ України» (а.с 47-25).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПРАТ «CК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР201243063, у зв`язку з чим ПРАТ «CК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР201243063 на користь ПРАТ «Княжа Вієнна Іншуранс» в розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65119 від 01 листопада 2021 року ( а.с 64).

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено частиною 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України Про страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України Про страхування).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України Про страхування).

Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України Про страхування).

Договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування.

Деліктне зобов`язання між потерпілим та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п А п.38.1.1, ч. 38.1, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП; НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП; НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко