справа №759/8609/20 головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

28листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Набока Віталія Миколайовича, Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано його представником 08 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку. Зазначає, що 11 серпня 2023 року представник відповідача звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та підготував апеляційну скаргу. Однак, голова ЖБК «Індикатор-12» Долгий С.С. перебував у черговій календарній відпустці за межами міста Києва з 09 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року. Зазначена обставина перешкодила подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2023 року було вирішено питання про забезпечення позову у справі без повідомлення учасників справи. У повному тексті ухвали відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали було надіслано до реєстру 03 серпня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112596888). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту ухвали. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 04 серпня 2023 року та закінчився 18 серпня 2023 року.

У день складення повна ухвала суду не була вручена відповідачу, а була отримана його представником 08 серпня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження, у разі дотримання якого учасник справи має безумовне право на його поновлення, розпочався 09 серпня 2023 року та закінчився 23 серпня 2023 року. Апеляційна скарга подана 25 серпня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано головою ЖБК «Індикатор-12» Долгим С.С.Матеріали справи не містять доказів наявності інших представників ЖБК «Індикатор-12», які уповноважені діяти від імені кооперативу та подавати апеляційні скарги.

При цьому, оскільки відповідно до долученого до апеляційної скарги наказу №10К від 04 серпня 2023 рокуголова ЖБК «Індикатор-12» Долгий С.С. перебував у черговій календарній відпустці за межами міста Києва з 09 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року, останній був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та приходить до висновку про поновлення відповідачу ЖБК «Індикатор-12» строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-12» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.