№ провадження 2/646/997/2023
Справа № 646/830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

за участю представника відповідача - адвоката Корнєва О.В.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Представником відповідача до суду подані клопотання про залишення позову без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог ст. 95 ЦПК України в частині засвідчення копій документів належним чином, не зазначенням місцезнаходження оригіналів письмових доказів у позивача або іншої особи, недоплати судового збору, виходячи із заявлених двох вимог немайнового характеру. Крім того, зазначає, що у зв`язку з неотриманням копії уточненого позову від 11.04.2023 та не направлення її відповідачці у порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 49 ЦПК України, просить його повернути. Додані до системи "Електронний суд" відцифровані документи виготовлені неналежним чином, що унеможливлює їх прочитання та ознайомлення з ними.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

При вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без руху суд враховує правову позицію Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20), відповідно до якої при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів, які безпосередньо знаходяться в матеріалах паперової справи, засвідчені особистим підписом позивача із зазначенням дати «22.03.2023». Відцифрована копія позовної заяви з додатками, яка додана до автоматизованої системи документообігу суду виготовлена з екземпляру, який підлягає направленню відповідачу та третій особі та не містить такого засвідчення.

У частині розміру судового збору, то судом при залишенні позовної заяви без руху ухвалою від 30.03.2023 визначено, що сплаті підлягає судовий збір, виходячи з однієї вимоги немайнового характеру, оскільки визнання батьківства є передумовою для внесення відповідних змін до актового запису про народження, отже є однією вимогою.

Щодо повернення уточненої заяви, поданої на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.03.2023, у зв`язку із не направленням її копії учасникам процесу, суд зазначає, що вимоги п. 5 ч.2 ст. 49 ЦПК України застосовуються до заяв, поданих після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнєва Олексія Вікторовича про залишення позовоної заяви ОСОБА_1 без руху та повернення уточненої позовної заяви відмовити.

З метою дотримання процесуальних прав відповідачки та її представника експортувати до автоматизованої системи документообігу суду матеріали паперової справи належної якості у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко