Провадження № 2/734/1055/23 Справа № 734/5184/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 грудня 2017 року між позивачем та відповідачем Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 863.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Таким чином, подружні відносини між ними давно припинилися. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому останній вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач та його представник, у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують, просять справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутність, з позовом згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як з`ясовано судом, 12 грудня 2017 року між позивачем та відповідачем Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 863.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Судовий збір позивач просить суд не стягувати з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 863, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: