Справа № 451/1777/19
Провадження № 4-с/451/2/23
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Патинок О.П.,

за участю секретаря Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган виконавчої служби: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,

з участю скаржника ОСОБА_1

встановив:

18.04.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган виконавчої служби: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів), де просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, подану в порядку ст. 447 ЦПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, у провадженні державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Бульо С.І. перебуває зведене виконавче провадження № про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/1711/19 та №456/86/115-к. Боржник рішення суду не виконав, скаржник вважає, що державний виконавець допускає бездіяльність у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду з огляду на те, що 20.03.2023 він звернувся до державного виконавця, оскільки йому стало відомо, що боржник фактично проживає за адресою, іншою ніж вказано у виконавчому провадженні. 03.04.2023 державний виконавець відповіла на його звернення і відмовилася зібрати інформацію про фактичне місце проживання боржника та його майновий стан. В ході проведення виконавчих дій про стягнення боргу з ОСОБА_2 на його користь, 19.09.2022 боржник подав до Стрийського відділу ДВС декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи і вказав адресу свого проживання іншу ніж вказав у судовій справі №456/2062/22. Боржник вказав у Декларації завідомо неправдиві відомості, однак, державний виконавець знову допустила бездіяльність і відмовилася вчинити дії на притягнення боржника до відповідальності за подання неправдивих відомостей у декларації. У відповіді від 03.04.2023 державний виконавець вказує, що ніби то вчиняє дії з розшуку транспортного засобу, однак автомобіль було продано в ході проведення виконавчих дій ще попереднім державним виконавцем. Боржник не виконав вимоги державного виконавця від 03.02.2023 і не подав декларації про доходи і майновий стан, а державний виконавець не притягнув його до відповідальності за це. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) Бульо Соломії Ігорівни, у зведеному виконавчому провадженні №71434397; зобов`язати державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів), ОСОБА_3 зібрати інформацію про майновий стан боржника за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 19.04.2023 прийнято до провадження матеріали скарги та призначено судове засідання. Витребувано із Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) матеріали зведеного виконавчого провадження №71434397.

25.04.2023 від державного виконавця Стрийського ВДВС надійшов відзив на скаргу, який обгрунтований тим, що 03.02.2023 повторно, державним виконавцем Бульо С.І. відкрито виконавчі провадження №70917383 та №70917514 за заявою стягувача ОСОБА_1 . Постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням, оскільки у двох виконавчих документах наявна розбіжність у адресах боржника, державним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження на дві адреси, вказані у виконавчих документах. Державним виконавцем скеровано запити до реєструючих органів щодо виявлення рахунків боржника, рухомого та нерухомого майна боржника, отримання інформації про доходи боржника, а також для отримання інформації про належні ТЗ боржнику. Виконавчі провадження №70917514 та №70917383 перебувають на виконанні у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ у складі зведеного виконавчого провадження № 71434397 на загальну суму 421 385,52 грн. Даних про роботу боржника не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби встановлено, що фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Станом на 31.03.2023 сума залишку коштів на рахунках боржника у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк складає» - 25,76 грн. 03.02.2023 державним виконавцем Бульо С.І. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 06.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано дану постанову до банків, а також скеровано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, для отримання відомостей про наявні кошти на рахунках боржника. Оскільки у двох виконавчих документах є розбіжності у місці проживанні боржника, державним виконавцем скеровано запити до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи та отримано відповідь, що боржник зареєстрований/проживає: АДРЕСА_1 . При систематичному поданні запитів у реєструючі органи (03.02.2023, 06.02.2023, 27.02.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, 20.03.2023, 31.03.2023, 03.04.2023, 13.04.2023) встановлено, що згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», 2008 р.в. н.з. НОМЕР_1 , згідно відповіді Державної фіскальної служби боржник не працює за трудовим договором, а фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. 20.03.2018 вказаний автомобіль виставлено на електронні торги, 1/2 частини даного транспортного засобу було реалізовано па електронних торгах, кошти були перераховані стягувачу. З 03.02.2023 по 31.03.2023 в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. Оскільки у боржника наявна ознака доходу «126» у АТ «Універсал Банк» 03.04.2023 державним виконавцем скеровано вимогу для отримання інформації про те, який саме дохід отримує ОСОБА_2 та про суму нарахованого доходу. 03.04.2023 винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано на праві власності нерухомого майна. 03.04.2023 державним виконавцем Бульо С.І. скеровано подання до Стрийського міськрайонного суду у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. 03.04.2023 до Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області надійшли пояснення боржника- ОСОБА_2 . 13.04.2023 державним виконавцем скеровано вимогу громадянці ОСОБА_4 , якій належить будинок у АДРЕСА_1 , для надання повної інформації про нове місце проживання боржника, оскільки в наданій заяві ОСОБА_4 , вказано, що ОСОБА_2 проживає у м. Львів; державним виконавцем скеровано вимогу до Моршинської міської ради для отримання інформації за якою саме адресою проживає/зареєстрований ОСОБА_2 та для отримання належної інформації про усіх осіб хто проживає/зареєстрований за адресами вказаними у виконавчих документах: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 . Додатково повідомляє, що декларацію, яку подав боржник 19.09.2022 (державному виконавцю у якого перебувало виконавче провадження на примусовому виконанні на період подання декларації) згідно наданого пояснення та доданого витягу з реєстру територіальної громади 10.11.2022 боржника знято із задекларованого/зареєстрованого місця проживання. Отже, станом на 19.09.2022 зареєстроване місце проживання боржника було те, що вказане в декларації від 19.09.2022 (Копія витягу з реєстру територіальної громади додається). 14.04.2023 боржником ОСОБА_2 надано пояснення та подано декларацію про доходи та майно боржника. У поясненні боржник зазначає про те, що немає постійного місця проживання. Боржником ОСОБА_2 зазначено, що автомобіль, який числиться за ним проданий в користь стягувача, а 1/2 автомобіля належить дружині. Просить суд в задоволенні скарги від 13.04.2023 відмовити.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкладено судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. на 16.05.2023, повторно витребувано із Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) матеріали зведеного виконавчого провадження №71434397.

16.05.2023 судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з клопотанням боржника про ознайомлення із зведеним виконавчим провадженням.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що подану скаргу підтримує повністю і просить її задовольнити з підстав, які викладені у скарзі, разом з тим зазначив, що з матеріалами справи №451/1777/19; 4-с/451/2/23 та із копією зведеного виконавчого провадження не знайомився, оскільки його адвокат вказав, що в такому ознайомлені немає потреби.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи №451/1777/19-ц; 4-с/451/2/23, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 03.02.2023 державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бульо С.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №70917383. Вказане виконавче провадження було відкрите на виконання Виконавчого листа №456/86/15-к від 20.07.2017 та на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 (а.с.129-130).

03.02.2023 державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бульо С.І. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №70917514. Вказане виконавче провадження було відкрите на виконання Виконавчого листа №451/1777/19 від 20.09.2021 та на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 (а.с.99-100).

06.02.2023 та 03.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 (а.с.114, 127).

Згідно відповіді на запит №157365629 від 06.03.2023 до Державної прикордонної служби України з 03.02.2023 по 06.03.2023 відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_5 державного кордону (а.с.122).

27.02.2023, 20.03.2023, 13.04.2023 було здійснено виклик до державного виконавця щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату боргу боржника ОСОБА_2 (а.с. 90, 95, 110,119,125).

20.03.2023 державним виконавцем Бульо С. боржнику ОСОБА_2 було винесено вимогу про подання декларації про доходи та майновий стан у виконавчих провадженнях №70917514 від 03.02.2023 та №70917383 від 03.02.2023 (а.с.89,118).

31.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 , зокрема, автомобіля н.з НОМЕР_1 2008 р.в. марки «OPEL Vivaro» (а.с.117).

03.04.2023 державним виконавцем на адресу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» скеровано вимогу про наданні інформації про дохід ОСОБА_2 у вказаному товаристві, у виконавчих провадженнях №70917515, №70917383 (а.с.87, 115).

Державним виконавцем 13.04.2023 щодо гр. ОСОБА_4 винесено вимогу про зобов`язання надати інформацію про повне місце проживання ОСОБА_2 (а.с.109).

Державним виконавцем 13.04.2023 винесено вимогу щодо Моршинської міської ради про зобов`язання надати інформацію чи проживає боржник ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та 20.04.2023 одержано відповідь, що такий за вказаною адресою не зареєстрований (а.с.107-108).

03.02.203, 03.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у провадженні ВП №70917514 (а.с.97).

31.03.2023 було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №70917383, №70917514 у зведене виконавче провадження № 71434397 (а.с.88).

Як видно із пояснювальної записки ОСОБА_2 від 03.04.2023 та 14.04.2023 останній на адресу начальника Стрийського ВДВС повідомляє, що він після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює, оскільки із судимістю його неохоче приймають на роботу, його позбавили права користування житловим будинком, виїзду за кордон, блокували його всі банківські рахунки. На даний момент він немає постійного місця праці та проживання, тому не має змоги сплачувати кошти потерпілому. Якщо з`явиться можливість працювати та заробляти буде частково виплачувати. Автомобіль «Опель Віваро», проданий на користь потерпілого, 1/2 числиться за дружиною. Постійного місця проживання немає, живе там, де підробляє, або ж на недобудовах, складах та за рахунок друзів тому що немає постійного доходу, адреси його місця проживання міняються кожен день - два (а.с.28,59).

14.04.2023 боржником ОСОБА_2 було подано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, де вказано, що останній немає постійного місця проживання (а.с.60-62).

20.04.2023 на вимогу державного виконавця Моршинська міська рада повідомила, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 з 10.11.2022 (а.с.50).

Як видно із відповіді МВС на запит №160844293 від 27.04.2023 за боржником ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль «OPEL VIVARO», 2008 р.в. н.з. НОМЕР_1 (а.с.48звор.)

Згідно декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 19.09.2022 ОСОБА_2 вказав місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.11).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022, яке набрало законної сили 27.10.2022 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як видно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 своєї постанови № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що «при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12)».

З аналізу ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» випливає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом «Про виконавче провадження».

Покликання скаржника на те, що державний виконавець відмовилася зібрати інформацію про фактичне місце проживання боржника та його майновий стан, спростовується матеріалами зведеного виконавчого провадження, з яких вбачається, що 27.02.2023, 20.03.2023, 13.04.2023 державним виконавцем були здійснені виклики боржника ОСОБА_2 , який 03.04.2023 та 14.04.2023 надав на ім`я начальника Стрийського ВДВС пояснювальні записки, де вказав інформацію про майновий стан та своє місце перебування.

Державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_6 з 03.02.2023 по 06.03.2023 не перетинав державного кордону, крім того, державним виконавцем 13.04.2023 гр. ОСОБА_4 та Моршинську міську раду, зобов`язано надати інформацію про повне місце проживання ОСОБА_2 , з якої встановлено, що останній знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 з 10.11.2022, а із письмових пояснень самого ОСОБА_2 встановлено, що він не має постійного місця проживання.

В той же час, як видно із декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_2 19.09.2022 при подачі декларації вказав, адресу місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , а рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022, яке набрало законної сили 27.11.2022, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , отже станом на час подання декларації відомості, які встановлені рішенням суду від 19.09.2022 не набрали законної сили, водночас, виконавчий лист за виконавчими провадженнями №54359122 та №67261053, де подано декларацію 19.09.2022, повернуто стягувачу 23.12.2022.

Щодо покликання скаржника, на те що боржник не виконав вимоги державного виконавця від 03.02.2023 і не подав декларації про доходи і майновий стан, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 14.04.2023 з`явився на виклик до державного виконавця та подав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, де вказав, про те, що «немає точного місця постійного проживання» та «тимчасово не працює».

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець діяла в межах чинного законодавства та в межах визначених виконавчими документами, при цьому суд звертає увагу на ту обставину, що за клопотанням скаржника витребувано матеріали зведеного виконавчого провадження №71434397, з якого вбачаються системні дії державного виконавця у вказаному провадженні, проте скаржник із таким не ознайомлювався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задовленні скарги.

Керуючись ч. 6 ст.259, ст. 447 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган виконавчої служби: Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосепередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Головуючий суддяО. Патинок