overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1671/23
Провадження №2/173/727/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Лужбіної Н.Б., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача, адвокатом Лужбіною Н.Б., заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 14.02.2024 року, а також із бажання представника позивача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначене на 18 грудня 2023 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , зареєстрованої в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Лужбіній Н.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 191/2663/22
Провадження № 2/191/843/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві та встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263-265, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві та встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що нещасний випадок, який стався 22 березня 1989 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаний з виробництвом.

Визнати акт №1 від 05 травня 1989 року про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 дійсним.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 30.05.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
29 травня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/4358/23
2-н/303/1315/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Івановецької сільської ради від 25.05.2023 №129/09-23 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
4. Ухвала суду складена та підписана 29.05.2023.
Суддя В.В. Кость
Провадження 2/522/5108/23
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити додатковий строк громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття заяви про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 752/3740/23
Провадження № 2/752/3909/23
У Х В А Л А

26.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації №100/39-354 від 31.03.2023, запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю уточнення інформації пере направлено до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Згідно інформації, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 05.08.2018 р. по теперішній час.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЄУН № 191/4236/23
Провадження № 2/337/2232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 р. на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ухвалою судді від 26.09.2023 року надійшла за підсудністю вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 31.10.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

У призначений судом день судового засідання 29.11.2023 р. сторони не з`явились.

13.11.2023 р. позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем вирішили не розлучатись

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного .

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.10.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

13.11.2023 р. позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем вирішили не розлучатись

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява,клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

29.11.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

05 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2023 призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/733/23
Провадження № 2/487/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю секретаря Ходикіна М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Прибузької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Прибузької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Сторона позивача надавала заяву про розгляд справи без їх участі. Від відповідача заяв, клопотан, відзиву не надходило. Від Служби у справах дітей Прибузької сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Прибузької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи по суті призначити на 13.06.2023 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 585/1642/23
Номер провадження 2/585/494/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Євтюшенкової В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд у судовому засіданні цивільної справи № 585/41642/23 з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №585/1642/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 травня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, а також наявне клопотання від представника відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін .

Призначити судове засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бул. Шевченка, 14 на 11 годину 00 хвилин 13.06. 2023.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3509/23
Номер провадження 2-во/133/27/23
У Х В А Л А

27.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17 листопада 2023 року в цивільній справі №133/3509/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17 листопада 2023 року в цивільній справі №133/3509/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відпаовідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 листопада 2023 року її було пеередано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17 листопада 2023 року в цивільній справі №133/3509/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 04 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: