overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року Справа № 215/3860/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані невідомі.
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2023 року
Дата видачі «___» ________ 2023 року
Суддя _______________ Демиденко Ю.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1089/23

Номер провадження 2-о/184/52/23

29 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48), представник заявника Хомік Олексій Васильович, третя особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Залужного Валерія, 7) «про визнання спадщини відумерлою»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області, представник заявника Хомік Олексій Васильович, третя особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання спадщини відумерлою».

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.06.2023р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 630/219/23
Провадження № 2/630/115/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровської Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 06 червня 2023 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя:О.О. Малихін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2023 у справі № 753/15348/23 (провадження № 2-а/753/7167/23),

У С Т А Н О В И В:

31.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому вона просить примусити відповідача виконати в натурі обов`язок щодо нарахування і виплати пенсії та компенсації втрати частини доходу (пенсії) за період з квітня 2016 року по лютий 2023 рік включно згідно з п. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 07.09.2023 суд адміністративну справу № 753/15384/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію передав на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

При складанні тексту ухвали суд допустив описки, а саме: помилково зазначив найменування суду, на розгляд якого передав справу «Київський міський окружний адміністративний суд» замість правильного найменування «Київський окружний адміністративний суд» та помилково зазначив адресу суду «01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5» замість правильної «01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись нормами ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294, 295, 296 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2023 у справі № 753/15348/23 (провадження № 2/753/7167/23), а саме:

- вважати правильним найменування суду, на розгляд якого передано справу «Київський окружний адміністративний суд» замість помилково зазначеного «Київський міський окружний адміністративний суд»;

- вважати правильною адресу суду, на розгляд якого передано справу «01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26» замість помилково зазначеної «01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
Номер провадження2-н/541/397/2023
Справа № 541/1794/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 773 грн 58 коп та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 травня 2023 року справа №176/891/23 провадження №2-н/176/168/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Суддя __________________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 451/8/22 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1146/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І..

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Басарабчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року в складі судді Куцик-Трускавецької О.Б. в справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської спеціалізованої середньої шкоди з поглибленим вивченням іноземної мови, Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Радехівської міської ради Львівської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення,-

встановив:

Ухвалою судового засідання від 27 вересня 2022 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

В судовому засіданні 23.05.2023 з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі оскільки 14 грудня 2022 року Велика Палата Верховного Суду закінчила перегляд в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Учасники справи питання про поновлення провадження підтримали, просили поновити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження: 22-ц/813/649/23
Справа № 523/5581/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш, представника відповідача Попроцького Д.М.,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» Зубова С.Г.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 не з`явились,

переглянувши справу №523/5581/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів за апеляційною скаргою Одеського ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року у складі судді Дяченка В.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеського ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю Заводу «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мусійченка Д. Л. про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуванням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.05.2023 року від представника відповідача - адвоката Мусійченка Д. Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 31 травня 2023 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом (вул. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (вул. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду цивільної справи №757/12894/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуванням.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 31 травня 2023 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325, м. Київ, 01601, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді (вул. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ) братиме участь представник відповідача - адвокат Мусійченко Данило Леонідович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Центрального апеляційного господарського суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук