УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/20733/19

провадження № 61-14198св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 березня

2023 року.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСББ «Молодіжне», у якому просила суд: визнати незаконними дії

ОСББ «Молодіжне» щодо нарахування їй заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 069,61 грн; зобов`язати ОСББ «Молодіжне» зарахувати погашення поточної заборгованості за новий період у сумі 4 949,55 грн по квартплаті з серпня 2016 року; зобов`язати ОСББ «Молодіжне» зарахувати субсидію за житлово-комунальні послуги в повному обсязі з жовтня 2016 року; зобов`язати скасувати заборгованість за утримання будинку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року у складі судді Лужецької О. Р. позов ОСОБА_1 до ОСББ «Молодіжне» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ОСББ «Молодіжне» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 перерахунок за послуги централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2016 року по жовтень

2019 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСББ «Молодіжне» задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Молодіжне» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 08 березня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року скасовано. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року залишено в силі.

Стягнуто з ОСББ «Молодіжне» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції у розмірі 1 536,80 грн.

Короткий зміст заяви про роз`яснення судового рішення

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСББ «Молодіжне» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 березня 2031 року, в якій заявник просить роз`яснити зазначену постанову а саме: яким чином або в який спосіб ОСББ «Молодіжне» має виконати дане рішення суду.

Доводи заяви зводяться до того, що залишене Верховним Судом в силі рішення суду першої інстанції, яким зобов`язано ОСББ «Молодіжне» провести перерахунок за надання комунальних послуг ОСОБА_1 за період з серпня 2016 року по жовтень 2019 року, не може бути виконане.

Посилається на положення статей 16, 18, 25 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», які не передбачають права та/або обов`язку у ОСББ щодо проведення перерахунків за надані комунальні послуги. Вважає, що перерахунок плати за комунальні платежі повинен здійснювати виконавець таких послуг, а не ОСББ.

Висновки за результатами розгляду поданої заяви

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з положеннями частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09 липня 2018 року та від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16,

від 10 липня 2018 року у справі №461/1930/16-ц, від 03 вересня 2018 року у справі №638/11634/17, від 18 червня 2019 року у справі №903/922/17, від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19.

Постанова Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі №753/20733/19 може підлягати примусовому виконанню лише в частині стягнення судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції, формулювання резолютивної частини судового рішення щодо стягнення суми судового збору не викликає труднощів в його розумінні та не припускає кілька варіантів його тлумачення, а отже не потребує роз`яснення.

В іншій частині постанова Верховного Суду від 08 березня 2023 року, якою скасовано постанову апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Наведені в заяві ОСББ «Молодіжне» доводи зводяться до незгоди зі змістом цієї постанови та необхідності внесення змін до судового рішення по суті спору, що не свідчить про наявність підстав для його роз`яснення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 року.

Керуючись статями 271, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 березня

2023 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович