Справа № 445/2535/23
провадження № 2-о/445/123/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В. секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В обґрунтування заяви вказує, у АДРЕСА_1 проживали її батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Батько працював у місцевому колгоспі. Тому при розпаюванні колгоспної землі, на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.07.2004 року № 298, ОСОБА_3 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1.2647 га, серії ЛВ № 028985, яка знаходиться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області (тепер Підгайчиківського старостинського округу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. При житті, у Підгайчиківській сільській раді батько склав заповіт, яким все майно заповів своєму онукові ОСОБА_5 . Але 15.09.2023 року ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини, цього ж числа вона подала до цього ж нотаріуса заяву про прийняття спадщини у зв`язку з чим вказаним нотаріусом відкрита спадкова справа. При вивченні документів у нотаріуса вияснилось, що у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище, ім`я та по батькові власника вказано як ОСОБА_3 , тобто невірно вказано по батькові власника. Згідно паспорта, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_3 . Це є вірно і відповідає дійсності.

У зв`язку з цим необхідно встановити приналежність Державного акту. Тому вона змушена звернутись із даною заявою в суд.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження, вбачається, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.11.1995 р., вбачається, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ за № 028985 вбачається, що ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16 липня 2004 року № 298, є власником земельної ділянки загальною площею 1,2647 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області.

3 довідки за № 183 від 19.09.2023 року, виданої Підгайчиківським старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, вбачається, що останнім місцем проживання та реєстрації померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчено в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області 12.10.2020 року в користь онука ОСОБА_5 . Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини вбачається, що ОСОБА_5 відмовляється від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Спадщину після смерті батька прийняла його дочка ОСОБА_1 .

Відтак, встановлені судом обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, оцінені судом в їх сукупності, дають підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в по батькові власника земельної ділянки, зазначене в Державному акті на право власності - " ОСОБА_10 ", а вірно є " ОСОБА_11 ".

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в державному акті по батькові померлого, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного державного акту заявнику.

Враховуючи те, що встановлення факту належності державного акту заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земльну ділянку серії ЛВ № 028985, від 7 вересня 2004 року, на землю площею 1,2647 га, яка знаходиться на території Підгайчиківського старостинського округу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області (раніше Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області), виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.11.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм