Провадження №2-р/712/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

у складі: головуючого судді Троян Т.Є.

за участі секретаря П`ятун Я.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/11263/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/11263/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Вказував, що звернувся до органу Казначейства із запитом про надання публічної інформації (вих.№04/27-23 від 27.04.2023 року). 19.05.2023 року отримав відповідь від органу казначейства відповідно до якого, у головного розпорядника бюджетних коштів наявна окрема бюджетна програма за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023 у справі №712/11263/21 здійснюється виключно в межах цієї програми. При цьому, орган Казначейства зазначає, що абзацом другим пунктом 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що заборгованість погашається у такій черговості:

-у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Орган Казначейства повідомляє, що виконавчі листи Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023 у справі №712/11263/21 підлягають виконанню у третю чергу і станом на 11.05.2023 року перебувають на обліку за вказаною черговістю.

Заявник просить в порядку ст. 271 ЦПК України роз`яснити, чи підлягають виконанню виконавчі листи Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023 у справі №712/11263/21 з інших рахунків бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб»; роз`яснити в яку чергу підлягають виконанню виконавчі листи Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023 у справі №712/11263/21 за рішеннями суду про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я відповідно до абзацу другим пунктом 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому відповідно до вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України, де йдеться про відсутність потреби у виклику учасників справи для вирішення такого процесуального питання, суд вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.02.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2022 року змінено в частині мотивів прийнятого рішення у відповідності до даної постанови та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з 300 000 грн до 75 000 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою експертизи у розмірі 475, 73 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 567,50 грн. Компенсовано за рахунок держави понесені Головним управлінням ДПС у Черкаській області судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 851, 25 грн.

На виконання вказаного рішення 03.03.2023 року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчі листи.

Заявник просить роз`яснити, чи підлягають виконанню виконавчі листи Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023 у справі №712/11263/21 з інших рахунків бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб»; роз`яснити в яку чергу підлягають виконанню виконавчі листи Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023 у справі №712/11263/21 за рішеннями суду про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я відповідно до абзацу другим пунктом 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон).

Державною казначейською службою України (далі Казначейство України) згідно з частиною 1 статті 3 Закону здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040).

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі Порядок) до органів Казначейства стягувачами подаються на виконання виконавчі документи, у справах про стягнення коштів з боржників (визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства (пункт 2 Порядку) до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі юридична особа).

Водночас суд зазначає, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності постановленого судового акта і викладенні незрозумілої частини рішення суду чи його певних висновків у більш чіткій і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та докладно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснено може бути рішення суду виключно у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує велика ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Із заяви вбачається, що заявнику не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання виконавчих листів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/11263/21. Між тим, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Шляхом роз`яснення судового рішення суд не вправі змінювати спосіб та порядок його виконання.

При цьому не підлягають й роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання виконавчих листів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/11263/21 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2023.

Суддя Т.Є.Троян