Справа № 185/3824/23
Провадження № 2/185/1809/23
17 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши цивільну справу № 185/3824/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Представник відповідача надав два клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувати у МСЕК: завірену належним чином копію первинного акту огляду ОСОБА_1 № 99 від 23.07.2008, на який посилається первинна довідка МСЕК № 023594 серія ДНА-02 від 23.07.2008, копії індивідуальних програм реабілітації інваліда, просить витребувати у позивача обґрунтований розрахунок розміру суми позовних вимог та просить витребувати у Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області завірені належним чином копії документів про страхові виплати ОСОБА_1 на відшкодування шкоди здоров`ю, завірені належним чином копії документів на підставі яких призначені страхові виплати, пояснення чи є ці виплати повними згідно з наданими ОСОБА_1 документами.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотань за його відсутності
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає що в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів слід відмовити, так як матеріали справи містять первинну довідку МСЕК та індивідуальну програму реабілітації інваліда, інші докази, які просить витребувати представник відповідача не мають доказового значення по даній справі.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі ЄУ № 185/3824/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко