Справа № 346/2101/23
Провадження № 2/346/1002/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.08.2013 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі.

Від цього шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін погіршились з вини відповідача, який має розлади психіки та поведінки, що істотно негативно впливає на їхні відносини та дітей. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, внаслідок чого виникають конфлікти, що робить неможливим подальше спільне проживання. Тому ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. Діти сторін проживають з позивачкою. Тому остання просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ". Крім того, позивач заявляє вимогу про визначення місця проживання вказаних дітей сторін з нею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 22.05.2023 року подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, поданій 22.05.2023 року, відповідач вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.18).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2013 року сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 361. В зв`язку з укладенням шлюбу позивач змінила своє прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 " (а.с.3).

Згідно з даними свідоцтв про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання стороною відповідача позову в частині вимоги про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та позивач наполягає на розірванні шлюбу, а сторона відповідача визнає позов.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, скориставшись вказаним правом, вказала про залишення їй прізвища, набутого у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки жодна зі сторін не вказала про наявність спору щодо місця проживання вказаних дітей сторін, то суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього сина сторін. Тому ця вимога задоволенню не підлягає, а її визнання відповідачем суперечить вимогам сімейного законодавства щодо порядку вирішення спорів про визначення місця проживання малолітніх дітей. Тому визнання цієї вимоги суд не приймає.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 206, 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 17.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 361, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_8 залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

В задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачкою ОСОБА_1 відмовити в зв`язку з безпідставністю цієї вимоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.