Справа № 523/6009/23
Провадження №2/523/3037/23
У Х В А Л А

"26" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси 07.04.2023р. звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 231894,00 грн, матеріальної шкоди за договором оренди в розмірі 121600 грн, витрат на залучення експерта в розмірі4000 грн., , витрат на послуги евакуатора в сумі 2000 грн, а також моральної школи в розмірі 70000 грн, оскільки добровільно відповідач не вчиняє ніяких дій по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

15.05.2023 р. судом отримано інформацію від Департаменту надання адміністративних послуг про відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача..

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2023р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що з тексту позовної заяви не зрозуміло, який спосіб захисту порушеного права обрав позивач, чи виниклі правовідносини між сторонами регулюються положеннями договору оренди, чи спір виник через завдання шкоди позивачу винними діями відповідача внаслідок ДТП, оскільки ст.16 ЦК України передбачає не любий, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права. Також позивачем не викладено всіх обставин справи, на які посилається позивач, та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі, відсутні відомості щодо страхування автомобіля, належного позивачу, та здійснення відповідних страхових виплат, спричинених внаслідок ДТП, яка сталася за участю автомобіля, належного позивачу, через настання страхового випадку. Крім того, позивачем не залучено до участі у справі відповідну страхову компанію.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу представника пощивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , зазначену в позову, та отримано ним 17.05.2023р., про що свідчить довідка про доставку електронного документу, сформована системою ДЗС, однак будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

ОСОБА_1 надавався строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами він не скористався, не проявила належної обачності у захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду поданої позовної заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

озовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 26.05.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна