Справа № 509/3490/23
Провадження №2/523/4547/23
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної та тросологічної експертизи лічильнику природнього газу, заявлене по цивільній справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом -розрахунком- незаконним та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом розрахунком незаконним та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природнього газу.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення по справы судової технічної та трасологічної експертизи, проведення якої вона просила доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої просила поставити перед експертами такі питання:

1. Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 параметрам заводу виробника?

2. Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 параметрам заводу виробника?

3. Чи порушена цілісність заводських пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

4. Чи перепломбовувалася пломба на лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

5. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

6. Чи наявні на зовнішніхі внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 пошкодження, залишені сторонніми предметами на різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильнику газу?

7. Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильника газу Elster ВК- G4T№ 8315977?

8. Чи наявні у корпусі лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 сторонні предмети?

9. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів?

10. Чи наявні у лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо) ?

11 .Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 спільну родову (групову) належність ?

12. 3 якого металу (славу) виготовлені сторонні предмети, у разі їх наявності лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 ?

13. Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильника газу лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 до викривлення даних обліку природного газу ?

Також, просила експертів під час проведення експертизи використовувати виключно офіційні джерела та еталони лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу виробника та/або його офіційного представника на території України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини не явки не повідомила.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти клопотання про призначення по справі експертизи від представника не надходило. При цьому, представником відповідача за первісним позовом АТ «ОДЕСАГАЗ» Карась М.М. було надано до суду клопотання, в якому він просив відкорегувати заявлені позивачем перед експертами питання за №7 та №9, сформулювавши їх наступним чином:

1. Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

2. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ні відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

Дослідивши матеріали справи, заявлені клопотання сторонами, суд вважає що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 стверджує, що їй встановлено лічильник газу типу Elster BK-G4T № 8315977. Працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу у домогосподарстві позивача, за наслідками якого було виявлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Фахівцем АТ «ОДЕСАГАЗ» було прийнято рішення про те, що Споживачем було порушено правила користування лічильником, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 03721 від 20.03.2021 року. Рішенням комісії було встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, однак позивач з цим не погоджується. Також позивач у позові зазначає, що для здійснення нарахування необлікового об`єму природнього газу, слід встановити та довести факт несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

В свою ж чергу представник відповідач вважає, що неправомірні дії позивача як споживача щодо втручання в роботу лічильника газу, свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ним умов типового Договору щодо споживання природнього газу.

Згідно п. 4 ч. 5.ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, врахуючи те, що для з`ясування обставин, чи були порушені правила користування лічильником Elster BK-G4T № 8315977, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну судову технічну та трасологічну експертизу лічильника природнього газу.

На вирішення експертизи суд вважає за необхідне поставити питання зазначені позивачем, із коригуваннями представника відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд бере до уваги, що представник відповідача не висловив заперечень щодо установи проведення експертизи, запропонованої позивачем, тому експертиза призначається до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З таких обставин, ураховуючи, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на викладене, витрати по проведенню експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись статтями 103, п.5 ч.1 ст.252, 239, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної та трасологічної експертизи лічильнику природнього газу, заявлене по цивільній справі №509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком - незаконним, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природнього газу задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком - незаконним та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу - судову технічну та трасологічну експертизу лічильника природнього газу, на вирішення якої поставити перед експертами такі питання:

1. Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 параметрам заводу виробника?

2. Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 параметрам заводу виробника?

3. Чи порушена цілісність заводських пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

4. Чи перепломбовувалася пломба на лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

5. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

6. Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 пошкодження, залишені сторонніми предметами на різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильнику газу?

7. Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

8. Чи наявні у корпусі лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 сторонні предмети?

9. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ці відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

10. Чи наявні у лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо) ?

11 .Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 спільну родову (групову) належність ?

12. З якого металу (славу) виготовлені сторонні предмети, у разі їх наявності лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 ?

13. Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильника газу лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 до викривлення даних обліку природного газу ?

Під-час проведення експертизи використовувати виключно офіційні джерела та еталони лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу виробника та/або його офіційного представника на території України.

Проведення судової технічної та трасологічної експертизи лічильника природнього газу, доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 509/3490/23.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» для проведення даної експертизи надати експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судових експертиз - лічильник газу типу Elster BK-G4T заводський № 8315977.

Дозволити експертам проведення руйнівних методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі ст.ст.384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження у справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом - розрахунком - незаконним та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.11.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко