Справа № 263/5441/20
Провадження № 6/201/159/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами справи за заявою представника Акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про ініціювання розгляду справи щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/5441/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя та зупинення судового провадження за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/5441/20 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

24 квітня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/5441/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Вирішено передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/5441/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Судове провадження за заявою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/5441/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Повідомлено ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

При виготовленні тексту вказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано заявника «Судове провадження за заявою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/5441/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження», тоді як вірним є «Судове провадження за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/5441/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження».

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 24 квітня 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином.

Вважати викладеним вірно третій абзац резолютивної частини ухвали так: «Судове провадження за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/5441/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова