ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/367/23 Провадження № 2/636/845/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача Туруті З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», третя особа: Філія Теплоцентраль ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Турутя З.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про стягнення заробітної плати, в якому просить стягнути заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1540035,09 грн., та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення суми платежу за один місяць.

Ухвалою від 01.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопії довідок про розмір заробітної плати, які зроблені з копії таких довідок. До того ж, довідки підписані позивачем як директором підприємства.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення спору за даним позовом.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», третя особа: Філія Теплоцентраль ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачу надати суду докази направлення уточненою позовної заяви іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя