Справа №127/1978/23
Провадження № 2-о/127/32/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Петуховій Н.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кравчука М.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Петришиної І.А.,

представника заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 НГУ - Бондар О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравчука М.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період часу з травня 2021 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві зазначила, що встановлення даного факту є необхідним для отримання одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 13.02.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

13.03.2023 до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №50/08/33, згідно якого остання просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим ОСОБА_4 залишити без розгляду. Обґрунтовуючи клопотання тим, що із поданої заяви вбачається, що встановлення даного факту пов`язано з наступним вирішенням спору про право, оскільки виплата одноразової грошової допомоги розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, при цьому, якщо особи, які мають право на одноразову грошову допомогу, звертаються за її отриманням вже після призначення та виплати, то питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравчук М.О. заперечили щодо залишення заяви без розгляду. Крім того адвокат Кравчук М.О. вказав, що наведені у клопотанні доводи є безпідставними.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх адвокат Петришина І.А. клопотання про залишення заяви без розгляду підтримали. Також адвокат Петришина І.А. зауважила, що виплату одноразової грошової допомоги вже здійснено.

Суд, заслухавши представників учасників справи, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право . Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, якщо під час розгляду справи виникає спір про право суд залишає заяву без розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період часу з травня 2021 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно заявниці для отримання грошової одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Водночас згідно пояснень, наданих заінтересованими особами, у даній справі наявний спір про право з огляду на виникнення у заявника вимог майнового характеру.

Разом з тим, внесення на розгляд суду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю пов`язано саме зі встановленням сімейних відносин із померлим ОСОБА_4 від чого залежить виникнення майнового спору щодо отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Оскільки під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням, невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права, суд вважає, що внесена на розгляд суду заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна