Номер провадження: 22-ц/813/1328/23
Справа № 504/1336/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрій Геннадійович, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Резніченка Юрія Олександровича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрій Геннадійович про усунення від права на спадкування.

29 березня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від позову, в якій просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження по справі №504/1336/20.

В судовому засіданні 18 травня 2023 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подавали. 20 квітня 2023 року позивач подала доповнення до клопотання про відмову від позову, в якому просила розглянути вказане клопотання без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Вказане кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, з вищезазначеного клопотання вбачається, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі та відмови від позову їй зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання, прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Юрій Геннадійович, про усунення від права на спадкування.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 травня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

Повний текст цієї ухвали складений 29 травня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк