overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3527/22
Провадження 2/206/157/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді6 Прінь І.П.

При секретарі: Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11) грошові кошти в розмірі 1068 642, 39 грн. ( один мільйон шістдесят вісім тисяч шістсот сорок дві гривні 39 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11) суму сплаченого судового збору в розмірі 16029,64 грн. (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять гривень 64 копійки)

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»: , 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Повне судове рішення буде складено у строк до 30.05.2023 року.

Суддя І.П. Прінь
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2023 року Справа № 214/5383/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 203/5090/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - Коробкова С.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
27.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/8593/23
Справа №205/8593/23
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

27 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/8593/23 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвалою судді від 29.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.11.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Горбатової Т.Л. про закриття провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмета спору. Зазначила, що 30.10.2023 року відповідачами на рахунок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перераховано кошти на погашення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 51 577,18 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.10.2023 року відповідачами перераховано на рахунок позивача кошти на погашення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 51 577,18 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі .

Керуючись ч.3 ст.13, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Горбатової Т.Л. про закриття провадження у справі-задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №205/859323 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошеня.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 559/2620/23
Провадження № 2/559/614/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 вересня 2023 року у вищевказаній справі було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» задоволено.

Судом, при виготовленні тексту рішення, було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові відповідачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року, вказавши у абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідачки « ОСОБА_1 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення вказати прізвище, ім`я, по батькові відповідачки « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року у справі №559/2620/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Панчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/688/22
Провадження № 2-с/552/86/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року суддею Київського районного суду м. Полтави Самсоновою О.А., видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» суму основного боргу станом на 01.01.2022 року в розмірі 12230 грн. 43 коп., 3 % річних в розмірі 254 грн 30 коп., 193 грн. 03 коп. інфляційних втрат та 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього - 12925 грн. 86 коп.

24 листопада 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, а саме 13.11.2023 року, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 , посилався на те, що наказ видано безпідставно, оскільки він сплачував за послуги згідно показників лічильника в повному обсязі, що підтверджується дублікатами чеків.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Самсоновою О.А., 01.03.2022 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/1851/23

провадження № 22-ц/4809/1524/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву та зустрічного позову; залишено без розгляду відзив відповідача ОСОБА_1 , а також його зустрічну позовну заяву.

22 листопада 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали оскарження ухвали у справі №388/1851/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали від 13 листопада 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №388/1851/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 461/3150/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3132/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/3133/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Матвійчук Галини Михайлівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2023 року та рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2023 року у справі за позовом адвоката Галича Павла Орестовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Матвійчук Галини Михайлівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2023 року та рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова електронну та паперову справу №461/3150/23 за за позовом адвоката Галича Павла Орестовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири та поділ майна подружжя.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/947/1222/23
24.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 200, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текс рішення буде складено та підписано на протязі 10 днів.

Суддя Огренич І. В.
15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1809/23
Провадження № 2/205/1285/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шустіної Лариси Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустіної Л.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відповідальний за проведення відео конференції визначити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, до якого вона має змогу з`явитися.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції зі Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шустіної Лариси Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 12 год. 00 хв. 20.07.2023 року, та подальший розгляд вищевказаної цивільної справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судових засідань по даній цивільній справі в режимі відео конференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна