ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5722/23 Справа № 216/4439/17 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 216/4439/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» задоволений.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 травня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне. Частиною 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, строк подання апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення становить до 28 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) скаржником 09 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення, однак не обґрунтовує поважність причин пропуску вказаного строку. Внаслідок цього апеляційний суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному законом.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на судову практику та вважаючи, що ОСОБА_1 як споживач має підстави для звільнення її від сплати судового збору, просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказані посилання заявника є неспроможними та ґрунтуються на власному помилковому тлумаченні норм Закону, оскільки відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто, відповідно до даної норми закону від сплати судового збору звільняються споживачі, які є позивачами у справах за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. ОСОБА_1 у справі № 216/4439/17 не є позивачем.

Отже, з огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру подано до суду юридичною особою у вересні 2017 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено в сумі 1600 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявник мала сплатити судовий збір в сумі 2400 гривень (1600 х 150%).

З огляду на вказане ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 400 гривень.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема не зазначено відповідача ОСОБА_3 , його місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 400 гривень, надання виправленої апеляційної скарги з доданими копіями за кількістю учасників справи та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги з доданими копіями за кількістю учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання вказаних у заяві підстав неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста