Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6991/23
Провадження № 2/644/2621/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення грошових коштів, безпідставно одержавних стягувачем за виконавчим написом нотаріуса, 3-я особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4452,37 грн, стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 75664 від 02.04.2021 року та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн..

Вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис нотаріуса №75664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 6619,24 гривень на Кредитному договорі N84801-А від 04.08.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН». 09.11.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67437084 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. з примусового виконання виконавчого напису №75664 від 02.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 6619,24 гривень. 26.11.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №67437084. 03.05.2023 року було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №67437084 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем. Згідно з Виконавчим написом нотаріуса №75664 від 02.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 6619,24 гривень стягнуто заборгованість за Кредитним договором N 84801-А від 04.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року, сума заборгованості складає 5419,24 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1717,20 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 662,36 грн., сума заборгованості за штрафами і пенею - 3039,68 грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 19.07.2023 виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" у безспірному порядку стягнуто 6619,24 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню. Розмір стягнутих коштів в межах виконавчого провадження №67437084 з ОСОБА_1 склав 7781,16 грн., з яких 3328,79 грн. було виконавцем повернуто боржнику, а 4452,37 грн. є грошовими коштами, безпідставно одержаними стягувачем за виконавчим написом нотраіуса. Тому, звертаються до суду з позовом у порядку ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою судді від 14.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис нотаріуса №75664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 6619,24 гривень на підставі Кредитного договору N84801-А від 04.08.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН».

09.11.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67437084 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. з примусового виконання виконавчого напису №75664 від 02.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 6619,24 гривень.

26.11.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №67437084.

03.05.2023 року було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №67437084 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

Згідно з Виконавчим написом нотаріуса №75664 від 02.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованість в розмірі 6619,24 гривень стягнуто заборгованість за Кредитним договором N 84801-А від 04.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року, сума заборгованості складає 5419,24 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1717,20 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 662,36 грн., сума заборгованості за штрафами і пенею - 3039,68 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 19.07.2023 виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" у безспірному порядку стягнуто 6619,24 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню.

30.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем про повернення сплачених коштів у розмірі 7781,16 грн.

07.09.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також позивачем подано клопотання про долучення доказів, надано відповідь Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем на заяву від 12.09.2023 року, відповідно до якої зазначено, що приватним виконавцем в межаї виконавчого провадження проведено стягнення грошових коштів на загальну суму 7781,16 грн., з даних коштів перераховано: 500 грн. в рахунок сплати витрат виконавчого провадження, 359,31 грн. в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця, 3593,06 грн. в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадженням ( та перераховано на рахунок стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"), 3328,79 грн. повернуто на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" суми у розмірі 4452,37 грн був виконавий напис, який судовим рішенням був визнаний таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем згодом відпала.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову, а саме за позовну заяву в сумі 1073 гривні 60 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач при подачі позовної заяви, в позові, зазначав на наявність таких витрат за послуги адвоката, підготовку складання адвокатом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення грошових коштів, безпідставно одержавних стягувачем за виконавчим написом нотаріуса, загалом на суму 1000 гривень. На підтвердження факту понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 12.09.2023 року між ним та Адвокатом Лебединською І.С., предметом договору якого визначено підготовка позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення грошових коштів, додатковою угодою до договору від 12.09.2023 визначено вартість послуг в сумі 1000 гривень, копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 12.09.2023 року, та містить перелік виконаних робіт, надано розрахунок суми витрати, пов`язаних щ правничою допомогою адвоката. Також, додано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 12.09.203 року про сплачено суму послуг в 1000 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 1212 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про стягнення грошових коштів, безпідставно одержавних стягувачем за виконавчим написом нотаріуса, 3-я особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович ,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 02.04. 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №75664, грошові кошти в сумі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн та витрати за сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, а всього 2073 (дві тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повний текст виготовлений та проголошений 28.11.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера