н/п 4-с/490/39/2023 Справа № 490/3703/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

21 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця № 64485349 про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лінника Артема Олександровича від 31 жовтня 2022 року № 64485349 про стягнення з неї виконавчого збору у сумі 12 000,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної скарги, вважаю, що вищезазначену скаргу слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

У поданій скарзі, яка надійшла на адресу суду, відсутня копія скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, для стягувача (іншої сторони виконавчого провадження) та державного виконавця, оскільки сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Разом з цим, заявником не надано копії оскаржуваної постанови та інших доказів, на які вона посилається в обгрунтування своєї скарги. До скарги взагалі не додано жодних доказів .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що скаржнику необхідно додати до скарги її копію разом з доданими до неї документами для боржника та державного виконавця, оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

У скарзі відсутнє підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього,судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України та ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: заявником не зазначено посилання на порушену норму закону, тобто які норми закону порушенні державним виконавцем і яким чином бездіяльність та які саме дії державного виконавця відповідно до норм закону порушили його права чи свободи; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; заявником не долучено до матеріалів скарги жодного доказу на підтвердження заявлених у скарзі вимог тощо.

Крім того, з прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 , просить скасувати постанову державного виконавця від 31.10.2022 року, проте відповідно до вимог ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Проте відповідних доказів та клопотань скаржником не заявлено.

На виконання ч. 5ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Враховуючи нав едені вище недоліки скарги, яка не відповідає вимогам ч. 3ст. 175 ЦПК України слід її залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 31 жовтня 2022 року № 64485349 про стягнення виконавчого збору - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їй п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко