overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/561/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області із вищезазначеною позовною заявою звернувся представник позивача адвокат Мужик Н.Т. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі довіреності за № 01954/23 від 10.03.2023 (а.с. 29)).

25.05.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

26.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 33).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 21.06.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

29 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 644/2490/23

провадження № 22-ц/818/2442/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року, ухвалене суддею Поповою В.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року, ухвалене суддею Поповою В.О.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/127/6558/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/821/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

присяжних Перехрестенко Т.Г., Стаднік Т.М.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

адвоката - Тищенко Л.М.

представника селищної ради - Сміщук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бородянська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, та поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бородянська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Тулинці Миронівського району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Турчинівка Чуднівського району Житомирської області.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький

Присяжні Т.Перехрестенко

Т.Стаднік
Справа № 523/8469/23
Провадження №2-о/523/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М. розглянувши заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт, що він самостійно виховує дитину -доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері ОСОБА_2 . Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що заявником не було дотримано вимог ст. 318 ЦПК України та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23 травня 2023року (вх.№14208) представник ОСОБА_1 -адвокат Тищенко С.Ю. звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала суду від 22.05.2023р. про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконана, провадження у справі не відкрито натомість заявник просить повернути заяву, суддя вважає що згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 -адвоката Тищенко С.Ю. про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 26 травня 2023 року.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/935/23
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового С.М. про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2023 року на вимогу ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Петриківської селищної ради, щодо доступу до персональних даних боржника.

25.05.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території селищної ради с. Хутірське Дніпровського району Дніпропетровської області не зареєстрований. Місце його проживання не відоме.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зазначено, як: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. А. Караул
29.05.2023
Справа № 331/2404/23
Провадження № 2/331/1196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.112018 року у розмірі 57121,89 гривень..

03 травня 2023 року , до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова
Номер провадження: 22-ц/813/303/23
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

від відповідача Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/16383/19 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2019 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8453/04
Провадження № 2-во/947/110/23
УХВАЛА

29.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №2-8453/04)

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: прізвище позивача вказати « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки консультанта Київського районного суду м.Одеси В.В.Бестаченко від 19.05.2023 року цивільна справа №2-8453/04, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСОБА_5 до суду надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з якого вбачається, що прізвище позивача до реєстрації шлюбу та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2004 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 17 листопада 2004 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, і надалі прізвище позивача замість: « ОСОБА_4 », читати: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3242/23
Провадження № 2-о/689/704/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Мігаль А.Л., Марусій Ф.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.

представника особи щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.11.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Мігаль А.Л.

Марусій Ф.В.