Провадження № 6/522/225/23
УХВАЛА

за розглядом подання про тимчасове обмеження у праві виїзду

25 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, подане по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.05.2023 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, подане по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подання приватного виконавця було обґрунтовано з посиланням на те, що у нього знаходиться виконавче провадження на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться виконавче провадження ЗВП №64002227 з примусового виконання виконавчого листу №520/12461/15-ц, виданого 26.05.2017 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №1501/0407/98-072 від 23.04.2007 року, станом на 21.08.2015 року, у загальному розмірі 30 505 397 гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7 282 314 (сім мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 7 383 739 (сім мільйонів триста вісімдесят три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 7 9 (сімдесят дев`ять) копійок; заборгованості по пені в сумі 15 839 342 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч триста сорок дві) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, виконавчого листа №522/18329/15-ц, виданого 13.05.2016 року Приморським районним судом м . Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" заборгованість за кредитним договором №4983645 від 08.09.2006 року у розмірі 21 112,03 дол. США, яка станом на 21.01.2016 року за курсом НБУ 1( дол. США = 24,66 грн.) складає 520 643 (п`ятсот двадцять тисяч шістсот сорок три гривень) грн. 77 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 16 989,60 дол. США; - заборгованість за процентами 4 122,43 дол. США, та виконавчого листа №522/18329/15-ц, виданого 13.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

Виконавче провадження було відкрито постановою від 21.12.2020 року, яка була направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Посилався на те, що у добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, між тим станом на теперішній час ним не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Вказував, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, неодноразово полишав територію України. Все вищевикладене, на думку приватного виконавця, свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Матеріали подання разом зі справою були передані судді 25.05.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року подання було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2023 року.

У судове засідання 25.05.2023 року приватний виконавець не з`явився; в прохальній частині подання приватний виконавець просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За розглядом подання судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №64002227 з примусового виконання виконавчого листу №520/12461/15-ц, виданого 26.05.2017 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №1501/0407/98-072 від 23.04.2007 року, станом на 21.08.2015 року, у загальному розмірі 30 505 397 гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7 282 314 (сім мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок; заборгованості по відсоткам в сумі 7 383 739 (сім мільйонів триста вісімдесят три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 7 9 (сімдесят дев`ять) копійок; заборгованості по пені в сумі 15 839 342 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч триста сорок дві) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, виконавчого листа №522/18329/15-ц, виданого 13.05.2016 року Приморським районним судом м . Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" заборгованість за кредитним договором №4983645 від 08.09.2006 року у розмірі 21 112,03 дол. США, яка станом на 21.01.2016 року за курсом НБУ 1( дол. США = 24,66 грн.) складає 520 643 (п`ятсот двадцять тисяч шістсот сорок три гривень) грн. 77 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 16 989,60 дол. США; - заборгованість за процентами 4 122,43 дол. США, та виконавчого листа №522/18329/15-ц, виданого 13.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

17.12.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60903954, та вказану постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. №6879, за адресою, що вказана у виконавчих документах.

Також, Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем 21.12.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 63968427, та вказану постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 7032, за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також приватним виконавцем на виконання вимоги заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження щодо накладення арешту на все майно боржника, в межах суми боргу було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника №6883 від 17.12.2019 року та №7020 від 21.12.2020 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно Інформаційної довідки ДРПВНМ від 25.01.2022р. за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення офісу, загальною площею 124,8 кв.м., що знаходиться за адресою: машино місце АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення офісу, загальною площею 124,8 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 257,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, загальною п л о щ е 71,2 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржнику належать корпоративні права, а саме: частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТИЧНА ФІРМА"АКАЛЕМІЯ"- що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 18 750,00 грн, що складає 50% статутного капіталу (код ЄДРПОУ 34675059 - адреса: 65069, Одеська обл., м. Одеса, проси. Добровольського, буд. 92); частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ - АКАДЕМЕЯ", що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 22 0 гри, що складає 50% статутного капіталу (код ЕДРПОУ 35302714 - адреса: 65058, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 27)

Згідно відповіді, яка надійшла із Державної фіскальної служби України N від 18.12.2019 у боржника наявні рахунки в таких банках:

МФО 334851 в АТ "ПУМБ", p/p. № НОМЕР_1 /UAH;

МФО 334851 в АТ "ПУМБ", p/p № НОМЕР_2 /UAH;

МФО 334851 в АТ "ПУМБ, р/p № НОМЕР_3 /UAH;

НОМЕР_4 в АТ "СБЕРБАНК", p/p № НОМЕР_5 /UAH; МФО 320627 в АТ "СБЕРБАНК", р/p № НОМЕР_6 / НОМЕР_7 ;

МФО 320627 в АТ "СБЕРБАНК, р/p № НОМЕР_8 /UH;

НОМЕР_9 в ЮЖНЕ ГРУ AT KБ "ПРИВАТБАНК", м. Одеса p/p № НОМЕР_10 .

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит від 01.10.2021 року - за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме:

автомобіль легковий, марки HONDA, модель ACCORD, VIN/номер кузова НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , 2006 року випуску, чорного кольору; автомобіль вантажний, марки ТАТА, модель LPT 613, VIN/номер кузова НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , 2005 року випуску, синього кольору; автомобіль

ватажний, марки ТАТА, модель LPT 613, VIN/номер кузова НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ?,2005 року випуску, синього кольору; автомобіль легковий, марки FORD, модель GRANADA, VIN/номер кузова НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 , 1979 року випуску, зеленого кольору; автомобіль вантажний,

марки МАЗ, модель 437041-281, VIN/номер кузова НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , 2005 року випуску, синього кольору.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №5100.4.3-19205/51.2-19 від 28.12.2019 року, що зареєстрована за вхідним №255 від 17.01.2020 року, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_21 від 26.10.2017року та серії НОМЕР_22 від 05.06.2008 року.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №7811-14/1422 від 28.12.2019 року - станом на 31.12.2012 р., за « ОСОБА_1 » (П.1.П.вказано згідно запису у реєстраційній книзі, який зроблено на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на:

- квартиру АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва договору купівлі-продажу , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Гашовой В.В 11.06.2007р., р. №7522. Дата реєстрації 24.07.2007 р. (згідно запису у реєстровій книзі 646пр, - стор.103 - p. №119);

-квартиру АДРЕСА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Калінюк О.Б. 22.03.2007p., p. №679. Дата реєстрації 03.04.2007р. ( згідно запису у реєстровій книзі 611пp- cmop.41-p. №541);

-квартиру АДРЕСА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом .Одеського міськнотокругу ОСОБА_3 22.03.2007p., P.№671. Дата реєстрації 03.04.2007р. (згідно запису у реєстровій книзі 644пр - cmop.84 - p.№541);

-квартиру АДРЕСА_7 , на підставі договору купівлі- продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськнотокруту Федорченко Т.М. 28.12.2006p. N. 8345. Дата реєстрації 11.01.2007р (згідно запису у реєстровій книзі 179don - cтop. - 32 - p.№ 3357);

- машино-місце АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі- продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Федорченко Т.М. 28.12.2006р., p.№ 8348. Дата реєстрації 06.11.2008р. (згідно запису у реєстровій книзі 72 - стор.120 - 3838);

- нежиле приміщення кімнату побутового обслуговування пл. 133,0 кв.м. по АДРЕСА_8 , на підставі договору купівлі- продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Луняченко H.B. 19.08.2008p., P. № 2795. Дата реєстрації 19.08.2008р. (згідно запису у реєстровій книзі 78неж - стор.71 - 3889).

17.12.2019 року на виконання вимог виконавчого листа №520/12461/15-ц від 26.05.2017 року, було винесено постанови: про арешт майна боржника, а саме: на все рухоме та не рухоме майно боржника та накладено арешт на нерухоме майно: машино місце № НОМЕР_23 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ; нежитлове приміщення офісу, загальною площею 124,8 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 257,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5100.4.3-19205/51.2-19 від 28.12.2019 року, що зареєстрована за вхідним № 255 від 17.01.2020 року, боржник ОСОБА_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_21 від 26.10.2017 року та серії НОМЕР_24 від 05.06.2008 року.

09.01.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 257,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

27.02.2020 року в результаті вжитих приватним виконавцем заходів складено акт про реалізацію предмета іпотеки: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 257,8 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно 27.02.2020 року було винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна.

06.04.2020 року було винесено постанову, якою накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунку(ах):

МФО НОМЕР_25 в АТ "ПУМЕ", р/p. НОМЕР_1 / НОМЕР_7 ;

МФО 334851 в АТ "ПУМБ", р/p НОМЕР_2 / НОМЕР_26 ;

МФО 334851 в AT "ПУМБ, p/p НОМЕР_3 / НОМЕР_7 ;

МФО 320627 в АТ "СБЕРБАНК", р/p № НОМЕР_5 / НОМЕР_7 ; МФО 320627 в АТ "СБЕРБАНК", р/p НОМЕР_6 / НОМЕР_7 ;

МФО 320627 в АТ "СБЕРБАНК, р/p НОМЕР_8 / НОМЕР_7 ;

МФО 328704 в ЮЖНЕ ГРУ AT KБ м. Одеса №0722366/UH "ПРИВАТБАНК", p/pUA0722366 UAH.

21.12.2020 року в рамках ВП №63967911 було винесено постанови про арешт майна боржника щодо: нежитлове приміщення офісу, загальною площею 124,8 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та квартири, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; та : частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТИЧНА ФІРМА"АКАЛЕМІЯ"- що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 18 750,00, грн, що складає 50% статутного капіталу (код ЄДРПОУ 34675059 - адреса: 65069, Одеська обл., м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 92); частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ - АКАДЕМЕЯ", що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 22 0 гри, що окладас 50% статутного капіталу (код ЕДРПОУ 35302714 - адреса: 65058, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 27)з метою реального виконання вимог виконавчого документу.

25.12.2020 року було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень BII №63967911 та ВП №63968319 у зведене виконавче провадження ЗВП№64002227 і надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. №7016 та №7026 відповідно, за адресою, що вказана у виконавчих документах.

Приватним виконавцем 16.02.2021 року було винесено постанову про арешт майна боржника вих. №844, якою постановлено звернути стягнення на рухоме майно: автомобіль легковий, марки HONDA, модель ACCORD, VIN/номер кузова НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_27 , 2006 року випуску, чорного кольору; автомобіль вантажний, марки ТАТА, модель LPT 613, VIN/помер кузова НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_28 , 2005 року випуску, синього кольору; автомобіль вантажний, марки ТАТА, модель LPT 613, VIN/помер кузова НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ?, 2005 року випуску, синього кольору; автомобіль легковий, марки FORD, модель GRANADA, VIN/номер кузова НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_29 , 1979 року випуску, зеленого кольору; автомобіль вантажний, марки МАЗ, модель 437041-281, VIN/номер кузова НОМЕР_30 , державний номерний знак НОМЕР_31 , 2005 року випуску, синього кольору.

23.12.2021 року за вхідн. №6881 на адресу виконавця надійшла заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», згідно якої 14.12.2021 року за умовами Договору відступлення прав вимоги набуло право вимоги за Іпотечним договором, що був посвідчений 28.09.2007 року приватним нотаріусом ОМНО Ситніковою Ю.Д. за реєстровим №4495, внаслідок чого ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮЩЕНС» став іпотекодержателем нерухомого майна: нежилих приміщень офісу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто нерухоме майно не належить стягувачу за виконавчим провадженням. У зв`язку з чим необхідно припинити арешт накладений на: нежитлове приміщення офісу, загальною площею 124,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також у постанову про арешт майна боржника від 21.12.2020 року необхідно внести зміни зазначивши: «накласти арешт на все майно боржника, крім нежилих приміщень офісу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ». Та внести зміни до обтяження №39854507.

Відповідно 28.12.2021 року було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

02.02.2022 року приватним виконавцем надіслано боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення Виклик приватного виконавця за вих. № 924, за адресою, що вказана у виконавчому документі, та якою зобов`язано боржника з`явитись на прийом до виконавця з датою та часом на 04.02.2022 року о 11:00. Також одночасно зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. У визначений день та час на прийом до приватного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`явився, не надав необхідні достовірні відомості відповідно до вимоги приватного виконавця, та не повідомив виконавцю про причини неявки.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 02.02.2022р. щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України у різних напрямках, мету перетинання ОСОБА_1 приватному виконавцю не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 19 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За змістом статей 12,81 ЦПК України обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається, в даному випаду, на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов`язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконання судового рішення.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За розглядом подання судом встановлено, що до теперішнього часу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року, на виконання якого 13.05.2016 року було видано виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 , не є виконаним. Вимоги приватного виконавця боржником не виконуються, проте в матеріалах відсутні докази про належне його сповіщення про існування вказаного виконавчого провадження, а також про суму заборгованості після реалізації нерухомого майна іпотеки боржника : вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 257,8 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надані приватним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, однак в матеріалах відсутні докази отримання боржником кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення ним саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього приватним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

За таких обставин подання приватного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку ОСОБА_1 та доказів на підтвердження цих фактів.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Водночас, Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки приватним виконавцем не надано суду доказів щодо належного сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження та відповідного його умисного ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі