ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4272/23
номер провадження 6/695/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Тимощук А.В., подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якій вона просила суд:

- скасувати накладені на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у праві виїзду за межі України ухвалами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2010 справа № 2-4342/2010, 21.10.2011 справа № 2- 1457/2011 та 03.05.2012 справа № 2306/1927/12.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за кордон ухвалами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а саме:

- ухвалою від 18.11.2010 про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі № 2-4342/2010;

- ухвалою від 21.10.2011 про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі № 2-1457/2011;

- ухвалою від 03.05.2012 у цивільній справі № 2306/1927/12, якою суд за поданням ВДВС Золотоніського МРУЮ тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по виконавчому листу № 2-1457 від 02.02.2012 (щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк»).

Заявниця вже виконала свої зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк», тому відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Тимощук А.В. не з`явилися, але в прохальній частині заяви по скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України просили провести розгляд справи в їх відсутність.

Представник Золотоніського відділу ДВС у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні обставини.

З листа Державної прикордонної служби України №91/п-8374-12221 від 16.06.2023 р. вбачається, що станом на 16.06.2023 р. в Державній прикордонній службі України виконуються ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово обмежено у праві виїзду за межу України, а саме: ухвала від 18.11.2010 р. у справі №2-4342/2010; від 21.10.2011 р. у справі №2-1457/2011 та ухвала від 03.05.2012 р. у справі №2306/1927/12.

Згідно ч.ч.5,6 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Частиною 2 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2010 р. №2-4342/2010 по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заяву про забезпечення позову представника ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Тимчасово обмежено відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. У задоволенні вимог про вилучення предмету застави, а саме автомобіля ВАЗ11183 «Калина», д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2011 р. №2-1457/2011 заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору №СSA0AN07005724 від 17.10.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається зі змісту даних ухвал тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України застосоване судом як вид забезпечення позову.

Порядок скасування заходів забезпечення позову передбачений ст.158 ЦПК України.

Натомість згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (у редакції на момент обмеження виїзду) громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент тимчасового обмеження) Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №6/2306/62/12 від 03.05.2012 р. задоволено подання Золотоніського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань по виконавчому листу №2-1457 від 02.02.2012 р., виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце в разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети - гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність на тепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи в праві виїзду за межі України.

У листі від 15.06.2023 р. № АТ КБ «Приватбанк» вказав, що ОСОБА_1 , в повному обсязі сплатила заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк». Банк не заперечує проти скасування всіх заборон (у т.ч. щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; арештів рухомого та нерухомого майна), які застосовувались для забезпечення реального виконання рішення судів, що стосуються стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

У довідці від 23.06.2023 р. АТ КБ «Приватбанк» ствердив, що станом на 23.06.2023 р. ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

У листі від 15.06.2023 р. № АТ КБ «Приватбанк» вказав, що ОСОБА_1 в повному обсязі сплатила заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення в частині скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №2306/1927/12 провадження №6/2306/62/12 від 03.05.2012 р. за поданням відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань по виконавчому листу №2-1457 від 02.02.2012 р.

У решті вимог заява не підлягає до задоволення, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалами суду №2-4342/2010 від 18.11.2010 та №2-1457/2011 від 21.10.2010, є заходом забезпечення позовів та розгляд заяв про їх скасування здійснюється за правилами ст.158 ЦПК України.

Керуючись вищевикладеним та ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №2306/1927/12 провадження №6/2306/62/12 від 03.05.2012 р. за поданням Золотоніського ВДВС.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко