Справа № 604/648/23
Провадження № 2/604/245/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Золотий жайвір», , юридична адреса: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ Хмельницька область, адреса для листування: а/с 646 м. Тернопіль до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фермерського господарства «Агро Остап`є», , с. Остап`є вул. Зацерква,135, Тернопільський район Тернопільська область, про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди), та визнання відсутнім права оренди,-

встановив:

Голова фермерського господарства «Золотий жайвір», звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ФГ «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди) укладеного між орендарем ФГ «Золотий жайвір» та орендодавцем ОСОБА_1 та визнання відсутнім та припиненим права оренди ФГ ««Агро Остап`є», щодо земельної ділянки площею 1,5391 га, кадастровий номер :01:001:0277 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташованої на території Остап`ївської сільської ради Тернопільської області, посилаючись на те, що 15 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ФГ «Золотий жайвір» було укладено договір оренди землі №2/185 строком на 7 років. 04.05.2016 року проведена державна реєстрація речового права права оренди ФГ «Золотий жайвір» щодо земельної ділянки, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №14439685. 27.03.2023р. позивачу стало відомо, що з 01.08.2019р. новим власником земельної ділянки стала ОСОБА_1 , котра про вказану обставину ФГ «Золотий жайвір» не повідомила. З врахуванням того, що дія договору закінчувалась 04.05.2023р., відповідачу ОСОБА_1 орендар завчасно, згідно договору оренди, надіслав лист - повідомлення про наміри скористатися переважним правом укладення на новий строк договору оренди землі з примірниками договору оренди, яке було доставлено за адресою відповідача, однак 13.04.2023р. було повернуто за зворотною адресою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відтак позивачем було виконано всі вимоги реалізації ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при цьому позивач-орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди. Заперечення від орендодавця проти поновлення договору оренди на протязі місяця після закінчення строку договору не отримував. Крім того, відповідача письмово було повідомлено що орендарем засіяно орендовану земельну ділянку сільськогосподарськими культурами, у зв`язку з чим повернення земельної ділянки буде здійснено у відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про оренду землі» та умов діючого договору оренди землі протягом шести місяців після припинення дії договору оренди (поштове відправлення було повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання). Однак, незважаючи на вказані обставини, 13 травня 2023 року позивачу стало відомо, що відповідач, не надіславши лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі на новий строк, не витребувавши земельну ділянку від позивача, уклад договір оренди щодо даної земельної ділянки з іншим орендарем Фермерським господарством ФГ «Агро-Остап`є», у зв`язку з чим до Державного реєстру речових пра на нерухоме майно внесено запис №50245817. Враховуючи, що порушені права первинного орендаря: з боку орендодавця ОСОБА_1 , який відмовляється укладати договір оренди на новий строк та з боку ФГ «Агро-Остап`є», яке незаконно заволоділо майном правом оренди шляхом реєстрації цього права, первинний орендар змушений звернутися до суду із зазначеним позовом за захистом порушених прав.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 27, 28, 30 ЦПК України справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Оскільки позовна заява та додані до неї матеріали містять клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, предметом розгляду якої є позовні вимоги про захист речових прав на земельну ділянку, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, згідно якого, позивач просить витребувати від Збаразької міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 05 травня 2023 року державним реєстратором Збаразької міської ради Тернопільської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №50245817 про інше речове право право оренди ФГ «Агро-Остап`є» щодо вищезазначеної земельної ділянки. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для отримання копій документів представник позивача звернувся до Збаразької міської ради з відповідним адвокатським запитом №45 від 13.05.2023р., який був отриманий уповноваженою особою, однак відповідь на адвокатський запит не надійшла. У зв`язку з наведеним, сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази для повного та всебічного з`ясування обставин справи та, на підставі ст.84 ЦПК України, звернулась з клопотанням до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши зміст клопотання суд відмовляє у його задоволенні, як передчасному та не достатньо обґрунтованому з боку сторони позивача на цей час, поданому без дотримання положень п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначено для чого доказ потрібний, які обставини він може підтвердити чи спростувати.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фермерського господарства «Агро Остап`є», , с. Остап`є вул. Зацерква, 135, Тернопільський район Тернопільська область, про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди), та визнання відсутнім права оренди

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 червня 2023 року о 11-40 год в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків