Справа № 354/1744/23
Провадження № 2/354/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Карпатського національного природнього парку, третя особа Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання переведення незаконним, поновлення на попередній посаді, стягнення різниці заробітку та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до Карпатського національного природнього парку, третя особа Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просить суд: визнати незаконним її переведення на іншу посаду, скасувати наказ про переведення, поновити її на займаній посаді до переведення, стягнути різницю заробітку в сумі 54717грн. та моральну шкоду в сумі 300000 грн.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так відповідно до ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про визнання незаконним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення від 21.11.2022р. №444-к та поновлення на займаній посаді до переведення.

При цьому, позивачем зазначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, оскільки фактично позивачку не було звільнено, а лише наказом було переведено на іншу посаду, що вона оспорює, остання не відноситься до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Отже, при подачі даної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір та на підтвердження цього наданий відповідний платіжний документ.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: визнання переведення незаконним, скасування наказу про переведення та поновлення на посаді до переведення, а тому підлягає сплаті судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в сумі 1073,60 грн., що в загальній сумі складає 3220,80 грн. (1073,60*3).

Згідно з ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою заявлено дві вимоги майнового характеру: про стягнення різниці заробітної плати в сумі 54717 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 300000 грн.

В свою чергу, у постанові КЦС ВС від 28.11.2018 р. у справі № 761/11472/15-ц; ухвалі КЦС ВС від 08.07.2020 р. у справі № 213/4130/19 зроблено такий висновок: за змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо). Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Тобто підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги майнового характеру в загальній сумі 4073,60 грн. (1073,60 грн.-за вимогу про стягнення різниці заробітної плати та 3000 грн.- за вимогу про стягнення моральної шкоди).

Позивачем доказів сплати судового збору до позову не додано.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карпатського національного природнього парку, третя особа Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання переведення незаконним, поновлення на попередній посаді, стягнення різниці заробітку та моральної шкоди залишити без руху, залишити без руху та надати час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали доказів сплати судового збору.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута пизивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак