Справа № 367/6102/21
Провадження № 2/369/1190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагеєвої І.О.

при секретарі: Світлак Ю.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шкварко Андрія Володимировича про збільшення позовних вимог в межах цивільної справи №367/6102/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 16 серпня 2021 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

Позивач просив встановити факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2004 року по 24 лютого 2021 року перебували в фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини придбаного в період спільного проживання майна: земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства " ОСОБА_7 ", площею 0,06 га, що знаходиться в с. Михайлівській Рубежівці; будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку, який знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства " ОСОБА_7 ", площею 0,06 га, що знаходиться в с. Михайлівській Рубежівці.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року прийнято до провадження справу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року матеріали позовної заяви передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

22 грудня 2021 року позовна заява разом із заявою про забезпечення позову надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне поводження.

Через канцелярію суду 13 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Шкварко Андрієм Володимировичем подано заяву про збільшення позовних вимог в межах цивільної справи №367/6102/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

Представник позивача просив суд:

- прийняти заяву про збільшення позовних вимог до свого провадження;

- встановити факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в період з 01.01.2004 року по 24 лютого 2021 року перебували в фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу;

- змінити черговість одержання за законом права на спадкування ОСОБА_4 , спадкоємцю четвертої черги спадкування за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6 у першу чергу спадкування за законом разом із спадкоємцем ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини придбаного в період спільного проживання майна та 1/4 частини в порядку спадкування, що разом становить 3/4 частини, а саме:3/4 земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства "Склопластик", площею 0,06 га, що знаходиться в с. Михайлівській Рубежівці, кадастровий номер: :05:005:5003; 3/4 будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 ; 3/4 квартири АДРЕСА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути з відповідача на користь позивачки всі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували щодо збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09 липня 2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вище викладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Крім того, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити, що заява про збільшення позовних вимог в частині зміни предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

При цьому слід роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 256-258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шкварко Андрія Володимировича про збільшення позовних вимог в межах цивільної справи №367/6102/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва