Справа № 136/326/22
Провадження № 22-ц/801/2218/2023; 22-ц/801/2233/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 листопада 2023 рокуСправа № 136/326/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Копаничук С. Г. (суддя доповідач),

суддів: Голоти Л. О. Оніщука В. В.

розглянувши питання виправлення описки у резолютивній частині скороченої (вступна та резолютивна частини) постанови Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справ за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог - приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року в частині відмови у поверненні Вінницькій обласній прокуратурі судового збору скасовано. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року скасовано. Позов керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до ОСОБА_2 , за участі за участі третьої особи без самостійних вимог - приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська", про витребування земельної ділянки задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на користь Липовецької територіальної громади в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:2768, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (колишньої Нападівської сільської ради Липовецького району). В задоволенні позовних вимог керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Липовецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог - приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" про витребування земельної ділянки - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної прокуратури 6202,5 грн судового збору за подання позовної заяви та 4026 грн за подання апеляційної скарги. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6202,5 грн.

Однак, у резолютивній частині скороченої постанови допущено описку в частині стягнення з ОСОБА_2 6202,5 грн судового збору за подання позовної заяви та 4026 грн за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційним судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог прокурора, з ОСОБА_2 на користь підлягав стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481 грн та 3721,5 грн за подання апеляційної скарги, а всього 6202,5 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині скороченої постанови помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної прокуратури 4026 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість виправлення описки, допущеної у тексі резолютивної частини скороченої постанови Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, оскільки допущена описка є очевидною, а її виправлення не змінює суті постанови та її змісту.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині скороченої постанови Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Абзац восьмий резолютивної частини скороченої постанови викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної прокуратури 6202,5 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук