Провадження № 2/344/942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом, а саме на першого поверху будинку з відповідними складовими, що по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-4).

15.08.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача (т.1 а.с.188-190).

15.11.2022 постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2022 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с. 246-248).

23.11.2022 справу повернуто до Івано-Франківського міського суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано головуючій Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом.

20.12.2022 ухвалою суду клопотання представника відповідача - адвоката Якубовського О.О. - задоволено. Провадження в даній справі зупинено (т.2 а.с.21).

20.11.2023 представником позивача - адвокатом Павликівською Г.М. подано до суду письмову заяву про поновлення провадження у справі, відповідно до якої просила вирішити питання про поновлення провадження у зв`язку з тим, що у цивільній справі №344/18675/21 вирішується питання щодо мирової угоди між сторонами і позивачем ОСОБА_1 подається заява про залишення позову про визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Разом з тим, просила залишити позовну заяву у справі №344/17455/21 без розгляду, скасувати заходи забезпечення позову.

21.11.2023 представником відповідача - адвокатом Якубовським О.О. подано письмову заяву, відповідно до якої заяви позивача про поновлення провадження у справі, залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову просив задоволити. Провести розгляд вказаних заяв за їхньої відсутності.

Ухвалою суду від 23.11.2023 поновлено провадження у даній справі (т.2 а.с.32).

Сторони у судове засідання не з`явилися. 27.11.2023 представником позивача - адвокатом Павликівською Г.М. подано до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та позивача, просила задоволити раніше подану заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Попередньо 21.11.2023 представником відповідача - адвокатом Якубовським О.О. подано письмову заяву, відповідно до якої заяви позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову просив задоволити, та провести розгляд вказаних заяв за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у разі неявки у судове засідання всіх учасників не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд дійшов про можливість задоволення заяви та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2021 року у даній справі, було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на майно до завершення строків, визначених ст.158 ЦПК України, а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи що даний позов підлягає залишенню без розгляду, то заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2021 року, також підлягають скасуванню за клопотанням сторони позивача.

Керуючись статтями 12, 158, 257, 258, 260, 261, 353- 355 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Павликівської Галини Миколаївни - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2021 року у цивільній справі №344/17455/21, якою накладено арешт на майно до завершення строків, визначених ст.158 ЦПК України, а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.