Справа № 390/979/22
Провадження №2/390/150/23
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.

при секретарі Міхневич А.О.,

за участю прокурора Поліщука С.О.,

представника позивача Новікової С.В.

представника відповідача 2 Савченко Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.03.2023 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї цивільної справи з цивільною справою № 390/665/23 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, яка також перебуває в провадження судді Квітки О.О. та знаходиться на стадії підготовчого розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що оскільки позовні заяви в цих справах подані одним й тим самим позивачем до кількох відповідачів та мають спільний предмет позову, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання вказаних справ.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Представник відповідача 2 ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявила клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати докази зі Знам`янського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо проходження на теперішній час ОСОБА_4 військової служби у складі Збройних Сил України та із Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо проходження на теперішній час ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України. В обґрунтування клопотань зазначила, що як стало відомо, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 призвані на військову службу під час мобілізації, а оскільки вони є відповідачами у справі вважає, що їх участь є необхідною для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Отримати вказану інформацію самостійно не має можливості, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Прокурор та представник позивача не заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки вищезазначені цивільні справи пов`язані між собою суб`єктним складом сторін спору та мають спільний предмет позову, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду, суд вважає можливим об`єднати цивільні справи № 390/979/22 (провадження № 2/390/150/23) та № 390/665/23 (провадження № 2/390/437/23) в одне провадження з присвоєнням їм спільного номеру справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання представника відповідача 2 щодо витребування доказів, обґрунтоване та відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 188, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 390/979/22 (провадження № 2/390/150/23) за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, із цивільною справою № 390/665/23 (провадження № 2/390/437/23) за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки та присвоїти спільний номер 390/979/22 (провадження № 2/390/150/23).

Підготовче судове засідання у об`єднаній цивільній справі призначити на 10.00 год. 10 липня 2023 року.

Повідомити сторони та їх представників про місце, дату і час розгляду справи.

Клопотання представника відповідача 2 адвоката Савченко Я.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Знам`янського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно проходження на теперішній час ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Витребувати із Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Кільцева, буд.3а, м. Кропивницький, 25014) інформацію стосовно проходження на теперішній час ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зазначену інформацію надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 10 липня 2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка