Справа № 513/956/23
Провадження № 2/513/289/23
Саратський районний суд Одеської області
про залишення без розгляду
29 листопада 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді В.С.Миргород
при секретарі Н.В.Русавській,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Одеської області цивільну справу №513/956/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,
в с т а н о в и в :
У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення на три місяці, до 06 травня 2024 року; провадження у справі зупинено. Справу в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини призначено до розгляду.
Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», не з`явилася; направила заяву про залишення без розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у зв`язку з примиренням з відповідачем.
В судове засідання представник позивача адвокат Власенко Л.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», не з`явилася, до суду направила клопотання клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання позивачки підтримує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити судове засідання без участі сторін.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд прийшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду, вважаю за необхідне поновити судове провадження у справі.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, судом призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно із положеннями пп.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки, суд залишив позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору слід залишити за нею.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород