Справа № 185/6804/23
Провадження № 2-о/185/241/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівської міської військової адміністраціі Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Сватівської міської військової адміністраціі Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Заявниця звернулачся до суду із вказаною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в порядку окремого провадження згідно зі ст.293, 315 ЦПК України, на які вона послалася в прохальній частині заяви та при визначенні розміру судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право власності на спадкове майно, оскільки заявниця просить визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У своїй заяві заявниця зазначає себе як позивач, а Сватівську міську військову адміністрацію як відповідача. Позивач та відповідач є сторонами у позовному провадженні, а не в окремому, де учасниками є заявник та заінтересовані особи.

Отже, зважаючи на всі вищевикладені по справі обставини, беручи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства, вбачаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки із заяви вбачається спір про право власності на майно зі Сватівською міською військовою адміністрацією.

Окрім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.260,293,315 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівської міської військової адміністраціі Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Суддя М. М. Перекопський