Справа №:755/9175/14-ц
Провадження №: 2/755/790/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

24.05.2023 до суду від правонаступника позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від позову.

Заява мотивована тим, що сторони урегулювали спір у позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі правонаступнику позивача відомі та зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 20.12.2016 провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/13052/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним пункту кредитно договору.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №408 від 14.03.17, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15.03.2017 цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 06.02.2023 на 15:00 годину; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 у цивільній справі № 755/9175/14-ц залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код: ). Підготовче судове засідання відкладено на 13.03.2023 на 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023 у цивільній справі № 755/9175/14-ц витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відомості щодо наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2023 залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормою ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки правонаступник позивача скористався своїм процесуальним правом та заявив про відмову від позову, при цьому з наслідками закриття провадження з цієї підстави останній ознайомлений, суд вважає можливим прийняти таку заяву, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідне клопотання сторонами не заявлено.

Судом роз`яснюється, що за правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - ОСОБА_1 про відмову від позову від 24.05.2023.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: