Справа № 456/1422/23
Провадження № 2/456/599/2023
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Мадилюс Т.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Маципури Галини Іванівни про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маципура Г.І. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоров`я, 9) оригінал договору дарування квартири від 03.07.2003, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ВАК № 852362, зареєстрований у реєстрі за № 1442, зі зразком почерку та підпису ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маципура Г.І. не прибула.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Поліщук І.М. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Поліщук І.М., розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що представник позивачки адвокат Маципура Г.І. зверталася до Стрийської державної нотаріальної контори із запитом про витребування запитуваної інформації.

На виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області про забезпечення доказів від 25.04.2023 Стрийською державною нотаріальною конторою надано оригінал заповіту на користь відповідачки ОСОБА_2 , посвідчений 05.03.2021 за № 636, та повідомлено, що оригінал договору дарування квартири, посвідчений Стрийською державною нотаріальною конторою 03.07.2003 за № 1442, знаходиться на зберіганні у Львівському державному нотаріальному архіві.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання представником позивачки запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні Львівського державного нотаріального архіву, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Маципури Галини Іванівни задовольнити.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву (м. Львів, вул. Здоров`я, 9) оригінал договору дарування квартири від 03.07.2003, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ВАК № 852362, зареєстрований у реєстрі за № 1442, зі зразком почерку та підпису ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Львівського державного нотаріального архіву та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гула