У Х В А Л А

Справа №377/77/23

Провадження №2/377/65/23

25 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санкцій,-

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629,634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 січня 2023 року в розмірі 20 898 гривень 85 копійок, інфляційні втрати в сумі 1 451 гривня 82 копійки та три відсотки річних в сумі 416 гривень 99 копійок, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 17 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 13 квітня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

13 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 09 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 розгляд справи було відкладено на 25 травня 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання представника позивача за довіреністю Сизоненко Д.О, в якому вона просила розглядати справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії ухвал про відкладення розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі т. в. о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не направила, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 травня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька