"17" травня 2023 р. Справа № 363/1609/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09.02.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно якого АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання карти держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , який відкритий за заявою останнього, встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 01.03.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 33 461,61., яка складається з наступного: 27 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 6 461,61 грн. заборгованості по відсотках.

Зважаючи на вказане вище, на підставі статей 525, 526, 527, 611, 625, 1054 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 33 461,61 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

09.02.2029 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання кредиту у розмірі 15 305,11 грн. строком на 24 місяці, для придбання товарів, на підставі чого було підписано анкету-заяву на отримання кредиту.

09.02.2023 року між АТ «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник та/або клієнт) укладено кредитний договір № згідно якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 15 305,11 грн., дата остаточного повернення кредиту 09.02.2021 року (п.1).

Згідно до п.2. кредитного договору №, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до п.1.2., п.2.1. кредитного договору №, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних, на дату кладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «ОТП Банк» повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі кредитного договору №, що підтверджується специфікацією до кредитного договору ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач перерахував кредитні кошти у розмірі 14 955,11 грн.

Як вбачається до звіту-рахунку за період з 05.06.2019 року по 21.12.2022 року, ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «ОТП Банк», встановлено загальний розмір кредиту 27 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 21.12.2022 року ОСОБА_1 перед банком має заборгованість у розмірі 33 461,61., яка складається з наступного: 27 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 6 461,61 грн. заборгованості по відсотках.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином не виконує, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 88, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 09.02.2019 року у розмірі 33 461,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк