У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою сторін.

При цьому, 29.11.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_1 померла, на підтвердження подав копію свідоцтва про смерть. Крім того, просив судове засідання 29.11.2023 проводити без його участі.

В судове засідання 29.11.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи наведене, подану заяву відповідаача, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ч.1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09.10.2023 року.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, а саме згідно п.7 ч.1 вказаної статті, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Беручи до уваги наведене, а також те, що спірні правовідносини, виходячи з підстав поданого позову та предмету доказування, не допускають правонаступництва, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 247, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/10960/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило