441/2589/23 2/441/754/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2023Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2018 року у Виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 12, мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги в основному мотивує тим, що подальше життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим, оскільки у нього з відповідачкою різні погляди на життя, відсутнє порозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від лютого 2022 року спільно не проживають, дружина виїхала за кордон. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, 22.11.2023 подав до суду письмову заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просить про розгляд справи у його відсутності (а.с. 17).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с. 11,14).

На сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

Адвокат відповідачки - ОСОБА_5 , яка належним чином підтвердила свої повноваження ( а.с.16), 21.11.2023 подала до суду заяву у якому вказувала, що ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розглядати справу у її відсутності та відсутності представника-адвоката Косик Л.А. (а.с.15).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, письмових заяв, долучених до справи, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.11.2018 року (а.с. 3), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що сторони 12.11.2018 р. зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 12, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підтримують подружніх стосунків з лютого 2022 року, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому згідно ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачем обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 12.11.2018 року Виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.11.2023 року.

Головуючий суддя Перетятько О.В.