Провадження № 4-с/554/77/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та закриття виконавчого провадження.

Скаргу обгрунтував тим, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №50327198, відкрите за виконавчим листом №553/916/14-ц, виданим Ленінським районним судом м.Полтави 08.02.2016 року. Заборгованість по вказаному виконавчому листу становила 21425,19 грн., яку він сплатив, за домовленістю із стягувачем колишньою дружиною ОСОБА_2 , шляхом проведення оплати за навчання спільної дитини. Оскільки, стягувачка заяву про закриття виконавчого провадження до виконавчої служби не спрямувала, просить зобов?язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області закрити виконавче провадження на підставі фактичного погашення грошової заборгованості.

Скаржник у судове засідання не з?явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

До початку судового розгляду скарги встановлено, що скаржником подано скаргу без дотримання правила ч.1 ст. 448 ЦПК України, тобто не до того суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, яким є Ленінський районний суд м.Полтави.

Як вбачається із постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчий лист № 553/916/14-ц виданий 08.02.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави на підставі рішення, яким стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 21425,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на викладене, предмет скарги, суд вважає за необхідне направити вказану скаргу за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави за правилом ч.1 ст. 448 ЦПК України, відповідно до територіальної підсудності розгляду такої скарги.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищевикладеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та закриття виконавчого провадження - передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва