Справа № 199/7172/22
УХВАЛА

29.05.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Кузьміна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 05 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На переконання відповідача, поза увагою суду залишилося те, що вина відповідача, яка мала ознаки адміністративного правопорушення, не була доведена позивачем, судове рішення не має посилань, що відносно відповідача складався відповідний адміністративний матеріал, який був предметом розгляду в судовому порядку в адміністративному провадженні, та вина відповідача у порушенні правил користування газу у 2019 році була підтверджена рішенням суду; без факту встановлення в судовому порядку причетності відповідача до заявленого позивачем обвинувачення до виявленого факту порушення правил користування газом, за відсутності доказів, суд стягнув суму коштів на користь позивача. Як зазначається відповідачем, відповідач не була про розглянутий спір, не отримувала жодного процесуального документа тощо.

Зава про перегляд заочного рішення була підтримана відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до заперечень представника позивача відповідач була обізнана про спір, який розглядався судом, що підтверджується матеріалами справи, втім, не виявила бажання подати відзив на позовну заяву; судове рішення надсилалося на адресу відповідача, а відмітка про відсутність адресата свідчить про відстороненість відповідача від участі у справі. На переконання представника позивача, розгляд виниклого спору віднесений до суду цивільної юрисдикції та такий спір був вирішений судом.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2023 р. позов Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено повністю, стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5, ) 250 588 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп., також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мали істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також долучити докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Умови для скасування заочного рішення, зазначені вище, відповідачем не дотримані.

Оскільки передбачені законом умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення встановлені не були, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 05 січня 223 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя В.В. Спаї