Справа № 465/5752/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/897/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м Львова від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу не отримував, про таку дізнався 25.03.2023 з ЄДРСР.

Ухвалою судді Лиьвівського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року витребувано з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/5752/19.

10.05.2023 цивільна справа № 465/5752/19 надійшла на адресу апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13.12.2021 за відсутності учасників справи, у тому числі позивача ОСОБА_1 .

При цьому, у судовому засіданні 14.09.2021 приймала участь представник позивача ОСОБА_5 , яка власноручно розписалася щодо повідомлення її про наступне судове засідання на 27.10.2021 (а.с. 131).

Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що 25.01.2021 та 03.03.2021 представник позивача ОСОБА_5 подавала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 73).

Також, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про овручення поштового відправлення та повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання на 25.01.2021 (а.с. 66).

Наведені обставини справи дають підстави для беззаперечно висновку про те, що позивач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи у суді першої інстанції.

При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року подано 03.04.2023, тобто після спливу більше одного року від дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Так, обґрунтовуючи питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач покликається на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 25.03.2023 із сайту ЄДРСР, при цьому будь яких обставин, зокрема, непереборної сили, які унеможливили вчасне подання апеляційної скарги та допустили пропуск строку оскарження більше ніж на один рік, апелянт не наводить.

В свою чергу, у диспозиції ч. 2 ст. 358 ЦПК України, яка зацитована вище не йдеться про можливість поновлення строків на апеляційне провадження, а у ч. 3 ст. 354 ЦПК України зазначено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Натомість у цій статті чітко зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, за виключенням відповідних випадків.

Іншими словами, у випадку подання апеляційної скарги понад рік з часу постановлення оскаржуваного рішення, законодавець не враховує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження у контексті часу отримання оскаржуваного рішення.

Крім цього, такий строк є присічним.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 754/2141/19 (провадження № 61-12322св21).

Більше того, аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У цьому контексті колегія суддів враховує те, що справа за позовом ОСОБА_1 перебуває у провадженні суду з 2019 року, крім цього, останній будучи у статусі позивача вже оскаржував іншу ухвалу суду першої інстанції про залишення його позову без розгляду (а.с. 60-62).

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, строк на апеляційне оскарження ухвали у даній справі закінчився до введення воєнного стану, а особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не могла вчинити відповідні дії через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, відтак колегія суддів вважає, що є наявні підстави для вирішення відповідного процесуального питання.

Таким чином, враховуючи, те що апелянт був повідомлений про розгляд даної справи, при цьому апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, суду не подав, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди надіслати до Франківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета