Провадження № 2/761/2022/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 вересня 2023 року позивачем було заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу відносно свідків у справі, а саме: головного бухгалтера Комунального Підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Степаненко Оксану Іванівну та головного інженера Комунального Підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Пивоваренка Вадима Вікторовича.

Своє клопотання обґрунтував тим, що свідки повідомлені про дату судових засідань належним чином, однак не з`являються у судові засідання, чи виражають свою неповагу до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 18 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо не може з`явитися до суду до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 ЦПК України, фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суду надано право у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, оскільки свідки не з`являються на судові засіданні, одночасно з цим, до них вже було застосовано привід, однак останні зловживають своїми процесуальними обов`язками, у зв`язку з чим порушується право позивача на розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останніх заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 223, 260, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з головного бухгалтера Комунального Підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Степаненко Оксани Іванівни (місце роботи: Комунальне Підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-б, , РНОКПП невідомий) на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 776,70 гривень.

Стягнути з головного інженера Комунального Підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Пивоваренка Вадима Вікторовича (місце роботи: Комунальне Підприємствл з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-б, , РНОКПП невідомий) на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 776,70 гривень.

Роз`яснити свідкам: головному бухгалтеру Комунального Підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Степаненко Оксані Іванівні та головному інженеру Комунального Підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Пивоваренку Вадиму Вікторовичу, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язку щодо надання пояснень, які свідків.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Боржник: ОСОБА_2 (місце роботи: Комунальне Підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-б, , РНОКПП невідомий).

Боржник: ОСОБА_3 (місце роботи: Комунальне Підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», адреса: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-б, , РНОКПП невідомий).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ).

Суддя: