Справа № 577/5805/23
Провадження № 2/577/1315/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500832907 від 18.06.2020 року в розмірі 382763,4 грн., а також, понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 18 червня 2020 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 була укладена угода про надання кредиту № 500832907. За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби. Відповідач взяв зобов`язання в порядку та на умовах, визначених вказаною угодою, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також комісії та інші, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав зобов`язання і надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 500832907 від 18 червня 2020 року не виконала, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 382763,4 грн. На адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишилася без реагування з боку відповідача. У зв`язку з викладеним, вимушені звернутися до суду.
Представник позивача АТ «Сенс Банк» - Мужик Н.Т. до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 43, 44).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 42). Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 01.11.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 39).
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Встановлено, що 18 червня 2020 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 500832907 (а.с. 4-6).
За вказаною угодою ОСОБА_1 за кредитним договором № 500832907 від 18 червня 2020 року був наданий кредит в розмірі 360506,38 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 23,00 % річних (фіксована процентна ставка). Кредит був наданий на строк 84 місяці (а.с. 4).
Свої зобов`язання за угодою про надання кредиту № 500832907 від 18 червня 2020 року АТ «Альфа-Банк» виконало шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 360506,38 грн. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За умовами договору про надання кредиту № 500832907 від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання погашати заборгованість за вказаною угодою відповідно до графіку платежів та вносити обов`язковий платіж в розмірі, який визначений графіком платежів - по 8669,17 грн., в строк до 11 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення заборгованості (а.с. 5).
Однак свої зобов`язання за угодою про надання кредиту № 500832907 від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином (а.с. 9-26), у зв`язку з чим станом на 22 січня 2023 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 382763,41 грн. (а.с. 9).
03 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога щодо виконання договірних зобов`язань за угодою про надання кредиту № 500832907 від 18 червня 2020 року та погашення заборгованості в розмірі 382763,4 грн. (а.с. 27).
Однак у добровільному порядку заборгованість за угодою про надання кредиту ОСОБА_1 сплачена не була.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача, тому позов підлягає задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Сенс Банк» слід стягнути заборгованість за угодою про надання кредиту № 500832907 від 18 червня 2020 року, яка утворилася станом на 22 січня 2023 року, в розмірі 382763,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 5741,45 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 599, 612, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 353, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500832907 від 18 червня 2020 року, яка утворилася станом на 22 січня 2023 року в розмірі 382763,4 грн. (триста вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят три грн. 40 коп.), а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5741,45 (п`ять тисяч сімсот сорок одну грн. 45 коп.), а всього 388504,85 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот чотири грн. 85 коп.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Галян С. В.