Справа № 129/583/21
Провадження у справі № 2/129/85/2023
У Х В А Л А

"29" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю представника позивача прокурора Романової Л.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданих ними до суду відзивах на позов заявили клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №930/3010/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №930/3009/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП для огляду їх в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник клопотання підтримали, просили суд витребувати матеріали справ про адміністративне правопорушення №930/3009/19, №930/3010/19 для огляду їх в судовому засіданні.

Представник позивача прокурор Романова Л.М. заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, просила у його задоволенні відмовити через безпідставність, та відсутність потреби у дослідженні матеріалів справ про адміністративне правопорушення №930/3009/19, №930/3010/19, оскільки в копіях постанов суду встановлені обставини у справі, які мають значення у цій цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

ЄСПЛ вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

За таких обставин, клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме про витребування з архіву Немирівського районного суду Вінницької області матеріалів справ про адміністративне правопорушення №930/3009/19, №930/3010/19 для огляду їх в судовому засіданні, є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 128,197,198,200,280 ЦПК України, ст. 171 СК України суд, -

Постановив:

Витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №930/3010/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП для огляду їх в судовому засіданні.

Витребувати з архіву Немирівського районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №930/3009/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП для огляду їх в судовому засіданні.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: