Справа № 932/174/22
Провадження № 2/932/2898/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року позивачі звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просять визнати за ними право власності на частку за кожною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його мати ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 . Вони позивачі у даній справі після смерті ОСОБА_3 вступили в фактичне володіння автомобілем марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою приватного нотаріуса Новікової Н.А. від 24.03.2021 року їм відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на вказаний автомобіль у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль. Вони після смерті ОСОБА_3 дійсно не знайшли оригіналу свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , що стало перешкодою для реалізації їх спадкових прав, в зв`язку з чим вони звернулись до суду із даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та визначено про проведення підготовчого засідання.

06.06.2022 року до суду від Дніпровської міської ради надійшов Відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що в позовній заяві позивачі не зазначили чим Дніпровською міською радою, вказаною відповідачем у справі, порушені їх права та інтереси, позивачами не надано доказів оскарження постанов нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про спадщину.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у наданій до суду заяві представник позивачів просить про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини згідно до ст.1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 цієї статі часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ч.2 цієї статті - не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У відповідності до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч.2 цієї статті - якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ,що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20.02.2012 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його донькою, що підтверджується матеріалами справи.

За життя ОСОБА_3 належав автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його мати ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які після смерті спадкодавця вступили в фактичне володіння автомобілем марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. від 24.03.2021 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на вказаний автомобіль з посиланням на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль.

Встановлено, про що зазначили позивачі у позові, вони після смерті ОСОБА_3 дійсно не знайшли оригіналу свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб, що стало перешкодою для реалізації їх спадкових прав, в зв`язку з чим вони звернулись до суду із даним позовом.

Як вбачається з листа заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 11.05.2022 року № 31/4-806, згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 05.12.2021 року транспортний засіб марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії спадкової справи № 7/2012, наданої на ухвалу суду приватним нотаріусом Новіковою Н.А., з заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого у передбачений законом строк звернулися ОСОБА_1 та мати на той час неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , а також сама. ОСОБА_2 , яким приватним нотаріусом 23.08.2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкові депозитні вклади. .

У відповідності до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на вищенаведеного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з визнанням за позивачами права власності на частку за кожною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягненню з Дніпровської міської ради на користь кожного з позивачів підлягають понесені витрати по сплаті судового збору по 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева