Номер провадження: 22-ц/813/7258/23
Справа № 491/753/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якого зазначив, що з 2007 року по грудень 2021 року знаходився з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах та проживав з нею однією сім`єю. Сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2021 року діти проживають з батьком.

Відповідач коштів на утримання дітей не надає, не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням. Діти бажають проживати з позивачем. Позивач зазначає, що характеризується позитивно, створив належні умови для проживання дітей, їх духовного розвитку та матеріального забезпечення.

Позивач, просив суд визначити місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Балтський районний суд Одеської області ухвалою від 01.06.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрив.

Балтський районний суд Одеської області рішенням від 19 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовив.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком з грудня 2021 року. Мати дитини заперечує проти проживання дитини з батьком, для вирішення спору щодо місця його проживання до органу опіки та піклування або до суду не зверталася.

Зазначив, що мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки, вживає заходів для можливості спілкування з дитиною, однак батько перешкоджає такому спілкуванню, що підтверджується показами свідків та доказами по справі.

Суд першої інстанції критично поставився до показів дітей щодо неналежного виконання своїх обов`язків матір`ю, а також висловленої думки малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про його бажання проживати з батьком, так як діти протягом тривалого часу проживають разом з батьком, під час їх допиту в режимі відеоконференції батько знаходився безпосередньо біля них, крім того спочатку малолітня дитина категорично висловлювалась про те, що мати не спілкується з ними, не приїздить до них та не бере участі в їх утриманні та вихованні, однак після допиту свідка визнав, що мати приїздила до нього, і він спілкувався з нею. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про те, що такі покази діти надають під впливом формування в них негативного ставлення до матері зі сторони батька.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , вважає, що слід критично ставитися до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є подругами відповідачки, оскільки факт, що діти були доглянуті в сім`ї не заперечувався сторонами, однак догляд за дітьми здійснював батько. Посилається на те, що виявляє до дітей більшу увагу та турботу не лише матеріальну, а й духовну та моральну, тому діти до батька є більш прихильнішими ніж до матері, з якою вони не бажають проживати.

Судом першої інстанції не надано оцінки фактам притягненню відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважає необґрунтованим поновлення відповідачу строків на подання доказів та звертає увагу на відсутність клопотання про виклик свідків. Надання відповідачем доказів по справі та заперечень на позовну заяву, позбавило скаржника можливості надати суду інші докази по справі на підтвердження заперечень щодо доводів відповідача, чим порушено норми ст. 12 ЦПК України щодо змагальності сторін.

Вважає, що судом надано невірну оцінку поясненням дітей, не враховано бажання дитини, якій виповнилось 10 років проживати з батьком, не надано оцінки діям відповідача щодо відсутності звернень до органів опіки з приводу спілкування з дітьми.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.08.2023 року роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву та пояснень на апеляційну скаргу відповідно, проте, відзиву та пояснень не надходило.

ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги отримала 23.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Служба у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги отримала 22.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржник копію ухвали про відкриття провадження отримав 22.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач та його представник приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилась не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, повістку отримала 01.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник служби у справах дітей Долинської сільської територіальної громади Подільського району Одеської області апеляційну скаргу, вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16.10.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовив позивачу у задоволенні заяви про виклик свідків та долучення нових доказів, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені частиною 1 статтею 367 ЦПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач мав об`єктивну можливість заявити клопотання про виклик свідків під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також подавати докази.

Проте, позивачем не зазначено причини неможливості подати до суду першої інстанції клопотання про виклик свідків та нових доказів, і не обґрунтовано поважність причин їх неподання до суду першої інстанції.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що позивач схильний до вчинення домашнього насильства, про що свідчить повідомлення СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якого відносно ОСОБА_1 неодноразово були складені адміністративні протоколи за вчинення домашнього насильства, тому визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком не відповідатиме інтересам малолітнього.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначаються нею самою.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зазначено, що питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) вказано, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 21.09.2012 року, та серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 26.07.2012 року.

З копії акта обстеження матеріально-побутових умов від 29.08.2022 року вбачається, що разом з ОСОБА_1 , 1957 року народження, в АДРЕСА_1 проживають його діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлово-побутові умови проживання задовільні.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи безстроково, що підтверджується копією довідки серії МСЕ № 009564 від 24.01.2001 року, отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за період січня-липня 2022 року складає 14368 грн, згідно довідок Любашівського об`єднаного УПФУ в Одеській області за період липня-серпня 2022 року 4200 грн, а також за період з 4 кварталу 2021 року до 1 кварталу 2022 року отримав дохід від надання земельної ділянки в оренду в сумі 10381,97 грн, що вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

ОСОБА_8 є особою з інвалідністю по зору 3-ї групи довічно, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 05.01.2011 року Ананьївським УПСЗН.

Згідно характеристики від 10.05.2023 року № 23, виданої КУ «Долинський ліцей Долинської сільської ради Одеської області», за період перебування з 2013 року по 01.09.2022 року ОСОБА_8 дотримується демократичного стилю в спілкуванні зі своїми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , активно займалася їх вихованням, стежила за успішністю в навчанні, їх побутовими умовами, харчуванням, одягом, постійно цікавилася життям синів у школі, допомагала їм з виконанням домашніх завдань, виконувала функцію моральної підтримки членів сім`ї, тактична, терпляча, вміє знаходити компромісні рішення і вчить цьому дітей. Діти завжди піклувались про матір з ніжністю і повагою. У шкільному житті була активною учасницею: відвідувала всі виховні заходи, у яких діти брали участь, та регулярно відвідувала батьківські збори. Її матеріально-побутові умови проживання задовільні. Для дітей були організовані місця для навчання та наявні окремі місця для відпочинку. У будинку завжди дотримані санітарно-гігієнічні норми. Мати не має шкідливих звичок. ОСОБА_11 завжди позитивно впливала на виховання обох синів, тому діти були позитивно налаштовані на навчання та спілкування з однолітками та вчителями. Вчила бути чемними, охайними, бути патріотами своєї Батьківщини.

Відповідно до інформації Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 29.08.2022 року № 592 неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки-характеристики № 610 від 07.09.2022 року Долинської сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються в КУ «Долинський ліцей Долинської сільської ради». Станом на 07.09.2022 року до виконкому Долинської сільської ради скарг та нарікань на ОСОБА_1 не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами виконавчий комітет не володіє.

З довідки-характеристики Долинської сільської ради від 03.04.2023 року за № 270 вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе з позитивного боку, займає активну життєву позицію, бере участь у проведенні культурних заходів у громаді. До виконкому сільської ради скарг та нарікань на ОСОБА_2 не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами виконавчий комітет не володіє.

Отже батьки малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у різних населених пунктах та ними створено належні умови для виховання та розвитку дитини.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання дітей, затвердженого рішенням виконкому Долинської сільської ради Подільського району Одеської області № 62 від 30.11.2022 року, служба у справах дітей Долинської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У висновку зазначено, що Службою у справах дітей Долинської сільської ради проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за місцем проживання батька з дітьми встановлено, що помешкання має дві дитячі кімнати, житлову кімнату, кухню, коридор, веранду. Дитячі кімнати облаштовані окремо для двох дітей (наявні ліжко, письмовий стіл, поличка для підручників, шафа для одягу). Під час обстеження встановлено, що створені належні умови для проживання та розвитку дітей.

В судому засіданні представник служби у справах дітей вважав, що дітям краще буде проживати з батьком.

Судом встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_4 та малолітній син ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_1 з грудня 2021 року.

Неповнолітній ОСОБА_4 , якому 31.12.2022 року виповнилося 14 років, визначив своє місце проживання разом з батьком.

Змінивши місце проживання, діти змінили і навчальний заклад, тим самим змінили свій уклад, оточення, друзів.

З часу проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , останній ними опікується, займається їх вихованням, для дітей у будинку створені належні матеріально-побутові умови, діти мають окремі кімнати, місце для занять та зберігання речей.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, призначеної на 16 жовтня 2023 року та 20 листопада 2023 року, повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилася.

Будь-яких підстав вважати, що внаслідок проживання із батьком права малолітньої дитини можуть бути порушені, не встановлено.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України).

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

З метою з`ясування якнайкращих інтересів дитини, в суді апеляційної інстанції була заслухана думка малолітнього ОСОБА_5 , який у присутності представника Служби у справах дітей та психолога повідомив суду, що хоче проживати зі своїм батьком, та братом ОСОБА_9 , який допомагає йому готувати домашнє завдання по математиці, українській мові. Навчається у п`ятому класі ліцею, за місцем проживання у нього багато друзів, з якими він спілкується, грає у футбол. Останній раз мати бачив коли був суд.

У висновку психолога від 23.05.2023 року зазначено, що під час опитування малолітнього ОСОБА_5 виявлено негативне ставлення до матері і рекомендовано щоб не нашкодити психіки дитини залишити місце проживання незмінним.

Суд першої інстанції, враховуючи поведінку позивача, виходячи повідомлення СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якого відносно ОСОБА_1 неодноразово були складені адміністративні протоколи за вчинення домашнього насильства, на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_1 має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не врахував, що ОСОБА_2 також притягалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, викладені вище обставини стосуються лише неприязних стосунків позивача та відповідача. З довідки-характеристики Долинської сільської ради Подільського району Одеської області до виконкому Долинської сільської ради скарг та нарікань на ОСОБА_1 не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами виконавчий комітет не володіє.

З матеріалів справи вбачається, що з часу проживання малолітнього сина з батьком, саме останній опікується вихованням та навчанням сина.

Ураховуючи, що малолітній син ОСОБА_5 тривалий час проживає з батьком, з яким також проживає неповнолітній син ОСОБА_4 , який сам визначив своє місце проживання разом з батьком, бажання дітей проживати разом, їх тісний зв`язок, батько опікується і займається вихованням дітей, створив для них належні матеріально-побутові умови, у дітей є своє коло спілкування з друзями, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, які є усталеними, то колегія суддів вважає за доцільне, в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , визначити місце проживання дитини разом із батьком.

Колегія судді зауважує, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з його батьком ОСОБА_1 не позбавляє матір дитини піклуватися про неї, бачитись з нею, спілкуватись, брати участь в її житті, проявляти материнську любов.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко