ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6038/23

Провадження № 22-ц/4820/1252/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Іваніцьким Андрієм Мироновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно вказала клопотання про поновлення строку.

ОСОБА_1 вказує, що пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного рішення суду отримала 02.05.203 року. Тому, з того часу лише мала можливість підготувати мотивовану апеляційну скаргу. Посилаючись на вказані обставини, практику ЄСПЛ, введення в Україні воєнного стану та інші аргументації, просить поновити пропущений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих ОСОБА_1 до свого клопотання письмових доказів, копію повного рішення суду нею отримано 02 травня 2023 через засоби поштового зв`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем подання апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, було 22 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 23 травня 2023 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, як вбачається з вищенаведеного ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, однак, протягом тридцяти днів з дня отримання нею повного рішення суду та вказала відповідне клопотання про поновлення строку.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже за подання вказаної апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 4026 грн.

Проте при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, в апеляційній скарзі вказала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на п.1 ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вказує, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного її доходу за попередній календарний рік. На підтвердження чого надала копію довідки з ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Однак, як вбачається зі змісту довідки пенсія вказана, починаючи з червня 2022 року і по грудень 2022 року, тобто, фактично за 7 місяців, а не за повний календарний рік. При цьому, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність виплат до червня 2022 року. Відповідних роз`яснень, щодо наявності чи відсутності нарахування пенсії чи інших доходів в період до червня 2022 року ОСОБА_1 не зазначила.

При цьому, ч.ч. 1, 3 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 вказаного Кодексу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначає право суду за наявності відповідного клопотання сторони, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати на підставах визначених в частині 1 цієї ж статті якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, вищенаведеними нормами визначено право суду за наявності відповідного клопотання сторони, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати на підставах визначених в частині 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Отже, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_1 слід на виконання п.1 ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» надати докази розміру її доходу за повний попередній календарний рік або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Іваніцьким Андрієм Мироновичем про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Іваніцьким Андрієм Мироновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 4026 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок або надання відповідних доказів - довідку про доходи за повний календарний попередній рік для вирішення питання щодо зменшення або звільнення її від сплати судового збору.

В разі сплати апелянтом судового збору, апеляційному суду направити оригінал документа про оплату судового збору.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко