Провадження № 22-ц/801/2459/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича та начальника відділу Лєбєдєвича Володимира Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області без матеріалів цивільної справи.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Положеннями п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи. Водночас, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 потрібно уточнити яка саме ухвала підлягає оскарженню, оскільки в мотивувальній частині скарги зазначено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023, а в шапці апеляційної скарги вказано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду.

В разі пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржнику слід заявити клопотання про поновлення цього строку та зазначити про причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 536,80 гривень (0,2 від 2684 грн.).

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суддя вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/14578/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Владислава Івановича та начальника відділу Лєбєдєвича Володимира Володимировича.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко