ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5989/23 Справа № 202/1817/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ Кей-Колект, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31 липня 2020 року, укладений між ТОВ Кей-Колект та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. та скасувати записи №444968808 від 13 жовтня 2021 року, №37577260 від 31 липня 2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Визнано недійсним договір іпотеки №1802, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скасувано запис про іпотеку №44630774 від 25 жовтня 2021 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ Кей-Колект, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1 518, 48 грн. з кожного.

Повний текс рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Скочко О.А. 16 травня 2023 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2277 грн.72 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 6833 грн.17 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2277 грн. 72 коп., необхідно доплатити 4555 грн. 45 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко