Номер провадження: 22-ц/813/5986/23
Справа № 501/845/17
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Латій Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по справі за позовом адвоката Латій Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в Одеській області в особі Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року адвокат Латій Олена Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», в якому просила суд зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Посейдон» привести технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до розробленого генерального плану забудови ділянки ОК «Посейдон», зазначавши: в ряду 10 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, яка закріплена за ОСОБА_1 ; в ряду 10 земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0935 га, яка закріплена за ОСОБА_2 ; в ряду 9 земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,0574 га, яка закріплена за ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 1-86).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019 року було закрито провадження у справі та скасовано вжитті заходи забезпечення позову (т. 3, а.с. 62-64).

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019 року залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін (т. 3, а.с. 163-165).

14.04.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було винесено постанову, якою касаційну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15.12.2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 4, а.с. 74-92).

27.09.2021 року позивачами було уточнено позовні вимоги та мотивовано їх тим, що вони є членами обслуговуючого кооперативу «Посейдон», членські внески сплачують в установленому порядку. За ними закріплені земельні ділянки, які були виділені МП БФ «Моноліт» на підставі договору. Вони виявили бажання приватизувати закріплені за ними земельні ділянки та з цією метою звернулось до ОК «Посейдон», який в свою чергу звернулось до Іллічівського міського голови з проханням припинити право користування земельними ділянками ОК «Посейдон» та передати їх у власність позивачам. За аналогічними документами земельні ділянки були приватизовані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є дружинами голів ОК «Посейдон». В подальшому змінилось керівництво ОК «Посейдон», яке на підставі рішення Чорноморської міської ради від 23.09.2016р. розробило технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон», яка виготовлена на замовлення ТОВ «Праймкосалт» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка ОК «Посейдон» була поділена на 53 ділянки. В тому числі були поділені і ділянки позивачів та змінено їх конфігурацію, що позбавило їх права на приватизацію земельних ділянок, які вони отримали свій час у КМП БФ «Моноліт». Рішень про виключення позивачів із членів кооперативу не має. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2017р., з метою забезпечення позову, було заборонено Чорноморські міській раді Одеської області та відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську Одеської області, яке є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, узгоджувати та затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно- будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019року, у зв`язку з тим що спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства, провадження по справі було закрито. Допоки вони оскаржували вказану ухвалу суду, Чорноморська міська рада, в супереч ухвалі Іллічівського міського суду від 15.05.2017 року про забезпечення позову, 12.04.2018 року прийняла рішення № 335/25-VІІ «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок обслуговуючому кооперативу «Посейдон» загальною площею 1,1082 га за адресою: АДРЕСА_1 ». Про існування такого рішення позивачі дізнались лише в 2021 року, у зв`язку із чим також зазначають, що вказане рішення позбавляє позивачів права приватизації земельних ділянок, які вони отримали в натурі на підставі укладених договорів. Просили суд: визнати рішення Чорноморської міської ради Одеської області № 335/25-VІІ від 12.04.2018 року «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок обслуговуючому кооперативу «Посейдон» загальною площею 1,1082 га за адресою: АДРЕСА_1 » протиправним та недійсним. Зобов`язати

Обслуговуючий кооператив «Посейдон» виконати умови договорів про спільну діяльність в частині здійснення сприяння в приватизації земельних ділянок членами кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Посейдон» привести технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОК «Посейдон» для розміщення дачно-будівельного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , - у відповідність до розробленого генерального плану забудови земельної ділянки ОК «Посейдон», зазначивши: в ряду 10 земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , площею 0,0611 га, яка виділена в натурі ОСОБА_1 ; в ряду 10 земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 площею 0,0935 га, яка виділена в натурі ОСОБА_2 ; в ряду 9 земельну ділянку (пай) № НОМЕР_3 площею 0,0574 га, яка виділена в натурі ОСОБА_3 ; в ряду 10 земельну ділянку (пай) № НОМЕР_3 площею 0,0231 га, яка виділена в натурі ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право на приватизацію зазначених паїв - земельних ділянок площею 0,0611 га, 0,0935 га, 0,0574 га, 0,0231 га відповідно, які входять до складу земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу «Посейдон» (т. 4, а.с. 159-181).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Латій Олена Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не поставлено перед учасниками справи питання про призначення судової експертизи, оскільки саме судді за внутрішнім переконанням не вистачило судової експертизи, чим допущено норми процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, що згідно п. 1 п., п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення (т. 5, а.с. 1-12).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.05.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та доручення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції.

23.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника апелянтів адвоката Латій Олени Вікторівни про усунення недоліків, долучивши відповідну квитанції про сплату судового збору.

Тобто, апелянтом було в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, зазначивши в ухвалі від 08.05.2023 року.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Латій Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по справі за позовом адвоката Латій Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в Одеській області в особі Відділу Держгеокадастру у м. Чорноморську в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт» про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік