Справа № 574/533/21
Провадження №2/574/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача адвоката Цуканова В.В.,

представника відповідача Коваленка О.І. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Лан", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Інвест 2015", Буринська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цуканова В.В. звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до СФГ "Лан", треті особи ТОВ "Квант Інвест 2015", Буринська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 3,9287 га, кадастровий номер :08:001:0107, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

В кінці 2019 року за інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що право користування вказаною земельною ділянкою належить СФГ "Лан" на підставі договору емфітевзису від 01.07.2016 року, укладеного між ним та СФГ "ЛАН".

Оскільки ОСОБА_1 будь-яких договорів стосовно належної йому земельної ділянки не підписував, то звернувся до правоохоронних органів, однак досудове розслідування проводиться дуже повільно та впродовж року після його звернення почеркознавча експертиза не призначена.

В подальшому з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався, що СФГ "Лан" передало спірну земельну ділянку в суборенду ТОВ "Квант Інвест 2015" на підставі договору від 04.05.2020 року.

Вважає, що оскільки договір емфітевзису від 01.07.2016 року та договір суборенди від 04.05.2020 року є неукладеними, то емфітевтичне право та право суборенди не підлягало державній реєстрації та вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить зобов`язати СФГ "Лан" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 3,9287 га, кадастровий номер :08:001:0107, шляхом її повернення власнику ОСОБА_1 , та скасувати записи про проведену державну реєстрацію договору від 01.07.2016 року про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), сторонами якого є ОСОБА_1 та СФГ "Лан", а також договору суборенди від 04.05.2020 року між СФГ "Лан" та ТОВ "Квант Інвесст 2015".

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. від 30.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

21.07.2021 року від представника відповідача СФГ "Лан" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він покликається на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, оскільки під час укладення договору емфітевзису від 01.07.2016 року ОСОБА_1 та СФГ "Лан" досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується підписами сторін у договорі, який пройшов процедуру державної реєстрації, а тому є чинним і таким, що укладений згідно вимог чинного законодавства України. Крім того, у відповідності до п.2.1 цього договору у 2016 році відбулась передача емфітевтичного права за 2000 грн., які власник земельної ділянки ОСОБА_1 отримав відповідно до розрахунково-платіжної відомості з виплат по договорам емфітевзису СФГ "Лан" власникам земельних паїв, за мінусом вирахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 знав про укладення ним договору емфітевзису, починаючи з другого півріччя 2016 року, то ним пропущено п`ятирічний строк позовної давності.

З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №131 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 05.10.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 08.06.2022 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

29.06.2022 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області за клопотання представника позивача ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.11.2022 року було поновлено провадження у справі в зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта про уточнення питань експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

11.01.2023 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області клопотання експерта задоволено частково та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.02.2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для її розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Також, пояснив, що ОСОБА_1 є племінником голови СФГ "Лан" ОСОБА_4 та мав намір передати належну йому земельну ділянку останньому в оренду, однак умови договору ними не обговорювались та будь-яких договорів з відповідачем він не укладав і не підписував, та жодних коштів від СФГ "Лан" не отримував. Крім того, в судовому засіданні представник позивача висловив припущення, що ОСОБА_1 міг підписати договір емфітевзису, перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та про це не пам`ятати, а також під впливом інших збиваючих факторів, в зв`язку з чим заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, однак його представник не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача.

Представника відповідача ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи ТОВ "Квант Інвест 2015" та Буринська міська рада Сумської області були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак їх представники до суду не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі державного акта від 04.05.2012 року серії ЯК №424989 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 3,9287 га, кадастровий номер :08:001:0107, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1 а.с. 14).

01.07.2016 року між ОСОБА_1 та СФГ "Лан" було укладено договір про емфітевзис, згідно умов якого позивач передав відповідачу право володіння та право цільового користування вищевказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевтичне право), зберігаючи за собою право розпоряджання нею (т.1 а.с.76-77).

Відповідно до п.2.1 договору сторони домовилися, що передача емфітевтичного права відбувається за 2000 грн., які власник отримує до 31.12.2016 року

Згідно п.2.2 вказаного договору ОСОБА_1 своїм підписом, підтверджує факт повної згоди щодо розміру оплати за цим договором і відсутність до СФГ "Лан" будь-яких претензій фінансового характеру. Відповідно до п.2.3. сторони домовилися, що емфітичне право за цим договором встановлюється на 100 років.

Також, 01.07.2016 року ОСОБА_1 та СФГ "Лан" підписано акт примання-передачі спірної земельної ділянки (т.1 а.с. 78).

Державна реєстрація речового права СФГ "Лан" на підставі вказаного договору здійснена державним реєстратором Буринської міської ради Горошко Н.В. 17.08.2016 року, номер запису 15988249 (т.1 а.с.8-9).

04.05.2020 року між СФГ "Лан" та ТОВ "Квант Інвесст 2015" укладено договір суборенди, згідно якого орендар надає, а суборенда тор приймає в строкове платне користування земельну ділянку, площею 3,9287 га, кадастровий номер :08:001:0107, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області (т.1 а.с. 81-82).

13.07.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П. зареєстровано за ТОВ "Квант Інвесст 2015" право суборенди спірної земельної ділянки.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є, зокрема, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Відповідно до ст. 102-1 ЗК України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 407 ЦК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Згідно зі статтею 410 ЦК України землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в повному обсязі, відповідно до договору. Землекористувач має право передавати земельну ділянку в оренду. Землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (частина перша статті 204 ЦК України).

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У відповідності до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Разом з тим, укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Як вбачається з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81, ст. 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до висновку проведеної у даній справі за клопотанням представника позивача судової почеркознавчої експертизи №2552/2553 від 08.02.2023 року, підпис від імені ОСОБА_1 в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01.07.2016 року між ОСОБА_1 та СФГ "ЛАН", щодо земельної ділянки площею 3,9287 га, кадастровий номер :08:001:0107, а також в акті приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору від 01.07.2016 року виконано ОСОБА_1 (т. 1 а.с.229-238).

Жодних доводів, які б свідчили про неповноту, неясність, необґрунтованість вищевказаного висновку судової почеркознавчої експертизи, його суперечність з іншими матеріалами справи або сумніви в його правильності, представником позивача не наведено, в тому числі і під час розгляду судом його клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Крім того, із розрахунково-платіжної відомості з виплат по договорам про емфітевзис СФГ "Лан" власникам земельних паїв по Слобідській раді за 2016 рік вбачається, що на виконання умов п.2.1., укладеного між сторонами, договору емфітевзису відповідачем було виплачено ОСОБА_1 , передбачену договором суму коштів за мінусом вирахуваних податку з доходів фізичних осіб та військового збору, що підтверджується підписом позивача у вказаній відомості (т.1 а.с.33).

Отримання позивачем будь-яких коштів за оспорюваним договором емфітевзису та належність йому підпису у відомості про їх отримання представник позивача в судовому засіданні заперечував, однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів не надав.

Клопотань про проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у вказаній відомості до суду також не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та СФГ "Лан" досягли в належній формі згоди щодо усіх істотних умов договору про емфітевзис від 01.07.2016 року, що підтверджується підписами сторін у договорі, та вчинили дії на виконання вказаного договору, зокрема позивачем передано відповідачу земельну ділянку, а останнім виплачено позивачу суму грошових коштів, передбачену договором.

Доводи представника позивача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 міг підписати договір емфітевзису, перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також під впливом інших збиваючих факторів, не заслуговують на увагу, оскільки покликання на такі обставини в позовній заяві відсутні та вони суперечать поясненням представника позивача, про те, що самим позивачем категорично заперечується взагалі укладення та підписання будь-яких договорів із СФГ "ЛАН".

За наведено, відсутні підстави вважати оспорюваний договір не укладеним.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви про не укладення договору суборенди від 04.05.2020 року стороною позивача суду також не надано. Крім того, заявляючи позовну вимогу про скасування запису про державну реєстрацію вказаного договору суборенди, позивачем не залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Квант Інвест 2015", за яким зареєстровано право суборенди на підставі цього договору, та яке є фактичним користувачем спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання СФГ "Лан" усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 3,9287 га, кадастровий номер :08:001:0107, шляхом її повернення власнику та скасування записів про державну реєстрацію договору емфітевзису від 01.07.2016 року та договору суборенди від 04.05.2020 року слід відмовити повністю.

В зв`язку з повною відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Лан", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Інвест 2015", Буринська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач - Селянське фермерське господарство "Лан" (41715, Сумська обл., Конотопський р-н, с. Слобода, вул. Солдатенка, 50, ).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Інвест 2015" (40004, м. Суми, вул. Горького, 12, ).

Третя особа - Буринська міська рада Сумської області (41700, Сумська обл., Конотопський р-н, вул. Першотравнева, 1, ).

Повне судове рішення складено 26.05.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук