КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1453/23
Провадження № 2/534/383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Корнієнко Є.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 наступним чином : виділити у власність ОСОБА_3 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 9/20 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-3 передпокій площею 8,8 м2, приміщення 1-4 топочна площею 6,3 м2, приміщення 1-5 кімната площею 11,1 м2, приміщення 1-6 кімната площею 15,8 м2, приміщення 1-7 кімната площею 12,1 м2, загальною площею 54,1 м2, надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. «а1», прибудова літ. «а2», 1/2 частина сараю літ. «Б», сарай літ. «б2», льох (погріб) літ. «Бп», гараж літ. «Д», огорожа №1. Виділити у власність ОСОБА_4 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 11/20 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. «А» приміщення 2-3 кімната площею 11,7 м2, приміщення 2-4 кімната площею 16,1 м2, приміщення 2-5 кімнату площею 11 м2, приміщення 2-6 кімнату площею 6,4 м2, приміщення 2-7 передпокій площею 8,7 м2, загальною площею 53,9 м2, надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. «а», 1/2 частина сараю літ. «Б», сарай літ. «б1», навіс літ. «бн», льох (погріб) літ. «Бп1», альтанка літ. «Г», льох (погріб) літ. «Гп», сарай літ. «г», навіс літ. «гн», огорожа №2, замощення літ. «І». Припинити спільну часткову власність на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кириченко Г.В. просила задовольнити клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посилаючись на те, що з витягу із спадкового реєстру не вбачається кому і на яке спадкове майно було видане свідоцтво про право на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача.

Представник третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також просив витребувати докази, а саме від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що для правильного вирішення справи потрібно дослідження обставин спадкування.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти клопотання третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання обгрунтовані та підлягають до задоволення і у справі є необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори копії усіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц