Провадження 2/127/3557/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 18.09.2023 року знаходиться цивільна справа №127/27659/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 23.11.2023 року на 11.00 год.

23.10.2023 року судом зареєстровано відзив на позов.

06.11.2023 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, повернення судового збору.

В судове засідання 23.11.2023 року представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шмиров Є.І. не заперечив проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. На підставі ст. ст. 141, 142, ЦПК України просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати 5 000 грн. Зауважив, що вказані кошти були сплачені відповідачем у зв`язку з поданим позовом, на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2023 року. Позов ОСОБА_1 вважає необґрунтованим і не підтвердженим доказами, оскільки вини відповідача у ДТП немає. Просив врахувати, що саме після подання відзиву на позов представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, сплачена позивачем сума судового збору згідно п. 4 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Висновок Верховного Суду з приводу застосування даної норми викладений у постанові від 14.01.2021 року № 521/3011/18.

Разом з тим, представником відповідача не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи, в чому виражені такі дії, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов, чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд приймає до уваги, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, а тому не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Оскільки стороною відповідача не доведено, а судом не встановлено, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується в задоволенні заяви представника відповідача про розподіл судових витрат слід відмовити

Керуючись ст. ст. 141, 142, 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника відповідача про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: