Справа № 343/515/23 Провадження №2/0343/208/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/515/23 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано - Франківськгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано - Франківськгаз" - адвокат Попович В.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 8 080,67 грн заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647, та 2 684 грн судового збору.

В судове засідання представник позивача - адвокат Попович В.В. не з`явився, 10.04.2023 на електронну пошту суду надіслав клопотання (а.с. 32), в якому просить розгляд справи по суті проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку (а.с. 40).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/515/23 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано - Франківськгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів