Справа № 386/1190/23
Провадження № 2/386/310/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника Голованівської селищної ради Кіровоградської області - Довгої О.В.,

особи, в інтересах якої подано позов: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивача - адвокат Мелєзгінов Ю.В., звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2010 року їх шлюб було розірвано і з того часу відповідач не бачиться з дитиною, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, життям та навчанням, станом його здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не спілкується, матеріальної допомоги на його утримання не надає, а відтак ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина. Просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, батько ніякої участі у вихованні сина не приймає, не спілкується з ним, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям, навчанням, здоров`ям, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, фактично змалку самоусунувся від виховання сина, а тому просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що дитина проживає разом із нею з трирічного віку, батька - відповідача у справі, ОСОБА_5 не знає, батьком йому став теперішній чоловік, адже він виховує та забезпечує сина усім необхідним, ставиться до нього як до рідного. Натомість відповідач життям сина не цікавиться, не спілкується із ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає, аліменти за її згодою не сплачує.

Представник служби в справах дітей Голованівської селищної ради Кіровоградської області Довга О.В. в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини, було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, життям дитини не цікавиться, не спілкується, матеріально не підтримує, а тому підтримує висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради від 27.10.2023 р. №125 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснив, що він проживає з матір`ю, батько його життям не цікавиться, участі у його вихованні та забезпеченні не приймає, не телефонує, не спілкується, а тому просив позбавити його батьківських прав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав, адже підтримує сина у його небажанні спілкуватись. Свої відносини із сином змінювати на краще не бажає. Про життя сина йому нічого не відомо, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина він не приймає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2010 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

10.10.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, прізвище останньої після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

З довідки від 08.08.2023 року №303 Ємилівського старостинського округу №2 Голованівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає на території Ємилівського старостинського округу №2 за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 - донька.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.07.2023 року, позивач проживає в АДРЕСА_1 , умови проживання сім`ї задовільні, батьки приділяють увагу вихованню дітей, батько сина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 участі у його вихованні не бере, матеріальну допомогу сину не надає.

Згідно заяви, посвідченої 03.11.2021 року приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В., ОСОБА_3 не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вказаної заяви відповідач своїх заперечень не висловлював та її не відкликав.

З інформаційної довідки від 05.09.2023 року Новосільської філії Голованівського ліцею ім..Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_4 навчався протягом 2017-2023 р.р. в філії ліцею, батько ОСОБА_3 успішністю дитини та шкільним життям не цікавиться, виховні заходи і батьківські збори не відвідував.

Відповідно до наданого суду висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради від 27.10.2023 р. №125 орган опікт та піклування вважає, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (ч. 1 ст. 164 СК України).

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч. 4 ст.164 СК України).

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно шостого принципу декларації ООН прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею дев`ятою Конвенції ООН про права дитини 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Згідно правовим положенням, викладеним у третьому розділі Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, матеріально її не забезпечує, не спілкується та не цікавиться навчанням, фізичним та духовним розвитком, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко