Справа № 699/730/20
Номер провадження № 2/699/303/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача адвоката Пономаренка Д.Ю., представника відповідача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором № 002/3506976-СК від 12.05.2017.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.05.2017 між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК», було укладено заяву-договір № 002/3506976-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту).

Предметом договору є надання позивачем відповідачу грошових коштів на таких умовах відновлювальної кредитної лінії:

- максимальна сума кредитного ліміту - 100 000, 00 грн;

- строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк;

- проценти за користування кредитом: 48,0 %-з 12.05.2017 по 30.11.2017; 39,6 % - з 01.12.2017 по 31.01.2019; 43,2 % - з 01.02.2019;

- штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100,00 грн за кожен акт прострочення платежу;

- цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору - сплачувати заборгованість за кредитом та проценти. Банк неодноразово телефонними повідомленнями сповіщав позичальника про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі строки.

Однак відповідач умови договору не виконав, унаслідок чого станом на 31.01.2021 утворилась заборгованість у розмірі 41955,54 грн, у т.ч.:

- заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) - 25 426,01 грн,

- заборгованість за відсотками (у т. ч. прострочена) - 15 529,53 грн,

- сума нарахованого штрафу - 1000, 00 грн.

Позивач 31.01.2020 надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та необхідність погашення заборгованості, однак відповідач заборгованість не погасив.

За таких умов позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором від 12.05.2017 № 002/3506976-СК станом на 31.01.2020 у розмірі 41 955,54 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 02.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 14.04.2021 залучено до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ «Вердикт Капітал».

10.06.2021 у справі попередньо визначений склад суду ухвалив заочне рішення.

Однак ухвалою попередньо визначеного складу суду від 28.06.2023 за заявою відповідача ОСОБА_1 заочне рішення від 10.06.2021 скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 06.09.2023 залучено до участі у справі правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою судді Літвінової Г.М. від 09.10.2023 справу прийнято до провадження та ухвалено її розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Пономаренко Д.Ю. позовні вимоги підтримав з викладених у позові підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. повідомила, що відповідач дізнався про наявність цього судового спору та ухвалення заочного рішення від 10.06.2021 лише після того, як в порядку виконання рішення суду державні виконавці наклали арешт на рахунки відповідача. Представник позовні вимоги не визнала в зв`язку з тим, що відповідач погасив кредитну заборгованість у повному обсязі первісному кредитору ще до подання позову. У задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 12.05.2017 підписав заяву-договір № 002/3506976-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У цій заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок, встановити на нього кредитний ліміт в рамках пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, та здійснювати кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно з інформацією, наведеною у цій заяві-договорі та на визначених Договором умовах зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. (п. 2, 3 розділу 1). Відповідно до заяви-договору відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та приєднався до умов публічної пропозиції банку на укладання договору, згідний, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору, підтвердив, що ознайомлений зі змістом договору з усіма додатками до нього, ознайомлений з тарифами та погоджується з ними.

Також у заяві вказано, що відповідач повідомлений про те, що умови надання та обслуговування Кредитної лінії, у тому числі орієнтовний графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших його фінансових зобов`язань, реальна процентна ставка та усі інші умови кредитування викладені в Додатку 1 до даної заяви-договору (п. 1 розділу 2).

З додатку 1 до указаної заяви від 12.05.2017 - Умов надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка» - вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з умовами пакету послуг, яким визначено, зокрема, строк дії кредитного ліміту - 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту та який може бути автоматично пролонговано на такий же строк; форма кредитування - встановлення на поточний рахунок ліміту кредитної лінії; порядок повернення заборгованості: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок сплати та складові якого визначаються у тарифах за пакетом послуг; мінімальний розмір ліміту кредитної лінії - 1 000,00 грн; максимальний розмір ліміту кредитної лінії - 100 000,00 грн; процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час пільгового періоду - 0,0001%; процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період - 48%. Указаний документ підписаний відповідачем. Вбачається, що відповідач виявив бажання отримати продукт «Велика п`ятірка», строк кредиту - 365 днів (т. 1, а.с. 8-9).

У Додатку 1 до протоколу тарифного комітету визначено умови обслуговування за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка», а саме: обов`язковий мінімальний платіж (ОПМ); пільговий період; частку обов`язкового погашення тіла кредиту; проценти за користування кредитною лінією; проценти річних; проценти за користування несанкціонованим овердрафтом; штраф за прострочення ОМП; страховий тариф.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором від 12.05.2017 № 002/3506976-СК станом на 31.01.2020 заборгованість за тілом кредиту становить 25 426,01 грн, заборгованість за відсотками - 15 529,53 грн, штраф - 1000,00 грн. Загальна заборгованість за кредитом - 41 955,54 грн (т. 1, а.с. 23).

Позивач надав первинні документи щодо обліку кредитної заборгованості.

Так, згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 31.01.2020 до 31.01.2020 час 10:12:28 - вихідний залишок (дебет) на рахунку - 25 426,01 грн (т. 1, а.с. 24).

Однак згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 31.01.2020 до 31.01.2020 час 10:12:37 - вихідний залишок (дебет) 15 529,53 грн (т. 1, а.с. 25).

Таким чином позивач надав два однакових за номером первинних документа, з різницею їх формування 9 секунд, у яких зазначена дебетова сума коштів відрізняється майже на 10 000,00 грн.

При цьому в різні періоди банком застосовувались різні проценти за користування кредитною лінією (т. 1, а.с. 17-22).

Відповідно до повідомлення-вимоги від 31.01.2020, адресованої відповідачу, позивач АТ «Таскомбанк» вимагав достроково повністю повернути кредит у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 002/3506976-СК (т. 1, а.с. 26).

Згідно з Договором факторингу № б/н від 08.02.2021 №09-03/23, укладеним між АТ «Таскомбанк» як первісним кредитором, та ТОВ «Вердикт Капітал» як новим кредитором, первісний кредитор відступив права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в реєстрі прав вимог у додатку 1 до договору (т. 1, а.с. 131-140).

Згідно Реєстром прав вимог під №297 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер договору 002/3506976-СК, загальний розмір заборгованості 40 955,54 грн (т. 1, а.с. 142).

Згідно з Договором від 09.03.2023 №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал», як первісним кредитором, та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як новим кредитором, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 (Реєстр Боржників) (т. 1, а.с. 204-208).

Згідно з витягом з вказаного Реєстру Боржників під №3394 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер договору 002/3506976-СК, загальний розмір заборгованості 47 645,80 грн (т. 1, а.с. 229).

Згідно з Договором від 11.05.2023 №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеним між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як первісним кредитором, та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», як новим кредитором, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 (Реєстр Боржників) (т. 1, а.с. 218-222).

Згідно з витягом з вказаного Реєстру Боржників під №6993 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер договору 002/3506976-СК, загальний розмір заборгованості 47 645,80 грн (т. 1, а.с. 230 зворот).

З наданої відповідачем виписки від 04.08.2023 за його картковим рахунком вбачається, що за період з 01.01.2017 до 27.12.2019 він користувався кредитними коштами та періодично здійснював погашення кредитної заборгованості. Остання операція датована 27.12.2019 та має таке формулювання «Списання заборгованості по кредитному договору № 002/3506976-СК від 12.05.2017 зг. Протокольного рішення № 51-2-4 від 20.12.2019». Також зазначено що у цій операції сума транзакції - 6799,79 грн; сума за рахунком - 6799,79 грн; баланс після проведення операції - 0,00 грн (т. 1, а.с. 257).

Указана банківська виписка від 04.08.2023 видана саме тим відділенням АТ «Таскомбанк», у якому відповідач підписував заяву-договір від 12.05.2017 № 002/3506976-СК- Житомирським відділенням №26, підписана заступником директора та скріплена печаткою вказаного відділення (т. 1, а.с. 255-257).

Відповідно до наданої відповідачем довідки від 23.10.2023 № 107/513 підписаної директором Житомирського відділення №26 АТ «Таскомбанк», станом на 23.10.2023 відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитами перед АТ «Таскомбанк».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Пономаренко Д.Ю. на запитання суду повідомив, що копії указаних банківської виписки та довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_1 стороні позивача були вручені, їх зміст представнику відомий. Щодо змісту цих документів представник позивача заперечень не висловив.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина першій статті 634 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 ЦК України).

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі (ч.1 ст. 545 ЦК України).

Суд установив, що між сторонами 12.05.2017 був укладений кредитний договір (як договір приєднання), за умовами якого позивач надав кредит відповідачу. У свою чергу відповідач регулярно у період з 12.05.2017 до 24.12.2019 користувався кредитними коштами та періодично погашав кредитну заборгованість. У повному обсязі ця заборгованість була погашена 27.12.2019 шляхом її списання позивачем, що вбачається з первинного документа - банківської виписки, наданої відповідачем (т. 1, а.с. 255-257).

Списання кредиту - це юридична згода фінансової установи на те, що заборгованість по кредиту не буде погашена боржником. При цьому списання кредиту є гарантією того, що особа в подальшому не буде зіштовхуватися із судовими процесами щодо примусового стягнення утвореної заборгованості, включаючи відсотки, пеню, штрафні санкції.

Відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12.05.2017 № 002/3506976-СК крім банківської виписки АТ «Таскомбанк» від 04.08.2023 також підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» від 23.10.2023 № 107/513.

Оскільки кредитна заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі на користь АТ «Таскомбанк» 27.12.2019, то правонаступники позивача не мають права на стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані і розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства «ТаскомБанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження - 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: с. Квітки, Звенигородський район, Черкаська область, фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.11.2023.

СуддяЛітвінова Г.М.