overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1838/23
Провадження № 2-н/206/266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу побутовим споживачам яка утворилась за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України після отримання заяви про видачу судового наказу суддею з метою визначення підсудності зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 ..

Отримавши відомості з відділу обліку проживання фізичних осіб про реєстрацію місця проживання, перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя встановив наявність підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно з отриманої інформації відділу обліку, не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Прінь
28.11.2023 Єдиний унікальний номер 266/2333/15-ц
Справа № 266/2333/15ц
Провадження № 2в/205/69/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 266/233/15ц,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року представник позивача адвокат Мовчан О.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за можливе прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-489, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 266/233/15ц.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2023 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 114.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.
Справа № 758/9546/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

До суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача - Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи. яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотаням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити - первісного відповідача Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 466/1358/23
Провадження № 2/466/1075/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники провадження

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (Львівська область, Жовківський район, с. Боброїди) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , Львівська область, Жовківський район, с. Боброїди) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 07 травня 2009 року Бишківською сільською радою Жовківського району Львівської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 390/2180/23
Провадження №4-с/390/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуро Дар`ї Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуро Дар`ї Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Судове засідання по справі призначено на 12.40 год. 01.12.2023.

27.11.2023 заявник (скаржник) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про участь у судових засіданнях при розгляд цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua, адреса електронної пошти у системі відеоконференцзв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст. 212 ЦПК України, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Судові засідання по цивільній справі №390/2180/23 (провадження №4-с/390/8/23) за участю заявника (скаржника) ОСОБА_1 проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua, адреса електронної пошти у системі відеоконференцзв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1731/23
Провадження № 2-н/279/365/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду 26.05.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться (знята з реєстрації 15.11.2018 року).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання у порядку позовного провадження.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/5652/21 Головуючий у І інстанції Ольшевська І.О.
Провадження №22-ц/824/6362/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «МАРС» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Інвест», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа: Київська міська рада про усунення порушень прав на землю,

в с т а н о в и в:

08 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «МАРС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, яким позовні вимоги залишено без задоволення узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького С.І.на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «МАРС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Інвест», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, третя особа: Київська міська рада про усунення порушень прав на землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

5 липня 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 688/1304/17
№ 6/688/14/23
Ухвала

29 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву адвоката Мартиненка Володимира Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №688/1304/17 2/688/691/17,

встановив:

26.05.2023 року до суду надійшла заява адвоката Мартиненка В.В. в інтересах ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року у справі №688/1304/17 2/688/691/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву адвоката Мартиненка Володимира Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №688/1304/17 2/688/691/17.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) о 08 год. 00 хв. 05 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 595/898/23
Провадження № 2-п/595/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

представника заявника Дяківа Д.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 грудня 2023 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 198/533/23
Провадження № 6/0198/33/23
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи:, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла на розгляд вищевказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи:, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 40 хв. на 05.12.2023 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67184718 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 19.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №204723 від 22.06.2021 року.

Встановити п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для надання копії виконавчого провадження № 67184718 від 19.10.2021 року.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економії витрат на поштові відправлення запропонувати приватному виконавцю Лиманському В.Ю. надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області із відповідним посиланням на номер справи - № 198/533/23.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД