Справа № 368/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матюшенков Д.В. просять суд з метою повного розгляду даної справи витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олени Петрівни, матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту складеного 23.09.2020 року № 689, відповідно до якого ОСОБА_3 , заповіла усе своє майно - відповідачу ОСОБА_2 та витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрія Володимировича, матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту складеного 26.11.2019 року № № 2468, 2469, відповідно до якого ОСОБА_3 , зробила наступне розпорядження: «на випадок моєї і смерті роблю таке розпорядження: все належне мені майно, де б воно не було та і чого б воно не складалось, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом митиму право, заповідаю: ОСОБА_4 »

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Клапчук Ф.П. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна на підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших осіб щодо поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осі, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути додано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання притребування доказів судом. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним на 22 грудня 2023 р. до 10 год. 00 хв.

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Олени Петрівни, матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту складеного 23.09.2020 року № 689, відповідно до якого ОСОБА_3 , заповіла усе своє майно - відповідачу ОСОБА_2 .

2.Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрія Володимировича, матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту складеного 26.11.2019 року № № 2468,2469, відповідно до якого ОСОБА_3 , зробила наступне розпорядження: «на випадок моєї і смерті роблю таке розпорядження: все належне мені майно, де б воно не було та і чого б воно не складалось, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом митиму право, заповідаю: ОСОБА_4 ».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 20.12.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко