overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1881/23
Номер провадження 2/573/361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2023 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білопільського ліцею №2 імені С.М. Гордієнка Білопільської МР Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

28 листопада 2023 року електронною поштою від позивачки надійшло клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона перебуває за кордоном іне може прибути особисто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачці у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 у судових засіданнях з розгляду цієї справи в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/725/18 Номер провадження 22-ц/814/5000/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна колишнього подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ предметів (в натурі) домашнього та побутового вжитку та стягнення грошової компенсації за різницю вартості майна сторін внаслідок розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.11.23 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 17 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна О.А. Лобов В.М. Триголов
29.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9247/23
Провадження № 2/644/3323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Оржонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління розшуку Жовтневого райвідділу поліції, завод Малишева, цех 420, Агрегатний завод (Іващенко В.Н.), -

УСТАНОВИВ:

27.11.2023 року позивачкою ОСОБА_1 подано позовну заяву про розшук осіб.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Позивачка просить розшукати осіб ОСОБА_2 із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), оскільки зв`язок із людьми обірвався.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Способи захисту порушеного права визначені у ст.16 ЦК України. В рамках цивільного судочинства може бути предметом розгляду питання щодо оголошення розшуку боржника. З урахуванням наведеного,є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління розшуку Жовтневого райвідділу поліції, завод Малишева, цех 420, Агрегатний завод (Іващенко В.Н.).

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/658/23
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 01 листопада 2023 року, 28 листопада 2023 року, однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 472/1169/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 09:05 год. 21.12.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича належним чином завірену копію виконавчого провадження №68466937 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ « Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 53248,45 грн.

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 396/166/23
Провадження № 2/396/141/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства.

Підготовче засідання призначено на 25 травня 2023 року на 13.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, у зв`язку з перебуванням у ЗСУ та неможливістю прибути в судове засідання. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву з проханням про відкладення підготовчого засідання для зібрання та надання до суду додаткових доказів на підтвердження позовних вимог та з проханням про розгляд заяви у її відсутність.

Представник третьої особи, Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки, як позивачем так відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження та заперечення позовних вимог, які повинні бути надані у підготовчому засіданні, що позбавляє суд можливості вирішити питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, на 27 червня 2023 року о 13.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №597/1968/23
Провадження №2-сз/597/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою Ільків Соломії Михайлівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області позовну заяву Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, в інтересах якої діє Ільків Соломія Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України - у зв`язку з відкликанням заявником заяви до відкриття провадження у справі.

24.11.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява Ільків С.М., яка діє в інтересах АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, про повернення з державного бюджету на їх користь судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи те, що позовну заяву Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, в інтересах якої діє Ільків Соломія Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу, АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК слід повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 2684 гривні згідно платіжної інструкції №1134030 від 17.10.2023 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону Україним Про судовий збір, ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Ільків Соломії Михайлівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції №1134030 від 17.10.2023 року, одержувач: АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, , № НОМЕР_1 в АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК м.Київ, МФО 300614.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, з оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шевчук
Провадження № 2-н/591/4198/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 526, 527, 611,625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 6/947/207/23
УХВАЛА

25.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення по справі 947/13289/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 . Оголошено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем та дозволено їй усиновити громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили.

24.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення по справі 947/13289/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення по справі 947/13289/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 31 травня 2023 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2/727/1940/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Бружа В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2023 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року на 15-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: