Справа № 567/459/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 травня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Тарновецького Я.М.

представника відповідачів - адвоката Гуль Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острог клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гуль Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 350 000 доларів США згідно чотирьох договорів позики.

Згідно ухвали суду від 02.05.2023р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Тарновецького Я.М. та залучено до участі у справі в якості співвідповідачки ОСОБА_2 .

24.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Гуль Н.В. про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та предметом заявлених ОСОБА_2 позовних вимог є оспорювання договорів позики, укладених між її чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у формі боргових розписок від 10.11.2020 року на суму 50 000 доларів США, від 11.12.2020 року на суму 50 000 доларів США, від 24.02.2021 року на суму 50 000 доларів США та від 19.03.2021 року на суму 150 000 доларів США, на підставі яких ОСОБА_3 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вищевказаними правочинами. Вважає, що рішення у вищевказаній цивільній справі може вплинути на результат даної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила зупинити провадження у справі з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що звернення ОСОБА_2 з вищевказаним позовом про визнання недійсними чотирьох договорів позики, укладених у формі боргових розписок не пов`язане із зловживанням процесуальним правами та не спрямоване на затягування розгляду справи, яка перебуває на розгляді в Острозькому районному суді за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки позов нею було подано до того як вона дізналася про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, та в протилежному випадку вона б скористалася своїм правом та подала зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що заявлений відповідачкою ОСОБА_2 позов про визнання недійсними вищевказаних правочинів є безпідставним та має "штучний" характер, водночас вказуючи на те, що в діях відповідачки ОСОБА_2 вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами.

Суд, вивчивши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі та наявність фактичних та правових підстав для його задоволення з наступних підстав.

З пояснень представників сторін судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/8071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними (суддя Панас О.В.), що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2023 р. про відкриття провадження у цивільній справі № 569/8071/23. З вищевказаним позовом ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області 04.05.2023 року, що підтверджується відміткою суду про надходження кореспонденції.

До участі у справі в якості співвідповідачки за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 була залучена згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 02.05.2023 року.

Вказану ухвалу суду та копію позовної заявами з доданими до неї документами 04.05.2023 року було направлено для відома ОСОБА_2 та отримано нею 11.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено, що звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання правочинів недійсними мало місце до того як вона дізналася про залучення її до участі у справі в якості співвідповідачки.

Беручи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідачки ОСОБА_2 зі зверненням до суду з позовом про оспорювання вищевказаних правочинів зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики неможливий до вирішення іншої цивільної справи №569/8071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, так як ОСОБА_2 фактично оспорює дійсність укладених між її чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договорів позики оформлених у виді боргових розписок від 10.11.2020 року на суму 50 000 доларів США, від 11.12.2020 року на суму 50 000 доларів США, від 24.02.2021 року на суму 50 000 доларів США та від 19.03.2021 року на суму 150 000 доларів США, на підставі яких ОСОБА_3 вимагає стягнення заборгованості, а відтак існують підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідачів -адвоката Гуль Н.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 567/459/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 569/8071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.