Справа № 581/309/23
Провадження № 2/581/107/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2023 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційного збільшення боргу, розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
Сутність порушеного питання щодо ухвалення додаткового рішення суду
18 травня 2023 року рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційного збільшення боргу, розірвання договору оренди землі задоволено. Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 7663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки (без урахування індексів інфляції), 2023 (дві тисячі двадцять три) гривні 23 (двадцять три) копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 115 (сто п`ятнадцять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок індексу інфляції (з урахуванням податків та зборів). Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 2147 грн 20 коп повернення судового збору. Однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання стосовно другої позовної вимоги про розірвання договору оренди землі, а тому за власною ініціативою суд вирішив ухвалити додаткове рішення у даній справі.
Позиція сторін у даній справі щодо порушеного питання
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково рішення не повідомлялися.
Норми права, що підлягають застосуванню при ухваленні додаткового рішення суду
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Установлені судом фактичні обставини справи та мотиви суду щодо наявності підстави для ухвалення додаткового рішення
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційного збільшення боргу, розірвання договору оренди землі задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 7663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки (без урахування індексів інфляції), 2023 (дві тисячі двадцять три) гривні 23 (двадцять три) копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 115 (сто п`ятнадцять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок індексу інфляції (з урахуванням податків та зборів). Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 2147 грн 20 коп повернення судового збору (а.с.37-40).

При зверненні до суду з позовом представник позивача, адвокат Маківський В.В., в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2022 рік у розмірі 9802 грн 36 коп, з яких: 7663 грн 74 коп орендна плата за 2022 рік, 2023 грн 23 коп пені за 2022 рік, 115 грн 39 коп інфляційного збільшення боргу (індексу інфляції за весь час прострочення сплати орендної плати за 2022 рік на підставі ч.2 ст.625 ЦК України), а також розірвати договір оренди землі від 28 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО», через систематичну несплату орендної плати по зазначеному договору, що є істотним порушенням його умов (а.с.2-5).

При ухваленні рішення суду у мотивувальній частині рішення від 18 травня 2023 року, у висновках суду по суті заявлених вимог (п.4 Висновків суду), суд навів доводи щодо обґрунтованості другої самостійної позовної вимоги про розірвання договору оренди землі.

Отже, ураховуючи те, що суд при ухваленні рішення суду 18 травня 2023 року у мотивувальній частині судового рішення (у п.4 висновків суду) навів відповідні аргументи та уважав доведеною позивачем підставу для розірвання договору оренди землі № 30815 від 28 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-Агро», то в тексті додаткового рішенні суду відсутня процесуальна необхідність у повторному наведенні відповідних висновків суду, оскільки судом по цій вимозі вже досліджувалися надані сторонами докази та перевірялися наведені розрахунки, оцінювалися доводи позивача та заперечення відповідача по суті позовних вимог, і сформульовані мотиви суду щодо обгрунтованості всіх заявлених позовних вимог, включаючи вимогу про розірвання договору оренди землі від 28 серпня 2012 року. Однак, у резолютивній частині рішення суду від 18 травня 2023 року не наведено остаточний висновок про задоволення заявленого позову в частині вимоги про розірвання договору оренди землі від 28 серпня 2012 року, і тому по цій вимозі суд уважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду про задоволення позовної вимоги з огляду на доведеність позивачем обставин щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 4,11 га, що призвело до істотного порушення умов зазначеного вище договору оренди землі (а.с.37-40).

Керуючись ст.265, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розірвати договір оренди землі від 28 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», щодо земельної ділянки загальною площею 4,1159 га (із них, рілля 3,4675 га (кадастровий номер: :03:003:0006); сіножаті 0,6484 га (кадастровий номер: :03:002:0132), (індексні номери рішень про державну реєстрацію прав оренди та їх обтяжень 14593957, 14593432 від 22 липня 2014 року відповідно).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 29 травня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко