Справа № 638/3651/23
Провадження № 2/638/2957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача та представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ «Державний експортно- імпортний банк України» інформацію щодо отримання ОСОБА_6 у червні липні 1997 року позики за договором №1 від 10.07.1997, зокрема, інформацію щодо помісячного погашення заборгованості по вказаній позичці.

Позивач та його представник просили витребувати докази, зазначили, що вони мають істотне значення для вирішення справи. Окрім того, зазначили, що судом вже була витребувана інформація з банку, з відповіді якого вбачається, що станом на червень 1997 року позика клієнта ОСОБА_6 не обліковується. При цьому, представник позивача, звернув увагу, що до матеріалів справи були долучені копії приходних касових та меморіальних ордерів, а також платіжних доручень щодо погашення позики та процентів по ній за договором позики ОСОБА_7 за період з вересня 1997 року по липень 2004 року.

Представник відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 адвокат Тимцясь Р.А., заперечував проти витребування доказів, оскільки вони не мають відношення до предмета спору.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, представник позивача та позивач не мають можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «Державний експортно- імпортний банк України» інформацію щодо отримання ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у червні липні 1997 року позики за договором №1 від 10.07.1997, зокрема, інформацію щодо помісячного погашення заборгованості по вказаній позичці..

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд