КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1714/20
Провадження № 22-ц/824/9916/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального підприємства "Ірпінь" Ірпінської міської ради на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального підприємства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2018,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального підприємства "Ірпінь", 08 травня 2023 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримали 01 травня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання в матеріалах справи. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та як він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Управління житлово-комунального підприємства "Ірпінь" Ірпінської міської радизадовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального підприємства "Ірпінь" Ірпінської міської ради на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального підприємства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2018,72 грн.

Зупинити дію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: