Справа № 214/7312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», патентної повіреної ОСОБА_4 , про визнання недійсними довіреності та договору про передачу права власності на торгівельну марку, скасування запису стосовно реєстрації прав власника, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», патентної повіреної ОСОБА_4 , в якій просить: визнати недійсною довіреність від 26 травня 2022 року, видану від ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_4 на ведення справ, що стосуються придбання та охорони прав на об`єкти промислової власності в Україні, у тому числі ведення справ щодо передачі права власності на зареєстровану торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 18.08.2021 року; визнати недійсним Договір про передачу права власності на торговельну марку, укладений 26.05.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; скасувати у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки запис стосовно реєстрації за ОСОБА_3 прав власника на Торгівельну марку, яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1610, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У порушення вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, позивачем одночасно пред`явлено три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких відповідно до вимог ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», є окремим об`єктом справляння судового збору. Таким чином, позивачеві належало сплатити за кожну з зазначених немайнових вимог по 1073 грн. 60 коп., у зв`язку з чим позивачеві необхідно сплатити судовий збір із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», патентної повіреної ОСОБА_4 , про визнання недійсними довіреності та договору про передачу права власності на торгівельну марку, скасування запису стосовно реєстрації прав власника залишити без руху та надати позивачеві строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.