137/426/23
У Х В А Л А

29.11.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (як органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за оплату судового збору в сумі 1073,60грн. Закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (як органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

21.11.2023 представником позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвокатом Кучеренко О.В. подано до суду заяву про стягнення понесених судових витрат.

В судове засідання відповідно до вимог ст.270 ЦПК України сторони не викликались.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни та ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат, оскільки усі питання, в тому числі судових витрат судом врегульовано судовим рішенням від 20.11.2023. У вказаному рішенні вирішено, в порядку ст.141,142, 255 ЦПК України, питання розподілу судових витрат, зокрема, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів представника відповідача за зустрічним позовом про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4000грн.

Керуючись ст.263-265, 270, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвоката Кучеренко Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (як органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська