Справа № 485/71/23
Провадження №2/485/92/23
Ухвала

іменем України

25 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

представника позивача - адвоката Реви С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області Наріжньої І. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву представника позивача - адвоката Реви Світлани Леонідівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір"ю,

встановив:

02 травня 2023 року позивачка ОСОБА_2 , звернулася до суду через свого представника - адвоката Реви С.Д., із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 25 травня 2023 року на 10:30.

18 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2023 року, до початку підготовчого засідання, надійшла заява представника позивача - адвоката Реви С.Л. про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник просить суд визначити участь матері ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перебування дітей протягом періоду з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, та з 01 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року за фактичним місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні засіданні представник позивача - адвокат Рева С.Л. подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримала та просила про її задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 не запречував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи, служби у справах дітей виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області Наріжня І.І. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник третьої особи, служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в підготовче засідання не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункти 3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою за первісним позовом заявлено позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю ОСОБА_2 .

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Снігурівської міської ради "Про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ", затвердженого розпорядженням наачльника Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області № 58-р/в від 11 травня 2023 року, визнано за доцільне участь матері ОСОБА_2 у вихованні доньок шляхом перебування дітей протягом періоду з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року за фактичним місцем проживання матері, за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи стан здоров"я дітей та за попередньою домовленістю з батьком ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

У постанові від 25 жовтня 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20) Верховний Суд виклав такий висновок щодо застосування заходів забезпечення позову у справі про визначення місця проживання малолітніх дітей, у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої дитини, Верховний Суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову».

Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з матір`ю (постанови Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц (провадження № 61-1153св17), від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19 (провадження № 61-10859св20), від 17 травня 2021 року у справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21)).

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що мати, яка на час вирішення справи про визначення місця проживання дітей, проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням права матері на особисте спілкування з дітьми, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дітей, суд дійшов висновку про доцільність забезпечення позову шляхом надання позивачу можливість безперешкодного спілкування та спільного проведення часу з дітьми протягом періоду з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, та з 01 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року за фактичним місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання суду, спілкування матері та спільного проведення часу з дітьми сприятиме відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як матері, так і дітей, та зможе усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дітей, позитивно впливатиме на їх розвиток та виховання.

При цьому спільне проведення часу матері та дітей співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав відповідача за первісним позовом та не призведе до негативних наслідків для останнього, з огляду на наявність спору про визначення місця проживання дітей.

Таким чином, враховуючи що відповідач за первісним позовом не заперечував проти задоволення заяви, а також приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей Снігурівської міської ради яким визнано за доцільне участь матері у вихованні дітей, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Реви С.Л. про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Реви Світлани Леонідівни про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Визначити участь матері ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перебування дітей протягом періоду з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, та з 01 серпня 2023 року по 16 серпня 2023 року за фактичним місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Роз`яснити сторонам положення ч.4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКОПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72.

Третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов