Справа № 131/392/23
Провадження № 2-др/131/1/23
29.05.2023м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Коваля А.М.,
за участі секретаря судового засідання Чех Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/392/23 позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10 травня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено.
16 травня 2023 року представник позивача адвокат Верхогляд М.Л. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, так як судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн, про що зазначалось у позовній заяві.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п. 4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликались.
Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення по справі, судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладене, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, витрати позивачем на правничу допомогу адвоката підтверджуються копією акта №40208290 прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року на суму 3000 (три тисячі) грн 00 коп. (а.с. 22, 58) та копією акта №40208290/1 прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року на суму 3000 (три тисячі) грн 00 коп. (а.с. 60).
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач у своїй позовній заяві заявляв, зокрема, вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених ним витрат на правничу допомогу, яка при ухваленні заочного рішення по справі вирішена не була, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «КБ Глобус» слід стягнути понесенні останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 223, 257 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі №131/392/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №131/392/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 10 травня 2023 року у справі №131/392/23.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя: