Справа № 157/1296/22
Провадження №2/157/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок, загальною площею 78 кв.м., житловою площею 43 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 680018 гривень, земельну ділянку, загальною площею 0,1000га, кадастровий номер: :01:001:0919, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 118000 гривень, автомобіль марки «Volkswagen Golf» VIN- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 346153 гривні 60 копійок, автомобіль «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, VIN НОМЕР_3 , вартістю 23400 гривень, всього 1167571 гривень 60 копійок, та визнати за ним та відповідачкою право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку за кожним, 1/2 частку зазначеної земельної ділянки за кожним, і за ним визнати право власності на автомобіль «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску, VIN НОМЕР_3 , припинивши право спільної сумісної власності на цей транспортний засіб, а також припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль «Volkswagen Golf» VIN- НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 346153 грн. 60 коп., у зв`язку з його відчуженням відповідачкою третій особі, стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію різниці у вартості транспортних засобів у розмірі 161376 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі 5603 гривень 86 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року у справі прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, та зустрічний позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Півень Г.В. 16 травня 2023 року подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, мотивуючи тим, що для встановлення дійсних часу, періоду будівництва будинку та визначення оціночної вартості будинку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у той час як сторони спору мають кардинально різні правові позиції у справі, зокрема ОСОБА_1 стверджує, що будинок було збудовано без будь-якої дозвільної документації за спільні кошти подружжя і вже у 2014 році він повністю був закінчений будівництвом, готовий до експлуатації і подружжя спільно проживало у ньому до лютого 2021 року, а ОСОБА_3 вказує на те, що збудувала будинок самостійно за власні кошти в період з 31 травня 2021 року по 26 серпня 2021 року, внаслідок чого будинок є об`єктом права її індивідуальної, а не спільної сумісної власності, також різняться позиції сторін і щодо ринкової вартості будинку. Призначити експертизу просить експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення експертизи поставити такі питання: 1. Який час виконання робіт, перелік та об`єми виконаних будівельних робіт, які були фактично виконані у процесі будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з березня 2010 року по серпень 2021 року? 2. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? 3. Чи проводились будівельні роботи з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 31 травня 2021 року по 26 серпня 2021 року, якщо так, то вказати перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт у цей період?

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника щодо призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що призначення експертизи є передчасним, оскільки ще не розпочато розгляд справи по суті, не допитувалися свідки по справі, що може вплинути на повноту висновку експерта та запропонував, у разі призначення експертизи судом, доручити проведення вказаної експертизи приватним експертам для пришвидшення її проведення, зокрема експерту Самулевичу В.М., який здійснює свою діяльність у м. Ковелі та включений до реєстру атестованих судових експертів, або експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Заслухавши пояснення позивача та думку представника відповідачки, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, поряд з іншим, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та беручи до уваги те, що для правильного вирішення справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, суд дійшов висновку, що доцільним є призначити комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам установи, про яку зазначається у клопотанні представника позивача, на вирішення експертизи поставити питання, запропоновані представником позивача.

Перешкод для призначення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України суд не вбачає.

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, а тому, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі доцільно на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півня Геннадія Валерійовича задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Який час виконання робіт, перелік та об`єми будівельних робіт, які були фактично виконані у процесі будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з березня 2010 року по серпень 2021 року?

2. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи проводились будівельні роботи з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 31 травня 2021 року по 26 серпня 2021 року, якщо так, то вказати перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт у цей період?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, електронна адреса: .).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити позивача та відповідачку, їх представників про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 157/1296/22 (провадження № 2/157/62/23).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 26 травня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк