Справа № 466/9875/22 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1049/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Глобал Пост" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши через засоби поштового зв"язку 11 квітня 2023 року, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений строк.

16.05.2023 апелянт ОСОБА_1 на виконання умов ухвали подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 20.03.2023, при цьому для підготовки апеляційної скарги необхідно було ознайомитися з текстом рішення. Покликаючись на практику Європейського суду з прав людини, Верховного Суду та введений на території України воєнний стан, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 27.02.2023, в ЄДРСР таке оприлюднено 06.03.2023, як зазначає апелянтка копію такого отримала 20.03.2023, інші докази з цього приводу відсутні,апеляційна скарга подана 11.04.2023, відтак апелянтка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянтка звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Шевченківського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 466/9875/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Глобал Пост" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Зупинити дію Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Шевченківського районного суду Львівської області цивільну справу №466/9875/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Глобал Пост" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк