КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-27/11
Провадження № 6/488/25/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.10.2020 р. у справі № 2-27/11 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 р. представник заявника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвокат Безушко В.В. звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-27/11 виданому 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 , в якій просила виправити помилку вірно вказавши в ньому резолютивну частину рішення, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року в загальному розмірі 142 036,69 доларів США, що еквівалентно 1 087 112 грн. 80 коп.; з яких: заборгованість за тілом кредиту - 131 249,94 доларів США, що еквівалентно 1 004 560 грн. 79 коп., заборгованість за процентами 10 058,58 доларів США, що еквівалентно 76 986 грн. 36 коп., пеня - 727,15 доларів США, що еквівалентно 5 565 грн. 65 коп.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 банку було відмовлено в задоволенні позовних вимог по справі № 2-27/11.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов банку був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року в загальному розмірі 1 087 112,80 грн., з яких 1 004 560,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 76 986,36 грн. - заборгованість за процентами, 5 565,65 грн. - пеня.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що станом на 12.12.2008 складає 142 036,69 дол. США, що еквівалентно 1 087 112,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 131 249,94 дол. США, що еквівалентно 1 004 560,79 грн., заборгованість за процентами 10 058,58 дол. США, що еквівалентно 79 986,36 грн., пеня - 727,15 дол. США, що еквівалентно 5 565,65 грн., звернуто стягнення в межах боргу на предмет іпотеки: нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м, складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м та споруди І, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку судові витрати в розмірі по 1 185,66 грн. з кожного.

Не погодившись з цим рішенням апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з касаційними скаргами до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвалою ВССУ від 12.11.2014 касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена.

Касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 в частині вирішення позову Банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2015 рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 в частині відмови у задоволенні позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки було скасовано та в цій частині ухвалене нове рішення. У задоволенні позову Банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитловий комплекс розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м, складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м та споруди І, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням АТ «УкрСиббанк» звернувся до ВССУ з касаційною скаргою.

06.11.2015 АТ «УкрСиббанк» була отримана копія Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015.

Цією постановою заява АТ «УкрСиббанк» була задоволена частково.

Ухвалу ВССУ від 22.04.2015, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2015 та рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 в частині вирішення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу у цій частині було направлено до суду першої інстанції.

АТ «УкрСиббанк» отримав від Корабельного районного суду м. Миколаєва копію заочного рішення по цій справі від 15.04.2019 та З виконавчі листи, 2 з яких відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже перебувають на примусовому виконанні. Але виконавчий лист відносно ОСОБА_4 був оформлений та виданий судом з помилкою, а саме: на 1 сторінці виконавчого листа № 2-27/11 від 15.04.2019 невірно вказана резолютивна частина, у зв`язку з чим представник заявника був змушений звернутися в суд з заявою про виправлення помилки у ньому.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення та виконавчий лист, судом було встановлено наступне.

23.04.2014 р. рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у цивільній справі № 2-27/11 за позовною заявою АК ІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

21.08.2014 р. рішенням Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк було задоволено.

Рішення Корабельного районного суду м Миколаєва від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року в загальному розмірі 1 087 112 грн. 80 коп. (один мільйон вісімдесят сім тисяч сто дванадцять копійок), з яких 1 004 560 грн.79 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 76 986 грн. 36 коп. - заборгованість за процентами, 5 565 грн. 65 коп. пеня.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , що станом на 12 грудня 2008 року складає 142 036,69 доларів США, що еквівалентно 1 087 112 грн. 80 коп.; з яких: заборгованість за тілом кредиту 131 249,94 доларів США, що еквівалентно 1 004 560 грн. 79 коп., заборгованість за процентами 10 058,58 доларів США, що еквівалентно 76 986 грн. 36 коп., пеня 727,15 доларів CША, що еквівалентно 5 565 грн. 65 коп., звернуто стягнення в межах боргу на предмет іпотеки: нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ."Б", загальною площею 251,30 кв.м., кафе літ."Г", загальною площею 257,9 кв.м, складу літ."Д", загальною площею 75,80 кв.м. та споруди І, власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом його продажу з публічних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомості, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати в розмірі по 1 185 грн. 66 коп. з кожного.

12.11.2014 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 р. в частині вирішення позову ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстранції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 р. залишено без змін.

12.01.2015 р. рішенням Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду м Миколаєва від 23 квітня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалено в цій частині нове рішення, яикм у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ."Б", загальною площею 251,30 кв.м., кафе літ."Г", загальною площею 257,9 кв.м, складу літ."Д", загальною площею 75,80 кв.м. та споруди І, власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відмовлено.

22.04.2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ УкрСиббанк було відхилено, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2015 р. залишено без змін.

21.10.2015 р постановою Верховного Суду України заяву ПАТ УкрСиббанк задоволено частково. Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 р., рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2015 р. та рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 р. в частині вирішення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувано, справу направлено на новий розгляд у цій частині до суду першої інстанції.

15.04.2019 р. заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ОСОБА_5 " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Згідно з вказаним рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що станом на 12 грудня 2008 року складає 142036,69 дол. США, що еквівалентно 1087112,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 131249,94 дол. США, що еквівалентно 1004560,70 грн., заборгованість за процентами 10058,58 доларів США, що еквівалентно 76986,36 грн., пеня 727,15 дол. США, що еквівалентно 5565,65 грн., звернуто стягнення в межах боргу на предмет іпотеки -нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м., складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м. та споруди 1, власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом його продажу з публічних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.05.2019 р.

Перевіркою матеріалів цивільної справи № 2-27/11 встановлено, що 19.10.2020 р. на підставі заяви стягувача Корабельним районним судом м. Миколаєва були видані 3 виконавчих листа для пред`явлення їх до виконання до органів державної виконавчої служби.

За результатами здійснення перевірки заяви представника стягувача щодо виправлення помилки допущеної при оформлення виконавчого листа від 19.10.2020 р. відносно боржника ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, 15.04.2019 р. під час розгляду Корабельним районним судом м. Миколаєва позову АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судом фактично не вирішувалося питання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а розглядалося лише питання в частині вирішення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року в загальному розмірі 1 087 112 грн. 80 коп., було розглянуто Апеляційним судом Миколаївської області 21.08.2014 р. та за результатами розгляду було ухвалено відповідне рішення про стягнення з останнього заборгованості. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 р. в цій частині залишено без змін.

Так, положеннями статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення:

«Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Прохання представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 , шляхом зміни його резолютивної частини з формулювання: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що станом на 12грудня 2008 року складає 142036,69 дол. США, що еквівалентно 1087112,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 131249,94 дол. США, що еквівалентно 1004560,70 грн., заборгованість за процентами 10058,58 доларів США, що еквівалентно 76986,36 грн., пеня 727,15 дол. США, що еквівалентно 5565,65 грн., звернути стягнення в межах боргу на предмет іпотеки -нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м., складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м. та споруди 1, власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом його продажу з публічних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» на формулювання наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року в загальному розмірі 142036,69 доларів США, що еквівалентно 1 087 112грн. 80коп.; з яких: заборгованість за тілом кредиту - 131 249,94 доларів США, що еквівалентно 1 004 560 грн. 79 коп., заборгованість за процентами 10 058,58 доларів США, що еквівалентно 76 986 грн. 36 коп., пеня - 727,15 доларів США, що еквівалентно 5 565 грн. 65 коп.» не є помилкою у зазначенні змісту резолютивної частини.

З вказаного вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-27/11 (провадження № 2/488/59/19), виданий відносно ОСОБА_1 19.10.2020 р. на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 р., виданий помилково.

Аналізуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що заява АТ УкрСиббанк про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_1 шляхом зазначення в ньому іншого змісту резолютивної частини рішення від 15.04.2019 р. не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-27/11 на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 р., яким позовні вимоги АТ УкрСиббанку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 28.04.2007 р. були задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.10.2020 р. у справі № 2-27/11 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.08.2014 р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська