КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/113/23
УХВАЛА

25.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Лук`яненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси, подану по цивільній справі №947/20482/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) перебувала цивільна справа № 947/20482/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) від 20.10.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.03.2007 року Суворовським РВ ОСУ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення та постанови судів, Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

12.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20482/19, вказавши правильно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , замість неправильного НОМЕР_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20482/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження вбачається, що у ньому неправильно вказано РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_4 , замість правильного НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та,за наявності,по батькові(для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень,що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20482/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження вказавши правильно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість неправильного НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси, подану по цивільній справі №947/20482/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/20482/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження вказавши правильно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість неправильного НОМЕР_4

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.