ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8766/23 Справа № 205/7600/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М.., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено в повному обсязі. Судові витрати по справі, що були понесені стороною позивача, покладено на такого учасника справи (том 2 а.с.14-20).

08 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 20 000 грн (том 2 а.с.21-24)

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пропорційно до розміру позовних вимог за якими було відмовлено в задоволені позову судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича відмовлено (а.с.58-61).

Не погодившись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив додаткаве рішення суду 1 інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог, та ухвалити нове, яким достягнути 10 000 грн. (том 2 а.с.67-70)

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням суду від 06 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вирішено відмовити в повному обсязі. Судові витрати по справі, що були понесені стороною позивача, покласти на такого учасника справи.

В матеріалах даної справи наявні примірник Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, який було укладено між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Шахторіним Артемом Сергійовичем, додаткова угодою № Г-1 від 21.12.2020 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, додаткова угода № П-1 від 07.12.2021 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, додаткова угода № П-2 від 20.12.2022 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, ордер, акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 21.12.2020 року на загальну суму 20 000 грн. 00 коп., квитанція № 36215 від 05.03.2021 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 2 500 грн. 00 коп., квитанція № 34762 від 06.01.2021 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 4 000грн. 00 коп., квитанція № 74996 від 31.01.2022 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 1 000 грн. 00 коп., квитанція № 34734 від 02.04.2021 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 1 500 грн. 00 коп., квитанція № 27153 від 07.12.2022 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 3 000 грн. 00 коп., квитанція № 25989 від 02.08.2022 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 1 000 грн. 00 коп., квитанція № 19860 від 07.04.2023 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 3 500 грн. 00 коп., квитанція № 25182 від 08.03.2023 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Задовольняючи клопотання про стягнення судових витрат частково, суд 1 інстанції взявши до уваги складність справи, строк її розгляду, кількість і тривалість засідань у справі, дійшов висновку що представником відповідача не обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи, тому стягнув частину витрат.

Проте погодитися з таким висновком суду 1 інстанції, колегія суддів не може.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4); інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6); представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару,порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зробила висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідність суми витрат на професійну правничу допомогу досліджуються судом у кожному конкретному випадку та вирішуються на підставі наданих учасниками справи доказами.

З цього приводу важливо зазначити, що право заперечувати суму наданого стороною розрахунку судових витрат має виключно інша сторона шляхом подання відповідного клопотання. Більше того, на сторону, що заявила клопотання, покладається обов`язок доведення не співмірності заявлених витрат.

Незважаючи на зазначену імперативну норму, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та, за відсутності поданого другою стороною клопотання, зменшив розмір судових витрат.

Однак, відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано примірник Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, який було укладено між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Шахторіним Артемом Сергійовичем, додаткова угодою № Г-1 від 21.12.2020 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, додаткова угода № П-1 від 07.12.2021 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, додаткова угода № П-2 від 20.12.2022 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 грудня 2020 року, ордер, акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 21.12.2020 року на загальну суму 20 000 грн., квитанція № 36215 від 05.03.2021 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 2 500 грн. 00 коп., квитанція № 34762 від 06.01.2021 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 4 000грн. 00 коп., квитанція № 74996 від 31.01.2022 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 1 000 грн. 00 коп., квитанція № 34734 від 02.04.2021 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 1 500 грн. 00 коп., квитанція № 27153 від 07.12.2022 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 3 000 грн. 00 коп., квитанція № 25989 від 02.08.2022 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 1 000 грн. 00 коп., квитанція № 19860 від 07.04.2023 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 3 500 грн. 00 коп., квитанція № 25182 від 08.03.2023 року про часткову оплату адвокатського гонорару у загальному розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України , від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України , від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Витрати на правову допомогу сплачені відповідачем, підлягають відшкодуванню в повному обсязі, враховуючи складність справи та час її розгляду, починаючи з 2020 року.

За таких обставин, надаючи оцінку обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне змінити додаткове рішення суду в частині визначеного судом розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, збільшивши цей розмір з 10 000,00 грн. до 20 000 грн.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року - в частині визначеного судом розміру судових витрат на професійну правничу допомогу змінити, збільшивши цей розмір з 10 000,00 грн. до 20 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: