УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривошеєнко Ольги Юріївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-7222/10/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кривошеєнко О. Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1156520 від 06 листопада 2023 року, звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-7222/10/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 618270, 08 грн, штрафну санкцію у розмірі 80489, 59 грн, витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-правове забезпечення судового процесу у сумі 120 грн, загальна сума, що підлягає стягненню складає 700579, 67 грн. 03 вересня 2010 року у справі № 2-7222/10/12 винесена ухвала Київського районного суду м. Харкова, на підставі якої накладений арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або у інших осіб, а також на належну йому долю в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АКТИВ-ОІЛ» (). Вказує, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року у справі № 2-7222/10/12 виконане у повному обсязі, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою позивача (стягувача) про виконання відповідачем зобов`язань за вказаним рішенням. З урахуванням того, що рішення суду виконано в повному обсязі, відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову, а наявність арешту на майно та грошові кошти перешкоджає відповідачу користуватись та розпоряджатися власним майном.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, від представника заявника - адвоката Кривошеєнко О. Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглядати справу за її відсутності та за відсутності відповідача.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи, що нормами ст. 158 ЦПК України не передбачено обов`язкової участі заявників при розгляді питання про скасування забезпечення, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, дійшов такого висновку.

З долучених до заяви матеріалів слідує, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-7222/10/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року накладено арешт на все майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у нього або у інших осіб, а також на належну йому долю в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АКТИВ-ОІЛ» (), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 126, лі. «5-А», яка складає 100 % статутного (складеного) капіталу у розмірі 12000 грн. Заборонено відчужувати ОСОБА_1 все майно, що належить йому на праві власності і знаходиться у нього або у інших осіб та заборонено відчужувати долю у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АКТИВ-ОІЛ» (), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 126, літ. «5-А», яка складає 100 % статутного (складеного) капіталу у розмірі 12000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2010 року залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 618270, 08 грн, штрафну санкцію у розмірі 80489, 59 грн, витрати на оплату судового збору у сумів 1700 грн, витрати на інформаційно-правове забезпечення судового процесу в сумі 120 грн, а всього стягнуто 700579, 67 грн.

23 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області залишено без змін заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року набрало законної сили 23 липня 2014 року.

Зі змісту заяви, посвідченої 18 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І. О. за реєстровим № 2436 вбачається, що ОСОБА_3 вказаною заявою повідомляє та засвідчує те, що він отримав від ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 700 579, 67 грн в рахунок добровільного виконання ОСОБА_1 заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-7222/10/12 та на виконання зобов`язань за договором позики від 09 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я. С. за реєстровим № 878. Даною заявою ОСОБА_3 підтверджує повне виконання зобов`язань, припинення дії договору позики від 09 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я. С. за реєстровим № 878, та відсутність будь-яких претензій майнового та фінансового характеру до ОСОБА_1 .

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.158 ЦПК України.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладено слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на те, що на теперішній час рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-7222/10/12, яке набрало законної сили, виконано у повному обсязі,що підтверджується нотаріально посвідченою заявою позивача (стягувача) ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати, оскільки подальше збереження заходів забезпечення позову не лише недоцільне, а й є таким, що обмежує право відповідача розпоряджатися своїм майном.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову підстав для забезпечення позову немає, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривошеєнко Ольги Юріївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-7222/10/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-7222/10/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді накладення арешту на все майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться у нього або у інших осіб, а також на належну йому долю в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АКТИВ-ОІЛ» (), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 126, літ. «5-А», яка складає 100 % статутного (складеного) капіталу у розмірі 12000 грнивень.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-7222/10/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді заборони відчуження ОСОБА_1 всього майна, що належить йому на праві власності і знаходиться у нього або у інших осіб та заборонити відчужувати долю у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АКТИВ-ОІЛ» (), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 126, літ. «5-А», яка складає 100 % статутного 9складеного) капіталу у розмір 12000 гривень.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 листопада 2023 року.

Суддя С. В. Демченко