Справа № 128/1212/20
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С. про зупинення провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.

31.10.2023, через канцелярію суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивовано наступним.

Предметом спору в дані справі є договір оренди землі від 25.10.2011, укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 .

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/1604/19 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 у справі № 128/1604/19 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, суд вирішив визнати частково недійсним договір оренди землі від 25.10.2011, укладений між ОСОБА_2 та Вінницькою районною державною адміністрацією, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 28.10.2011 за №02160, кадастровий номер земельної ділянки 0:009:0446, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, в частині передання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею та в межах, встановлених судовою земельно-технічною експертизою, а саме: в частині накладення 0,0111 га з зовнішніми розмірами по периметру: від точки 1 до 2 - 19,47 м; 2 до 3 - 5,49 м; 3 до 4 - 3,68 м; 4 до 5 - 6,20 м; 5 до 6 - 8,62 м; 6 до 1 - 6,29 м, що графічно відображено жовтим кольором на Схематичному плані меж в Додатку 4, що додається до висновку експерта. Вирішено витребувати у ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , частину земельної ділянки, площею 0,0111 га, з зовнішніми розмірами по периметру: від точки 1 до 2 - 19,47 м; 2 до 3 - 5,49 м; 3 до 4 - 3,68 м; 4 до 5 - 6,20 м; 5 до 6 - 8,62 м; 6 до 1 - 6,29 м, щографічно відображено жовтим кольором на Схематичному плані меж в Додатку 4, що додається до висновку експерта.

На даний час вказане судове рішення не набрало законної сили і буде оскаржене ОСОБА_1 .

У справі № 128/1604/19 за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору оренди землі від 25.10.2011 та витребування частини земельної ділянки можуть вирішуються питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи про розірвання договору оренди та повернення належною особою земельних ділянок.

Тому, дані обставини вказують на взаємопов`язаність справ та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення у цивільній справі про визнання права оренди на земельні ділянки в порядку спадкування.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести в його відсутність та задоволити раніше подане клопотання про зупинення провадження в справі.

В судове засідання прокурор Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М. подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без технічної фіксації та відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача, оскільки згідно відомостей ЄДРСР, рішення у справі №128/1604/19 набрало законної сили ще 16.11.2023.

Також, просила врахувати, що суд зупиняє провадження по справі у разі об1єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Необгрунтоване зупинення провадження по справі може призвезти до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, а зазначена справа перебуває в провадженні суду з 14.05.2020.

Представник органу, в інтересах якого подано позов Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник органу, в інтересах якого подано позов Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/1604/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 визнано частково недійсним договір оренди землі від 25.10.2011, укладений між ОСОБА_2 та Вінницькою районною державною адміністрацією, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 28.10.2011 за № 02160, кадастровий номер земельної ділянки 0:009:0446, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, в частині передання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею та в межах, встановлених судовою земельно-технічною експертизою, а саме: в частині накладення 0,0111 га з зовнішніми розмірами по периметру: від точки 1 до 2 19,47 м; 2 до 3 5,49 м; 3 до 4 3,68 м; 4 до 5 6,20 м; 5 до 6 8,62 м; 6 до 1 6,29 м, що графічно відображено жовтим кольором на Схематичному плані меж в Додатку 4, що додається до висновку експерта; витребувано у ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0111 га, з зовнішніми розмірами по периметру: від точки 1 до 2 19,47 м; 2 до 3 5,49 м; 3 до 4 3,68 м; 4 до 5 6,20 м; 5 до 6 8,62 м; 6 до 1 6,29 м, що графічно відображено жовтим кольором на Схематичному плані меж в Додатку 4, що додається до висновку експерта.

Згідно повідомлення керівника апарату суду від 30.11.2023, цивільна справа №128/1604/19, на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду, 22.11.2023 направлена до апеляційної інстанції, для розгляду в апеляційному порядку. Тобто, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 станом на 30.11.2023 не набрало законної сили.

Враховуючи, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи, зокрема, фактичні обставини, які будуть встановлені при розгляді цивільної справи 128/1604/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, яка перебувала в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя Карпінська Ю.Ф./, а наданий час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С. про зупинення провадження в справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1604/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО