Справа № 164/2213/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2023 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що стягнуті на підставі судового наказу та від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

До Маневицького районного суду Волинської області надійшла вказана позовна заява, обґрунтована тим, що 15 травня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . На підставі судового рішення від 8 жовтня 2018 року Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №565/1421/18 шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2 000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане судове рішення набрало законної сили та виконується в частині стягнення аліментів через Вараський відділ ДВС у Вараському районі Рівненської області у виконавчому провадженні №58257551, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 1 лютого 2019 року.

Разом з тим, Кузнецовським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ від 8 вересня 2023 року в справі №565/1490/23, яким повторно вирішено питання про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частки заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Виконання судового наказу здійснюється Вараським відділом ДВС у Вараському районі рівненської області у виконавчому провадженні №73034837, що підтверджується постановою від 13 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судовий наказ було видано без відому та участі позивача, вважає, що саме після його видачі змінилися обставини, які впливають на обставину можливості їх стягнення, тобто лише після видачі судового наказу стало відомо про існування рішення суду по суті спору, просив суд припинити стягнення аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 вересня 2023 року в справі №565/1490/23 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості, яка виникла на підставі судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 вересня 2023 року в справі №565/1490/23 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації, вказаної позивачем позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в с.Цміни Камінь Каширського району Волинської області.

Вказана інформація також підтверджується відповіддю Маневицької селищної ради Волинської області, наданою на запит суду.

За вимогами частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судових рішень. Судовий наказ, з одного боку, є особливою формою судового рішення і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, а з іншого, він водночас є виконавчим документом.

За змістом ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити чи розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто, із аналізу вищевказаних норм Кодексу можна зробити висновок, що вирішення питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, або припинення стягнення аліментів на підставі судового наказу, як це вказано в позовних вимогах ОСОБА_1 , є підсудним суду, який розглядав справу чи ухвалював судовий наказ.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач просить припинити стягнення аліментів та звільнити від заборгованості, яка виникла на підставі судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області, однак звернувся до Маневицького районного суду Волинської області, належним чином не обґрунтувавши такий вибір підсудності, приходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з цієї підстави.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що стягнуті на підставі судового наказу та від сплати заборгованості по аліментах - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська