Справа № 682/459/23
Провадження № 2/682/234/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Дубовка Г.Ю.
представника позивача - адвоката Маринюка С.О.
представника відповідача ПП "Екоагролан-плюс" - адвоката Горщара Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Екоагролан-Плюс" про витребування земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Екоагролан-Плюс" про витребування земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що 22.01.2016 року між ним як орендодавцем та приватним підприємством "Екоагролан-плюс" як орендарем був укладений договір оренди землі, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2015 року серії НАК № 165796 для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 4,3411 га, розташованої на території Хвощівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, посвідчений в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з його сторони підписом, а зі сторони орендаря підписом та печаткою підприємства, однак договір не був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Славутському районі, про що свідчив відсутній будь-який реєстраційний номер. Через деякий час він звернувся із письмовою заявою до ПП "Екоагролан-Плюс" з проханням переглянути умови даного договору, оскільки його не влаштовувала орендна плата, лише тоді виявив, що в договорі не вірно зазначений кадастровий номер земельної ділянка та площа земельної ділянки. Йому відмовили у розгляді його питання, відповіді щодо невірного кадастрового номеру не надали. Коли він звернувся до державного земельного реєстратора, йому повідомили, що примірник договору, який він отримав від ПП "Екоагролан-плюс" не є зареєстрованим в Реєстрі речових прав, однак 14.06.2016 року до реєстру без його відома внесені відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку під № 14244419, де зазначено, що ПП "Екоагролан -Плюс" є орендарем. За даним фактом він звернувся до приватного підприємства "Екоагролан -Плюс" з претензією розірвати договір оренди земельної ділянки, оскільки він ним не засвідчувався і був поданий до державного реєстратора без його відома, проте відповідач ніяк не відреагував, натомість відмовився приймати його листи, які він відправляв. Коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.4-6,11,17,19 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Екоагролан-Плюс" про витребування земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 22.03.2023 року о 9.00 год.
22.03.2023 року від ПП "Екоагролан - Плюс" надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що обставини, зазначені в позові не підтверджуються доказами, окрім того позивачем пропущено строк позовної давності, який сплинув в 2019 році, оскільки позивач дізнався про порушення, які допущені під час укладення договору оренди, а також про те, що він не підписував вказаний договір оренди ще в 2016 році, проте не звертався до суду із вказаним позовом, просив в задоволенні позову відмовити, покласти на позивача судові витрати.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2023 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано від ФОП ОСОБА_2 документи, що містять зразки вільних підписів ОСОБА_1
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Маринюка С.О. та витребувано від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області області Артемової Л.Я. із заведеної спадкової справи №72/2014, документи власноруч підписані ОСОБА_1
15.05.2023 року представником відповідача надано відзив на уточнену позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим, не підтвердженим доказами, поданим з пропуском строку позовної давності, який сплинув у 2019 році.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 року відновлено провадження у цивільній справі № 682/459/23 та призначене підготовче судове засідання у даній справі на 01 вересня 2023 року о 15.00 год.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2023 року закрите підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року о 14.00 год.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені уточнені вимоги, посилаючись на обставини позову, вказавши, що не підписував договір оренди земельної ділянки від 22.01.2016 року, з ПП "Екоагролан-Плюс". Йому зателефонувала працівник підприємства ОСОБА_3 та запропонувала укласти договір оренди земельної ділянки, він з`ясовував чи зможе забрати землю, коли вирішить самостійно її обробляти, вона вказала, що він в будь-який час зможе розірвати договір оренди земельної діялнки, також повідомила про розмір орендної плати - 6 % від вартості земельної ділянки. Він доручив своїй тещі віднести документи до контори ПП "Екоагролан -Плюс" для оформлення договору. Хто підписував договір оренди земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності йому невідомо. Коли він вирішив розірвати договір оренди земельної ділянки через низьку орендну плату та несвоєчасну сплату орендної плати, йому було відмовлено. Тоді він вирішив ознайомитися із самим договором оренди земельної ділянки і з`ясував, що замість нього, договір оренди підписаний іншою особою. Після того, як йому відмовили в розірванні договору оренди земельної ділянки та поверненні земельної ділянки він відмовився від одержання орендної плати, додаткової угоди із ПП "Екоагролан-Плюс" не укладав, протягом 2-3 років не отримував орендну плату, та вирішив звернутися до суду, щоб повернути свою земельну ділянку.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на відзив на позов та зазначаючи про пропуск строку позовної давності позивачем та безпідставність позовним вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку.
31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПП "Екоагролан-Плюс" із претензією, в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.01.2016 року, зазначаючи при цьому, що в договорі оренди він підпису не ставив, в договорі не вірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки, державним реєстратором без його відома внесено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 22.01.2016 року.
З відповіді заступника директора ПП "Екоагролан-Плюс" від 02.08.2017 року слідує, що ОСОБА_1 звертався до орендаря з приводу договору оренди земельної ділянки, укладеного 22.01.2016 року з ПП "Екоагролан-Плюс", висловлючи свою незгоду з приводу вказаного договору, недосягнення з ним істотних умов договору оренди земельної ділянки, йому було роз`яснено порядок розірвання договору оренди земельної ділянки.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023 року слідує, що представник ПП "Екоагролан-Плюс" звернувся із заявою до правоохоронних органів, вказавши про вчинення кримінального правопорушення працівником ПП " ОСОБА_4 , яка підробила підписи на договорах оренди земельних ділянок, в тому числі і укладених із ОСОБА_1 .
З відповіді на претензію від 15.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ПП "Екоагролан-Плюс" з приводу недійсності договору оренди земельної ділянки від 22.01.2016 року.
ОСОБА_1 двічі 15.02.2022 року та 23.03.2023 року надсилалися повідомлення від ПП "Екоагролан -Плюс" щодо необхідності одержання орендної плати за 2021-2022 роки, що свідчить про відмову в отриманні ним орендної плати.
Згідно із ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно зі ст. 13, 30, 31 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» в редакції від 04.06.2008 чинній на момент укладення договору оренди (далі - Закон № 161-XIV) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з ч. 1 ст. 3, ст. 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.
Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі.
Згідно із положенням частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно із частиною першою статті 628 ЦК України.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору відповідно до частини першої статті 638 ЦК України.
Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами згідно із частиною другою статті 207 ЦК України.
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За змістом частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказала, що: «Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.
Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням".
Ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації (статті 125, 126 ЗК України).
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пунктами 2, 3 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено такі підстави для відмови у державній реєстрації прав: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Посилання представника відповідача на продовження ОСОБА_1 договірних відносин із ПП "Екоагролан-Плюс" та укладення ним додаткової угоди є безпіставним, оскільки надана додаткова угода стосується іншого договору оренди земельної ділянки від 14.03.2016 року та не проведена державна реєстрація зазначеної додаткової угоди, про що свідчить відсутність відповідного запису в Державному реєстрі речових прав. До того, ж позивач зазначив, що не підписував надану додаткову угоду, а також не отримував орендну плату протягом 2-3 років, коли дізнався про відсутність підпису на договорі оренди та після відмови ПП "Екоагролан-Плюс" добровільно повернути йому спірну земельну ділянку.
Абзацом другим частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Оскільки порушення права власності позивача відбулось у результаті державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за відповідачем, заявлена вимога про скасування такої державної реєстрацій спрямована на відновлення становища, яке існувало до порушення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що надміру формалізований підхід до заявлених позовних вимог (за яким позивач у позовній заяві повинен вказати спосіб захисту, визначений ЦК України) суперечить завданням цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом цивільних спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки позивачем заявлено негаторний позов щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику у спосіб витребування від орендаря та скасування державної реєстрації речового права, до якого не може бути застосована позовна давність.
З цих підстав позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ПП "Екоагролан-Плюс" на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1073, 60 грн.
Керуючись ст. 202, 203, 215, 627 ЦК України, ст.1,13,14 Закону України «Про оренду землі» , ст.2, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст.6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Екоагролан-Плюс" про витребування земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Екоагролан - Плюс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 29.11.2023

Суддя Матвєєва Н. В.