Справа № 309/4315/23
Провадження № 2-о/309/364/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Барзул Н.М., Алечко Б.С.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його син ОСОБА_2 є інвалідом І-ї групи «Б» з дитинства. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, через яке його син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заявник має намір стати опікуном над ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника адвокат Гайду О.І. подала заяву, в якій просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану сина заявника ОСОБА_2 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також просила заяву розглядати у її відсутності та відсутності заявника.

Одночасно представником заявника подано заяву, за якою, для проведення психіатричної судової експертизи, вона просить витребувати від КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П.» амбулаторну карту хворого.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-ї групи «Б» з дитинства, довічно, потребує частково стороннього догляду та допомоги, що стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0575374 від 08.10.2015.

Згідно довідки № 17, виданої 18 січня 2023 року КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з 2005 року з діагнозом: Помірна розумова відсталість F71.1.

Зі слів заявника, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу та для проведенні вказаної експертизи витребувати амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Франка І., буд. 113) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/4315/23 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.