Справа № 126/733/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області із Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка умотивована тим, що 02.10.2020 між АТ «Кредобанк» (далі-позивач) та ОСОБА_1 (далі-відповідач) було підписано Додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/35417 від 02.10.2022 до Заяви-Договору № 4002/980/Р від 02.10.2022, в якому сказано, що шляхом підписання Заяви-Договору та Додатку про відкриття кредитної лінії відповідач просить, а позивач, на підставі рішення уповноваженої особи банку, зобов`язується, - надати банківські послуги, визначені даним Додатком.

Позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, а тому згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № ПКК/35417 від 02.10.2022 станом на 03.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 104 020, 76 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 80 028, 24 грн.; заборгованості за відсотками 23 992, 52 грн.

Зазначає, що 03.12.2021 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 проте заходи досудового врегулювання спору банком наразі є безрезультатними.

У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк»: суму заборгованості за кредитним договором №ПКК/35417 від 02.10.2020 у розмірі 104 020,76 грн., яка складається з 80 028,24 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23 992,52 грн. заборгованості за відсотками; суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 402,76 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

04.05.2023 у судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» - Куйдан Олег Ігорович не з`явився, при цьому, попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований, а тому такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 12.07.2018 (а.с.75).

Також, 02.10.2020 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву №35417 на отримання ліміту по кредитній картці, з якої убачається, що останній бажає отримати суму кредитного ліміту у розмірі 82 100,00 грн., визначено розмір щомісячного платежу та процентна ставка у розмірі 30% (а.с.77) та Додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/35417 від 02.10.2020, відповідно до умов якого поточний рахунок клієнта, відкритий для видачі кредиту (кредитів) за кредитною лінією - № НОМЕР_1 (а.с.72).

Крім цього, 02.10.2020 ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), з якого убачається максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 200 000, 00 грн., строк (термін) кредитної лінії до 01.10.2023 року, розмір процентів за кредитним договором 30% річних, 0,00001% річних у разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні (а.с.73).

Згідно з висновком кредитного підрозділу на підстави Анкети клієнта № 35417 від 02.10.2020 відповідачу ОСОБА_1 був виданий кредит у сумі 82 100, 00 грн. строком на 36 місяців, розмір процентів за кредитним договором 30% річних а.с.74).

Випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з 02.10.2020 по 03.02.2022 підтверджується надання АТ «Кредобанк» грошових коштів ОСОБА_1 та користування ними відповідачем (а.с.6-71).

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором кредиту №ПКК/35417 від 02.10.2020, ОСОБА_1 станом на 03.02.2022 має загальну суму заборгованості у розмірі 104 020, 76 грн., з яких: 80 028, 24 неповернута сума кредиту, а 23 992, 52 прострочені відсотки (а.с.5).

Судом також установлено, що 01.12.2021 представник АТ «Кредобанк» на адресу ОСОБА_1 направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка станом на 11.11.2021 становить 80 028, 24 грн. заборгованості по тілу кредиту (строкова та прострочена) та 17 195, 35 грн. заборгованість за відсотками, проте відповідачем вказану вимогу залишено без належного реагування (а.с.80-81).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У анкеті-заяві №35417 на отримання ліміту по кредитній картці від 02.10.2020, додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/35417 від 02.10.2020 та паспорті споживчого кредиту, підписаних сторонами, зазначені сума кредитного ліміту; строк надання кредитного ліміту; процентна ставка; загальні витрати за кредитом; щомісячний платіж та порядок повернення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що позивач АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії та отримання ліміту по кредитній картці, виконав в повному обсязі, а саме, відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 та здійснив перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах кредитної лінії. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, що підтверджується письмовими доказами, а саме: анкетою для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 12.07.2018 (а.с.75); анкетою-заявою №35417 на отримання ліміту по кредитній картці (а.с.77); додатком про відкриття кредитної лінії №ПКК/35417 від 02.10.2020 (а.с.72); паспортом споживчого кредиту (а.с.73) які підписані ОСОБА_1 ; висновком кредитного підрозділу на підставі анкети клієнта №35417 (а.с.74); та випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з 02.10.2020 по 03.02.2022 (а.с.6-71) та розрахунком заборгованості по ПКК/35417 ОСОБА_1 станом на 03.02.2022 (а.с.5).

За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем , а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.

Крім основної суми боргу позивач також просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками в розмірі 23 992,52 грн.

Як зазначалося вище, згідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (кредитної лінії), який наданий на 36 місяців - до 01.10.2023 включно.

Водночас, як зазначалось, 01.12.2021 представником АТ «Кредобанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 направило досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно зі статтею 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з відповідної дати, тому у кредитора відсутні підстави для стягнення після зміненої дати виконання зобов`язання процентів за користування кредитом, штрафів та пені, визначених договором.

Таким чином, з огляду на те, що позивач 01.12.2021 надіслав до відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, в якій, зокрема визначив, що на дату вимогу заборгованість за поточним та простроченим відсоткам становить 17 195,35 грн, нарахування відсотків після такої вимоги у розмірі 23 992,52 грн (позовна вимога) є неправомірним.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають до часткового задоволення, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка у загальному розмірі становить 97 223,59 гривень, з яких: 80 028,24 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 17 195,35 грн. сума заборгованості за відсотками.

З врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають задоволенню частково, то у рахунок повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 2 318,88 грн. (із розрахунку: 2 481,00 грн. х 97 223,59 грн. / 104 020,76 грн.).

Крім того, представник позивача у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 402,07 грн. На підтвердження вказаних витрат надано витяг договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладений з АО «Бізнес і право», копію ордеру серії КС №573217 від 16.06.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката Павленка С.В.

Згідно вимог викладених в п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні письмові документи, що свідчать про оплату позивачем АТ «Кредобанк» гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) адвокату Павленку С.В. в розмірі 10 402,07 грн., тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні таких вимоги позивача, - за необґрунтованістю.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №ПКК/35417 від 02.10.2020, яка в загальному розмірі становить 97 223,59 гривні (дев`яносто сім тисяч двісті двадцять три гривні 59 копійок) та складається з: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 80 028,24 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі - 17 195,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ), у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 318,88 гривень (дві тисячі триста вісімнадцять гривень 88 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Олена САЄНКО