Справа № 168/283/23
Провадження № 2/168/117/23
У Х В А Л А
29 травня 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Нечая Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Нечая Юрія Миколайовича про проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Нечай Ю.М. подав письмове клопотання про проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою з метою перевірки належності земельної ділянки до земель лісового фонду на час передачі її у власність відповідачці ОСОБА_2 . Крім цього, ствердив, що ознайомлений з усіма додатками до позовної заяви, які наявні в матеріалах справи.
Представник позивача прокурор Романюк Н.М. заперечила проти задоволення клопотання про проведення експертиз. Бо відповіді на поставлені питання містяться в додатках до позовної заяви (в матеріалах справи).
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В клопотанні про проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою адвокатом Нечая Ю.М. було поставлено питання:
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
З матеріалів справи вбачається, що відповіді на поставлені адвокатом Нечаєм Ю.М. питань для проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою містяться в додатках до позовної заяви. З якими адвокат Нечай Ю.М. ознайомлений. Крім цього проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою не є обов`язковим для суду. Бо для з`ясувати обставини, що мають значення для справи є можливим. А представник позивача клопотання про проведення експертиз заперечив.
Разом з тим, представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Начаєм Ю.М. подано клопотання про проведення експертиз в судовому засіданні. В порушення положень пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Нечая Ю.М. слід відмовити.
Керуючись статтями 84, 103,105, 197, 260, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Нечая Юрія Миколайовича про проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта