Справа № 755/6750/23
Провадження №2/755/4002/23
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд в порядку поділу майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 846 382,75 грн в рахунок вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кадастровий номер - :09:071:0086; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; склад угідь - 0,1 га., та квартири АДРЕСА_4 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено та вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа №755/6559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (головуючий суддя Гаврилова О.В.).

Так ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №755/6559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. та призначено підготовче судове засідання.

Станом на 26 травня 2023 року рішення у справі №755/6559/23 не ухвалено.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як убачається з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у справі №755/6559/23, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , просить суд: в порядку поділу майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 846 382,75 грн в рахунок вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кадастровий номер - :09:071:0086; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; склад угідь - 0,1 га., та квартири АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 14 червня 2014 року сторони зареєстровали шлюб. Позивач зазначає, що за час шлюбу сторонами за спільні кошти, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2014 року придбано земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер - :09:071:0086, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; склад угідь - 0,1000 га, та на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2014 року придбано квартиру АДРЕСА_4 . Вказане нерухоме майно було зареєстровано за відповідачем. Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі №359/1054/20, яке набрало законної сили 18 червня 2020 року, шлюб між сторонами розірвано. Разом з тим, відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 травня 2021 року, за згодою позивача, продала земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер - :09:071:0086 за 138 600,00 грн. Надалі, відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 20 вересня 2022 року, за згодою позивача, продала квартиру АДРЕСА_4 за 1 554 165,50 грн. Позивач зазначає, що земельна ділянка та квартира були об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, та вважає, що позивачу, як колишньому чоловіку, належала 1/2 частка цього майна. Також позивач вказує, що на прохання відповідача ним було надано нотаріально посвідчені згоди на продаж земельної ділянки та квартири, а також на укладання договорів купівлі-продажу. Таким чином, на думку позивача, кошти отримані за продаж спільного сумісного майна є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, проте відповідач проігнорувала неодноразові звернення позивача про передання половини коштів, виручених від продажу майна, зокрема, вимога від 14 квітня 2023 року залишена відповідачем без реагування та належного виконання.

Як убачається зі змісту позову у справі №755/6750/23 та у справі №755/6559/23, заявлені вимоги становлять один і той самий предмет, позов заявлено з тих самих підстав, сторонами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до змісту норм ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: