У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення Ужгородської міської ради, витребування земельних ділянок за кадастровим номером :28:001:0199 площею 0,0026га, :28:001:0200 площею 0,0028га та :28:001:0201 площею 0,0027 га в комунальну власність,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2023 керівник Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю. подав клопотання, в якому серед іншого просив замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого посилається на те, що в ході підготовки до судового засідання опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що спірні земельні ділянки за кадастровими номерами :28:001:0200, та :28:001:0201, площею 0,0028 га та 0,0027 га відповідно, на підставі договору дарування нерухомого майна за № 537 від 16.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . В подальшому на підставі договору дарування нерухомого майна за №561 від 30.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В., право власності на відповідні земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . В подальшому земельні ділянки за кадастровими номерами :28:001:0200 та :28:001:0201 об`єднано в єдину земельну ділянку за кадастровим номером :28:001:0244 площею 0.0055 га, власником якої на даний час є ОСОБА_7 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, прокурор Романець Р. в заяві від 25.05.2023 просила провести с/з без її участі, клопотання про заміну відповідача підтримує. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51,260,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановити відповідачу строк для подання даної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов