КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9060/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

справа № 369/17679/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка подана представником Юхименком Юрієм Юрійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8721, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 989438231 від 26 лютого 2019, укладеним з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Стягнуто із ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - за сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 908 грн., судові витрати за сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 12 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 17 квітня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Юхименко Ю.Ю. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №369/17679/21 (провадження № 22-ц/824/9060/2023) між суддями Київського апеляційного суду 20 квітня 2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 369/17679/21.

18 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 369/17679/21.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24 травня 2023 року у справі №369/17679/21 (провадження № 22-ц/824/9060/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Рейнарт І.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Юхименко Ю.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 16 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2023 року справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року надіслано учасниками справи 06 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року надіслано судом до реєстру 06 лютого 2023 року, оприлюднено 08 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються копією конверту, доданої до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке подано представником Юхименком Юрієм Юрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яка подана представником Юхименком Юрієм Юрійовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.