overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3844/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю з 2014 року до часу смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 16.11.2023
Справа № 334/8090/23
Провадження № 2/334/3122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районнийсуд м.Запоріжжя у складі головуючої: судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.09.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість за договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2684 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., згідно платіжного доручення №8, сплачений до ГУК у Зап.обл/м.Зап.Дніпров. /22030101, код 37941997.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 376/1507/23
Провадження № 2-о/376/51/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради ,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.23 року о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до22.06.23 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 720/1635/22
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Унгурян Вікторії Алчипівни про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про порушення прав позивача необхідно з`ясувати питання наявності чи відсутності накладення земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Унгурян Вікторії Алчипівни про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул.Героїв Майдану,77Д м.Чернівці, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи накладається земельна ділянка площею 1,1355 га кадастровий номер :02:005:0040, яка розташована за межами с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області на земельні ділянки, які відповідно до технічної документації по передачі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право власності на землю громадянам (власникам сертифікатів) на території Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області (проект розпаювання) відносяться до земель колективної власності КСП «Маяк» с.Маршинці?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи та технічну документацію по передачі земельних часток (паїв і видачі державних актів на право на землю громадянам (власникам сертифікатів на території Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1278/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

справа № 488/3838/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 28 липня 2023 року суддею Чернявською Я.А., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 504/1970/20
Провадження № 2-зз/504/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Толпиго Дениса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 504/1970/20,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Толпиго Денис Миколайович звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №504/1970/20.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Толпиго Дениса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 504/1970/20.

Призначити судове засідання на 29.05.2023 року о 09:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 242/348/16-ц
Провадження № 6/242/56/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 травня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.04.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.05.2023 року заявником по справі недоліки по справі усунено.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 54, 247, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 02 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №524/2409/23
Провадження №2/524/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Полтаваобленерго" (Полтавська обл., Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 08 вересня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 643/4298/23
Провадження №2-н/643/246/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчтий О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Осадчий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 344/3391/23
Провадження № 2/344/1526/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року про витребування справи № 2-197/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року у відкритті провадження за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про часткове відновлення втраченого судового провадження відмовлено.

ПАТ АТ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна № 2-197/2009.

Під час виготовлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року по тексту вказаної ухвали помилково зазначено назву суду як "Дзержинського міського суду Донецької області" замість вірного "Дружківського міського суду Донецької області".

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, необхідно виправити допущену описку в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, зокрема, зазначити, що вірна назва суду "Дружківський міський суд Донецької області" замість помилкового "Дзержинського міського суду Донецької області".

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року про витребування цивільної справи № 2-197/2009, зазначивши у тексті ухвали замість помилкового «Дзержинського міського суду Донецької області» вірне «Дружківського міського суду Донецької області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста