overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/658/23
Провадження 22-ц/812/662/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2023 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/686/6300/23
24 листопада 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двох місячного строку на примирення, наданого сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Провадження №2/463/233/23
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назар Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, суд-

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року ОСОБА_4 звернулася із позовом в суд до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок під літ. «А-2» площею 221,4 м.кв. розташований за адресою АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із смертю позивача за клопотанням спадкоємця ОСОБА_1 її притягнуто до участі в справі як правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання за ним права власності на 5/6 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_4 .

Позивач подала заяву про зменшення позовних вимог і визнання на нею права власності на 1/6 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_4 , оскільки з вказаним позовом зверталася мати сторін і претендувала на весь будинок. Разом з тим, в процесі розгляду справи їй стало відомо, що батько залишив заповіт і все своє майно заповів відповідачу, а тому вона має права претендувати лише на 1/6 частина майна після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 року за заявою позивача прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог про визнання за нею права власності на 5/6 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_5 та матері ОСОБА_4 і слухати її позов до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/6 частин будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Оскільки судом прийнято зменшення позовних вимог на стадії підготовчого засідання, тому відповідно до положень ст.ст.2, 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивача зайво сплачений судовий збір.

Так, виходячи із ціни позову та заявлених вимог позивач має сплатити 1 892,67 грн. Однак згідно квитанції (а.с.1) ОСОБА_4 , правонаступником якої є позивач сплатила 11 356 грн., а отже переплата становить 9 463,33 грн., які мають бути повернуті позивачу.

Керуючись ст. 2ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судового збору в розмірі 9 463,33 грн., який було сплачено на рахунок отримувача: UA0013954; отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38007636; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 30 грудня 2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
ЄУН № 337/2142//23
Провадження № 2/337/883/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.05.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г.Салтан
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1055/22
Провадження № 2-о/534/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Єременка М.А.

представника заявника адвоката Губарєвої М.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Губарєва М.О. просила задовольнити подане до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя,,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представник заявника адвокат Губарєвої Марії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від:

-Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у

Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про шлюб укладеного 29 або 30 грудня 1960 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3

-Комунального закладу «Новогребельська амбулаторія загальної практики

сімейної медицини» копії медичної документації про народження ОСОБА_1 01.01.1961 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази подати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області до 25.07.2023.

Наступне судового засідання відбудеться 08.08.2023 о 14 год. 10 хв.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.Ю.Морозов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1422/23
провадження № 2/691/480/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 12.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
"29" листопада 2023 р.
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 642/3696/23
Провадження № 2/642/976/23
29 листопада 2023 року
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,
представника позивача - адвоката Макаренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-- задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за Договором позики від 25.02.2019 та Договором про внесення змін до Договору позики від 25.02.2019 № 5 від 26.04.2021 у розмірі 328 684,37 (триста двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири дол. 37 центів) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 24 191,07 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто один долар 07 центів) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11 808,80 (одинадцять тисяч вісімсот вісім грн. 80 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 В

Представник позивача - адвокат Макаренко Оксана Андріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 837 від 09.12.2010, видане Полтавською обласною КДКА на підставі рішення № 21 від 09.12.2010, адреса: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 32 А

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Наталя Петрова
Справа № 535/933/23
Провадження № 2-во/535/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтава про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу;-

у с т а н о в и в :

Заочним Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено, шлюб, зареєстрований 20.06.2018 року у Шевченківському районному у м.Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №822, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

27.11.2023 до суду надійшла заява від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтава, у якій вони просять виправити допущену описку у рішенні суду від 03.10.2023 року, а саме: правильно зазначити прізвище відповідача " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року, допущені описки, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_4 ", коли згідно матеріалів справи вірним є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, а заяву задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтава про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, а саме: вірним зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Гуляєва
код суду 233 Номер справи 233/2028/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С.. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Малінов
Справа №589/1630/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/845/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого позивачем.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 2 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7844/23
провадження № 2/753/4736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 до Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, позивачем подано до суду позовну заяву в електронній формі, однак всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали позивачу слід надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.