Справа № 203/1061/23
Провадження № 2/0203/727/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник в підготовчому засіданні підтримав заявлені одночасно з позовом клопотання та просив суд витребувати від ГУ ДСНС в Дніпропетровській області копію акту про пожежу, що сталася 04 січня 2023 року по вул. Мерфяновській (Муромській), а також від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» інформації щодо того, чи укладався між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_4 договір на поставку електроенергії за адресою: м. Дніпро, вул. Муромська, 67, та за наявності вказаного договору надати його копію, оскільки докази необхідні для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу звернення з даним позовом.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, проте її представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не заперечував проти клопотання представника позивача в частині витребування від ГУ ДСНС в Дніпропетровській області копії акту про пожежу, однак вважав за недоцільне витребовувати інформацію від ТОВ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з огляду на те, що наразі за заявою позивача наразі відкрите кримінальне провадження за фактом пожежі, що мала місце 04 січня 2023 року в будинку позивача.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою, у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від ГУ ДСНС у Дніпропетровській області копію акту про пожежу, що сталася 04 січня 2023 року по вул. Мерфяновській (Муромській), а також від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» інформації щодо укладеного договору на поставку електроенергії за адресою: м. Дніпро, вул. Муромська, 67.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Витребувати від ГУ ДСНС в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) копію акту про пожежу, що сталася 04 січня 2023 року по вул. Мерфяновській (Муромській), а також від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) інформації щодо того, чи укладався між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_4 договір на поставку електроенергії за адресою: м. Дніпро, вул. Муромська, 67, та за наявності вказаного договору надати суду належним чином завірену його копію

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко