Провадження № 22-з/4808/44/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Мальцева
25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,
розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Щадей Надії Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
У серпні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із позовом про відшкодування збитків, пов`язаних із невиконанням договору підряду. Просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму 2 824 237, 94 грн., в т.ч. 1 514 095,65 грн. боргу з інфляцією, 115 326,00 грн. пені, 1 076 372,00 грн. пені, передбаченої ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» та 118 444,29 грн. 3% річних, а також понесені судові витрати.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39500 гривень та витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 25000 гривень.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, залишено без задоволення.

Рішення від 22 лютого 2023 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та додаткове рішення від 07 березня 2023 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

05 травня 2023 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Щадей Н.В. відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить ухвалити постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом апеляційної скарги у справі № 344/13652/21 у розмірі 20000 грн.

Заява мотивована тим, що відповідачем ФОП ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн, що включає: вивчення матеріалів апеляційної скарги, підготовка правової позиції у справі № 344/13652/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 344/13652, направлення відзиву до суду та апелянту; представництво інтересів клієнта у Івано-Франківькому апеляційному суді у судовому засіданні 02.05.2023; підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 344/13652/21; направлення такої заяви іншому учаснику справи та подання до суду.

Розмір витрат підтверджується Договором про надання правничої допомоги № 2021/09-12 від 20.09.2021, Додатковм № 2 від 04.04.2023 до Договору про надання правової допомоги від 20.09.2021; Актом наданих послуг станом від 04.05.2023, платіжною інструкцією № 155 від 05.05.2023.

Представник відповідача також зазначила, що відповідно до Додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги № 2021/09-12 від 20.09.2021 вартість послуг представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції становить 20000 грн. Вказана вартість послуг була зазначена у відзиві на апеляційну скаргу, та заявлялась як попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу. Розмір витрат є співмірним, враховуючи ціну позову.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Позивачу ОСОБА_2 було направлено копію заяви для висловлення своєї позиції щодо заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу (а.с.204,205,212, 213 том 2). Відповідно до даних щодо трекінгу поштових відправлень на офіційному сайті УКРПОШТА, копія заяви отримана позивачем 10.05.2023 (накладна № 070).

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що 20.09.2021 року між АО «КЕЙ ПАРТНЕРС» в особі керуючого партнера Щадей Н.В. та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №2021/09-12, згідно п.1.1. договору передбачено, що в порядку та умовах, визначених цим Договором, Об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу в рамках будь-яких справ, що стосуються діяльності Клієнта, зокрема, з питань здійснення захисту, представництва, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до розділу 4 договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року передбачено, що на визначення розміру гонорару Об`єднання впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару (п.4.1 Договору). Розмір гонорару Об`єднання, окрім випадку, встановленому п. 4.3. Договору, визначається за домовленістю Сторін, про що складається Акт наданих послуг. Акт наданих послуг розробляється Об`єднанням щомісячно. В Акті наданих послуг наводиться детальний опис послуг, наданих згідно Договору, а також вказуються реквізити, згідно яких проводиться оплата. Акт наданих послуг від імені Об`єднання підписується Керуючим партнером (п.4.2 Договору). У випадку, якщо розмір гонорару та умови його виплати визначається додатком до даного Договору, Клієнт здійснює виплату гонорару не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання такого додатку, якщо інше не передбачене самим додатком (п.4.3 Договору).

04.04.2023 року між АО «КЕЙ ПАРТНЕРС», в особі керуючого партнера Щадей Н.В. та ФОП ОСОБА_1 підписано Додаток №2 до Договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року, згідно якого вартість представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції з урахуванням всіх необхідних для проведення заходів чи підготовки процесуальних документів становить 20000 грн, вказана вартість послуг є фіксованою та не залежить від обсягу наданих послуг щодо захисту інтересів Клієнта в Івано-Франківському апеляційному суді. (а.с. 201 том 2)

Згідно із ордером на надання правничої (правової) допомоги ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2021 року № 2021/0912 року уповноважив адвоката Щадей Надію Василівну (АО «КЕЙ ПАРТНЕРС») представляти його інтереси в Івано-Франківському апеляційному суді (а.с. 177, том 2).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Щадей Н.В. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року, просила судові витрати покласти на відповідача і зазначила, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу щодо розгляду справи у суді апеляційної інстанції складає 20000 грн. (а.с. 174-176 том 2).

Як вбачається з акту №2 від 04.05.2023 про виконані роботи та надані послуги до Договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року сторони погодили, що Об`єднанням на підставі Договору, Додатку №2 до Договору надано наступні послуги та виконано такі роботи: вивчення матеріалів апеляційної скарги, підготовка правової позиції у справі № 344/13652/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 344/13652, направлення відзиву до суду та апелянту; представництво інтересів клієнта у Івано-Франківському апеляційному суді у судовому засіданні 02.05.2023; підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 344/13652/21; направлення такої заяви іншому учаснику справи та подання до суду.

Згідно п.п 2,3 Акту вартість послуг, зазначених в п.1 цього Акту, є фіксованою та складає 20000 грн 00 коп. Послуги Об`єднання підлягають оплаті впродовж 5 календарних днів з моменту підписання Сторонами цього Акту. (а.с.202 том 2)

Згідно копії платіжної інструкції №155 від 04 травня 2023 року, ФОП ОСОБА_1 оплачено АО «КЕЙ ПАРТНЕРС» 20 000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №2021/09-12 від 20.09.2021 року та Додатку 2 від 04.04.2023 року. (а.с. 203).

Зазначені документи свідчать про доведеність відповідачем понесення ним витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також у постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 12 січня 2022 року у справі № 750/10242/20 зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Позивач ОСОБА_2 заяви про неспівмірність заявленої суми витрат не подавав.

Отже, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Щадей Н.В. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Розмір понесених витрат відповідає принципу співмірності зі складністю справи та виконаним АО «КЕЙ ПАРТНЕРС» в особі адвоката Щадей Н.В. обсягом послуг у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Щадей Надії Василівни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 20000 грн (двадцять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський