Справа № 697/2430/18
Провадження № 4-с/697/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Десятник О.А.,

представника скаржника Бовшика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Лілії Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Л.С. Вимоги скарги обґрунтовував тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 06.12.2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 33% від усіх видів його доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Виконання вказаного рішення суду здійснює Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 57989917.

31.03.2023 на адресу скаржника від Канівського відділу ДВС надійшли документи: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 24.03.2023, повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, виклик державного виконавця від 24.03.2023, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24.03.2023, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 24.03.2023, постанова про арешт майна боржника від 24.03.2023, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова про накладення штрафу від 24.03.2023 та постанова про виправлення помилки у цій постанові від 24.03.2023, постанова про накладення штрафу від 24.03.2023.

У постанові про накладення штрафу від 24.03.2023, з урахуванням виправлених помилок, державним виконавцем зазначено, що заборгованість боржника зі сплати аліментів за виконавчим листом №697/2403/18 виданим 26.12.2018 у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 складає 199044,83 грн. Накладено на боржника штраф в розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 39808,96 грн.

Однак даний розмір заборгованості не відповідає обрахованому розміру заборгованості зі сплати аліментів, вказаному у складеному державним виконавцем розрахунку, що відповідно становить 326424,75 грн.

Після отримання розрахунку заборгованості від 24.03.2023, скаржником 04.04.2023 було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та з`ясувалося, що 24.03.2023 виконавцем ще винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. А також стало відомо про те, що 28.11.2022 стягувач ОСОБА_3 звернулася до Канівського ВДВС з заявою про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, на підставі наданих податкових декларацій за 2020-2021 роки, щомісячної платіжної відомості за квітень 2022 року, однак зазначених документів у матеріалах виконавчого провадження немає, а лише ксерокопії невідомих документів, що складені українською та іноземною мовами.

В даних ксерокопіях відсутні підписи та/або печатки осіб/органів, що їх склали та видали. На деяких ксерокопіях вказано, що текст документу перекладено перекладачем з французької мови на українську мову, проте вказане не можливо перевірити за відсутністю вищевказаних недоліків (відсутність підпису, печатки), не можливо впевнитися в достовірності такого перекладу та кваліфікації перекладача, саме тому надані стягувачем документи не засвідчені у встановленому порядку, а тому є такими, що не відповідають оригінальним примірникам документів.

Крім того, вважає, що саме на державного виконавця покладений обов`язок пошуку майна, коштів божника, відомостей про місце роботи та отриманий дохід боржника. В разі отримання виконавцем додаткових відомостей про наявність у боржника майна, коштів, інформація про які відсутня в матеріалах виконавчого провадження, виконавець зобов`язаний перевірити достовірність цих даних та надалі прийняти відповідне рішення за результатами перевірки. Натомість державним виконавцем Канівського відділу ДВС було прийнято від стягувача документи, які не засвідчені у встановленому порядку, не мають підписів, печаток осіб та/або органів, що їх видали; не мають відношення до боржника, так як не дають змогу ідентифікувати особу, відносно якої вони містять інформацію.

Державним виконавцем не було взято до уваги зазначені недоліки, не було здійснено дій по перевірці інформації, яку стягувач зазначав у заяві від 28.11.2022, та безпідставно прийнято надані стягувачем документи як беззаперечний доказ отримання боржником доходу. Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Лілії Сергіївни (далі державного виконавця) при здійснені розрахунку заборгованості від 24.03.2023, скасувати розрахунок заборгованості від 24.03.2023 та зобов`язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості в рамках виконавчого провадження №57989917 без врахування заяви стягувача від 28.11.2022 та доданих до неї документів. Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо внесення ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників рамках виконавчого провадження №57989917 та зобов`язати державного виконавця здійснити дії щодо виключення ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників. Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесених 24.03.2023 в рамках виконавчого провадження № 57989917.

19.04.2023 на адресу суду від Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого зазначено, що дії державного виконавця щодо вчинення дій у ВП №57989917 є правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а вимоги викладені у скарзі є безпідставними та необґрунтованими. У зв`язку з відсутністю офіційних доходів на території України аліменти нараховувалися ОСОБА_2 згідно ст. 195 СК України, виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Каневу для непрацюючих громадян. Згідно відомостей ДПС, ОСОБА_2 перебував за кордоном тривалий час, до відділу ДВС з моменту примусового виконання рішення суду не з`являвся. Стягувач надала до відділу ДВС, перекладені з дотриманням вимог довідки про доходи боржника за 2020-2021 роки та квітень 2022 року, які ОСОБА_2 отримував за кордоном, та на підставі яких державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки заборгованість перевищує суму відповідних платежів понад 4 місяці, тому державним виконавцем було винесено тимчасові постанови про обмеження боржника у праві: виїзду за межі України, полювання, керування транспортними засобами, користування вогнепальною зброєю, а також було накладено арешт на майно боржника. Підстави ігнорувати надані стягувачем довідки про доходи боржника у державного виконавця були відсутні. Боржник на виклики до державного виконавця не з`являвся, інформацію про фактичні доходи не надав. У задоволенні скарги просить відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю (а.с.102-104).

Представник скаржника адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що державний виконавець діяв неправомірно прийнявши від стягувача надані документи про доходи боржника ОСОБА_2 , оскільки не пересвідчився у їх оригінальності та достовірності. Стягувач надала виконавцю не увесь пакет документів, які надійшли від Республіки Франції та були дослідженні під час розгляду іншої цивільної справи, а надано вибірково лише певні документи. Здійснений державним виконавцем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не містить дати складання, що на його думку також є неправомірним.

Державний виконавець Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Л.С. у судове засідання не з`явилася, подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами у справі, а також надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 у ВП №57989917 після виправлення арифметичних помилок, про які зазначено у судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 (а.с.163-165).

Представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву відповідно до якої скаргу не підтримує, вважає її безпідставною, оскільки матеріали справи не містять доказів неправомірності дій державного виконавця. Борг зі сплати аліментів у ОСОБА_2 існує, а тому підстави для виключення його з реєстру боржників відсутні. Боржник не спростував неотримання ним доходу за кордоном у Республіці Франція, останній сам надав компетентному органу у Республіці Франція податкові декларації про отримані ним доходи за 2020-2022 роки на виконання судового доручення Канівського міськрайонного суду Черкаської області. Розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с.161).

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні у Канівському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №697/2430/18, виданого Канівським міськрайонним судом 26.12.2018 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 33% від усіх видів його доходу (заробітку), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2018 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.27,28).

Відповідно до заяви стягувача ОСОБА_3 від 28.11.2022 вбачається, що остання звернулася до начальника Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП 57989917 за 2020-2021 роки та квітень 2022 року. До заяви додала податкові декларації ОСОБА_2 за 2020 рік, за 2021 рік та щомісячну платіжну відомість за квітень 2022 року (а.с.76).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментам ВП №57989917 вбачається, що станом на 01.03.2023 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 369372,53 грн. (а.с.64,65).

24.03.2023 боржника ОСОБА_2 повідомлено про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, а також зазначено, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три місяці (а.с.66).

24.03.2023 державним виконавцем в рамках ВП №57989917 винесено відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступні постанови:

- про арешт майна боржника (а.с.67);

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.68);

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.69);

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.70);

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.71).

24.05.2023 до суду від державного виконавця надійшов новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 у ВП №57989917 після виправлення арифметичних помилок, про які зазначено у судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2023, відповідно до якого вбачається, що станом на квітень 2023 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 415705,45 грн. (а.с.164,165).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Частиною 1, 3 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ч.8 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою є заперечення адвоката Бовшика Б.Ю. щодо прийняття державним виконавцем наданих стягувачем ОСОБА_3 податкових декларацій ОСОБА_2 за 2020 рік, за 2021 рік та щомісячної платіжної відомості за квітень 2022 року та здійснення за наданими документами розрахунку (перерахунку) заборгованості зі сплати аліментів.

У відзиві на скаргу начальником відділу ДВС зазначено, що надані стягувачем ОСОБА_3 документи на підтвердження отриманого доходу боржником ОСОБА_2 у Республіці Франція у період за 2020-2021 роки та квітень 2022 року перекладено з дотриманням вимог, надано відповідні їх копії (а.с.106-127).

Так, згідно повідомлення Відділення Кальві Відділу прямих податків Шмен де Сантропе Центру Державних фінансів Республіки Франція № 3602-00 від 07.07.2021 про податок на прибуток за 2020 рік, складеного у 2021 році вбачається, що оподатковуваний дохід ОСОБА_2 , що використовується для розрахунків складав 20045 євро. Розмір його заробітної плати у 2020 році склав 25606 євро, з них: знижка 10% або фактичні витрати складають 2561 євро; заробітна плата, пенсія, рента 23045 євро. Валовий прибуток 23045 євро. Витрати, на які зменшується загальний прибуток 3000 євро аліменти. Оподаткований прибуток 20045 євро.

Згідно повідомлення Відділення Центру державних фінансів Головного управління державних фінансів Республіки Франція №22 В2 7047749 82 від 22.04.2022 про податок на прибуток за 2021 рік, вбачається, що оподатковуваний дохід ОСОБА_2 , що використовується для розрахунків складав 17091 євро. Розмір його заробітної плати у 2021 році склав 24546 євро, з них: знижка 10% або фактичні витрати складають 2455 євро; заробітна плата, пенсія, рента 22091 євро. Валовий прибуток 22091 євро. Витрати, на які зменшується загальний прибуток 5000 євро аліменти. Оподаткований прибуток 17091 євро.

Відповідно до щомісячної платіжної відомості Міжармійського розрахункового центру Сухопутних військ Франції Міністерства оборони Франції за квітень 2022 року вбачається, що загальна сума заробітної плати до відрахувань пана ОСОБА_2 становить 4440,36 євро. Загальна сума відрахувань та внесків складає 635,11 євро. Всього до виплати до сплати податку на прибуток 3805,25 євро. Загальна сума відрахувань з джерела прибутку становить 72,36 євро. До сплати - 3732,89 євро.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Бовшик М.Ю. не заперечував, що оригінали поданих скаржником вище вказаних копій документів зберігаються при матеріалах цивільної справи №697/484/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яку на вимогу представника стягувача адвоката Хорошун О.В. було витребувано з архіву Канівського міськрайонного суду Черкаської області, для огляду в судовому засіданні.

Оригінали вище зазначених податкових декларацій ОСОБА_2 за 2020 рік, за 2021 рік та щомісячної платіжної відомості за квітень 2022 року надійшли до суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за результатами виконання доручення Канівського міськрайонного суду Черкаської області про витребування документів відносно ОСОБА_2 , після чого адвокатом Хорошун О.В. було надано до суду належним чином завірений переклад частини документів, що надійшли з Республіки Франція.

Переклад вище вказаних затребуваних документів з французької мови на українську мову здійснено перекладачем ОСОБА_6 та посвідчено 14.10.2022 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., зареєстровано в реєстрі за №2834.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалося і самим представником скаржника, що боржник ОСОБА_2 тривалий час проживав та працював за кордоном, а також і на даний час перебуває за кордоном, що зокрема підтверджується інформацією наданою Канівським відділом ДВС (а.с.105).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані стягувачем 28.11.2022 державному виконавцю Канівського відділу ДВС податкові декларації за 2020-2021 роки, щомісячна платіжна відомість за квітень 2022 року є офіційними документами на підтвердження отриманого доходу боржником ОСОБА_2 , про що також зазначено в наданому адвокатом Бовшиком М.Ю. рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 №580/2668/23 (а.с.176-180).

У судовому засіданні представником скаржника не спростовано того, що доходи ОСОБА_2 , зазначені у податковій декларації за 2020 рік, за 2021 рік не є доходами останнього, а тому розрахунок розміру заборгованості скаржника (боржника) зі сплати аліментів розрахований на підставі належних та допустимих доказів.

На спростування вказаних обставин ні скаржником, ні його представником будь-яких доказів не надано. Докази оскарження розрахунку розміру заборгованості скаржника зі сплати аліментів в матеріалах справи відсутні.

Зауваження представника скаржника на допущення державним виконавцем математичних помилок при здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів є доречними та мали місце при визначенні розміру штрафу, оскільки відповідно до ч.14 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів на боржника накладається штраф у відповідному відсотковому розмірі саме від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, державним виконавцем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 надано суду новий розрахунок заборгованості, зауваження щодо якого від представника скаржника надійшли лише щодо відсутності дати його складення.

Відповідно до ч.9 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі слати аліментів є таким, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, що у свою чергу зобов`язувало державного виконавця діяти у відповідності до ст. 71 Закону № 1404-VІІІ та винести відносно боржника оскаржувані постанови від 24.03.2023, а тому суд не ставить під сумнів обґрунтованість їх винесення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 19 Закону № 1404-VІІІ щодо прав і обов`язків сторін та інших учасників виконавчого провадження, то сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Натомість стороною у справі боржником ОСОБА_2 не було повідомлено державного виконавця ні про зміну його місця проживання, ні про офіційне його працевлаштування за кордоном.

Згідно наданої інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_2 (серія закордонного паспорта НОМЕР_2 ) перебував за межами України: з 17.05.2019 по 18.02.2020; з 03.03.2020 по 03.10.2020; з 31.10.2020 по 21.02.2021; з 03.03.2021 по 10.03.2021; з 12.02.2021 по 26.10.2021; з 04.11.2021 по 11.11.2021; з 20.11.2021 по 13.02.2022, з 23.02.2022 по даний час (а.с.105).

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів щодо боржника ОСОБА_2 здійснено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Л.С. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.03.2023, на підставі поданої стягувачем заяви від 28.11.2022 та доданих до неї документів, а також вчинення державним виконавцем дій спрямованих на виконання судового рішення в рамках ВП №57989917 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіленко Лілії Сергіївни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2023 року.

Головуючий Л . О . Колісник