Справа №498/116/22
Провадження по справі №2-во/498/2/23
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в судовому рішенні від 03 червня 2022 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова Катерина Романівна звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить виправити описки у судовому рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.06.2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказала, що розмір судового збору вказано 2270,00 грн., замість вірного розміру 2481,грн. Зазначила, що ними отримано виконавчий лист про стягнення судового збору з відповідача, в якому значиться розмір судового збору як у рішенні.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.01.2023 року постановлено вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Рішення на теперішній час набрало законної сили.

Однак, у вказаному рішенні суду, у 1 абзаці описової, останньому абзаці мотивувальної і 3 резолютивної частини рішення помилково зазначено розмір судового збору «2270,00 грн», замість вірного «2481,00 грн», який підлягає стягненню з відповідача, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням №PROM1BV1IK від 31 січня 2022 року.

Як встановлено судом на виконання рішення від 03.06.2022 року заявнику було видано виконавчий документ

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи 498/116/22, вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки в судовому рішенні від 03 червня 2022 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у 1 абзац описової, останній абзац мотивувальної і 3 абзац резолютивної частини заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши:

у 1 абзаці описової частини рішення останнє речення:

«Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2015 року у розмірі 16775,83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.»

у останньому абзаці мотивувальної частини рішення:

«Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн.»

У 3 абзаці резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570) місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ), судовий збір в сумі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Великомихайлівським районним судом Одеської області 23.11.2022 року по цивільній справі (справа №498/116/22, провадження №2/498/103/22) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в третьому абзаці виконавчого листа - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570) місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ), судовий збір в сумі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.»

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області (№498/116/22 (провадження №2/498/103/22) від 03.06.2022 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Ткачук