overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1351/17
№ провадження 4-с/738/2/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Судове засідання призначене на 10 годину 05 червня 2023 року.

29 травня 2023 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Дарницьким районним судом міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язково.

Згідно із відомостями з програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» від 29 травня 2023 року, в Дарницькому районному суді міста Києва 05 червня 2023 року з 10 години до 17 години зал судового засідання (чужий майданчик), який обладнаний засобами для проведення відеоконференцій - зайнятий.

Суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Дарницьким районним судом міста Києва, у зв`язку із технічною неможливістю забезпечити відеоконференцзв`язок між Дарницьким районним судом міста Києва та Менським районним судом Чернігівської області з 10 години до 17 години 05 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Дарницьким районним судом міста Києва під час розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - відмовити.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 право заявити клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 442/21/23
Провадження № 2/442/280/2023
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.01.202 3 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання їхнього шлюбу.

Ухвалою від 03.05.2023 справу прийнято до свого провадження у зв`язку з вибуттям судді Бодрової О.П. зі штату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Судове засідання призначено на 26.05.2023.

24.05.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26.05.2023.

Суддя А.П. Хомик
25.05.2023
Справа № 642/2667/23
Провадження № 2-н/642/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» Романенко Р.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 6296,77 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , судового збору у розмірі 268,40 грн.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України становлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимога заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви вбачається, що ТОВ «Харківгаз збут» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 по 30.04.2022. Наданий розрахунок заборгованості складений на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 23.05.2023 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 2 та ОСОБА_2 .2 При цьому, ТОВ «Харківгаз збут» не вказує та не надає підтвердження хто саме з зареєстрованих у домоволодінні осіб є власником житлового приміщення.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 303/4635/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

26 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 447, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби у Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова,8.

Запропонувати державному виконавцю у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 462/6440/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/223/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року в складі судді Палюх Н.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі їхнього законного представника ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_8 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Дяківа Володимира Богдановича задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

Врешті рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/761/9246/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г..,

за участі

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/205/4387/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про передачу справи на розгляд іншому суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вирішено питання про передачу справи на розгляд іншому суду вищевказаної позовної заяви.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено номер провадження справи «№ 2/205/4387/22» замість вірного «№ 2/205/4387/23».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дійсно при постановленні ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду позовної заяви ОСОБА_1 допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній частині ухвали номер провадження справи, а саме замість «№ 2/205/4387/23», зазначено «№2/205/4387/22», оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023 року номер провадження зазначено «№ 2/205/4387/23», в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про передачу справи на розгляд іншому суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню замінивши у вступній частині ухвали номер провадження справи з «№ 2/205/4387/22» на вірний «№ 2/205/4387/23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Справа № 359/13194/21

Провадження: № 22-ц/824/9488/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пухальської Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Наталії Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на цей об`єкт нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 30 березня 2023 року.

Не погодившись з судовим рішенням, адвокат Пухальська Н.С. в інтересах ОСОБА_1 28 квітня 2023 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 02 травня 2023 року.

03 травня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

19 травня 2023 року матеріли справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пухальської Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Наталії Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на цей об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 307/5447/23
Провадження № 2/307/982/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 309/1783/23
Провадження № 2/309/351/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ « Сенс Банк» / місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська,100/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «16» червня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.