КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1696/23
Провадження № 2/552/2058/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави

у складі судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Свій позов обгрунтовує тим, що 06.04.2012 року державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Горбань М.О., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32049854, де стягувачем вказано КС «Спілка пенсіонерів України», боржником зазначено ОСОБА_1 . В подальшому на все його майно було накладено арешт. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2012 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-239/11 за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 , ТОВ «Армапром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .Із за стосунку «ДІЯ» йому стало відомо про накладення арешту на все належне йому майно.

Оскільки він не є стороною виконавчого провадження, а дані щодо невиконання ним будь-якого виконавчого документу відсутні, у зав?язку з цим, він змушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засіданні не з`явилися,надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримають та просять його задовольнити.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції України свого представника не направили, натомість 17.05.2023 року направили до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Третя особа- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.04.2012 року державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Горбань М.О., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32049854, де стягувачем вказано КС «Спілка пенсіонерів України», боржником зазначено ОСОБА_1 . В подальшому на все майно позивача було накладено арешт. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2012 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-239/11 за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 , ТОВ «Армапром» про стягнення заборгованості за кредитним договором , замінивши боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Вказана ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2012 року набрала законної сили. У зв?язку з виконанням вищевказаної ухвали, по виконавчому провадженні №.10.2012 року було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої боржника ОСОБА_1 замінили на ОСОБА_2 .

Надалі ВП №32049854 було передано з Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції України.

Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запит позивача, останньому було повідомлено, що відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення відділу від 27.01.2018 року знищено та роз?яснено, що для вирішення питання з приводу зняття арешту з майна позивачу необхідно звернутися до суду.

Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Статею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповіднодо ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 264,265,268 ЦПК України,суд.-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- задовольнити.

Зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зняти арешт, що накладався на рухоме і нерухоме майно (тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12368542) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження №32049854.

Рішення суду можу бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.05.2023 року.

Суддя О.К. Миронець