ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1117/20 Номер провадження 22-ц/814/473/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року, постановлене суддею Путрею О.Г.,

по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року позовні вимоги першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 26.06.2017 №6412-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального садівництва».

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0065 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.05.2018 за №26282226.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0065 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У мотивувальній частині апеляційної скарги відповідач вказує на звільнення від сплати судового збору, як учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 17.08.2022р./545/1117/20/19862/2022; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

Разом із цим станом на квітень 2023 року відбулась зміна банківських реквізитів Полтавського апеляційного суду для сплати судового збору та ухвалою суду від 17 квітня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами - на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 19.04.2023р./545/1117/20/11441/2022 та отримана адресатом 06.05.2023, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №433.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення. Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі ним не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що відповідачем у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов