Справа № 367/2557/23
Провадження №2/367/3812/2023
22 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Гелексі Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за Договором №12-06-21-02-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12 червня 2021 року у сумі 33 906 (тридцять три тисячі дев`ятсот шість) гривень 36 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 931,67 грн. (сума кредиту), процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 6 474,69 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу від 12 червня 2021 року у сумі 16 500,00 грн.та судові витрати.
Позов мотивований тим, що 12 червня 2021 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір №12-06-21-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 30 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом - 60% річних та інших сум (штрафів, пені, інших нарахувань, передбачених договором), на 6 місяців, строком з 12.10.2020 року по 12.12.2021 року, згідно з графіком розрахунків.
В рахунок забезпечення виконання умов договору від 12 червня 2021 року ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб - транспортний засіб марки BMW, моделі 5201, рік випуску 2001, колір - ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, дата першої реєстрації - 09.10.2002 року, дата реєстрації - 27.11.2018, зареєстрований ТСЦ 7141, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 7141, 27.11.2018 року, про що 12 червня 2021 року було укладено договір застави. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язався доставляти предмет застави для огляду; без письмової згоди позивача предмет застави не має залишати межі Київської області, за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 договору застави сплатити штраф в розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно п. 2.2 та передати предмет застави на зберігання позивачу. Вартість предмета застави становить 55 000,00 грн.
Відповідач згідно Договору №ВО 12-06-21-02-Ю про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 12 червня 2021 року отримав послугу вартістю 2 000,00 грн. з встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано згідно договору оренди обладнання №00 12-06-21-02-Ю від 12 червня 2021 року, для стеження за місцезнаходженням автомобіля.
Відповідач 12 червня 2021 року звернувся із заявою на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в якій просив перерахувати 28 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , надав доручення на виплату, за рахунок отриманого кредиту 2 000,00 грн. ФОП ОСОБА_3 , як оплату за надання послуг згідно Акта прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання послуг №ВО 12-06-21-02-Ю від 12 червня 2021 року..
ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 12 червня 2021 року перерахувало ОСОБА_1 , 28 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4899 від 14.06.2021 року, перерахувало ФОП ОСОБА_3 , 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4900 від м 14.06.2021 року.
23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Телексі Фінанс» із заявою, в якій просив збільшити суму кредиту на 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, продовжити строк користування кредитом від шести до дев`яти місяців, з кінцевою датою повернення 12 березня 2022 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали 23 грудня 2021 року Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору №12-06-21-02-Ю надання коштів у позику, відповідно до якого кредитодавцем позичальникові було надано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн, а загальна сума неповернутої позики становить 10 931,67 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, які виникли з Договору №1 про внесення змін та доповнень до договору №12-06-21-02-Ю від 12.06.2021 року надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони уклали 23.12.2021 року Договір про внесення змін №1 до Договору застави транспортного засобу.
Відповідач згідно договору № ПД 12-06-21-02-Ю про надання правової допомоги від 23.12.2021 року отримав послугу вартістю 2 000,00 грн.
ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 23.12.2021 року перерахувало ФОП ОСОБА_4 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7292 від 23.12.2021 року.
ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, тому станом на 12.03.2023 року заборгованість перед позивачем становить 33 906,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 931,67 грн. (сума кредиту), процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 6 474,69 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу у сумі 16 500,00 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Судом встановлено, що 12 червня 2021 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір №12-06-21-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 30 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом - 60% річних та інших сум (штрафів, пені, інших нарахувань, передбачених договором), на 6 місяців, строком з 12.10.2020 року по 12.12.2021 року, згідно з графіком розрахунків.
В рахунок забезпечення виконання умов договору від 12 червня 2021 року ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб - транспортний засіб марки BMW, моделі 5201, рік випуску 2001, колір - ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, дата першої реєстрації - 09.10.2002 року, дата реєстрації - 27.11.2018, зареєстрований ТСЦ 7141, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 7141, 27.11.2018 року, про що 12 червня 2021 року було укладено договір застави. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язався доставляти предмет застави для огляду; без письмової згоди позивача предмет застави не має залишати межі Київської області, за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 договору застави сплатити штраф в розмірі 30 % від вартості предмета застави згідно п. 2.2 та передати предмет застави на зберігання позивачу. Вартість предмета застави становить 55 000,00 грн.
Відповідач згідно Договору №ВО 12-06-21-02-Ю про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 12 червня 2021 року отримав послугу вартістю 2 000,00 грн. з встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано згідно договору оренди обладнання №00 12-06-21-02-Ю від 12 червня 2021 року, для стеження за місцезнаходженням автомобіля.
Відповідач 12 червня 2021 року звернувся із заявою на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в якій просив перерахувати 28 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , надав доручення на виплату, за рахунок отриманого кредиту 2 000,00 грн. ФОП ОСОБА_3 , як оплату за надання послуг згідно Акта прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання послуг №ВО 12-06-21-02-Ю від 12 червня 2021 року..
ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 12 червня 2021 року перерахувало ОСОБА_1 , 28 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4899 від 14.06.2021 року, перерахувало ФОП ОСОБА_3 , 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4900 від м 14.06.2021 року.
23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Телексі Фінанс» із заявою, в якій просив збільшити суму кредиту на 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, продовжити строк користування кредитом від шести до дев`яти місяців, з кінцевою датою повернення 12 березня 2022 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали 23 грудня 2021 року Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору №12-06-21-02-Ю надання коштів у позику, відповідно до якого кредитодавцем позичальникові було надано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн, а загальна сума неповернутої позики становить 10 931,67 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, які виникли з Договору №1 про внесення змін та доповнень до договору №12-06-21-02-Ю від 12.06.2021 року надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони уклали 23.12.2021 року Договір про внесення змін №1 до Договору застави транспортного засобу.
Відповідач згідно договору № ПД 12-06-21-02-Ю про надання правової допомоги від 23.12.2021 року отримав послугу вартістю 2 000,00 грн.
ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 23.12.2021 року перерахувало ФОП ОСОБА_4 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7292 від 23.12.2021 року.
На виконання умов Договору №12-06-21-02-Ю ОСОБА_1 здійснював платежі, а саме: 13 липня 2021 року - 1 500,09 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №936292 8SB; 10 серпня 2021 року - 1 500,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №9922490SB; 09 вересня 2021 року - 1 500,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №10497463SB; 07 жовтня 2021 року - 1 500,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №11030311 SB; 09 листопада 2021 року - 1 500,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №11550181SB; 25 листопада 2021 року - 4 999,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №11859886SB; 26 листопада 2021 року - 16 001,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №11887968SB; 08 грудня 2021 року - 1 000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №12045416SB; 10 січня 2022 року - 520,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 27176136SB;09 лютого 2022 року - 550,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 28271736SB; 23 грудня 2022 року - 1 000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 353870838В.
ТОВ «Гелексі Фінанс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором.
Судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 12.03.2023 року заборгованість перед позивачем становить 33 906,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 931,67 грн. (сума кредиту), процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 6 474,69 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу у сумі 16 500,00 грн.
Відповідно до 1.5 кредитного договору, після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному в п. 7.1 договору, тобто 720 % річних.
Прострочення виконання ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту відбулось в період з 13.03.2022 року по 03.04.2023 року. 720% за цей період становить суму 83 299,33 грн. В той же час позивачем на власний розсуд заявлено вимогу про стягнення суми процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 6 941,61 грн. (залишено стандартну ставку за правомірне користування 60% замість 720%) та визначена наступним чином 10 931,67 * 60%/360днів * 381 днів (з 13.03.2022 року по 03.04.2023 року року) = 6 941,61 грн.
Після 12.03.2022 року відповідачем було сплачено 1 000,00 грн., які направлено на погашення відсотків за неправомірне користування кредитом.
З цієї суми повністю погашено заборгованість по нарахованим до 12.03.2022 року відсотка в сумі 533,08 грн, а решту 1000 - 533,08=466,92 грн направлено на погашення відсотків за неправомірне користування кредитом.
Відповідно непогашений залишок відсотків за неправомірне користування кредитом складає 6 941,61 - 466,92 = 6 474,69 грн
Оскільки, після 12.03.2022 року відповідачем було сплачено 1 000,00 грн., які направлено на погашення відсотків за неправомірне користування кредитом, з цієї суми повністю погашено заборгованість по нарахованим до 12.03.2022 року відсоткам в сумі 533,08 грн, а решту 1000 - 533,08=466,92 грн. направлено на погашення відсотків за неправомірне користування кредитом. Відповідно непогашений залишок відсотків за неправомірне користування кредитом складає 6 941,61 - 466,92 = 6 474,69 грн.
Оскільки вимога позивача щодо стягнення процентів в зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідає ст. 625 ЦК України, нарахування здійснене відповідно до умов договору, суд вважає, що дана сума правомірно пред`явлена до стягнення з боржника.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по процентам за договором №12-06-21-02-Ю про надання коштів у позику від 12.06.2021 року в сумі 6 474,69 грн.
Також у зв`язку з порушенням умов договору, з Відповідача підлягає штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави Договору застави транспортного засобу від 12 червня 2021 року. Згідно п. 2.2. Договору застави транспортного засобу від 12 червня 2021 року за взаємною згодою Сторони оцінюють предмет застави в сумі 55 000 гривень 00 копійок. (Розмір штрафу = 30% від вартості предмета застави (55 000,00 грн.), що дорівнює 16 500,00 грн.).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, у даній справі Договором застави транспортного засобу від 12.06.2021 року передбачено відповідальність за порушення умов цього договору у вигляді сплати неустойки - штрафу.
Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №12-06-21-02-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12 червня 2021 року у сумі 33 906 (тридцять три тисячі дев`ятсот шість) гривень 36 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 931,67 грн. (сума кредиту), процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 6 474,69 грн., штрафу за Договором застави транспортного засобу від 12 червня 2021 року у сумі 16 500,00 грн.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова