Справа № 527/2446/23
провадження 2/527/745/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя залишила заповіт, яким заповіла все її майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви. Після оформлення частини майна, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0230, за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадщини за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Зазначила, що за таких обставин частина спадкового майна, на яке вона має право, не може бути успадкована шляхом отримання відповідного свідоцтва. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №386 (а.с. 10).

З копії заповіту від 16.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Погрібною С.С., вбачається, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом мала право (а.с.9).

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради №157 від 07.07.2021 року згідно із записом особового рахунку № НОМЕР_1 погосподарської книги №3 за 2016-2023 року ОСОБА_2 до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна (а.с.11).

Згідно копії виписки з погосподарської книги №3 виконавчого комітету Глобинської міської ради №48 від 20.09.2023 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 значиться за померлою ОСОБА_2 (а.с.15).

На замовлення ОСОБА_2 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16-19).

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної С.С. від 22.09.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що не подано правовстановлюючий документ на житловий будинок (а.с 20).

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування в Україні здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13,81,258,265,268 ЦПК України, ст.ст. 328,392, 1217,1218 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Броварки Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок літера «А,а», загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., літня кухня-гараж літера «Б», сарай літера «В», вбиральня літера «Г», сарай літера «Д», погріб літера «Е», колодязь літера «К», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0230, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик