Справа № 938/418/23
Провадження № 2-з/938/10/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення доказів

29 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., представника позивача адвоката Мушинського В.Т., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду 13.10.2023 року поступило клопотання про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, а саме: технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та документацію на право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 року клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів задоволено. Погоджено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи в даній справі понад 90 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 27.11.2023 року 16.00 годин.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського В.Т. до суду поступила заява про забезпечення доказі у цій справі, в якій представник позивача просить постановити ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 житлового будинку, стайні, огорожі, пивниці, септика, гаража, криниці з метою проведення інвентаризації для виготовлення технічного паспорту.

27.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 29.11.2023 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 року у справі № 938/418/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу. За зверненням представника позивача до експерта, останнім надано роз`яснення про те, що для виконання судової будівльно-технічної експертизи потрібно надати технічний паспорт на об`єкти дослідження, що підлягають розподілу по АДРЕСА_1 . Для виготовлення технічного паспорту слід провести інвентаризацію за місцем знаходження нерухомого майна. У зв`язку з наведеним представник позивача просить постановити ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов`язати відповідача надати доступ до об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 житлового будинку, стайні, огорожі, пивниці, септика, гаража, криниці з метою проведення інвентаризації для виготовлення технічного паспорту.

У судовому засідання представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задоволити.

Відповідач та її представник адвокат Парфан Т.Д. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню., оскільки в ній позивачем не наведено ризиків втрати ймовірних доказів у майбутньому у зв`язку з чим відсутня сукупність умов для вжиття судом заходів забезпечення доказів. Також посилався на те, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України. Зокрема, в заяві не наведено належне обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд вивчивши заяву про забезпечення доказів, взявши до уваги посилання учасників справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до норм ч.1-ч.4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Нормами ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2021 року в справі N 520/14132/18 зробив наступний висновок у подібних правовідносинах: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частини перша та друга статті 116 ЦПК України).Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів».

Крім того, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Як вбачається зі заяви про забезпечення доказів, представник позивача стверджує, що з метою проведення інвентаризації для виготовлення технічного паспорта слід зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 житлового будинку, стайні, огорожі, пивниці, септика, гаража, криниці.

Як вбачається з вищевказаної заяви про забезпечення доказів, сторона позивача просить зобов`язати відповідача вчинити дії для виготовлення доказу- технічного паспрта, якого не існує, а забезпечення доказів спрямоване на недопущення знищення чи втративже існуючих доказів. Крім того, в заяві про забезпечення доказів заявником не зазначено, кому надати доступ до об`єктів незавершеного будівництва, також не наведено обґрунтованих підстав, які дають можливість припускати, що згодом такий засіб доказування може бути втрачено чи його збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення зави про забезпечення доказів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача адвоката Мушинського В.Т. про забезпечення доказів у цій справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН