overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2021 року на 10год. 15хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 25.08.2022 року на 10 год. 45хв.

26.05.2023 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просила залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/23
Провадження № 2/553/2301/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Однак, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем в позові в анкетних даних відповідача ОСОБА_2 вказана адреса місця реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 , в той же час в позові вказано, що сторони проживають у АДРЕСА_2 , при цьому, позивачем надано довідку переселенця виключно на ім`я позивача ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позовних вимог, а саме підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачем вказано, що кожен з подружжя проживає окремо один від одного.

Таким чином, позивачем не зазначено точний даних про місце проживання, реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 ..

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 946/5367/22
Провадження № 2/946/97/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2023 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря:Осадчого К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки.

Ухвалою суду від 27.10.2022 рокупровадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.05.2023 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки.

Судовий розгляд призначити на «15» годину «00» хвилин 26 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №175/1561/23
Провадження №2/175/368/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

12 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки майбутнє рішення може вплинути на права та обов`язки останнього, як чоловіка відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки останній є чоловіком відповідачки.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 314/1546/23
Провадження № 2/314/560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/1546/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

24.05.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

26.05.2023
Справа № 461/6749/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1246/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року.

Витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/6749/22.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

25 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 461/6749/22 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Приписами частини четвертої пункту 2 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
29.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3447/23
Провадження № 2/644/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, 01.06.2023 року, подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №501370387 від 12.10.2021 року в сумі 1158896 грн.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповіді на відзив з боку представника позивача не надходило. Окрім того, відповідач посилався на те, що декілька разі звертався до позивача щодо можливості укладання договору про реструктуризацію, але відповіді не отримав. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та зобов`язати позивача надати суду інформацію щодо звернень відповідача із заявами про проведення реструктуризація боргу та результатів розгляду звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 26 січня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати суду інформацію щодо звернень відповідача ОСОБА_1 в 2023 році із заявами про укладання договору про реструктуризацію заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №501370387 від 12.10.2021 року та результати розгляду відповідних звернень.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування інформації до 20.01.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16876/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 09 жовтня 2023 року

у цивільній справі №753/9247/23 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення у спільну сумісну власність та виділення частки співвласника майна шляхом виплати компенсації

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а в іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка 23 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про витребування справи 753/9247/23 Дарницький районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 21 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/618/23 Пров.№ 2-н/478/104/2023

26 травня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 176/266/23
Провадження № 2/941/166/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Херсоноптторг» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 19.03.2022 року придбав пральну машину марки «Атлант» в магазині «33 квадратних метра» (ПП «Херсоноптторг»), при цьому йому було надано гарантію строком на 1 рік. В процесі використання пральної машини позивач виявив несправність, тому звернувся до відповідача для отримання гарантійних послуг з ремонту пральної машини, однак, відповідач проігнорував звернення позивача, тобто не виконав ні гарантійного ремонту машинки, ні заміни пральної машини, кошти також не повернув, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача вартість придбаної пральної машини «Атлант», модель СМА 60У810-10 у розмірі 9206 гривень 04 копійки.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Херсоноптторг» про захист прав споживачів у зв`язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко