Справа №295/9520/20
30.05.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Хробуста А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,-
У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: 1) зобов`язати відповідача здійснити йому по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості складових послуг за утримання будинком, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 09.01.2019 року включно в сумі 1627,55 грн.; 2) зобов`язати відповідача здійснити йому по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості послуг з прибирання підвалу, технічного поверху, з дератизації та з дезінсекції будинку, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року включно в сумі 83,65 грн.; 3) визнати незаконним наявне у відповідача рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлене протоколом зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 09.12.2019 року; 4) визнати недійсним наявний у відповідача та таким, що не породжує правових наслідків, договір № 1/19 від 01.02.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який укладений між ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомЖитомир», код ЄДРПОУ- 39374379, в особі директора Бойко Валентини Михайлівни та ОСОБА_4 ; 5) визнати незаконними дії відповідача по встановленню позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 з лютого 2020 року коефіцієнту 6,74 грн. за 1 кв. м для нарахування оплати складових послуг за утримання будинку; 6) зобов`язати відповідача здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок вартості складових послуг за утримання будинку, виключивши з 01.02.2020 року коефіцієнт 6,74 грн для нарахування оплати за 1 кв. м та, застосувавши попередній коефіцієнт 4,670 грн; 7) зобов`язати відповідача надати позивачу для відома відомості про будинок, які конкретизовані у його зверненнях, останнє за вх. № 177 від 30.07.2020 року - серед яких: про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо), викопіровку (план) прибудинкової території будинку, про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями), про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями), графік з ремонту будинку (поточного, капітального); підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості складових послуг за утримання будинком, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 09.01.2019 року включно в сумі 1627,55 грн, та зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» здійснити позивачу по особовому рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 перерахунок сплаченої вартості послуг з прибирання підвалу, технічного поверху, з дератизації та з дезінсекції будинку, виключивши оплату таких за період з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року включно в сумі 83,65 грн залишено без розгляду.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.05.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В ухваленому судом рішенні не вирішено частини позовних вимог, викладених в пункті 7 прохальної частини уточненої позовної заяви, поданої 10.11.2020 року (т. 2 а. с. 162-172), а саме щодо зобов`язання відповідача надати позивачу для відома відомості про будинок, які конкретизовані у його зверненнях, останнє за вх. № 177 від 30.07.2020 року - серед яких: про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо), викопіровку (план) прибудинкової території будинку, про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями), про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями), графік з ремонту будинку (поточного, капітального); підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що в своєму зверненні до відповідача ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» від 30.07.2020 року за вхідним № 177 позивач просив надати йому для відома відомості про будинок: про технічний стан будинку (акти обстеження з 10.06.2018 року по теперішній час, тощо), викопіровку (план) прибудинкової території будинку, про надходження та використання кошторису за попередній календарний рік - з 10.06.2018 року по 10.06.2019 року (з відповідними первинними підтвердженнями), про надходження та використання кошторису за другий календарний рік з 11.06.2019 року по 11.06.2020 року (з відповідними первинними підтвердженнями), графік з ремонту будинку (поточного, капітального); підстави перевлаштування освітлення місць загального користування із стандартного на тускло-мерехтливе (т. 1 а. с . 32). Проте відповіді на нього позивачу надано не було.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено термін розгляду звернень, а саме вказано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, строк на надання відповіді на звернення починає обраховуватись з дня його надходження (отримання).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Аналіз встановлених обставин та досліджених доказів вказує на те, що звернення позивача від 30.07.2020 року за вхідним № 177 не було розглянуте належним чином відповідачем та позивачу не надано на нього письмової відповіді у передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» термін.

За таких обствин суд дійшов до висновку про обґрунтованість цієї частини позовних вимог.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, так як позивач звільнений від його сплати на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про звернення громадян», ст. ст. 2, 4, 11, 12, 76-82, 141, 259, 263-268, 270, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення від 30 липня 2020 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» у дохід держави 840,80 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» (адреса: 10029, м. Житомир, просп. Миру, 2, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП у справі вісутній).

Відповіач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП у справі вісутній).

Суддя Л.М. Семенцова