ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Суми

Справа №583/2446/23

Номер провадження 22-ц/816/1508/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розторгуєвою Валентиною Борисівною

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року у складі судді Сидоренка Р.В., ухваленого в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Розторгуєву В.Б. звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2001 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано, але вони продовжували проживати разом однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, придбали квартиру, в якій зробили ремонт та купили меблі. Також разом з ними проживали їхні сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказувала, що вона доглядає за матір`ю її чоловіка - ОСОБА_5 1937 року народження. Як дружина здійснила поховання ОСОБА_3 , розпорядилася речами померлого.

Зазначала, що у неї відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з померлим, а встановлення цього факту необхідне їй для отримання соціальних виплат, отримання спадщини.

Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з липня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Розторгуєва В.Б. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заява.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для отримання соціальних виплат, отримання пільги з оплати комунальних послуг, оскільки її чоловік учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, особа з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи. Проте, суд у судовому рішенні посилається на висновки Верховного Суду, що стосуються саме загиблого військовослужбовця.

Від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки не породжує правових наслідків для заявниці. Обов`язковим документом для встановлення статусів дружини померлого, і як наслідок, пільг та компенсацій, є свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги , перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12 липня 2001 року було розірвано (а.с. 6).

У період шлюбу народилися діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9-10).

За договором купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 7).

Згідно з довідкою приватного підприємства «СІБ» від 28 квітня 2023 року №195, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На день смерті разом з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав за даною адресою без реєстрації (а.с.16).

З довідки Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 05 травня 2023 року № 214 вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1937 року народження. З 15 листопада 2021року по 15 листопада 2022 року перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради і їй відповідно до постанови КМУ №859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» призначено компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі похилого віку ОСОБА_5 , 1937 року народження (а.с. 18).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 28 квітня 2023 року № 202, починаючи з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення і доглядає за ОСОБА_5 (а.с. 18).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підтвердження спільного проживання однією сім`єю заявника з ОСОБА_3 не має правового значення для розгляду цієї справи, оскільки встановлення такого факту не матиме юридичних наслідків для набуття заявником статусу члена сім`ї учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються виключно такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав заявника та за умови, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 посилалась на те, що встановлення такого факту їй потрібно для отримання соціальних виплат, отримання пільги з оплати комунальних послуг, оскільки її чоловік є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, особою з інвалідністю внаслідок війни II групи.

Частинами 2 та 4 ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

За змістом п. 9 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пільги надаються дружині (чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, або опікуну (на час опікунства) дітей померлого. Дружині (чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, а також опікуну дітей померлого видається посвідчення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пільги надаються дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт.

Отже, зі змісту зазначених положень вбачається, право на оформлення статусу члена сім`ї померлого учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримання відповідних пільг має виключно один з подружжя чоловік або дружина, які на день смерті одного з них, хто учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебували у зареєстрованому шлюбі, і після цього не одружився (не одружилася) вдруге.

Як убачається з матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 12 липня 2001 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Оскільки на день смерті ОСОБА_3 заявник з ним у шлюбі не перебувала, а встановлення такого факту не є підставою для виникнення у заявника прав одного з подружжя, так як за законом подружжя утворюється не від тривалості спільного проживання, а після реєстрації шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підтвердження спільного проживання однією сім`єю заявника з ОСОБА_3 не має правового значення для розгляду цієї справи, оскільки встановлення такого факту не матиме юридичних наслідків для набуття заявником статусу члена сім`ї померлого учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розторгуєвою Валентиною Борисівною, залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 листопада 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов