Справа № 567/634/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коробки Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коробка Н.М. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечила проти позову та просила у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що заявлений позивачкою до стягнення розмір аліментів на дитину, з урахуванням отримуваного відповідачем доходу, значно перевущує мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину передбачений Сімейним кодексом України, а заявлений позивачкою розмір аліментів на її утримання як дружини у тричі перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 вважає справедливим та розумним стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/10 частки всіх видів його заробітку (доходу), та на утримання дружини - в розмірі 1/20 частки всіх видів його заробітку (доходу).

24.05.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коробки Н.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, обгрунтоване тим, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі у складі Національної гвардії України та його робота безпосередньо пов`язана із виконанням завдань по захисту України у період воєного стану, що на думку представника відповідача унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року задоволено клопотання представника відповідача та постановлено розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та пояснила, що відповідач будь-якої участі в утриманні дитини не приймає, впродовж чотирьох місяців він з нею та дитиною разом не проживає, на даний час вона самостійно утримує малолітню дитину, придбаває необхідне харчування та одяг тощо. Зазначила, що утримання дитини потребує щоденних витрат, які вона самостійно здійснює за рахунок власних заощаджень та допомоги, отриманої при народженні дитини. На даний час у неї закінчуються грошові кошти, а відповідач як батько дитини ухиляється від утримання сина, добровільно грошових коштів не надає та зволікання при розгляді справи порушуватиме інтереси малолітньої дитини.

Суд, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення позивачки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказані норми права вирішують питання неможливості прибуття у судове засідання військовослужбовця, який перебуваючи на службі позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи.

При цьому суд виходить з того, що на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно наданої представником відповідача довідки начальника служби кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2023 року солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та працює у складі Національної гвардії України у військовій частині НОМЕР_1 з 01.07.2020 року по даний час, та з вказаної довідки вбачається, що війська частина в якій працює відповідач має постійне місце дислокації, та не знаходиться в зоні ведення бойових дій.

Окрім того, з матеріалів справи та поданого представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін вбачається, що відповідач ОСОБА_2 10.05.2023 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом також встановлено, що відповідач скористався правовою допомогою адвоката та згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги №1085665 від 21.05.2023 року адвокат Коробка Н.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2023 року уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 в Острозькому районному суді Рівненської області, без обмеження повноважень.

Наведені вище обставини вказують, що відповідач в зоні ведення бойових дій не перебуває, проживає за зареєстрованим місцем свого проживання в с.Могиляни Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 скористався правовою допомогою адвоката при розгляді вищевказаної справи, а відтак на переконання суду відсутні обставини для зупинення провадження у справі.

Надана представником відповідача довідка від 15.05.2023 року не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Згідно правової позиціії Верховного Суду, викладеної у постанові від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, в якій суд переглядаючи у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі вказав, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що надані відповідачем на підтвердження проходження військової служби документи - довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини, не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а відтак суд апеляційної інстанції зробив неправильний висновок про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, які стосуються інтересів малолітньої дитини відповідача, утримання і забезпечення якої не може бути поставлено у залежність від тривалості розгляду справи, а відтак виходячи із загальних засад та принципів судочинства, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі на невизначений строк не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет спору та необгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 353 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коробки Н.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.