Справа № 204/9243/22
Провадження № 2/204/718/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

05 травня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Львова А.Л. надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дата і час судового засідання були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, сторонами по справі, з метою врегулювання даного спору, була укладена мирова угода, про що ними було заявлено в судовому засіданні, на підтвердження чого ними був наданий текст цієї мирової угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснюється сторонам наслідки укладання між ними мирової угоди, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди і закриття провадження у справі. Тому, просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

При цьому, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 200, 207-208, 247, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Львова А.Л. про затвердження мирової угоди по цивільній справі №204/9243/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом - задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Шахтоуправління «Покровське» на наступних умовах:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 204/9243/22

м. Покровськ 10 квітня 2023 р.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (далі - "Відповідач"), в особі представника адвоката Львова Андрія Леонідовича, який діє на підставі ордера про надання правової допомоги, з однієї сторони, та

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку № НОМЕР_1 (надалі - "Позивач"), що є сторонами у справі № 204/9243/22, яка знаходиться у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, спільно іменовані по тексту "Сторони", з метою врегулювання існуючого між сторонами спору щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, а також з метою припинення провадження по справі №204/9243/22, уклали цю мирову угоду відповідно до статей 207, 208 ЦПК України про наступне:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (далі - "Відповідач"), в особі представника адвоката Львова Андрія Леонідовича, який діє на підставі ордера про надання правової допомоги, з однієї сторони, та

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку № НОМЕР_1 (надалі - "Позивач"), що є сторонами у справі № 204/9243/22, яка знаходиться у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, спільно іменовані по тексту "Сторони", з метою врегулювання існуючого між сторонами спору щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, а також з метою припинення провадження по справі №204/9243/22, уклали цю мирову угоду відповідно до статей 207, 208 ЦПК України про наступне:

1.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 204/9243/22 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання з боку Відповідача є сума 40000, 00 (Сорок тисяч грн. 00 коп.).

2.Під час проведення виплати зазначеної в цій мирові угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агенту та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3.Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 9 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/9243/22».

5.Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

6.Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

1Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

7.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Адреси та банківські реквізити сторін.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 тел.: НОМЕР_2 IBAN: НОМЕР_3 в ДОУ AT «Ощадбанк» МФО 335106 /ОСОБА_1/Відповідач: ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» 85302, Донецька обл., м. Покровськ, пл.Шибанкова, б. 1а, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851 /А.Л.Львов/

Провадження у справі №204/9243/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом - закрити.

Роз`яснити сторонам, що, в порядку ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», судом зазначаються відомості про сторони:

- ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління «Покровське», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13498562, місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, Площа Шибанкова, буд. 1А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова