Справа № 569/5138/20
УХВАЛА

25 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю державного виконавця Шукало А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шукало Аліни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шукало Аліна Анатоліївна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника-фізичну особу ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами: №569/19584/20 від 10.06.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 46 557 грн. 50 коп., в тому числі основний борг - 32 137 грн 30 коп., відсотки за користування кредитом - 11 442 грн. 63 коп., комісія - 94 грн 00 коп.. пеня - 1 367 грн. 14 коп., інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених відсотків - 102 грн. 86 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту - 953 гри 55 коп.. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 460 грн. 02 коп.; №569/5138/20 від 06.10.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене провадження №68259168 про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь, АТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 123164.76 грн. у складі якого перебувають виконавчі провадження: № 66077839 з примусового виконання виконавчого листа № 569/19584/20 від 10.06.2021 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 46 557 грн. 50 коп., в тому числі основний борг - 32 137 грн. 30 коп., відсотки за користування кредитом - 11 442 гри 63 коп.., комісія - 94 грн. 00 коп,, пеня - 1 367 грн. 14 коп., інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених відсотків - 102 грн. 86 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту - 953 грн. 55 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 460 грн. 02 коп.; № 63292252 з примусового виконання виконавчого листа № 569/5138/20 від 06.10.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гри 00 коп.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, яким боржника - зобов`язано подати декларацію про доходи та маймо та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження для виконання і до відома. Проте, боржник жодного разу не відреагував на дані постанови, що підтверджує його ухилення від сплати даної боргу. Враховуючи що рішення суду до теперішнього часу не виконано, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене провадження №68259168 про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь, АТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 123164.76 грн. у складі якого перебувають виконавчі провадження:

- № 66077839 з примусового виконання виконавчого листа №569/19584/20 від 10.06.2021 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 46 557 грн. 50 коп., в тому числі основний борг - 32 137 грн. 30 коп., відсотки за користування кредитом - 11 442 гри 63 коп.., комісія - 94 грн. 00 коп,, пеня - 1 367 грн. 14 коп., інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених відсотків - 102 грн. 86 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту - 953 грн. 55 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 460 грн. 02 коп.;

- № 63292252 з примусового виконання виконавчого листа №569/5138/20 від 06.10.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гри 00 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді МВС України - за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Постановою державного виконавця від 19.10.2020 накладено арешт на всі відкриті рахунки боржника, а також на кошти па рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/а звернення стягнення на які заборонено законом.

Постановою державного виконавця від 13.10.2021 накладено арешт на все майно боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна за боржником зареєстровано 1/2 будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу ВЕМ 209392, № 4000, 25.12.2006.

04.10.2021 року, державним виконавцем було надіслано вимогу в якій зазначалося, боржнику ОСОБА_1 бути присутньою за адресою АДРЕСА_1 на 10 год.. 13.10.2021 р. та забезпечити зберігача описаного майна.

Згідно акту державного виконавця від 13.10.2021 р. встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 був відсутній та доступу до майна не надав.

Згідно акту державного виконавця від 07.09.2022 р. встановлено, що двері до будинку зачинені, на стукіт ніхто не відчинив, зі слів сусідів в будинку ніхто не проживає, сама ОСОБА_1 проживає в Польщі.

22.03.2023 р. здійснено повторний вихід разом з представником стягувача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері до будинку зачинені, на стукіт ніхто не відчинив, зі слів сусідів, боржник за кордоном, до будинку час від часу навідується мама. Окрім того сусіди повідомляють, ОСОБА_1 на протязі року навідувалась до будинку кілька разів. Від підпису дані особи відмовилися.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики виконавця від 01.04.2021 р., 13.10.2021р. щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , не перетинала державний кордон України.

22.03.2023 року на адресу представник стягувача - начальник філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Прокопчук Р.Є. звернувся до Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з заявою щодо направлення до суду подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон, до повного виконання зобов`язань перед стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Обов`язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов`язань, яке виходячи з аналізу п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не погасила заборгованості по виконавчому провадженні, зобов`язання покладені на неї судовим рішенням не виконані, на виклики виконавця не з`являлась, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шукало Аліни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами:

-№569/19584/20 від 10.06.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 46 557 грн. 50 коп., в тому числі основний борг - 32 137 грн 30 коп., відсотки за користування кредитом - 11 442 грн. 63 коп., комісія - 94 грн 00 коп.. пеня - 1 367 грн. 14 коп., інфляційні втрати на суму нарахованих та несплачених відсотків - 102 грн. 86 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту - 953 гри 55 коп.. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 460 грн. 02 коп.;

-№569/5138/20 від 06.10.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.