ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/73/23
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (далі - СКП «Харківзеленбуд» ХМР) про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих ушкодженням майна.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто зі СКП «Харківзеленбуд» ХМР на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 77 060,70 грн, моральну шкоду у розмірі 2270,00 грн, судовий збір у розмірі 1634,40 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з СКП «Харківзеленбуд» ХМР на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 866,14 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, що ухвалена на апеляційну скаргу СКП «Харківзеленбуд» ХМР, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року в частині вирішення спору про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат змінено. Зменшено розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 з 77 060,70 грн до 41 658 грн 83 коп, а також витрати на правничу допомогу з 15 866,14 грн до 7000 грн. Вирішено питання відшкодування судового збору. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

13 червня 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених під час апеляційного розгляду справи, а саме просив стягнути з СКП «Харківзеленбуд» ХМР на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Заява мотивована тим, що адвокатом Шафоростовим В.О. позивачу ОСОБА_1 надавалась правова допомога на стадії апеляційного оскарження. В відзиві на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Шафоростовим В.О. було зазначено про подання упродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі доказів про понесення стороною судових витрат.

22 червня 2023 року Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради подало до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому просило відмовити у задоволенні заяви позивача, а у разі задоволення заяви позивача зменшити розмір витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Заперечення мотивовані тим, що представником позивача не надано жодних підтверджуючих документів щодо надання правничої допомоги у справі № 638/13931/21 під час розгляду справи в апеляційній інстанції. Представником позивача надано детальний опис наданих послуг та акт наданих послуг, утім, жодний з цих документів не містить детального опису робіт саме у справі № 638/13931/21. Натомість, наведено перелік робіт, виконаних у справі № 638/9760/21, які жодного відношення до розгляду цієї справи не мають, а тому не можуть розглядатися, як роботи, що виконані у цій справі. Крім того, постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі № 638/13931/21 розмір суми стягнення було зменшено майже вдвічі, що також є підставою для зменшення витрат на правову допомогу.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (пункт 6 частина 1 цієї статті).

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу адвокатом Шафоростовим В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначалось про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, визначену у розмірі 9000 грн (а.с.203).

Заява про долучення до матеріалів справи доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, була подана через засоби електронного зв`язку 13 червня 2023 року, тобто у встановлений п`ятиденний строк після ухвалення 07 червня 2023 року рішення у справі по суті з дотриманням вимог частини 8 статті 141 ЦПК України.

Що стосується розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на надання професійної правничої допомоги під час розгляду апеляційних скарг СКП «Харківзеленбуд» ХМР на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційних скарг відповідача на оскаржувані рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Шафоростовим В.О. було надано наступні документи: акт № 2 наданих послуг (правової допомоги) по справі № 638/13931/21 від 12 червня 2023 року, згідно якого вартість юридичних послуг становить 9000 грн (т. 2, а.с.98-99), детальний опис наданих послуг (надання правової допомоги) від 12 червня 2023 року, згідно якого вартість юридичних послуг становить 9000 грн. (т. 2, а.с.100), рахунок на сплату гонорару та відшкодування витрат за Договором про надання правової допомоги від 12 травня 2021 року та Актом № 2 наданих послуг (правової допомоги) по справі № 638/13931/21 від 12 червня 2023 року у розмірі 9000 грн. (т.2, а.с.105).

Відповідно до акту № 2 наданих послуг (правової допомоги) по справі № 638/13931/21 від 12 червня 2023 року, адвокат надав, а замовник прийняв наступну правову допомогу: підготовка та подання повідомлення про відсутність матеріалів в підсистемі «Електронний суд» до Харківського апеляційного суду у справі № 638/9760/21; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду у справі № 638/9760/21; підготовка та подання додаткових письмових пояснень до Харківського апеляційного суду у справі № 638/9760/21; підготовка та подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу до Харківського апеляційного суду у справі № 638/9760/21 (т.2, а.с. 98-99).

Натомість СКП «Харківзеленбуд» ХМР заперечує проти вказаних розмірів витрат на правову допомогу та вважає їх необґрунтованими та неспівмірними.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частина 1 стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Безпідставними є доводи СКП «Харківзеленбуд» ХМР про те, що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження сплати ним витрат на правничу допомогу, а акти про надання правничої допомоги не містять вказівки про фактичну їх оплату.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження№ 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

У запереченні на заяву про стягнення витрат на правову допомогу представник СКП «Харківзеленбуд» ХМР звернув увагу на те, що в акті № 2 наданих послуг (правової допомоги) по справі № 638/13931/21 від 12 червня 2023 року, а також в детальному описі наданих послуг (надання правової допомоги) від 12 червня 2023 року долученого представником позивача до заяви, зазначено про надання послуг по інший справі, а саме 638/9760/21, з огляду на що послуги з правової допомоги, що надавалися адвокатом не мають відношення до даної справи.

Апеляційний суд пересвідчився у правильності зазначення номеру справи, оскільки має доступ до ЄДРСР, та встановив, що у справі номер 638/9760/21 є інші учасники.

Проте, посилання СКП «Харківзеленбуд» ХМР на даний факт апеляційний суд відхиляє, розцінюючи його як механічну описку при складані даних документів з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат коштів в суді апеляційної інстанції в розмірі 9000 грн. у справі № 638/13931/21, про стягнення яких і було заявлено позивачем.

Розподіляючи витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, колегія суддів, враховуючи приписи частини 4 статті 137, частини 7 статті 139 та частини 3 статті 141 ЦПК України, а також документальне обґрунтування понесених витрат (частина 5 статті 135 ЦПК України) та вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Між тим, враховуючи характер виконаної адвокатом Шафоростовим В.О. роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі сторони ОСОБА_1 , значимості таких дій у справі, та витраченого часу представником у даній справі, а також заперечення СКП «Харківзеленбуд» ХМР щодо визначеного заявником розміру витрат на професійну правничу допомогу, часткового задоволення заявлених позивачем вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 4000 грн .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В.Маміна

В.Б. Яцина