overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/893/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Сірака Д.Ю.

Частиною 2 ст. 34 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 29.05.2023 добір осіб для запрошення до участі у справі як присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно розділу XV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, передача документа від одного структурного підрозділу апарату суду (виконавця) до іншого здійснюється виключно через канцелярію (відповідального працівника або відповідний структурний підрозділ) за резолюцією керівництва суду із внесенням до АСДС відповідної відмітки.

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови суду, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне передати матеріали справи до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна передати до канцелярії суду для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

29 травня 2023 року

місто Київ

справа № 372/1696/21

провадження № 61-5884ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянувши клопотання Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» про повернення судового збору у справі за позовом Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» (далі - ГО «КОМПЛЕКС-5») на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ГО «КОМПЛЕКС-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19 квітня 2023 року № 1029 на суму 4 540,00 грн.

ГО «КОМПЛЕКС-5» у травні 2023 року звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ГО «КОМПЛЕКС-5» судовий збір за платіжною інструкцією про сплату судового збору від 19 квітня 2023 року № 1029 на суму 4 540,00 грнпідлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Громадській організації «КОМПЛЕКС-5» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 19 квітня 2023 року № 1029 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 365/570/22
№ провадження 2/356/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретарів Харченко Ж.В., Стрижак В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 1223, 1264 ЦК України, ст. 3,7, 21 СК України, ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 315, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1 в м. Березань Броварського району Київської області, .

Повний текст рішення буде складено 09.06.2023.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 2-363
Провадження по справі 4-с/276/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ратушнюк Зої Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст 450-452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ратушнюк Зої Сергіївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.М.Збаражський
Провадження № 2-сз/761/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору неукладеним та визнання договору факторингу недійсним,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заявиним був сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 грн., що підтверджується квитанціями №№ 0.0..1, 0.0..1 від 24.10.2022.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1984,80 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору неукладеним та визнання договору факторингу недійсним, згідно з квитанціями № 0.0..1 від 24.10.2022 в розмірі 992,40 грн. та №0.0..1 від 24.10.2022 в розмірі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді Чопської міської ради №03-26/1370 від 15.05.2023, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Проте заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , проте не надає документів, що підтверджують приналежність боржника до вищевказаної адреси.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити приналежність ОСОБА_1 до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа № 127/2585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача КС «Ай-Дар» - Солдатова Н.І. подала до суду заяву про залишення позову КС Ай-Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 28796,04 грн. без розгляду.

Представник позивача КС «Ай-Дар» - Солдатова Н.І. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву про залишення позову в частині стягнення пені без розгляду підтримує, просить задовольнити. Позов в частині стягнення тіла кредитів та процентів підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлялись завчасно та належним чином, проте надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов в частині стягнення тіла кредитів та процентів визнають, в частині стягнення пені заперечують, та просять відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 28796,04 грн. без розгляду до початку розгляду справи по суті, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 28796,04 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 946/7142/20
Провадження № 2/946/1563/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кірпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про визнання протиправним ненадання відповіді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про визнання протиправним ненадання відповіді та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.08.2020.

Зобов`язати Ізмаїльське управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 17.08.2020.

Стягнути з Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» (, МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Торгова, 24) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер 341/634/23
Номер провадження 2/341/254/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представниці Служби у справах дітей Петраш О.,

розглянув заочно у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 263, 265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 09 червня 2023 року.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області: місцезнаходження за адресою: Площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ