overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/7079/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7079/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 19.12.2023 року 09:30 год., викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 178/2898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, заяву представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами визначеними ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, де передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; або 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідачки, суд вважає за можливе, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи № 178/2898/23 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20.12.2023 року на 13:00 годину .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 308/8110/21
Провадження № 22-ц/4806/390/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми пайового внеску, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтння 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/3343/23
Провадження №2/367/4067/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

24 травня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аметист» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аметист» про захист прав споживачів, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Втім, до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч. 1 та 2 ст.95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів для суду та відповідача є неналежної якості (нечитабельної форми), а саме: копію накладної та копію документу кур`єрської служби доставки.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також долучено неякісні копію накладної та копію документу кур`єрської служби доставки, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аметист» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року

м. Харків

справа № 634/35/23

провадження № 22-ц/818/921/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій Степанової Кристини Михайлівни на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Харків), Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій Степанової Кристини Михайлівни на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій Степанової Кристини Михайлівни на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Харків), Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
11.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/1877/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1877/23
Провадження номер 2/205/1299/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки площею 2.0 га, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки площею 2.0 га, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року зобов`язано міністерство соціальної політики надати інформацію з єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Однак, у вступній та описовій частинах ухвали суду допущено описку, а саме неправильно зазначено стадію судового процесу підготовче засідання, замість правильного судове засідання.

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку, що технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки площею 2.0 га, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, зазначивши у вступній та другому абзаці описової частини ухвали правильно стадію судового процесу судове засідання замість помилково зазначеного підготовчого засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 553/3767/22
Номер провадження 22-ц/818/1221/23
У Х В А Л А

про витребування справи

29 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року в складі судді Ященко С.О. у справі № 553/3767/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 травня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про передачу справи № 553/3767/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 553/3767/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-п/761/79/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2023 року о 12 годині 45 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.405.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/4253/21
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.04.2023 року суд постановив ухвалу про призначення земельно-технічної експертизи та про зупинення провадження (т. 2, а.с. 19-20).

22.05.2023 року до суду надійшли лист та клопотання судового експерта Свістунова І. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи; про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Експертом зазначені лист та клопотання були скеровані сторонам по справі 19.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі; зобов`язати сторін виконати вимоги листа та клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Зобов`язати сторін у справі надати усі витребувані документи у строк до 05 червня 2023 року, здійснити оплату експертизи та погодити строк проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 523/6889/22-Е
Провадження № 2-п/522/78/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеси МФО 328704) борг на загальну суму 51 134,77 (п`ятдесят одну тисячу сто тридцять чотири, 77) гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят одна, 63) гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три, 76) гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 38) гривень.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеси МФО 328704) судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Представник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка протоколом суду передана раніше визначеному складу суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 червня 2023 року на 09 годин 45 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

25.05.2023
Справа № 539/3549/23
Провадження № 2/539/821/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю представника відповідача Лубенської об`єднаної територіальної громади Червоточенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області в особі Лубенської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області в особі Лубенської міської ради (юридична адреса: 37500 Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваленко О.А.