№ провадження 6/196/35/2023
УХВАЛА

28.11.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №58426554, відкритому на підставі виконавчого напису № 60 від 24.01.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №58426554 було залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом строк заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» направив заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду недоліки усунуті заявником не в повному обсязі.

Вважаю, що зазначену заяву треба повторно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2019 ВП №58426554, приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №60 від 24.01.2019, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Однак заявник у поданій до суду заяві не зазначив, якими доказами підтверджується набуття права вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у ТОВ «Фінансова компанія «Женева», в тому числі за кредитним договором №1472/7233DCLRG1PT.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков