Справа № 566/366/21
провадження № 2/566/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

з участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хмари М. В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області - Воробей С. О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Огородник О. В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 25.05.2023 р., у якій просив визнати обов`язковою явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у всі судові засідання по даній справі і до моменту подачі нею особистих пояснень по справі. Крім того подав письмове заперечення від 25.05.2023 р. на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання у частині повернення судового розгляду справи до підготовчого провадження, а в частині витребування доказів із Волинського ОТЦК та СП стосовно ОСОБА_1 не заперечив і навіть просить у цій частині таке клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого представника щодо заявленого клопотання про визнання обов`язкової явки ОСОБА_2 та щодо письмових заперечень на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів. Пояснив, що самостійно не може надати зазначені докази, однак просить їх витребувати в судовому порядку.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань, заяв до суду не надсилала, її представник ОСОБА_3 повідомила, що її довірителька знає про усі судові засідання, ОСОБА_2 продовжує перебувати з дитиною за кордоном, у Республіці Польща, змінила лише адресу, про яку вона повідомить на наступне судове засідання. Заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Огородника О. В. про визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 у всі судові засідання. Вважає, що вона як адвокат, представник сторони наділена усіма повноваженнями для представництва інтересів ОСОБА_2 у справі, а тому потреби в обов`язковій участі ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях немає, ще й з огляду на воєнний стан в Україні, часті випадки тривог, її довірителька не зможе залишити дитину саму в Польщі, а приїзд її з дитиною може нашкодити інтересам дитини. Крім того зауважила, що ОСОБА_2 при потребі зможе брати участь в режимі відеоконференції та надати пояснення по справі.

Також представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Хмара М. В. підтримала подане нею до суду 11.05.2023 року клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області - Воробей С. О. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання адвоката Огородника О. В. та не заперечила щодо задоволення клопотання адвоката Хмари М. В. Зауважила, що їх служба не може надати висновок щодо суті спору, оскільки дитина фактично за зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Служба у справах дітей Луцької міської ради 12.05.2023 року подала до суду клопотання, у якому судове засідання просять проводити без їх участі за матеріалами справи з урахуванням інтересів дитини, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення, висновок органу опіки та піклування Луцької міської ради щодо розв`язання спору надіслано суду 21.12.2022 р.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Огородника О. В. про визнання обов`язкової явки ОСОБА_2 у всі судові засідання, а також клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хмари М. В. про повернення справи на стадію підготовчого провадження та витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

06.04.2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25.01.2022 року було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті, провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

10.10.2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області провадження у справі поновлено, експертиза не проводилась через відсутність доступу до об`єктів дослідження.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Хмара М. В. подала суду клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та витребування доказів через понад 15 місяців з дня закриття підготовчого засідання по справі.

Суд зауважує, що таке повернення справи на стадію підготовчого провадження призведе до затягування судового розгляду даної справи, підготовче провадження по якій було закрито ще 25.01.2022 року.

Разом з тим, оскільки позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Огородник О. В. не заперечують стосовно витребування доказів про стан здоров`я ОСОБА_1 , такі докази можливо витребувати без повернення справи на стадію підготовчого провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хмари М. В., а саме в частині повернення справи на стадію підготовчого провадження слід відмовити, а щодо витребування доказів задоволити.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Огородника О. В. про визнання обов`язковою явки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на всі судові засідання, суд зазначає таке.

10 листопада 2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області визнано обов`язковою явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року у судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, її представник адвокат Хмара М. В. пояснила, що її довірителька знаходиться за кордоном разом з дитиною, виїхала через воєнний стан в Україні, місце перебування ОСОБА_2 підтвердила доказами, поданими 13.12.2022 року до суду.

На даний час представником ОСОБА_2 , яка має повноваження на ведення справи в суді, продовжує здійснювати від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов`язки, є адвокат Хмара М. В. У ордері серії ВК № 1056464 від 14.10.2022 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 , зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки ОСОБА_2 разом з дитиною продовжує перебувати за кордоном у Республіці Польща, хоч і змінила адресу перебування, однак не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях в Млинівському районному суді Рівненської області, представництво її інтересів забезпечено представником адвокатом Хмарою М. В., та при потребі ОСОБА_2 зможе брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, тому відсутні підстави для визнання її явки обов`язковою в усі судові засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 64, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 566/366/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, на 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хмари М. В. про повернення справи на стадію підготовчого провадження та витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати в Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; адреса: 43008, м.Луцьк Волинської області, вул. Теремнівська, 85а; конт. тел.: (0332)-75-14-31) копію рішення військово-лікарської комісії від 01.04.2022 року про встановлення непридатності до військової служби громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії документів, які підтверджують наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання.

Копію ухвали направити до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ; адреса: 43008, м. Луцьк Волинської області, вул. Теремнівська, 85а; конт. тел.: (0332)-75-14-31) для виконання.

Витребувані документи слід надати суду до 21 червня 2023 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Хмари М. В. в частині повернення справи на стадію підготовчого провадження, відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Огородника О. В. про визнання обов`язковою явки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на всі судові засідання, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. А. Хомицька