Справа № 358/1734/23 Провадження № 2/358/717/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1976 року забудови, загальною площею - 77,50 кв.м., жилою площею - 48,00 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 29,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, убиральня, погріб, колодязь, огорожа, замощення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем після смерті її рідної тітки і спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя померла склала заповіт, посвідчений старостою сіл Хохітва, Поташня, Івки Богуславського району Київської області від 13 квітня 2021 року та зареєстрованого у реєстрі за №4-19/11.1-02, згідно якого, все майно, яке належало померлій на день смерті, і на що б за законом мала право, вона заповіла ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої ввійшов житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлій згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2020 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №167874196 від 24.05.2019, однак вона (позивачка) позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності за заповітом на вищевказане нерухоме майно у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією заповіту, посвідчений старостою сіл Хохітва, Поташня, Івки Богуславського району Київської області від 13 квітня 2021 та зареєстрованого у реєстрі за №4-19/11.1-02.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.

Із копії постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. за № 02-31/220 від 24.10.2023 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути видано, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказаний вище бкдинок (а.с. 18).

Житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належав померлій ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2020 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №167874196 від 24.05.2019 р. (а.с. 11,12).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 , має такі технічні характеристики: житловий будинок 1976 року забудови, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 48 кв.м., допоміжною площею 29,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, убиральня, погріб, колодязь, огорожа, замощення. (а.с. 13 - 16).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту її прав даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 583 гривні 50 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, ч. 1 ст. 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1976 року забудови, загальною площею - 77,50 кв.м., жилою площею - 48,00 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 29,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, убиральня, погріб, колодязь, огорожа, замощення.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 26 жовтня 2023 року згідно квитанції № 14 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 583(п`ятсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов