УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 Справа №607/6167/20 Провадження № 2-п/607/24/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.07.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

13.07.2020 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 607/6167/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даним рішенням позов АТ «Кредобанк» задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-179237 від 20.03.2019 в сумі 225800,19 грн та судовий збір у розмірі 3387 грн.

27.04.2023 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Никитюк Р.І., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 13.07.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2023 заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 285 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України відповідачеві надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

01.05.2023 ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2023 копія ухвали про залишення заяви без руху отримана відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відмітку та підпис особи про те, що поштове відправлення вручене особисто. Відтак строк на усунення недоліків заяви закінчився 17.05.2023.

У межах вказаного строку, а саме 17.05.2023 відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву на виконання вимог ухвали від 28.04.2023 про залишення заяви без руху. Вказана заява надійшла до канцелярії суду 22.05.2023.

Так, у вказаній заяві відповідач повторно зазначив, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань, а судові повістки на поштову адресу відповідача не надходили (не вручались). Відтак відповідач не був повідомлений ні про судові засідання у вказаній справі, ні про ухвалення зазначеного рішення. Більше того відповідача також не було повідомлено шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Також вказав, що застосування судом такого формалістичного підходу призвело до ігнорування конкретного, доречного та важливого доводу заявника щодо необізнаності про існування вказаної судової справи.

Щодо непогодження відповідача з розрахунком розміру заборгованості, наданим позивачем, відповідач зазначив, що не є спеціалістом у сфері проведення підрахунків та формувань розрахунку в цілому, а тому вважає, що доцільним було б у даній справі призначити судову економічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заяву на усунення недоліків, а також зміст ухвали суду від 28.04.2023, доходжу такого висновку.

Так, в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2023 суд зазначив, що відповідачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також надання доказів на підтвердження таких обставин; 2) зазначення конкретних доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та надання цих доказів, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 28.04.2023 відповідач надав заяву, у якій зазначив доводи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, вказав про необхідність призначення судової економічної експертизи, за наслідками проведення якої можливо достеменно встановити суму заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором №CL-179237 від 20.03.2019.

Зважаючи на викладені відповідачем обставини, доходжу висновку, що ОСОБА_1 у цій частині фактично усунуто недоліки поданої заяви та вказано доводи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим відповідачем не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, а також не надані докази на підтвердження таких обставин.

При цьому повторно роз`яснюю, що як убачається з матеріалів цивільної справи № 607/6167/20, після отримання позовної заяви судом було виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України шляхом направлення запиту щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області. Із відповіді на вказаний запит судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

У подальшому суд здійснював виклик відповідача у судові засідання, призначені на 01.06.2020 та 13.07.2020, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою встановленого судом місця реєстрації відповідача, що підтверджується судовими повістками про виклик до суду та поштовими відправленнями, які повернулись з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37, 38, 44, 46, 47).

Також, як убачається із супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2020, відповідачу за адресою реєстрації було направлено заочне рішення від 13.07.2020, ухвалене за наслідками розгляду даної справи (а.с. 66). Однак таке поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 67).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно із п. 17 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали цивільної справи містять належні та достатні докази про повідомлення у передбаченому законом порядку відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань під час розгляду даної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин доходжу висновку, що відповідач не у повному обсязі виконав вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2023 та не усунув недоліки поданої ним заяви. Вказане дає підстави для повернення цієї заяви з доданими до неї документами відповідачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.07.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачеві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська