overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/518/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зупинено провадження в цивільній справі №520/15205/17 за позовом ОСОБА_1 , ТОВ «Труд-1» до ПАТ «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До апеляційного суду від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. надійшла копія спадкової справи ОСОБА_2 .

В матеріалах спадкової справи знаходиться копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2023 року згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1» до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_2 , треті особи на боці відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Інформаційні технології», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності договору.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Анохіна А.М.,

за участі секретаря - Лазуренко А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Полінського Б.А.,

стягувача - ОСОБА_3 ,

представника стягувача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02.06.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 594/603/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Мельнице Подільської селищної ради, смт Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Мельнице Подільської селищної ради, смт Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 26 червня 2023 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №359/2396/23
Провадження №2/359/1345/2023
26 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
1Справа № 335/4505/23 2-о/335/160/2023
УХВАЛА
29 травня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Тивоненка Д.Р., із заявою про встановлення факту смерті батька заявниці ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи зазначено Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.178,317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 29 травня 2023 року о 16 год. 30 хв.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
справа № 166/587/23
провадження № 2-о/166/18/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки і піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне Волинської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Ратне Ковельського району Волинської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , вчиненого 16 березня 2023 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 50, записавши батьком дитини ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області, 44101, смт Ратне, вул. Каштанова, 24 Ковельського району Волинської області, ,

Орган опіки і піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 44101, смт Ратне, вул. Центральна, 19 Ковельського району Волинської області, .

Дата складення повного судове рішення 10 год 50 хв 30 травня 2023 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 331/7776/23
Провадження № 2-н/331/865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 30.11.2023 року судом було зроблено запит до Департаменту Реєстраційних послуг з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 30.11.2023 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

З урахуванням тієї обставини, що заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суддя на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко
359/7287/22
№2-во/359/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір:чорний, тип кузова: універсал. Накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3

18 травня 2023 року заявник, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2023 року, оскільки судом було помилково в резолютивній частині зазначено невірно адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_3 . Так, замість « АДРЕСА_2 » вказано « АДРЕСА_3 ».

Про розгляд заяви сторони не повідомлялися, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі суду від 19 квітня 2023 року була допущена описка в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_3 .

Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 19.04.2023 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виправлення описки задовольнити.

Описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - виправити.

Вказати вірно адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/15/23 Справа № 192/979/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про визначення підсудності

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., розглянувши питання щодо визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Солонянського районного суду Дніпропетровської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Стрельникова О.О. про вирішення питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 192/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Солонянського районного суду Дніпропетровської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що у позовній заяві позивачем пред`явлено позов до Солонянського районного суду Дніпропетровської області справа не може розглядатися Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність цивільної справи № 192/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Солонянського районного суду Дніпропетровської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко