Провадження №: 8/755/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Побережної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 подану через представника позивача ОСОБА_1 про не допуск до участі у справі представника відповідача ТОВ «Технобудсервіс 2006», суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі № 755/13126/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання порушених конституційних та трудових прав, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про не допуск до розгляду у справі адвоката Побережну М.О., оскільки вона в період з 01.10.2019 року по 01.10.2021 року будучи найманим працівником АБ «Раков і Партнери» взагалі не мала ні договору з Адвокатським бюро, ані доручення, а також її представництво не було погоджено відповідачем. Отже, адвокат Побережна М.О. не має право бути представником відповідача.

Представник відповідача Побережна М.О. в судовому засіданні заперечує , що заявленого клопотання та зауважила, що в матеріалах справи є всі підтверджуючи повноваження документи. Крім цього, щодо її повноважень Верховний суд виклав позицію у постанові від 19.08.2022 року.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

Ордер, який видано відповідно дост. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (частини перша, друга, четверта статті 64 ЦПК України).

Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ЦПК України не вимагає.

Згідно ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача надала витяг з Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року, укладеного між адвокатським бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобудсервіс 2006» (т.4 а.с.90).

За вищевказаним договором адвокатське бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобудсервіс 2006» взяло на себе зобов`язання забезпечити надання правової допомоги клієнту ТОВ «Технобудсервіс 2006», зокрема вести справи в судах загальної юрисдикції.

Крім того, між АБ «Раков і партнери» та Побережна О.М. , який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_3 яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000177, виданого Радою адвокатів Луганської області від 24.12.2018 року, уклали Договір про співпрацю, що підтверджується додатком № 3 до Договору № 1 сп від 01.10.2021 року. Предметом даного договору є взаємодія сторін та залучення адвоката Побережної М.А. у сфері надання правової (адвокатської) допомоги клієнтам (замовникам) адвокатського бюро «Раков і партнери» на умовах і порядку, що визначені у Договорах про надання правової допомоги, укладених бюро з конкретно визначеним замовником, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правилами адвокатської етики та іншим чинним законодавством.

Згідно витягу додаткової угоди №6 від 02.08.2021 року, до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року, укладеної між адвокатським бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобудсервіс 2006», Бюро взяло на себе зобов`язання представляти інтереси ТОВ «Технобудсервіс 2006» у Дніпровському районному суді м.Києва по справі № 755/13126/19, тобто у вказаній справі за позовом ОСОБА_3 .

Відповідно замовлення №23 від 01.11.2021 року (Додаток №2 до договору №1 сп від 01.10.2021 року) Побережна М.О. залучається відповідно до договору про співпрацю №1 від 01.10.2021 року про надання правової допомоги за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року, укладеного між адвокатським бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобудсервіс 2006», зокрема щодо представництва інтересів відповідача в даній справі (№ 755/13126/19) в Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно рішення Національної Асоціації адвокатів України від 20 вересня 2019 року № 97, було роз`яснено, що у разі залучення адвокатським об`єднанням до виконання укладених договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах, залучений адвокат може як самостійно видати ордер, так і адвокатське об`єднання може видати такому адвокату ордер від імені адвокатського об`єднання.

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Отже, представляючи інтереси відповідача, адвокат Побережна М.О. на підтвердження своїх повноважень надала ордер серії ВВ № 1023570, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально від 04.05.2022 року, який є достатньою самостійною підставою, що надає право адвокату безпосередньо здійснювати представництво інтересів відповідача в Дніпровському районному суді м. Києва по даній справі. При цьому адвокат Побережна М.О. наділена правами адвокатського бюро «Раков і партнери» на підставі вищевказаних договорів про співпрацю №1 від 01.10.2021 року, про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року та додаткової угоди №7 від 02.11.2021 року

Слід зауважити, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 зазначено на правовий висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва суду.

Отже, на представництво інтересів особи адвокат має надавати ордер на кожний суд окремо.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зазначений ордер серії ВВ № 1023570, в свою чергу підтверджує повноваження адвоката Побережної М.О. щодо здійснення представництва інтересів відповідача в Дніпровському районному суді м. Києва по даній справі як в органі, у якому надається правова допомога відповідачу.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 62, 64, 260, ЦПК України, ст.14 ,20, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 подану через представника позивача ОСОБА_1 про не допуск до участі у розгляді справи представника відповідача ТОВ «Технобудсервіс 2006» відмовити.

Допустити до участі у розгляді справи № 755/13126/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі № 755/13126/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання порушених конституційних та трудових прав, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2023 року.

Суддя Н.О. Яровенко