Справа № 745/366/23
Провадження № 2-з/745/6/2023
У х в а л а

26.05.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №16587, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 14.08.2020 року. Свою заяву заявниця мотивує тим, що 03.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 62940280, винесена постанова від 22.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 16587, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 14.08.2020 року. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається, що звернулася з позовом до ТОВ «Фінфорс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 16587.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може пред`являтись за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а також, за вибором позивача, може пред`являтися за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається з даної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте така справа в Сосницькому районному суді, станом на 25.05.2023 року відсутня. Заявниця також не зазначає до якого саме суду звернулась з вище вказаним позовом.

Також, в поданій заяві не зазначені які саме порушення допущені під час вчинення виконавчого напису про стягнення з заявника заборгованості, що може свідчити про спір щодо заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України зокрема, неможливо встановити порядок подання заяви про забезпечення позову згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах