Справа №295/4850/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що в 2021 році він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з запитом про надання публічної інформації.

Запитувана інформація стосувалась відомостей про наявність на території Житомирського району вільних земельних ділянок для садівництва і городництва з місцями розташування.

Оскільки відповідачем відповідь на запит не надана, позивачем ініційоване звернення до суду за захистом порушеного права на доступ до публічної інформації.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного направлення ОСОБА_1 відповіді на запит на отримання публічної інформації від 13.10.2021 року, зобов`язано у найкоротші строки надати ОСОБА_1 належним чином оформлену відповідь на запит від 1ё3.10.2021 року.

Позивач зауважує, що протиправними діями відповідача йому було завдану моральну шкоду, яка полягає у негативних переживаннях, виникненні стану психоемоційної напруги, важкості виконання повсякденних обов`язків, відірваності від активного суспільного життя, нервозністю та дратівливістю тощо.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема в частині ознак порушень доступу до публічної інформації, а також вказуючи на зміст ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, які надають визначення моральній шкоди та підстав її відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому звернуто увагу на відсутності ознак заподіяння позивачу моральної шкоди певного розміру. За твердженням сторони, позивачем на надано доказів на підтвердження всіх складових умов відшкодування маральної шкоди, а тому підстави для задоволення позову, на думку відповідача, відсутні.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивачем ОСОБА_1 13.10.2021 на адресу відповідача направлено запит, в якому останній просив надати інформацію про наявність на території Житомирського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташування.

У зв`язку із ненаданням відповіді у визначений законодавством спосіб та строки позивач в грудні 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 13.10.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути запит від 13.10.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Житомирського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташуваннями.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного направлення позивачу відповіді на запит на отримання публічної інформації від 13.10.2021; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в найкоротші строки надати ОСОБА_1 належним чином оформлену відповідь на запит щодо отримання публічної інформації від 13.10.2021.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Для наявності підстав зобов`язання відшкодувати шкоду відповідно до положень ст.1173 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, а тому слід довести належними та допустимими доказами завдання шкоди, і що дії або бездіяльність відповідача є підставою для відшкодування шкоди у розумінні ст.ст.1167,1173 ЦК України.

Заявляючи позов, позивач посилається на спричинення йому Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області внаслідок неналежного виконання приписів Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» моральної шкоди, яка полягає в погіршенні його стану здоров`я, зміни способи та ритму життя.

При цьому, сторона посилається на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року як таку, що підтверджує вину відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідним судовим рішенням встановлено складення у визначений законодавством строк відповіді на запит позивача, водночас, оскільки досліджені судом адміністративної юрисдикції докази не підтвердили направлення такої відповіді у належний спосіб на ім`я позивача, відповідача зобов`язано здійснити таке направлення.

На думку суду, сам факт неналежного направлення відповіді на запит не тягне наслідок цивільно-правового характеру і не може бути беззаперечним доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди.

Визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного направлення позивачу відповіді на запит на отримання публічної інформації від 13.10.2021 хоча створює одну зі складових частин для покладення обов`язку відшкодувати моральну шкоду, але самостійною підставою для відшкодування такої шкоди бути не може.

Саме лише задоволення адміністративного позову не є безумовною підставою для висновку про наявність причинного зв`язку між діями Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та заподіяною шкодою. Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяння збитків, між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Зокрема, доведенню підлягає, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20 березня 2019 року в справі №918/203/18.

Достатніх доказів заподіяння позивачу моральних страждань діяннями Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, крім загального опису таких страждань у позові, а саме доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок поведінки цього відповідача, позивач суду не надав.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Тома проти Люксембургу» від 29 березня 2001 року використав принцип, за яким сам факт визнання порушеного права є достатнім для справедливої сатисфакції.

Отже, задоволення адміністративного позову позивача можна розцінювати як адекватний спосіб згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції у даному спорі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року права позивача були відновлені, отже, підстави для відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов