Справа № 307/548/23
Провадження № 2/307/109/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Цопко Світлана Василівна до ОСОБА_3 де третя особа без самостійних вимог Буштинська селищна рада про визнання особи такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Цопко С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 де третя особа без самостійних вимог Буштинська селищна рада про визнання особи такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує посилаючись на те, що позивачі є власниками будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім позивачів в даному будинку зареєстровані наступні громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, ОСОБА_3 тривалий час в даному будинку не проживає, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 01.02.2023 депутатом Буштинської ТГ Янчій Р. Дана обставина позивачам створює незручності в користуванні майном.

Тому просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачі та їх представник позивача в судове засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Представник третьої особи Буштинської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право приватної власності на нерухоме майно № 1282 від 23.03.2000 р.

Крім позивачів в даному будинку зареєстровані наступні громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт реєстрації відповідача у житловому будинку позивачів суперечить їх волі, перешкоджає у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном.

Так, 01.12.2021 року набув чинності ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", яким виключено ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та здійснюється регулювання відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

П.11 ч. 1ст. 2 ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україн "реєстраційна дія це внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні"зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.

Таким чином, позивач ОСОБА_7 , будучи власником житлового будинку, вправі відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні"подати до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем зареєстрованого місця проживання відповідачів відповідну заяву у паперовій формі, внаслідок чого буде здійснено зняття відповідачів з зареєстрованого місця проживання.

Доказів вчинення таких дій позивачі та їх представник не надали.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259,263,265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Цопко Світлана Василівна до ОСОБА_3 де третя особа без самостійних вимог Буштинська селищна рада про визнання особи такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Буштинська селищна рада, місце розташування, смт. Буштино, вул. Головна, 91, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик