Справа № 194/882/23
Номер провадження № 2/194/362/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Свою позовну вимогу мотивує тим, що вона та відповідач перебувають у шлюбі з 06 грудня 2002 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітню дочку ОСОБА_3 . На підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, до досягнення дітьми повноліття. Після досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року з відповідача на її користь до 29 червня 2023 року стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжувала навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зараз з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Отже, на даний час змінився матеріальний стан платника аліментів, а саме: припинено стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третім особам відповідач аліменти не сплачує, відповідач отримує пенсію та страхові виплати. Просить збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін