ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/978/23 Справа № 190/774/22 Категорія 47 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Піменовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області

на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він та ОСОБА_2 є співвласниками по частині будівлі гаражу для вантажних автомобілів, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 06 липня 2009 року зареєструвався як фізична особа-підприємець, а 06 травня 2011 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Вказує, що рішенням П`ятихатської міської ради № 86-4/VI від 27 січня 2011 року надано в оренду ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2750 га терміном на 49 років в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , а 20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

20 червня 2012 року виконано прийом-передачу об`єкта оренди, а 04 лютого 2021 року між ними було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року в частині визначення нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки та визначення розміру орендної плати.

Вважає, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради договір оренди від 20 червня 2012 року є недійсним, оскільки на момент укладення спірного договору він, як ФОП ОСОБА_1 не існував, оскільки 06 травня 2011 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , тобто договір укладено з особою, яка на момент його укладення не мала цивільної правоздатності.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2750 га, кадастровий номер :13:002:0009, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та ФОП ОСОБА_1 .

У липні 2022 року П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що припинення підприємницької діяльності не впливає на її цивільну правоздатність і не звільняє таку особу від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором або законом, та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, відтак у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, як її права так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Вважає, що ОСОБА_1 фактично визнав договір, укладений 20 червня 2012 року таким, що укладений належним чином, оскільки на протязі 2012-2020 років виконував його умови, а саме вносив орендну плату.

Вказує, що згідно доповідної записки начальника відділу житлово-комунального господарства, цивільного захисту, співпраці з правоохоронними органами, комунальної власності та земельних відносин, за період з 04 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року за платником ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі за земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0009 у розмірі 17 237,23 грн. та за період з 01 січня 2022 року по 01 липня 2022 року за платником рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 16 443,09 грн. Всього заборгованість за ОСОБА_1 за оренду земельної ділянки складає 33 680,32 грн., яку П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області просить стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2750 га, кадастровий номер :13:002:0009, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та ФОП ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічної позовної заяви виконавчого комітету П`ятихатької міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки цивільна правоздатність орендаря на момент укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди земельної ділянки була припинена, що свідчить про те, що він не мав права укладати та підписувати спірний договір, як і не могла відбутись передача земельної ділянки згідно умов договору та відповідно орендар не набув право оренди за цим договором.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди, укладений між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та ФОП ОСОБА_1 20 червня 2012 року є недійсним, тому підстави для задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі відсутні

Не погодившись з рішенням суду, П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду в частині задоволеного позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді справи, судом першої інстанції не вирішено питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, таким чином не враховано його юридичний інтерес, не з`ясовано, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи змінено його наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав та обов`язків щодо предмета спору. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 на момент укладення договору оренди був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Зазначає, що припинення підприємницької діяльності ФОП не впливає на її цивільну правоздатність і не звільняє таку особу від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором та/або законом, та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. Вважає, якщо договором оренди землі не визначений обов`язок сторін вносити зміни до нього у разі втрати орендарем статусу фізичної особи підприємця, укладати додаткову угоду до договору оренди землі в частині зміни ФОПа на фізичну особу не обов`язково. Про те, що позивач визнав договір від 20 червня 2012 року таким, що укладений належним чином, є дійсним та обов`язковим для виконання свідчать ряд послідовних вчинків, які були здійснені позивачем, а саме державна реєстрація договору від 20 червня 2012 року, сплата орендної плати протягом 2012-2020 років на рахунок Орендодавця, укладення додаткової угоди 04 лютого 2021 року до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року :13:002:0009) між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі рішення П`ятихатської міської ради від 20 грудня 2018 року № 758-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 27 липня 2018 року № 625-33/VII «Про затвердження орендних ставок на землю». Відомості про укладання між сторонами Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується Витягом з Державного реєстру. Зазначає, що 20 червня 2012 року було здійснено прийом-передачу об`єкта оренди, що визнається Позивачем та підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки кадастровий номер :13:002:0009. Державна реєстрація права оренди за Договором від 20 червня 2012 року проведена 12 липня 2013 року, номер запису про інше речове право 1683155. Вважає, що у зв`язку з наведеним, висунення вимог про недійсність або не укладеність договору, є зловживанням правом та свідчить про її недобросовісність.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду в частині визнання недійсним договору оренди землі скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по частині будівлі гаражу по АДРЕСА_1 , про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7, 8).

06 липня 2009 року ОСОБА_1 зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.9).

Рішенням П`ятихатської міської ради № 86-4/VI від 27 січня 2011 року ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,2750 га терміном на 49 років в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (а.с.10).

06 травня 2011 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.9).

20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого виконавчий комітет П`ятихатської міської ради передав ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2750 га, кадастровий номер :13:002:0009 строком на 49 років (а.с.11-13).

04 лютого 2021 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року, згідно якої внесені зміни та доповнення до розділів «Об`єкт оренди» та «Орендна плата» (а.с.14).

Згідно копії листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради за період з 04 лютого 2021 року по 01 травня 2022 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 51 677,06 грн. (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 8 ст. 93 ЗК України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

За статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За приписами статей 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що цивільна правоздатність останнього на момент укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди земельної ділянки була припинена, що свідчить про те, що він не мав права укладати та підписувати спірний договір, як і не могла відбутись передача земельної ділянки згідно умов договору та відповідно орендар не набув право оренди за цим договором.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18 зазначила, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) вказано, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина перша статті 216 ЦК України).

Враховуючи вищевказане, відсутні правові підстави для визнання недійсним оспорюваного договору, оскільки оспорюваний договір підписаний сторонами, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК).

З огляду на викладене, судом першої інстанції не вирішено питання про залучення ОСОБА_2 , як сторони спірного договору, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, таким чином не враховано його юридичний інтерес, не з`ясовано, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи змінено його наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав та обов`язків щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року в частині визнання недійсним договору оренди землі з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року в частині визнання недійсним договору оренди землі - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова