ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4146/23 Справа № 2-6510/11 Категорія 81 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Піменовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича, від імені та в інтересах якого діє головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біла Тетяна Петрівна

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення-постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зазначає, що 30 червня 2022 року начальником Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дзіжком Р.Ю. прийнято постанову про скасування постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М.

Вважає, що постанова начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 30 червня 2022 року є незаконною, оскільки вона вже скасована судом.

Зазначає, що 19 вересня 2022 року звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. зі скаргою на постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю., на яку 03 жовтня 2022 року заступник начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчук О.А. прийняв рішення - постанову № 23/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, якою у задоволенні скарги відмовив у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, просив суд: визнати незаконною і скасувати постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О. А. № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою ОСОБА_1 від 19 вересня 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною і скасовано постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О. А. №23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою ОСОБА_1 від 19 вересня 2022 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на момент прийняття начальником Слобожанського ВДВС Дзіжком Р. Ю. постанови про скасування постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 30 червня 2022 року, постанова державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 не суперечила вимогам закону, оскільки була скасована ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року. Суд дійшов висновку, що у заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. були відсутні правові підстави для винесення постанови №23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536. Тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не погодившись з ухвалою суду, заступник начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Більчук О.А., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржником при зверненні зі скаргою належним чином не обґрунтовано, чим саме скасування постанови № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року щодо перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, та в подальшому відновленні зазначеного виконавчого провадження, порушено його права чи свободи. Предметом оскарження у поданій скарзі є визнання неправомірною та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою дії начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дзіжка Р.Ю., визнано такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», проте, діючим законодавством прямо передбачено, що у разі, якщо дії державного виконавця під час виконання рішень суперечать вимогам закону, то начальник відділу має право своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесені у виконавчому провадження державним виконавцем. Зазначає, що оскільки у скарзі на дії начальника Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Линником А.О. оскаржувалась саме постанова начальника відділу ДВС про скасування постанови про повернення виконавчого провадження від 30 червня 2022 року № 63340536, а державним виконавцем були усунені порушення, шляхом винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 30 червня 2022 року, яку направлено сторонам виконавчого провадження та додано до системи АСВП, відповідно до вимог чинного законодавства, ще до пред`явлення скарги ОСОБА_1 від 19 вересня 2022 року, та враховуючи наявну судову практику у спорах між ОСОБА_1 та державними органами ДВС, а саме ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року № 2-6510/11, провадження № 4-с/175/15/22 та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області № 22ц/774/813/18 від 10 травня 2018 року, заступником начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчуком О.А. при винесенні результатів перевірки законності виконавчого провадження від 03 жовтня 2022 року № 23/2022, дії начальника відділу ДВС визнані такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскаржена Линником А.О. постанова від 03 жовтня 2022 року № 23/2022 хоча і стосується виконавчого провадження за участю ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження, проте, цим рішенням його права та обов`язки не порушуються. Як вбачається з досліджених матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 від 19 вересня 2022 року на неправомірне рішення-постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р. Ю. зводиться до тверджень про прийняття постанови від 30 червня 2022 року начальником Слобожанського ВДВС Дзіжко Р. Ю. усупереч вимогам частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, оскарженою постановою від 03 жовтня 2022 року № 23/2022 дії начальника Слобожанського ВДВС Дзіжко Р.Ю. визнані такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Це відповідно до положень статті 447 ЦПК України унеможливлює задоволення скарги на рішення, дію або бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм процесуального права, оскільки ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи судом апеляційної інстанції 29 грудня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу при новому апеляційному розгляді справи до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року у справі №2-6510/2011, яке набрало законної сили 11 грудня 2012 року, зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів.

21 січня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист для примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 по справі №2- 6510/2011.

25 січня 2013 року державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції державним виконавцем Харченко А.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №36200919 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 по справі №2-6510/2011.

29 січня 2013 року державний виконавець Харченко А.О. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №36200919 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», після чого виконавчий лист був направлений до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для подальшого примусового виконання.

11 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Крайняком М.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №36445964. У подальшому вищезазначене виконавче провадження від державного виконавця Крайняка М.С. було передано головному державному виконавцю Кіровського ВДВС Тичинській О.О.

18 вересня 2014 року ОСОБА_3 прийнято постанову про закінчення цього виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», після чого виконавчий був направлений до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції для подальшого примусового виконання.

02 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №44936519. У подальшому вищезазначене виконавче провадження від державного виконавця Біляковського О.М. було передано державному виконавцю Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. та останнім 15 березня 2017 року було прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

22 вересня 2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

12 жовтня 2020 року заявник повторно пред`явив до Дніпровського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчий лист для його примусового виконання.

20 жовтня 2020 року державним виконавцем Реутовим Є.О. на підставі виконавчого листа, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63340536 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року у справі №2-6510/2011.

Вказане виконавче провадження було передане державному виконавцю Дніпровського районного ВДВС Донченко Є.М., яким, 30 листопада 2021 року прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу з мотивів, що розшук боржника ОСОБА_2 протягом року з моменту заведення розшукової справи, не дав результатів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року у справі №2-6510/2011 (провадження №4с-175/30/2021), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

30 червня 2022 року начальником Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дзіжком Р.Ю. прийнято постанову про скасування постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М., яка вже була скасована ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. зі скаргою на постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 30 червня 2022 року про скасування постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого листа стягувачу.

03 жовтня 2022 року за результатами розгляду вказаної скарги заступник начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчук О.А. прийняв постанову №23/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, якою у задоволенні скарги від 19 вересня 2022 року відмовив у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання вбачається, що виключно начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець має право своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Згідно статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до чинного законодавства України в сфері примусового виконання рішень, право на скасування рішень, вчинених державним виконавцем, має його безпосередній керівник, а також суд в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Встановивши, що на момент прийняття начальником Слобожанського ВДВС Дзіжком Р.Ю. постанови про скасування постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 30 червня 2022 року, постанова державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 не суперечила вимогам закону, оскільки була скасована ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року, суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав у заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. для винесення постанови №23/2022 від 03 жовтня 2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про необґрунтованість скарги про скасування постанови № 23/2022 від 03 жовтня 2022 року щодо перевірки законності виконавчого провадження № 63340536.

Інші аргументи апеляційної скарги також не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, а зводяться до оцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду щодо їх оцінки, а також містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, тому судове рішення першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича, від імені та в інтересах якого діє головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біла Тетяна Петрівна залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова