Справа № 738/427/23
№ провадження 2/738/119/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Менської міської ради Чернігівської області, третьої особи Менської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у його видачі у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори в зв`язку з необізнаністю в законодавстві та про наявність заповіту на її ім`я.

11 квітня 2023 року представником позивача було подано заячу про зміну підстав позову та позовну заяву в новій редакції. Так, підставою пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивачка вказує те, що 24 серпня 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан, який діє і до даного часу. Побоюючись за своє здоров`я позивачка і не звернулася до нотаріуса. Окрім цього, їй не було відомо про наявність заповіту, про що вона дізналася, коли звернулася до нотаріальної контори.

Представник позивача, адвокат Сльозка А.Ф., в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав з підстав викладених в самій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Симан М.М., вимоги позовної заяви не визнав. Зазначив, що позивачка була співмешканкою померлого ОСОБА_5 та їй було відомо про наявність заповіту на її користь. Також вважає, що введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску шестимісячного строку, так як бойові дії на території району не велися.

Представник відповідача Менської міської ради та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просить розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Куковичі Корюківського району Чернігівської області (а.с. 3).

Спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку 2,19 га, розташовану на території Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 (а.с. 8).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_4 , яка в шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с. 24-32)

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

У постанові від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 Верховний Суд України виклав правовий висновок, згідно з яким право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживає зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд приходить до висновку, що посилання позивача на необізнаність про наявність заповіту на її користь, як на поважну причину пропуску строку є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вона зі спадкодавцем співмешкала протягом тривалого часу та не могла не знати про наявність заповіту.

Не свідчать про існування у ОСОБА_3 об`єктивних та непереборних причин, які перешкодили подати заяву, і введення воєнного стану в Україні та побоювання за своє життя під час можливого візиту до нотаріуса. Позивачка не була позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку, а також через орган місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Менської міської ради Чернігівської області, третьої особи Менської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 травня 2023 року.

Головуючий О.А. Савченко