Справа №296/8420/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана позовна заява, у якій представник АТ «Житомиргаз» просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 2768,40 грн та 2481,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 79).

Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним; однак поштова кореспонденція, що направлялась останній повернулась на адресу суду не врученою адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 89, 90).

17.04.2023 року представником позивача подано клопотання (а.с. 87), в якому просить закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, оскільки відповідачем погашена заборгованість, а відтак, і відсутній предмет спору.

Крім цього, просить суд повернути сплачений АТ «Житомиргаз» судовий збір.

Станом на 26.05.2023 року від відповідача будь-яких заяв або клопотань до канцелярії суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно платіжного доручення № 455229766 від 18.11.2022 року АТ «Житомиргаз» сплатило судовий збір у сумі 2481,00 грн (а.с. 7).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем оплачено заборгованість у повному обсязі (а.с. 88). Разом з тим, на час розгляду справи судом позивач стверджує, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, заяву, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 стаття 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позов до суду про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природній газ, у заяві датованої 17.04.2023 року, представник АТ «Житомиргаз» зазначає, що заборгованість була відповідачем погашена. Таким чином, предмет позову перестав існувати після відкриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатила борг перед позивачем вже після пред`явлення позову, що не звільняє її від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд позбавлений можливості повернути судовий збір за наявності таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2481,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 141, 142 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу закрити.

Відмовити у поверненні Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 455229766 від 18.11.2022 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", місцерозташування: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; можлива адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Дубовік