Справа № 579/1410/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, за час якого народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто на її користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення старшої дитиною повноліття.

З 2021 року відповідач проживає окремо, своїх батьківських обов`язків відносно дітей не виконує, не приймає участі в житті дітей, їх вихованням не займається, не зустрічається з ними та не телефонує. Місце проживання ОСОБА_2 їй невідоме.

Відповідач з 2019 року не цікавиться життям та навчанням дітей, не відвідує батьківські збори.

Відповідач аліменти на дітей не сплачує, станом на 01.07.2023 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80419,36 грн.

Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 44), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області свого представника до суду не направила, надала заяву про проведення судового засідання без представників третьої особи. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.36).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6, 7).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 лютого 2021 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розірвано. Стягнуто на користь ОСОБА_7 із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення старшої дитиною повноліття (а.с.4-5).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 02.06.2023 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , взявши прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_10 » (а.с.11).

За змістом довідки, посвідченої секретарем міської ради Козинець С.М., від 05.07.2023 року діти ОСОБА_3 , 2013 р.н., та ОСОБА_4 , 2016 року народження, проживають разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . Батько дітей ОСОБА_2 у вихованні дітей участі не приймає, за період 2020-2023 років до дітей не навідувався (а.с.13).

Дитина ОСОБА_3 є ученицею 5-А класу Кролевецького ліцею №5 Кролевецької міської ради. Починаючи з 2019-2020 навчального року (1 клас) питанням навчання та виховання доньки займалася мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався ні з вчителем початкових класів, ні з класним керівником його дочки ОСОБА_11 , не відвідував батьківські збори, не цікавився життям та навчанням дитини. Зазначені обставини підтверджуються довідкою за підписом директора і вчителя початкових класів Кролевецького ліцею №5 Кролевецької міської ради від 03.07.2023 року №249 (а.с.8).

Згідно копії посвідченн серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю (а.с.10).

Дитина ОСОБА_4 є учнем 2-А класу Кролевецького ліцею №5 Кролевецької міської ради. Починаючи з 2022-2023 навчального року (1 клас) питанням навчання та виховання доньки займалася мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався з вчителем початкових класів свого сина ОСОБА_12 , не відвідував батьківські збори, не цікавився життям та навчанням дитини. Зазначені обставини підтверджуються довідкою за підписом директора і вчителя початкових класів Кролевецького ліцею №5 Кролевецької міської ради від 03.07.2023 року №250 (а.с.9).

Позивач зазначає, що з 2021 року відповідач проживає окремо та не приймає участі в житті дітей, їх вихованням не займається, не зустрічається з ними та не телефонує.

Згідно довідки Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.07.2023 року №8 заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №579/1576/20 від 09.04.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дітей, станом на 01.07.2023 року становить 80419,36 грн. (а.с.12).

Питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, затвердженим рішенням від 17.08.2023 року №197, є доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства).

Згідно з частинами 1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, § 57, § 58).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми обов`язками відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; з дітьми взагалі не спілкується; не створює умов для отримання ними освіти, з 2021 року участі в житті та утриманні дітей взагалі не приймає.

Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач не надав заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки він свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дітей, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко