overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/666/2023 Справа № 641/779/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення грошових коштів, безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь грошові кошти у розмірі 6827, 16 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн..

У вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем подано пояснення щодо відзиву.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, будь -яких заяв, в тому числі про відкладення підготовчого судового засідання, до суду не подали.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення грошових коштів, безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим написом нотаріуса.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2023 року об 11-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/892/23
Провадження № 2-н/349/100/23
26 травня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, код ЄДРПОУ - 03361046 у АБ «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
УХВАЛА

28 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, обґрунтовуючи її тим, що Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі № 756/14997/23 було відмовлено у відкритті провадження по справі, а згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідившии матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в цивільній справі № 756/14997/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю було відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява подана в порядку частини першої статті 347 ЦПК України, не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки з вимог заяви та обставин, якими вона обґрунтовується, вбачається спір про право.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 428 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №3524-9219-1952-1763 від 13.11.2023 року.

Таким чином, оскільки у відкритті провадження було відмовлено, то за клопотанням ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені грошові кошти в сумі 428 гривень (чотириста двадцять вісім грн.) 80 копійок - суму судового збору, який був сплачений згідно квитанції про сплату №3524-9219-1952-1763 від 13.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
29.11.2023 Справа № 756/2747/22
Унікальний № 756/2747/22
Провадження № 2/756/1174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Калашник О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 19 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2043/23
Провадження № 2-о/534/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю, за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) диплому НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданий 20 червня 1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування заінтересованої особи:Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , адреса: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів після закінчення розгляду справи.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3577/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/850/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк до 08 червня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також для подання міркувань або заперечень щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін та виклик і допит в судовому засіданні експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопика.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 953/5152/23
н/п 2/953/3215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 в розмірі 70544,84 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.1ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 260,280,281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Номер провадження 2/754/4308/23
Справа №754/9696/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

за участю секретаря: Шклярської К.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 14 квітня 2019 року по 30 червня 2022 року та з 30 вересня 2022 року по 30 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О.Сенюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2003/2023 Справа № 641/2566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» згідно платіжного доручення № 7694 (#621) від 20.04.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185,258,259,260,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судовий збір на загальну суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 7694 (#621) від 20.04.2023 року.

У хвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №295/3236/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 20.03.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 20.03.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 26.05.2023 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов