overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/785/23
№2-н/680/199/23
"29" листопада 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2023 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І.Яцина
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/1849/23 Провадження № 2-н/450/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

19 травня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона повідомила, що ОСОБА_1 померла, про що надала копію свідоцтва про смерть.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 вересня 2011 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 677/1982/21
Провадження 2/677/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівської міської ради Хмельницької області, Староконстянтинівської державної нотаріальної контори ЦентральноЗахідного Міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівської міської ради Хмельницької області, Староконстянтинівської державної нотаріальної контори ЦентральноЗахідного Міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , кожному.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл.. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ: 04060737.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2134/23
Провадження № 2-н/723/2842/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.01.2004 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч. 7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16 квітня 1994 року, зареєстрований Закусилівської сільською радою Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить засідання проводити без її участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 19 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
28.11.2023 Справа № 756/198/22
Справа № 756/198/22
Провадження № 2/756/727/23
У х в а л а

28 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.10.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 22034 від 21.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що сторона у справі ОСОБА_1 померла під час розгляду справи, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі її правонаступника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - зупинити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі її правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
25.05.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/764/23
Провадження № 2/644/341/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

секретар судового засідання Плаксій К.А.,

за участю:

представник позивача Хоміч А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в дистанційному режимі відеоконференції цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністюфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ фірма «Анжеко» 3% та інфляційні втрати у розмірі 60296,06 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 21 900,00 грн., а також - судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки : відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ТОВ «Анжеко» - за юридичною адресою.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністюфірми «Анжеко» про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.05.2023.

Суддя: В.О. Попова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/634/23
Провадження по справі № 2-н/514/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_2 /адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /

на її користь аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
У Х В А Л А

23.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в скла ді:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, попередньо надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`зку з його перебуванням у відпустці.

В підготовче судове засідання представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

В підготовче судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань суду не надала, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 15.01.2024 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №490/6790/20
Провадження №22-з/812/90/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (головуючий у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши головуючого: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральний ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року Миколаївським апеляційним судом розглянута цивільна справа за апеляційної скаргою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Центральний ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року в частині розміру стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 червня 2021 року по 01 квітня 2023 року, у розмірі 40 060 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1570 грн 14 коп. судового збору.

В іншій частині вказане судове рішення залишено без змін.

Відновлено дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року, зупиненого на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

17 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду, через підсистему Електронний суд, надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка зареєстрована 20 листопада 2023 року, про стягнення понесених судових витрат, їх розподіл та відшкодування пропорційно задоволених вимог.

Подана заява відповідає загальним вимогам щодо її форми і змісту та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2023 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Кушнірова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська