overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6113/21
Провадження № 2/161/73/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/6113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 05.12.2023 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача, знаходиться в м. Київ та в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 161/6113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначене на «05» грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/16/23 Справа № 192/980/23 Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Лаченкової О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонянського районного суду Дніпропетровської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", відділу державної виконавчої служби Солонянського управдіння юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду 26 травня 2023 року для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонянського районного суду Дніпропетровської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", відділу державної виконавчої служби Солонянського управдіння юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами по даній справі є Солонянський районний суду Дніпропетровської області та суддя Солонянський районний суду Дніпропетровської області Стрельников Олександр Олександрович.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Самарському районному суду м.Дніпропетровська, який територіально найбільш наближений до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонянського районного суду Дніпропетровської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", відділу державної виконавчої служби Солонянського управдіння юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
УХВАЛА

Справа № 495/5454/23

Номер провадження 2/495/2916/2023

29 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали позову :

ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансово- правова група "Лекс"ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал ",треті особи,які не заявляють самостійних позовних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В*ячеслав Вікторович Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович Київський державний нотаріальний архив " про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса".

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансово- правова група "Лекс"ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал ",треті особи,які не заявляють самостійних позовних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В*ячеслав Вікторович Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович Київський державний нотаріальний архив " про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса".

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2023 року првадження за вищевказним позовом було відкрито та справа призначена до слухання в порядку спрощеного провадження.

При винесенні вищевказаної ухвали було невірно вказано данні про третю особу- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качурка В*ячеслав Вікторович замість вірної Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В*ячеслав Вікторович.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України " Суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки або арифметичні помилки, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважажє за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 29 травня 2023 року,правільно вказав відомості про третю особу по позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/5454/23 вказав вірно вступну та резолютивну частини ухвали:

за позовом : ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансово- правова група "Лекс"ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал ",треті особи,які не заявляють самостійних позовних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В*ячеслав Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович Київський державний нотаріальний архив " про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Анісімова Н.Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6131/23
Провадження № 2-н/210/1252/23
28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 712/2471/23 Провадження № 2/712/1467/23
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2023 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прядки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельні ділянки в порядку загального позовного провадження , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом ( повідомленням) сторін .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 травня 2023 року.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 548/1279/22
Провадження №2/548/211/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Подорожняка В.В.

представника відповідача - адвоката Бідюк Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНА СПРАВА" про розірвання договору оренди землі та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНА СПРАВА" про розірвання договору оренди землі та стягнення штрафних санкцій- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 19.06.2023 року о 10:00 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Номер провадження 2/229/407/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 604, що здійснений 22 травня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, де в графі «батько» зазначити « ОСОБА_1 , громадянин України».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 січня 2023 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства зупинено на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства відновлено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, відкласти на 16 червня 2023 року на 11.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа 237/4430/23
Номер провадження 2-во/237/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Жданової А.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 02.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги .

06.10.2023 р. до суду надійшла заява ДТЕК Курахівська ТЕС про виправлення описки.

При виготовленні вказаного судового наказу допущено описку в резолютивній частині не вірно вказано прізвище відповідача. Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає, що до судового наказу від 02.08.2023 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 02.08.2023 року у справі №237/4430/23 за заявою ДТЕК Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Вважати вірним в вступній та резолютивної частини судового наказу прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Приходько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року Справа № 370/1003/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202__ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202__ року
Суддя Л.В. Білоцька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Левчишиної О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса 16» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/4291/16 Головуючий у І інстанції :Журавський В.В.
Провадження №22-ц/824/7173/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київські області, ОСОБА_1 про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року, якою в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення відмовленоу зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київські області, ОСОБА_1 про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 липня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: