overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3392/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/204/3583/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року сторонам по справі надано строк для примирення до 28 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що строк для примирення закінчився.

Наведене є підставою для відновлення провадження у справі і призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/3844/23
Провадження №2/359/1631/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача Михайленка О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Любарецьке комунальне господарство» Бориспільської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Любарецьке комунальне господарство» Бориспільської міської ради про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Любарецьке комунальне господарство» Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, визначеної без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, за період часу з травня 2022 року до жовтня 2022 року в розмірі 45642 гривень 05 копійок.

Стягнути з комунального підприємства «Любарецьке комунальне господарство» Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Стягнути з комунального підприємства «Любарецьке комунальне господарство» Бориспільської міської ради на користь держави судові витрати на оплату судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Любарецьке комунальне господарство» Бориспільської міської ради, , місцезнаходження: 08360, Київська область, Бориспільський район, с. Любарці, вул. Центральна, 67.

Суддя О.Ю. Семенюта
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.05.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський
Справа № 143/1540/20
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.

19.04.2023 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду (Т.2, а.с. 129).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, означена заява подана позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 297/2902/22
Ухвала

про призначення судової експертизи

30 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., присяжних Черній Н. В. та Ролдугіної М. В., при секретарі Ісак О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Крім цього, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, а також щодо визначення фактичної можливості його з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворiє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи є доцільним визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення судової-психіатрічної експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 10 днів через суд першої інстанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Юрій ГЕЦКО

Присяжні: Наталія ЧЕРНІЙ

Марина РОЛДУГІНА
Справа № 229/2805/23
Провадження № 2-н/229/348/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рибкіної Н.М., розглянувши матеріали заяви ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заяви ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за теплову енергію.

Відповідно до п. 6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 року № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Закону «Про інформацію» і «Про захист персональних даних» мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.

З огляду на викладене, з метою перевірки та виключення обставин, які можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження, зокрема, передбачених п. п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, враховуючи воєнний стан, вважаю за необхідне витребувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно боржника.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків) (Е- mail: ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45, Е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Рибкіна
Справа № 216/2149/23
Провадження № 2-с/216/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 травня 2023 року у справі № 216/2149/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 в розмірі 7499,10 грн.

Заява мотивована тим, що у боржника відсутня заборгованість за спожитий природний газ, а тому просив суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача, боржник, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судовим наказом від 12.05.2023 стягнено зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 в розмірі 7499,10 грн, та судовий збір у розмірі 268,40 грн (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» № 216/2149/23 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 по справі № 216/2149/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 555/2425/23
Номер провадження 2-о/555/149/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) Виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (місце знаходження: вул.Київська,6, м.Березне Рівненського району Рівненської області, 34600, ЄДРПОУ: 04387823) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 12 годину 00 хвилин 12.01.2024 року.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 12 січня 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 161/6803/22
Провадження № 2-о/161/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

присяжних - Кошмели В.В., Кужелюка В.В.,

при секретарі - Гичці М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_4 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення у 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, адреса місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, пр. Волі, 1 А.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя А.В. Олексюк

Присяжні В.В. Кошмела

В.В. Кужелюк
Справа № 750/2903/23
Провадження № 2/750/657/23
29 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 29.03.2023 клопотання відповідача задоволено, надано сторонам строк у два місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 11.00 год. 29.05.2023.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Справу призначити до розгляду на 29.05.2023 на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа №557/775/15-ц
Провадження №2-р/557/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового рішення суду від 12.10.2022 в цивільній справі №557/775/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину додаткового рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12.10.2022 року у справі №557/775/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ROHMGF00000001 від 29.07.2005 в сумі 22 696 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто шість) доларів США 77 центів США, що за курсом 21.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 складає 478 901 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот одна) гривень 85 коп., стягненню підлягають грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко