Провадження № 2/734/654/23 Справа № 734/2551/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений договір № 5 про отримання товарів у системі ПлатиПізніше. Вказаний договір укладений в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема, із тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно вказаних умов договору відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Gold (MGD93)», встановленою вартістю 42948.76 гривень. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Згідно з п.п. 1.1 і 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 06 липня 2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання договору - 22 вересня 2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений у письмовій формі (п. 8.1 Договору). Станом на 19 червня 2023 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором складає 31315.69 гривень, із них: 21259.24 гривні - сума заборгованості за основним зобов`язанням із оплати вартості отриманого товару; 10056.45 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору. Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31315.69 гривень.

За ухвалою від 23 червня 2023 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі та прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. За ухвалою від 30 жовтня 2023 року Козелецького районного суду Чернігівської області у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Представником відповідача - адвокатом Пономаренко О.В. подані 08 серпня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, - просить відмовити у задоволенні позовних вимог, і заява про розподіл судових витрат, - вимога про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 5000.00 гривень.

Представник позивача Гаврилюк О.С., відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача - адвокат Пономаренко О.В., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання 29 листопада 2023 року не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений договір № 5 про отримання товарів у системі ПлатиПізніше. Вказаний договір укладений в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема, із тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами. Згідно вказаних умов договору відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Gold (MGD93)», встановленою вартістю 42948.76 гривень. Передача товару засвідчена підписом відповідача ОСОБА_1 на договорі. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Згідно з п.п. 1.1 і 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 06 липня 2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 22 вересня 2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений у письмовій формі (згідно п. 8.1 Договору). У змісті позовної заяви позивач зазначає про те, що станом на 19 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. На день подання цієї позовної заяви 19 червня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором, згідно з розрахунком ТОВ «ФК Фангарант Груп», складала 31315.69 гривень, із них: 21259.24 гривні - сума заборгованості за основним зобов`язанням із оплати вартості отриманого товару; 10056.45 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору. Відповідачем ОСОБА_1 , як зазначено у позовній заяві, за період дії договору № 5 про отримання товарів у системі ПлатиПізніше від 22 вересня 2021 року для оплати вартості отриманого товару (телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Gold (MGD93) сплачені грошові кошти в сумі 37100.24 гривень: 4294.00 гривні - 23 вересня 2021 року; 4294.97 гривні - 19 жовтня 2021 року; 4303.75 гривні - 19 листопада 2021 року; 4286.19 гривень - 20 грудня 2021 року; 4509.73 гривень - 22 січня 2022 року; 5000.00 гривень - 08 липня 2022 року; 2000.00 гривень - 11 серпня 2022 року; 1400.00 гривень - 27 серпня 2022 року; 300.00 гривень - 28 жовтня 2022 року; 4342.80 гривень - 21 грудня 2022 року; 1579.20 гривень - 02 січня 2023 року; 789.60 гривень - 04 січня 2023 року. Зі змісту довідки, виданої 28 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп», виходить, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 до договору № 5 від 29 вересня 2021 року в період із 22 вересня 2021 року до 18 липня 2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачені: 4294.00 гривні (платіж при отриманні товару) - 23 вересня 2021 року; 4294.97 гривні - 19 жовтня 2021 року; 4303.75 гривні - 19 листопада 2021 року; 4286.19 гривень - 20 грудня 2021 року; 4509.73 гривень - 22 січня 2022 року; 5000.00 гривень - 08 липня 2022 року; 2000.00 гривень - 11 серпня 2022 року; 1400.00 гривень - 27 серпня 2022 року; 300.00 гривень - 28 жовтня 2022 року; 4342.80 гривень - 21 грудня 2022 року; 1579.20 гривень - 02 січня 2023 року; 789.60 гривень - 04 січня 2023 року; 493.50 гривень - 20 червня 2023 року; 394.80 гривень - 22 червня 2023 року; 493.50 гривень - 23 червня 2023 року; 493.50 гривень - 25 червня 2023 року; 493.50 гривень - 27 червня 2023 року; 197.40 гривень - 02 липня 2023 року; 3514.87 гривень - 08 липня 2023 року (всього сплачено - 43181.31 гривня). Заборгованість станом на 18 липня 2023 року відсутня, розстрочка закрита.

Правовими нормами ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч. 1 ст. 510 ЦК України закріплено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Згідно зі ст. 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правовими нормами ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 і 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 для виконання умов договору № 5 про отримання товарів у системі ПлатиПізніше від 22 вересня 2021 року сплачено останній платіж 08 липня 2023 року у сумі 3514.87 гривень. Після пред`явлення ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» цього позову, упродовж червня - липня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 для виконання умов договору сплачені грошові кошти в сумі 5980.77 гривень. Згідно з довідкою, що видана відповідачеві ОСОБА_1 17 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», підтверджена повна виплата вартості товару/послуги та повне виконання зобов`язань за Договором № 5 від 22 вересня 2021 року, особовий рахунок НОМЕР_1 . За період дії цього договору відповідачем ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 43181.31 гривня.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що на день заявлення 19 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» позовних вимог, у відповідача ОСОБА_1 , якою не дотримані умови договору № 5 про отримання товарів у системі ПлатиПізніше від 22 вересня 2021 року, існувала заборгованість зі сплати грошових коштів, але не в розмірі заявлених позивачем позовних вимог (позовна вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 31315.69 гривень).

Позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» не надані належні і допустимі докази про те, що станом на 19 червня 2023 року у відповідача ОСОБА_1 існувала за вказаним договором заборгованість у розмірі 31315.69 гривень, із них: 21259.24 гривні - сума заборгованості за основним зобов`язанням із оплати вартості отриманого товару; 10056.45 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору. Неподання позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» доказів про існування заборгованості у відповідача ОСОБА_1 у пред`явленій до стягнення сумі (позовна вимога грошових коштів у розмірі 31315.69 гривень), є правовою підставою для висновку про недоведеність та необґрунтованість таких позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 і ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не є складною справою.

27 липня 2023 року між Адвокатським бюро «Раков і партнери» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання правової допомоги.

Згідно з Актом № 1 прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 27 липня 2023 року, що складний 03 серпня 2023 року Адвокатським бюро «Раков і партнери», вартість наданих відповідачеві ОСОБА_1 послуг складає 5000.00 гривень. Згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем ОСОБА_1 сплачені 02 серпня 2023 року грошові кошти в сумі 5000.00 гривень із призначенням платежу - оплата витрат на правову допомогу згідно Додаткової угоди № 1 від 27 липня 2023 року до Договору від 27 липня 2023 року.

Враховуючи тривалість затраченого представником відповідача - адвокатом Пономаренко О.В. часу, обсяг фактично наданих послуг, а також складність справи (вказана справа не є складною), вимога про компенсацію судових витрат, - про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000.00 гривень є завищеною. Дотримуючись принципів розумності, співмірності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на користь відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 207, 509, 510, 526, 612, 626, 627, 629, 634 і 807 ЦК України, ст.ст. 13, 133-137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» м. Києва на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя