Справа № 212/3027/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми.

26 травня 2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати: від представника відповідача, адвоката Зайцева О.В. копію договору про надання правничої допомоги б/н від 21.05.2023 року; від Покровського ВДВС у м. Кривому Розі докази перерахування коштів з ОСОБА_2 на банківській рахунок ОСОБА_3 ; з Криворізької північної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд надійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стосовно вимог клопотання про витребування від представника відповідача, адвоката Зайцева О.В. копію договору про надання правничої допомоги б/н від 21.05.2023 року то суд зазначає, що відповідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". До матеріалів справи додано ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1201264, який підтверджує повноваження адвоката Зайцева О.В., як представника відповідачки ОСОБА_3 , тому суд не вбачає підстав для витребування копії договору про надання правничої допомоги б/н від 21.05.2023 року.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування від Покровського ВДВС у м. Кривому Розі докази перерахування коштів з ОСОБА_2 на банківській рахунок ОСОБА_3 , оскільки це підтверджується матеріалами справи, та не спростовується відповідачкою у відзиві на позовну заяву.

Стосовно вимог про витребування з Криворізької північної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_3 , то вони також не підлягають задоволенню, оскільки не є предметом доказування в рамках вказаної цивільної справи.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Оскільки обставини, які можуть бути підтверджені витребуваними доказами не зазначені, докази, які представник позивача просить витребувати не впливають на розгляд справи, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов