Справа № 352/1467/22
Провадження № 22-ц/4808/793/23
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Биць Ігор Анатолійович, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

З вказаним судовим рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , який не є учасником даної справи та не приймав участі у розгляді справи.

24 травня 2023 року адвокат Биць І.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року, скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що дана мирова угода порушує право власності ОСОБА_1 на належну йому земельну ділянку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми представник скаржника у апеляційній скарзі не зазначив законного представника недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка є її матір`ю і була залучена до участі у справі на підставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Биць Ігор Анатолійович, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева