Номер провадження: 22-ц/813/6180/23
Справа № 521/2845/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Пузанової Л.В., Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцана Віктора Михайловича, який діє від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяви відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року, та залишено таку заяву без розгляду.

17 травня 2023 року, не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат Кравцан В.М., який діє від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником скаржника адвокатом Кравцанов В.М. 02 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 19 травня 2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи № 521/2845/13-ц, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

24 травня 2023 року на запит з Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи №521/2845/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 58 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності скаржника, а матеріали справи не містять доказів отримання ним копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 02 травня 2023 ркоу, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Поновити адвокату Кравцану Віктору Михайловичу, який діє від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцана Віктора Михайловича, який діє від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Пузанова

І.В. Склярська