Провадження № 2/643/4307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023

21 листопада 2023 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Александрова Тетяна Василівна, до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Александрова Тетяна Василівна, до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.11.2023 о 11:30 годині.

08.11.2023 представником позивачки адвокатом Дерев`янченком Я.Ю. до суду подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

21.11.2023 представником позивачки адвокатом Дерев`янченком Я.Ю. до суду подано письмову заяву про проведення підготовчого судового засіданні за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Однак, після відкриття провадження у справі, при вирішенні клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем, судом встановлено обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, з тексту позовної заяви та з прохальної її частини вбачається, що прізвище позивачки ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 », але з доданих до позовної заяви та клопотання представника позивачки документів видно, що прізвищем позивачки є « ОСОБА_5 ».

Зазначені розбіжності у прізвищі позивачки є суттєвими для розгляду справи та є перешкодою для здійснення подальших процесуальних дій, а тому підлягають уточненню з боку позивачки та її представника.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з викладеним вище, позивачці та її представнику необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви (уточненої), яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, із правильним зазначенням прізвища позивачки, з копіями уточненої позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

Одночасно, з метою економії процесуального часу, позивачці та її представнику необхідно при подачі уточненої позовної заяви зазначити належного відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Александрова Тетяна Василівна, до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ірина Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова