Справа № 373/625/23
Номер провадження 2/373/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі № 373/625/23 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компаніяАРКС про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Представник відповідача подав на адресу суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що позивач не погоджуються із сумою страхового відшкодування за автомобіль Volvo S60, реєстраційний номер НОМЕР_1 за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №32785а1кгв від 24.03.2021 (далі за текстом Договір), що є предметом даного позову.

Відповідач у свою чергу не погоджується із визначеною в Договорі сумою страхового відшкодування, яка пропорційна дійсній вартості автомобіля визначеній в Договорі в розмірі 1 100 000, 00 гривень.

Представник страхової компанії вважає що страхова сума на дату укладення Договору більша ніж дійсна вартість транспортного засобу.

Оскільки за умовами Договору, страхове відшкодування виплачується в межах дійсної вартості транспортного засобу, а п.п. 28.5, 28.8 та 28.9 Договору вказують на те, що страхова сума у здійснені виплат, при настанні страхового випадку, фактично прирівнюється (застосовується) до дійсної вартості транспортного засобу спірне питання неможливо вирішити без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача не погодилась із доцільністю призначення експертного дослідження. Зазначила, що сума визначена в Договорі, на її переконання є незмінною.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової експертизи та дотримання учасником цивільного процесу порядку подання клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, суд вважає за доцільне задовольнти клопотання представника відповідача, оскільки за умовами Договору, дійсно страхове відшкодування виплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування із орієнтиром на дійсну вартість ТЗ.

За умовами договору «дійсна (страхова) вартість» майна вартість майна в місці його перебування на момент (у день) укладення Договору страхування або настання страхового випадку, визначена відповідна до умов Договору.

В даному випадку, питання ставиться про дійсну вартість транспортного засобу на день укладення Договору.

Інінціатива про призначення експертного дослдження фахівцям Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не була підтримана представником позивача, яка просила призначити дослідження у будь-якому закладі, окрім того про який просить її опонент.

Сторони не заперечили щодо доручення проведення експертного дослідження КНДІСЕ.

При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана представником відповідача, тому покладає на відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи (перерахунку, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи).

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105,109, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в рамках цивільної справи № 373/625/23 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компаніяАРКС про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити в справі 373/625/23 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компаніяАРКС про стягнення суми страхового відшкодування судову транспортно-товарознавчу експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість автомобіля Volvo S60, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 в непошкодженому стані станом на дату укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту Все включено №32785а1кгв 24.03.2021?

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача АТ СКАРКС, зобов`язавши оплатити рахунок на проведення експертизи протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк