У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/1235/23

Провадження № 2/126/499/2023

"25" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149, 152 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що нею подано позов про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску причіпа ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску. Зазначені у позові транспортні засоби знаходяться у володінні та користуванні відповідача, який має правовстановлюючі документи на перераховані транспортні засоби, а тому існує реальна загроза, що він може без відома позивача відчужити вказане майно на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим використання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до п.п. 4.5.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.1 та ч.2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,154, 258-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти обтяження у вигляді арешту на

слідуюче нерухоме та рухоме майно:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м.;

-автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.06.2019 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 04.06.2019 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-причіп ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.08.2019 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого та рухомого майна на користь інших осіб до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у даній справі.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко