Справа № 202/3327/21
УХВАЛА

25 травня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернуся до суду із заявою про винесення окремої ухвали суду в порядку ст. 262 ЦПК України, вказавши, що Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.03.2023р. було вжито заходи забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи N908/2021 після смерті відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією ж ухвалою було роз?яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Виконання ухвали було покладено на Четверту Дніпровську держави нотаріальну контору, яка своїм листом від 16.03.2023р. відмовилась надати копію спадкової справи як в паперовому так і електронному вигляді пославшись на надумані підстави не передбаче цивільним процесуальним законодавством.

Таким чином, на думку представника позивача в діях уповноважених осіб Четвертої Дніпровської державноі нотаріальної контори вбачаються також ознаки кримінального правопорушення визначеного ст. 382 Кримінального кодексу України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою.

У зв`язку з чим просить суд постановити окрему ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення (частина 3 статті 262 ЦПК України).

Згідно частини 11 статті 262 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Частинами 5-7статті 262КПК Українивизначено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що окрема ухвала суду це ухвала, якою суд реагує на виявлені під часрозгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Окрема ухвала має містити дійсні причини та умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

При цьому статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для її прийняття.

Враховуючи зміст статті 262 ЦПК України та основні засади (принципи) цивільного судочинства, що закріплені в частині 3 статті 2 ЦПК України, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua

Ухвала підписана суддею 25.05.2023

Суддя Богун О.О.

25.05.2023