Справа №278/3643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за скаргою Житомирської окружної прокуратури про визнання неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява, у якій заявник просить: виправити описку у виконавчому листі у справі №278/3643/21, замінивши стягувача на Житомирську обласну прокуратуру та вказати певні платіжні банківські реквізити.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних міркувань.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 року задоволено заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою Житомирської окружної прокуратури про визнання неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання; стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (м. Київ) на користь Житомирської окружної прокуратури 2270,00 судового збору (а.с. 11-12, провадження № 2-др/278/15/22).

З Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 26.04.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист у справі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, та судові накази.

Згідно до вимог ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист, до якого заявник просить внести виправлення (у відповідності до прохальної частини заяви), виданий на підставі ухвали суду від 24 листопада 2022 року, де зазначено в якості стягувача Житомирську окружну прокуратуру, а інших вимог заява про виправлення описки в судовому рішенні заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. від 27.04.2023 року не містить, вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі - виконавчому листі виданого 26.04.2023 року по справі №278/3643/21 щодо стягнення судового збору у сумі 2270,00 грн наразі передчасне.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому документі - виконавчому листі не підлягає до задоволення.

Одночасно судом роз`яснюється право заявника звернутись з відповідною заявою у межах ст. 269 ЦПК України, що має передувати вимозі про внесення виправлення помилки у виконавчому документі згідно ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. від 27.04.2023 року, поданої у межах справи №278/3643/21 за скаргою Житомирської окружної прокуратури про визнання неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік