ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6036/23 Справа № 183/5343/20-ц Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року повернуто заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання, скасування заборони відчуження нерухомого майна (справа № 183/3803/23).

Не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Лапшин В.В. 16 травня 2021 року через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що відтверджується інформацією на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Лапшиним В.В. апеляційній скарзі невірно вказана третя особа - служба у справах дітей Новомосковського РДА, замість правильної Виконавчий комітет Новомосковської міської ради .

Крім того в апеляційній скарзі представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Лапшиним В.В. вказано, що АТ КБ ПриватБанк є відповідачем, а ОСОБА_2 є третьою особою, тоді як у справі № 183/5343/20 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення, АТ КБ ПриватБанк є позивачем, а ОСОБА_2 є відповідачем.

Звернувшись до суду з зустрічним позовом у цій справі ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, позивач просила визнати сплаченою у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, визнати припиненим зобов`язання, скасувати заборону відчуження нерухомого майна.

Оскаржуваною ухвалою суду від 02 травня 2023 року повернуто заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання, скасування заборони відчуження нерухомого майна (справа № 183/3803/23).

Таким чином, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання, скасування заборони відчуження нерухомого майна було повернуто заявнику.

До апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Лапшиним В.В. не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536грн.80коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про повернення зустрічного позову залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко