overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1570/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства « Керуюча компанія «Мій дім-Бориспіль» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа №572/3799/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 листопада 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3799/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 11 грудня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
справа № 462/2066/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Березюку Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування обтяжень спадкового нерухомого майна,

встановив:

Позивач 24 березня 2023 року звернувсь із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 16.09.2013 в межах виконавчого провадження №38023196 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, проте представник позивача та третя особа ОСОБА_2 подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, враховуючи думку сторін, вважаю за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, 212, ч. 2 ст. 247, ст. 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду по сутісправу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Львівська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування обтяжень спадкового нерухомого майна на 09.00 год 12 червня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.05.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/57/18
Провадження № 2/644/1081/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Матвієвської Г.В., за участю : секретаря судових засідань Узденової М.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю, зміни черговості та виділу частки у спільному майні, третя особа : Четверта Харківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Справа № 644/57/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю, зміни черговості та виділу частки у спільному майні, третя особа : Четверта Харківська державна нотаріальна контора, - надійшла до Київського районного суду м. Полтави відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року.

Таким чином, з`ясовано , що дану справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова безпідставно, всупереч Розпорядженню Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року щодо необхідності забезпечити розгляд такої справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду.

Вказана справа належить до підсудності Київського районного суду м. Полтави відповідно до вищезазначеного Розпорядження № 7/0/9-22 . Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 акцентовано на необхідності закінчення розгляду справи саме судом, до якого було передано справу у зв`язку зі зміною підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст.28, 31, 32, 258-260, 354, 376 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 644/57/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю, зміни черговості та виділу частки у спільному майні, третя особа : Четверта Харківська державна нотаріальна контора, - на розгляд до Київського районного суду м. Полтави .

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 303/4716/23
2-н/303/1479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10649,30 грн.,-

в с т а н о в и в:

25.05.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан, наданої ТзОВ «Закарпатгаз Збут», встановлено, що заборгованість розрахована за період з грудня 2020 року по травень 2023 року та становить 10649,30 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на грудень 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 2588,64 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 495/1570/23
Провадження № 2/947/2586/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Байрамова О.В.

представника відповідача адвоката Попової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у звязку із невиконанням грошового зобов`язання -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул Велика Васильківська, буд.100 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у звязку із невиконанням грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () інфляційні витрати у розмірі 546 867, 98 грн. та 3% річних на суму 193 307,79 грн., а всього стягнути 740 175,77 ( сімсот сорок тисяч сто сімдесят п`ять ) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог, у сумі 11 102,64 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 281/215/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 травня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, про встановлення факту належності документів, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3283/23
Номер провадження 2-н/728/389/23
про відкриття наказного провадження
28 листопада 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/ послуг з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/ послуг з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/ послуг з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 673/1127/23
Провадження № 2-о/673/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

29 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

постановив

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення з відповідним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 04.12.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 638/2334/23
Провадження № 2/638/2521/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000627 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000140 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 19 квітня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000627 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України на 24 квітня 2023 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/486/23
Провадження № 2/366/207/23
УХВАЛА

29 травня 2023 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через свого представника, адвоката Смішка Олександра Леонідовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, ,

встановив:

22.02.2023 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

27.02.2023 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

08.0.2023 позивач усунену зазначені в ухвалі недоліки.

08.03.2023 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 06.04.2023.

27.03.2023 надійшов відзив на позовну заяву з відповідними документами, яке відкладене на 08.05.2023, на 29.05.2023.

Сторони у підготовче судове засідання не з*явились, про день і час розгляду повідомлені вчасно, належним чином. Представники позивача і відповідача надіслали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили закрити його, призначивши справу до розгляду по суті.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 26.06.2023 о 09 год. 15 хв.

Викликати представників позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 275/1393/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу №275/1393/23 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 05 грудня 2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка