ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/3166/22 Номер провадження 22-ц/814/3545/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою адвоката Полупанової Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Мальцева С.О. в м.Котельві, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду мотивована застосуванням положень ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржила адвокат Полупанова О.О. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що у справах про стягнення аліментів пріоритет має процесуальна норма щодо строку розгляду справи (ст. 275 ЦПК України), а не норма щодо обов`язковості зупинення провадження у справі (ст. 251 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання.

02.03.2023 року на адресу районного суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до спливу обставин, викладених у п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

На підтвердження проходження відповідачем військової служби надано довідку військової частини НОМЕР_1 , згідно якої солдат ОСОБА_2 15.07.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_1 , де й знаходиться по теперішній час.

Районний суд, зупиняючи провадження у справі, ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

Даючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів виходить з положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, згідно якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до даного часу.

Відповідач ОСОБА_2 згідно наявної у справі довідки військової частини НОМЕР_1 дійсно перебуває на військовій службі у цій військовій частині, призваний по мобілізації з 15.07.2022 року на військову службу в особливий період та направлений для проходження до вказаної військової частини ( а.с.36).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у суду обов`язку зупинити провадження у справі, вірно визначивши підставу зупинення та момент до якого зупинене провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що у справах про стягнення аліментів пріоритет має процесуальна норма щодо строку розгляду справи, встановленого ст. 257 ЦПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не узгоджуються з приписами наведеної ст.251 ЦПК України, якою передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про недобросовісність дій відповідача і наявність у нього представника, адже достовірно встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, а відомості щодо наявності в останнього представника відсутні, оскільки всі документи відповідач подавав від свого імені.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Полупанової Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.05.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак