У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зелінської Н.М. ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Чотирнадцятої київської Державної нотаріальної контори Кравченко О.О. про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Чотирнадцятої київської Державної нотаріальної контори Кравченко О.О. про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.10.2023 від представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд замінити первісного відповідача Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію належним відповідачем - Київською міською радою.

24.10.2023 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому позивач просить замінити первісного відповідача Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду. До вказаного клопотання додано копію позовної заяви для належного відповідача, в якій вказано попереднього відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правом на звернення до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним наділений лише позивач. Відповідачу такого права цивільно-процесуальним законодавством не надано. Тому, клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним слід залишити без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц міститься висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

З огляду на зазначене, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про заміну відповідача залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про заміну відповідача задовольнити.

3. Замінити первісного відповідача, Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, у справі № 754/14237/23- на належного відповідача: Київську міську раду.

4. Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , надати до суду нову редакцію позовної заяви з заміненим відповідачем - Київською міською радою, а також докази надсилання копії нової редакції позовної заяви іншим учасникам справи.

5. Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

7. Третій особі в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, відзиву на позовну заяві, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 181 ЦПК України).

8. Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2024 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал 34).

9.Ухвалу направити учасникам судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак