справа № 758/4403/17 головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/607/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Сердюк К.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, про приєднання до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними електронні торги, визнати недійсним протокол проведення електронних торгів, визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна про визнання електронних торгів недійсним задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 16 березня 2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна за реєстраційним номером лоту: 200208, а саме: однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 243343 від 16.03.2017 р. за лотом № 200208 щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 березня 2017 р., складений головним державним виконавцем відділу примусового виконавця рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. та затверджений заступником директорату Департаменту - начальником відділу примусового виконавця рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21.03.2017 р., видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.М. за реєстром 737, щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 40,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, державне підприємство «СЕТАМ», через представника - Якимчук Наталію Михайлівну, подало апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, через представника - Мазура Геннадія Івановича, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ» та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року справу призначено до розгляду.

07 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява третьої особи - ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року. Третя особа просила поновити строк для подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, надіслана судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , повернулася на адресу суду першої інстанції без вручення з зазначенням в довідці причини повернення «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т.1, а.с.250-а, т.2, а.с. 51-52 ) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2,а.с.128-129).

Поштова кореспонденція, надіслана судом апеляційної інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 теж повернулася на адресу апеляційного суду без вручення з зазначенням в довідці причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (т.3, а.с.13-14) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.3, а.с. 30-31, а.с. 67-68).

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази обізнаності третьої особи про розгляд даної справи, що, на думку колегії суддів апеляційного суду, є поважною причиною пропуску Одінцовою О.А. строку на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги й, відповідно, підставою для можливості поновлення такого строку.

Отже, заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, про приєднання до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року відповідає вимогам ст.363 ЦПК України, до заяви додані документ про сплату судового збору та докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги та про прийняття заяви ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, про приєднання до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 127, 363 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, про поновлення строку на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Цермолонським Іваном Миколайовичем, про приєднання до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова