ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5855/23 Справа № 205/3195/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУПП», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна з припиненням права на нього, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ ГРУПП» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» задоволено частково. Визнано ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна автозаправної станції загальною площею 5,9 кв.м., опис: літ. А операторська, літ. Б навіс, літ. В під Б резервуар, літ. Г під Б колонка, літ. Д навіс, літ. Е під Д резервуар, літ. Ж під Д колонка, літ. З навіс, літ. И під З резервуар, літ. К під З колонка, літ. Л вбиральня, І мостіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101. Стягнуто рівними частками з Дніпровської міської ради та Пошивайла І.Д. на користь ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Так, згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2020 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

При зверненні до суду з даним позовом Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 8 408, 00 грн (том 1 а.с.9).

Разом з тим, 11 травня 2021 року до районного суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.

У свою чергу, позивачем за зустрічним позовом було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4 540 грн (2 270 грн *2).

Таким чином, з урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 12 612, 00 грн, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Отже, оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича