overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/10/22
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченко Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явилася та надіслала до суду заяву про слухання справи без її участі.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України вказує, що учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 р. визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.03.2023 р. на 14.30 год., однак позивач в судове засідання не з`явилася, ухвала суду залишилась не виконаною.

В наступне судове засідання, призначене на 15.05.2023 р. на 16.30 год. позивач повторно не з`явилася, а тому оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання, в якому її явка є обов`язковою та оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128, ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
"29" листопада 2023 р. Справа № 363/3379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката Коломейчука Олександра Миколайовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи міститься заява адвоката Коломейчука О.М., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення та зменшення розміру аліментів о 11-00 год. 30 листопада 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 30 листопада 2023 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Коломейчука Олександра Миколайовича.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронна пошта: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1696/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2686,70 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кобеляцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кобеляцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 13 години 00 хвилин 23 травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/411/23
Провадження № 2/601/230/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Вишковської В.І.,

представника відповідача Сусло Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, місцезнаходження: вул. Поповича, 30 м. Дубно.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека), місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, ).

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2023 року.

Головуючий В. М. Мочальська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/18/23
Провадження № 2/382/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Мельницькій Б. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/18/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія»,

третя особа Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Помазун Сергій Сергійович,

про припинення права оренди та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

09.05.2023 року до суду від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. ст. 200, 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Нарольський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/757/23
Провадження № 2/499/262/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.11.2023 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказала, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повертаються конверти, в якому відповідачу направлялася судова повістка з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, отже, враховуючи, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації відповідно до адресної довідки, то суд вважає, що відповідач, у відповідності до ст.128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Про дати інших судових засідань також повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про вручення судової повістки, проте у судове засідання неодноразово не з`явився.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участі секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 поштовим зв`язком направлялась судова повістка, однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення третьої особи ОСОБА_2 щодо розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відкласти на 09-00 год 26 червня 2023 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року по цивільній справі № 210/4706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року по цивільній справі № 210/4706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири недійсним.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/4706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року по цивільній справі № 210/4706/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/920/23 Справа № 712/6004/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 13 червня 2023 року на 08 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа №592/5215/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/816/949/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року

в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження в межах тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина