Справа № 513/1588/23
Провадження № 2/513/477/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04 липня 2018 року. Відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь банку.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 16 листопада 2023 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме з наступних підстав: до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, а саме: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04 липня 2018, укладеного між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30 червня 2023 року та 17 вересня 2023 року, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), довідка про надання наступних кредитних карток, Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, наказ банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг», виписка за договором б/н за період 19 травня 2016 року по 22 вересня 2023 року.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія вищезазначеної ухвали від 16 листопада 2023 року була надіслана позивачу на електронну адресу, що підтверджується повідомленням, наявним в матеріалах справи.
29 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка була направлена до суду 23 листопада 2023 року. В додатках до вказаної заяви зазначено, що долучаються засвідченні копії документів; засвідчені копії документів для відповідача; копія довіреності представника позивача, разом з тим, до заяви про усунення недоліків долучена лише копія довіреності представника позивача.
Факт відсутності вказаних документів підтверджено складеним актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) 29 листопада 2023 року, про те, що у поштовому конверті надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зі вказаними додатками, але не виявилось у додатку документів - відсутні засвідченні копії документів, засвідченні копії документів для відповідача.
Строк виконання ухвали про усунення недоліків закінчився 27 листопада 2023 року, однак визначені судом в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, у зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 16 листопада 2023 року, до заяви про усунення недоліків відповідні документи не долучено, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова