Справа № 185/4394/23
Провадження № 2-с/185/25/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

встановив:

25 травня 2023 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 185/4394/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР борг за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2023 року на загальну суму 12018,57 грн та витрат по сплаті судового збору 268,40 грн. Проте зі стягнутою сумою коштів заявниця не погоджується, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року вже було скасовано вказаний судовий наказ по справі за заявою іншої боржниці, ОСОБА_2 , а отже, скасуванню не підлягає вже раніше скасований судовий наказ, оскільки ухвала суду, якою скасовано наказ не скасована.

На підставі всього вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути вказану заяву про скасування судового наказу заявниці.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, заявницею надано до суду доказ сплати нею судового збору за подання заяви про скасування судового наказу по справі у розмірі 134,20 грн.

Отже, зважаючи на те, що вказана заява підляга поверненню заявниці, вважаю за необхідне також повернути останній сплачений судовий збір.

Керуючись ст.170,171,260 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір за подання заяви за квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 22 травня 2023 року у розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні двадцять копійок) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський