Справа № 190/308/14-ц
Провадження №6/190/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою П`ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі 190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року матеріали справи за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справ №190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали замість вірного найменування третьої особи «Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області» помилково зазначено «П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області».

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з`явились.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням того, що зі змісту ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року вбачається описка в резолютивній частині, а саме замість вірного найменування третьої особи «Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області» помилково зазначено «П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області», тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року по цивільній справі № 190/308/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки описку, а саме в резолютивній частині рішення найменування третьої особи зазначити «Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області» замість невірного «П`ятихатський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса