Провадження №: 2-с/755/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем», заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 1092,33 грн. а також понесені судові витрати у розмірі 264,40 грн. а всього 1363,73 грн. (а. с. 25).

23.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в які заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05 жовтня 2023 року по справі №755/15059/23 та скасувати його.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 як учасник бойових дій користується знижкою у наданні житлово - комунальних послуг у розмірі 75% відсотків, в тому числі за постачання теплової енергії. У листопаді та грудні 2021 року ТОВ «Ідеал Енерджі Систем» пільга на постачання теплової енергії, у зв`язку з відсутністю у зазначеного підприємства тарифу на опалення боржнику не надавалась. Тариф затверджено лише в середині січня 2021 року та надано до управління соціального захисту населення Дніпровського району міста Києва. Боржник вказує, що він користувався безготівковою формою надання пільг, а саме: частину суми пільг за постачання теплової енергії та за інші послуги, відповідним організаціям, які їх надавали, перераховував Ощадбанк, при наявності відповідних даних за надані послуги. В листопаді та грудні 2021 року тільки послуги на постачання теплової енергії були відсутні, про що свідчать витяги з особистого кабінету пільговика Ощадбанк. Зазначає, що суми до оплати за послуги з постачання теплової енергії ТОВ «Ідеал Енерджі Систем» у січні та березні 2022 року, як засвідчено у відповідних витягах, надавались, та за два вказані місяці значно перевищують борг боржника, зазначений у судовому наказі, поряд з цим вказує, що ним було проведено оплату за послугу з опалення на загальну суму 804 грн. 38 коп. без врахування пільги на користь ТОВ «Ідеал Енерджі Систем». Щодо поважності причин пропуску боржник вказує на те, що він є діючим військовослужбовцем, який приймає безпосередню участь в заходах щодо відсічі збройної агресії рф, а тому немає можливості постійно проживати за місцем реєстрації та отримувати будь - яку кореспонденцію.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, заявник окремо звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, боржник вказує, що він не отримував оскаржуваний судовий наказ, він є діючим військовослужбовцем, який приймає безпосередню участь в заходах щодо відсічі збройної агресії рф, а тому немає можливості постійно проживати за місцем реєстрації та отримувати будь - яку кореспонденцію.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 755/15059/23, підлягає скасуванню, а заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки з оскаржуваним судовим наказом боржник ознайомився 07 листопада 2023 року, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування факту наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №755/15059/23, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 755/15059/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.11.2023 року

С у д д я