Справа № 673/1010/22
Провадження № 2/673/87/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яким є, зокрема, земельна ділянка площею 2,38 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території бувшої Кальнянської сільської ради Хмельницької області. Позивач є спадкоємцем до майна померлого за заповітом, проте про наявність такого дізнався лише у 2021 році. З метою оформлення спадкових прав, звернувся до приватного нотаріуса, проте отримав відмову в зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказував, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

02.02.2023 року відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно якого вказала на безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не наведено достатніми доказами поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зауважила, що під час спілкування з позивачем, що мало місце після смерті спадкодавця, останній підтверджував про обізнаність із змістом заповіту, складеного ОСОБА_5 на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши на безпідставність позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Так, за ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1223 цього Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився позивач ОСОБА_3 .

Його батьками являлись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.1956 року (а.с.25).

10.04.1981 року шлюб між батьками позивача розірвано про що складено актовий запис №40 (а.с.24А).

Відповідач ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області та її батьками являлися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.46).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.2004 року Кальнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області (а.с.48).

Зі змісту заповіту, складеного ОСОБА_5 10.07.2003 року вбачається, що він заповідав належну йому на праві особистої власності житлового будинку з надвірними будівлями, земельну ділянку в кількості 1,00га, що знаходиться на території сільської ради с. Кальня Деражнянського району, а

також сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0217529 у землі, що перебуває у колективній власності спілки селян «Маяк революції», розміром 4,08 в умовно кадастрових гектарах, без визначення меж цієї земельної частки в натурі, ОСОБА_3 . Такий заповіт на день смерті заповідача ОСОБА_5 не змінений та не скасований (а.с.7).

11.03.2020 року ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 , в зв`язку з чим була заведена спадкова справа №32/2020 (а.с.43-64).

08.10.2021 року до означеного приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 також звернувся ОСОБА_3 (а.с.53 зворот).

Згідно з письмовим повідомленням приватного нотаріуса №408 від 18.10.2021 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із тих підстав, що ним було порушено вимоги ст.ст. 1270 та 1272 ЦПК України, а саме пропущено шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.54).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_3 вказував, що він не знав про існування вищевказаного заповіту, тому не звертався до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

Крім того слід звернути увагу, що позивач не мав права на спадщину за законом, оскільки не являється родичем померлого ОСОБА_5 .

При цьому відповідно достатті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення спадкодавця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

З наявних матеріалів спадкової справи № 32/2020, відкритої за заявою спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_4 , вбачається, що відсутні об`єктивні письмові відомості, про те, що нотаріус повідомляла позивача про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , наявності на його ім`я заповіту та відповідно наявності у нього спадкових прав.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права.

Враховуючи обставини справи, наявність заповіту на користь позивача як спадкоємця майна спадкодавця ОСОБА_5 , а також наведені позивачем причини, а саме його необізнаність про наявність заповіту, які є об`єктивними та істотними труднощами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі ж правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17, від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18.

Доводи сторони відповідача про те, що позивачу було відомо про заповіт задового до звернення із відповідною заявою до нотаріуса слід відхилити з огляду на наступне.

Так, з долученого до матеріалів справи листа ТОВ «ЛЕД ПРЕМІУМ ГРУП» від 05.08.2021 року, який адресовано ОСОБА_3 , вбачається пропозиція останньому як спадкоємцю земельної ділянки, площею 2,38га, що розташована на території Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області укласти з даним товариством договір оренди земельної ділянки (а.с.20).

25.08.2021 року та 30.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявами до Деражнянського міського голови та Старости старостинського округу с. Кальня відповідно про надання копії заповіту ОСОБА_5 (а.с.21, 23).

06.09.2021 року виконавчим комітетом Деражнянської міської ради на адресу позивача направлено дублікат заповіту ОСОБА_5 від 10.07.2003 року (а.с.24).

В листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно рішення цього суду від 09.06.2022 року позивачу визначено додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.09.2022 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено, оскільки невірно визначено суб`єктивний склад сторін у справі.

Суд приймає до уваги такі доводи позивача з приводу причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки такі підтверджуються наданими ним доказами, які відповідачкою не спростовані.

Таким чином, встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що причини, з яких позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 були пов`язані з об`єктивними, істотними

труднощами для вчинення таких дій, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, для реалізації спадкових прав позивачу слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без

повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 25.05.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна