Справа №:2604/3564/2012
Провадження №: 6/755/1427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Григорій Володимирович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2604/3564/2012 від 15 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 207,53 доларів США, що еквівалентно 336 541,74 грн, та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 336 541,74 грн. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні приватного виконавця Парфьонова Г.В. в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 від 24 жовтня 2018 року. Представник заявника зазначає, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 01 грудня 2022 року змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Г.В. та представник заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2604/3564/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2012 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2011 року у справі 251/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 42 207,53 доларів США, що еквівалентно 336 541,74 грн та 3 728,86 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом (а.с.22-23).

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року поновлено ПАТ «Укрсоцбанк» строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого 17.08.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2604/5364/2012, на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2011 у справі № 251/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 42 207,53 доларів США, що еквівалентно 336 541,74 грн та 3 728,86 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Видано дублікат виконавчого листа, виданого 17.08.2012 Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі №2604/5364/2012, на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2011 у справі № 251/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 42 207,53 доларів США, що еквівалентно 336 541,74 грн та 3 728,86 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

15 червня 2018 року у справі видано дублікат виконавчого листа (а.с.4)

24 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2604/3564/2012, виданого 15 червня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 42 207,53 доларів США, що еквівалентно 336 541,74 грн заборгованість за кредитним договором та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 3 728,86 грн (а.с.3)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 2604/3564/2012 виданому 15 червня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості. (а.с. 24-25).

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП стан виконавчого провадження НОМЕР_1, в якому стягувачем є АТ «Альфа-Банк», боржником - ОСОБА_1 , - примусове виконання.

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків, 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк». (а.с.11)

21 липня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №739, прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку Акціонерного товариства «Сенс Банк» у спосіб, визначений п. 5 ч.2 ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Держава в особі Міністерства фінансів придбала у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції AT «Сенс Банк» у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінивши стягувача AT «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Григорій Володимирович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 15 червня 2018 року у справі №2604/3564/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши стягувача Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: