overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Київ

справа № 757/7020/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14228/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень повний текст судового рішення оприлюднено 10 серпня 2023 року.

17 серпня 2023 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

22 листопада2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/7020/19-ц, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа 524/2156/23
Провадження №2/524/1353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська обл., м.Кременчук, пл.Перемоги.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Кременчуцький міський центр соціальних служб(м.Кременчук, вул.Академіка Маслова, 15/4) про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.09.2023 о 10:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №155/1803/23
Провадження №2-о/155/118/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29.11.2023 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Берестечківська міська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Берестечківська міська рада.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявниця вказує, що під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлої спадкодавиці ОСОБА_2 нотаріус виявила, що заявниця не може підтвердити факт проживання однією сім`єю з спадкодавицею. Проте, заявниця не надала доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори і отримала відмову в оформленні спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Берестечківська міська рада.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/924/23
Провадження № 2-н/349/122/23
26 травня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, код ЄДРПОУ - 03361046 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
Справа № 170/850/23
Провадження № 2-о/170/22/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування,
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулась до суду із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування.
Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді та двох присяжних.
Призначити судове засідання у справі на 14.12.2023 о 10:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, медичним закладам для виконання; копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Номер провадження: 22-ц/813/5724/23
Справа № 2-1631/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 червня 2023 року о 14 год 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа №522/3597/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.05.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла до суду заява у якій вона просила надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надав на адресу суду заяву у якій просив надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла до суду заява про проведення засідання без його участі, позовні вимоги підтримують.

Згідно з нормами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примирено шляхом надання подружжю строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає достатнім надати подружжю строк для примирення - один місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч.1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць до 20.06.2023 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4764/23
Провадження № 2-н/369/578/23
08.05.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КДВ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/498/23

провадження № 22-ц/4809/624/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Грінченко Інни Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року в складі головуючого судді Орлової С. Ф.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 17.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:00 год. 31.05.2023.

26.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Грінченко І. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Грінченко І. В. підлягає задоволенню, а судове засідання об 11:00 год. 31.05.2023 розгляду в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCone.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року, призначене на 11:00 год. 31.05.2023 проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката Грінченко Інни Валеріївни, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 185/3455/23
Провадження № 2/185/1691/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд визнати за нею право власності на 14/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0592 га, кадастровий номер :12:001:0124, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко