Справа №394/166/18
2/705/187/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

29.11.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. У поданій заяві просить суд залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що позивачу зі слів відповідача ОСОБА_3 стало відомо, що на спірний автомобіль Мітсубісі Ланцер 9, д/н НОМЕР_1 , на даний час накладено арешт ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з виконанням Рішення Ново архангельського районного суду Кіровоградської області по стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілих моральної (немайнової) та матеріальної шкоди, завданої ним під час ДТП. Таким чином рішення у справі по заявлених позовних вимог може безпосередньо стосуватися прав та обов`язків ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) при виконання ними рішення суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану заяву. Представник позивача зазначив, що оскільки арешт накладено саме ВДВС, то рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залучення до справи третьої особи.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вивченні матеріалів справи не встановлено, що у випадку ухвалення рішення про задоволення позову про поділ спільного майна подружжя, чи відмову в його задоволенні, призведе до порушення прав, свобод, інтересів Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) чи якимось іншим чином вплине на їхні права або обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік