Справа № 2-о/593/11/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

присяжних Федуняка І.О. та Сапеляк Г.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в особі виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2023 року Саранчуківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області в особі виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, як органу опіки та піклування, звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Слов"ятин Тернопільського району Тернопільської області, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що житель села Слов"ятин Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_2 з січня 2023 року здійснює догляд за своїм дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким спільно проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є інвалідом другої групи і постійно потребує сторонньої допомоги. Останній внаслідок психічного розладу здоров"я обмежений у самообслуговуванні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на наведене, просили визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна його племінника ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в особі виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві, просила їх задоволити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява органу опіки та піклування є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень, викладених у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи з дитинства та постійно проживає в АДРЕСА_1 , разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 внаслідок свого стану здоров"я потребує сторонньої допомоги, яку до січня 2023 року надавалась йому його рідною сестрою ОСОБА_5 , однак остання у зв`язку із сімейними обставинами та виїздом за кордон відмовилася від здійснення повноважень опікуна.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявника та заінтересованою особою, а також оглянутими в судовому засіданні документами.

Із довідки МСЕК серії ТЕР-167007 від 31 березня 2009року, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що він є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

Оглянута в судовому засіданні медична карта амбулаторного хворого, заведена в Бережанській ЦРКЛ у 1983 році за №100218 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи з дитинства довічно, свідчить про те, що йому встановлено діагноз: олігофренія в стадії глибокої дебільності з судорожним синдромом.

Із виписки історії хвороби № 7773 видно, що він з 23 по 27 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у 1-му психіатричному відділенні з діагнозом: легка розумова відсталість, синдром емоційно- вольової нестійкості. Згідно висновку ЛКК він внаслідок психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 30, виданої 6 лютого 2023року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу довічно, та проживає в селі Слов`ятин разом із ОСОБА_2 , який здійснює за ним догляд, оскільки ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Із довідки № 32, виданої 3 лютого 2023 року Саранчуківською сільською радою, видно, що ОСОБА_3 проживає та є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_2 .

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 247, яка була проведена 4 травня 2023 року спеціалістами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, видно, що ОСОБА_3 на теперішній час виявляє ознаки легкої розумової відсталості /глибока дебільність/, синдром емоційно- вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто він потребує опіки.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає можливим ОСОБА_3 визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_2 не може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_3 не виявлено, а із здобутих в судовому засідання доказів вбачається, що ОСОБА_2 має можливість бути опікуном недієздатного, оскільки на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває та він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою впродовж останнього періоду часу, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 - 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча:

Присяжні: