Провадження № 2/761/2507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Копиці А.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2: Вітер Т.А.,

представника третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зобов`язання надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання сторона позивача за первісним позовом було подано до суду заяву, якою просила суд зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України; та накласти на останню штраф за зловживання процесуальними правами.

Представник позивача власну заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники відповідача 1, третьої особи 2 та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, заперечували щодо задоволення зазначеної заяви. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У позовній заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним від 27 квітня 2021р. було поставлено питання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С.

Однак приватним нотаріусом не було надано відповіді на вказані у позові питання.

Згідно з ч. 7 ст. 93 ЦПК України суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. не виконано належним чином вимог ст. 93 ЦПК України, то суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви лише в частині зобов`язання надати відповіді. При цьому суд вважає, що заява не містить обґрунтування необхідності застосування до останньої заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 93, 148, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зобов`язання надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Олену Сергіївну надати відповіді на запитання, викладені у позовній заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним в порядку ст. 93 ЦПК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023р.

Суддя: