Справа № 195/617/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.05.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., з участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з листування Нікопольської окружної прокуратури з Томаківською селищною радою (листи прокуратури від 19.05.2022 за № 04/61-2-231 вих.22 від 21.04.2023 № 04/61/2-367 вих.23 та відповідь Томаківської сселищної ради від 25.05.2022 за № 756/0/2-22 та від 26.04.2023 за № 939/0/2-23) встановлено, що особою, винною у незаконній порубці дерев, у добровільному порядку заподіяні збитки не відшкодовано, Томаківською селищною радою не вжито дієвих і ефективних заходів, спрямованих на стягнення відповідної суми у примусовому порядку, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу місцевого самоврядування.

Водночас про наявність факту незаконної порубки дерев ОСОБА_2 на території ради та нараховані у зв`язку з цим збитки Томаківській селищній раді було відомо ще з 06.12.2021, коли слідчим СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Томаківську селищну раду визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000217.

Таким чином, сам факт звернення Томаківської селищної до прокуратури свідчить про його неможливість самостійно здійснювати належний захист інтересів держави у спірних правовідносинах і, зокрема, підтверджує наявність виключних підстав для їх представництва прокурором.

Враховуючи, що вказані інтереси селищної ради та територіальної громади до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів Томаківської селищної ради, як представника територіальної громади, у спірних правовідносинах, а відповідна позовна заява керівника Нікопольської окружної прокуратури є єдиним ефективним засобом захисту цих інтересів, оскільки лише прокуратура є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість звернутися до суду з позовом про стягнення з винної особи збитків, заподіяних злочином.

Виходячи з викладеного, враховуючи вищенаведені обставини, що обумовлюють загрозу та порушення інтересів держави та відсутність належного їх захисту з боку органу місцевого самоврядування до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у вказаних спірних правовідносинах керівником Нікопольської окружної прокуратури прийнято рішення щодо відповідного звернення до суду в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Так, вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за наступних обставин. Вирок набрав законної сили 29.12.2022, після зміни його ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2022 в частині розподілу процесуальних витрат.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 об`єднаній територіальній громаді в особі власника - Томаківської селищної обєднаної територіальної громади, яка відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України, п.1 ч.1 ст.29, п.п.1) п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також здійснює контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, у сфері охорони природного навколишнього середовища заподіяно істотну шкоду, яка відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/38961ЕК від 15.12.2021 становить 27501,94 грн., та у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення або пошкодження дерев, до цього часу не відшкодовано в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили після зміни його в частині розподілу процесуальних витрат, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, 29.12.2022 .

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить заявлені позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без його участі.

Від Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримють та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про рзгляд справи без його участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує, та визнає їх.

Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за наступних обставин. Вирок набрав законної сили 29.12.2022, після зміни його ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2022 в частині конфіскації майна.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 об`єднаній територіальній громаді в особі власника - Томаківської селищної обєднаної територіальної громади, яка відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України, п.1 ч.1 ст.29, п.п.1) п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також здійснює контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, у сфері охорони природного навколишнього середовища заподіяно істотну шкоду, яка відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/38961ЕК від 15.12.2021 становить 27501,94 грн., та у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на зазначене, вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу встановлена вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 та в силу вимог ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає, що обумовлює обов`язок відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу.

Згідно зі ст.22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Порушення вищевказаних вимог природоохоронного законодавства України завдає шкоду економічним та екологічним інтересам держави, а саме спричинює додаткові витрати з фінансування заходів, спрямованих на здійснення державного управління, регулювання у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів як складової частини заходів з охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, які здійснюються центральними органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Одним із джерел фінансування вищевказаних заходів є кошти, які сплачені, як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної вирубки лісу.

Беручи до уваги викладене, керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області звертається до суду в інтересах держави в особі Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка згідно з вимогами законодавства здійснює заходи щодо охорони і захисту лісових насаджень.

Враховуючи вищенаведене та той факт що відповідачі визнали позовні вимоги, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та вважає занеобхіднге їх задовольнити.

Судові витрати, суд стягує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 2, 65, 67, 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 4, 5, 38, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». ст.1166 ЦК України, ст.ст.82, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Томаківської селищної ради Дніпропетровської області () шкоду, заподіяну державі кримінальним правопорушенням в розмірі 27501 гривня 94 копійки (двадцять сім тисяч пятсот одна гривня 94 копійок) на рахунок UA0004475, отримувач ГУК у Дніпропетровській області (ОТГ Мирове), код отримувача 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в наслідок господарської та іншої діяльності», призначення платежу - відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Омеко