Провадження № 2-н/947/6292/23
УХВАЛА

28.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник-адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Відповідно до ч. 1ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з заяви адресою стягувача є АДРЕСА_1 .

З відомостей вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), що також підтверджено листом ВАДР ГУДМС України в Одеській області.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу підсудна Малиновському районному суду м. Одеса.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу, пред`явлена ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суду м.Одеси. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Київським районним судом м.Одеси повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей передати на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Луняченко В. О.