233 № 233/5527/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 10 жовтня 1987 року відділом ДРАЦС Костянтинівського міськвиконкому Донецької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 780.
Від шлюбу з відповідачем малолітніх та/або повнолітніх дітей не мають.
Спору про майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між ними не має.
Подружнє життя з відповідачем не склалося, стосунки із чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Фактично сім`я припинила своє існування з 2021 року. Вона та відповідач не проживають разом, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, намірів врятувати сім`ю не мають. Вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Вона більше не може та не хоче бути у шлюбі з відповідачем. Вони стали один для одного чужими людьми. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе. Шлюб має формальний характер, кожен з них давно живе своїм життям.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.13).
6. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не висловила заперечень проти заочного порядку розгляду справи, судом 29.11.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
8. Судом установлено, що 10 жовтня 1987 року відділом ДРАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 10 жовтня 1987 року зроблено запис за № 780 (а.с.7).
Подружжя малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
9. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
10. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
11. Подружні відносини між сторонами припинені з 2021 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, втратою взаєморозуміння.
12. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Васильків Шполянського району Черкаської області, громадянкою України, зареєстрований 10 жовтня 1987 року відділом ДРАЦС Костянтинівського міськвиконкому Донецької області, актовий запис № 780, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4. Повний текст рішення складено 29 листопада 2023 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш