overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/1457/23

провадження № 22-ц/824/16707/2023

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за правочином, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в складі судді Шевченко Т.М.,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року заяву адвоката Цимбалюка М. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

24.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк М. Г. на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

30.10.2023 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.11.2023 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк М. Г. подав заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за правочином, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/442/22

провадження № 22-ц/4809/757/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року у складі судді Шульженко В. В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2023 року розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2/761/8793/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання Фурман А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4625009 від 16.08.2021, у розмірі 65600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, 3 % річних у розмірі 26 (двадцять шість) гривень 96 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () судовий збір у розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 90 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3856 (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 522/1072/23
Номер провадження № 2/521/2991/23
25 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Скрипченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в залі судових засідань № 204 у м. Одесі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
16 січня 2023 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року цивільну справу № 522/1072/23 було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, яка надійшла на адресу суду 14.04.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та документ доставлено до електронної скриньки 18.04.2023 року о 10 годині 12 хвилина, яка міститься в матеріалах цивільної справи.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлялась належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, значення справи для сторін, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 04 липня 2023 року на 11.30 годин, у залі судового засідання №204.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік
Провадження № 2-н/202/1036/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 7495,63 гривень

При перевірці судом місця проживання боржника відповідно до ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, були направлені запити в Єдиний демографічний реєстр та до Центру надання адміністративних послуг Краматорської міської ради.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання зазначеного в заяві боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі вищевказаного наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Слідчий суддя С. І. Доценко
Справа № 626/1356/23
Провадження № 6/626/120/2023
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26 травня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білоконь І.Г. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и В:

Державний виконавець Білоконь І.Г. звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити поданя до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білоконь І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 02.06.2023 року на 08:20 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
Справа № 185/684/23
Провадження № 2/185/1177/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 766/4445/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

серетаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, зазначив, що не заперечує закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява представника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. З врахуванням строку проведення підготовчого засідання, мети проведення підготовчого засідання, завданням, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2023 року о 08-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №508, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.К.Іванцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3773/22

провадження № 22ц/818/1069/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 липня 2023 року об 11-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-п/524/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2022 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИЛА:

25.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2022 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, яка судді передана 25.05.2023 року. Заява відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статтями. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2022 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 15 хв. 01 червня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 953/3777/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.