Справа № 216/6268/23
провадження №2-о/216/172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єгоров Євген Сергійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єгоров Євген Сергійович, звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності трудової книжки, додатку до трудової книжки, виписки із акту огляду МСЕК чоловікові - ОСОБА_2 , а також встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є чоловіком заявниці.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 . Вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника з пенсії за віком. Однак отримала відмову в перерахунку з підстав не підтвердження родинних зв`язків з померлим, оскільки містяться розбіжності у написанні дати народження та по батькові в свідоцтві про одруження, трудовій книжці, довідках МСЕК, що не відповідає паспортним даним. Дані обставини призвели до відмови заявнику у призначенні пенсії та стало причиною звернення до суду з заявою про встановлення факту.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу за відсутності представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Cудом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до Відділу перерахунків пенсій № 3 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на пенсію в разі втрати годувальника з пенсії за віком, однак згідно рішення №28 від 10.08.2023 року у такому їй відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що не підтверджено родинний зв`язок між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтві про одруження значиться по батькові « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_2 ». Також, в трудових книжках, в довідках МСЕК, в довідці про спільне проживання не відповідає паспортним даним - не вірно вказана дата народження (1929 р.).

З наявних у суду письмових матеріалів вбачається, що 22 січня 1958 року ОСОБА_2 » та заявниця ОСОБА_1 одружилися, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 22.01.1958 року серії НОМЕР_1 , видане Центральним районним ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №98. Дошлюбне прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відмітку (штамп) про реєстрацію шлюбу, відповідно до якого заявниця 22.01.1958 року уклала шлюб з « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть від 22.05.2023 серії НОМЕР_3 , видане Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, актовий запис №1073.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по батькові померлого вказано як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в паспорті мається відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії запису про народження № 32 від 27.03.1928 року, виданого Шестернянською сількою радою Широківського району Криворізького округу, в книзі запису народжень № 1 є запис, про народження ОСОБА_2 (російською - ОСОБА_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із втратою вказаного випису про народження під час Другої світової війни, як зазначає заявниця у своїй заяві, Широківським ЗАГСом було видано нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 29.10.1949 року, в якому дата народження ОСОБА_2 (російською ОСОБА_2 ) вказана 25 березня 1929 року.

Згідно копії трудової книжки, власника книжки і вкладиша до неї записано російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і померлим ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься Акт про фактичне проживання від 21.09.2023 року, підписаний головою квартального комітету виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради, згідно змісту якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі, вели спільне господарство, та проживали однією сім`єю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 № 5 (далі - Постанова №5) справи, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутись до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Відповідно до пункту 12 Постанови №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвище, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Суд наголошує на тому, що однією із передумов для встановлення юридичного факту, зокрема, належності трудової книжки, являється те, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого факту.

Вказане узгоджується із правовими висновками у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність правовстановлюючих документів, а саме: що трудова книжка, заповнена 1948 року, трудова книжка, заповнена 05 травня 1953 року, додатку до трудової книжки від 26 травня 1975 року, виписки із огляду МСЕК № 575643 - належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доведена та не викликає сумнівів.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для перерахунку пенсії в разі втрати годувальника з пенсії за віком.

Аналіз вищезазначених доказів у сукупності дозволяє суду дійти висновку про те, що нетотожність в написанні по батькові чоловіка заявниці в різних правовстановлюючих документах і документом, що посвідчує особу, обумовлені різним перекладом з російської мови на українську при складанні відповідних актових записів, та при видачі паспорту громадянина України, а тому суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , як між дружиною і чоловіком, тому суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єгоров Євген Сергійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів:

-трудової книжки, заповненої 05 травня 1953 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-трудової книжки, заповненої 1948 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-додатку до трудової книжки, заповненого 07 вересня 1973 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-додатку до трудової книжки, заповненого 26 травня 1975 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4;

-виписки із акту огляду МСЕК № 575643.

Встановити факт родинних відносин, як дружини та чоловіка, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Г.М.Чирський