Справа № 136/188/23
провадження № 2-о/136/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

присяжних: Фальштинської В.Ю. та Цивелюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 доводиться матір`ю заявника є інвалідом І групи безстроково, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Наразі ОСОБА_2 проживає разом із заявником та входить до складу його сім`ї, однак мати не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник направив до суду подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від де рекомендовано призначити заявника опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 08.03.2023 судом було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка №125 від 28.03.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2023 поновлено провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, а представник заінтересованої особи у своїй письмовій заяві просила відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 доводиться матір`ю заявника є інвалідом І групи безстроково, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Наразі ОСОБА_2 проживає разом із заявником та входить до складу його сім`ї, однак мати не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №125 від 28.03.2023 визначено, що ОСОБА_2 не страждає на хронічний стійкий психічний розлад (згідно із ст. 39 ЦК України) у неї виявлений психічний розлад у вигляді емоційно лабільного розладу органічного генезу (F06.6), внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, попри подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради де рекомендовано призначити заявника опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , таке подання не містить детального опису підстав, за якими було визначено таку рекомендацію, а надалі представник заінтересованої особи у своїй письмовій заяві просила відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №125 від 28.03.2023 визначено, що ОСОБА_2 не страждає на хронічний стійкий психічний розлад (згідно із ст. 39 ЦК України) у неї виявлений психічний розлад у вигляді емоційно лабільного розладу органічного ґенезу (F06.6), внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, попри подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради де рекомендовано призначити заявника опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , таке подання не містить детального опису підстав за якими було визначено таку рекомендацію, а надалі представник заінтересованої особи у своїй письмовій заяві просила відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Натомість заявник, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився і не намагався спростувати висновок експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №125 від 28.03.2023 та думку заінтересованої особи, яка у своїй заяві просила суд у задоволенні заявлених вимог - відмовити.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2 та про призначення їй заявника опікуном, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ЄРДПОУ - 04325957) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО

Присяжні: Віта ФАЛЬШТИНСЬКА

Олена ЦИВЕЛЮК