overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/699/2023
Справа № 537/1954/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/344/4029/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
справа № 361/9524/23
провадження № 6/361/292/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Ідея Банк (місто Львів, вул. Валова, буд. 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович (Київська область, місто Біла Церква, вул. Спартаківська, буд. 12, офіс 1) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 січня 2024 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 331/7580/23
Провадження № 2/331/2711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Вказана заява ухвалою суду від 21.11.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

28.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків. У якій позивач ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження по справі. Та надати позивчці сплатити квитанцію сплати судового збору на судовому засіданні.

Вивчивши подані заяви приходжу до переконання, що вимоги ухвали суду від 21.11.2023 року не були виконані, а саме позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Звертає увагу позивача ОСОБА_1 на те, що чинним законодавством не передбачена сплата квитанції сплати судового збору на судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2-н/751/2687/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р НОМЕР_2 , в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2021 по 31.07.2023 у розмірі 2051 (дві тисячі п`ятдесят одна) грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 650/2064/23
Номер провадження 2/650/785/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали справи за позовом:ОСОБА_1 до відповідача: Великоолександрівська територіальна громада Бериславського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: Великоолександрівська територіальна громада Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити перше судове засідання у справі на 21.12.2023 о 09:00. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/547/23
провадження № 2/361/1975/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд та перебування неповнолітніх дітей за кордоном без згоди другого з батьків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд та перебування неповнолітніх дітей за кордоном без згоди другого з батьків.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №1319/4572/2012
пр.№ 6/464/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний Банк Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернувся до суду із вищевказаною заявою.

20.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" подав суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 28 листопада 2023 року на 11:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник заявника просить розглядати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право заявника на залишення заяви без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний Банк Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 28.11.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Мичка Б.Р.
Провадження № 2/522/353/23
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2023 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним та призначено до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали:

«14 грудня 2023 року»,

замість вірного :

«14 листопада 2023 року».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвалиПриморського районного суду м.Одеси від 14.11.2023 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали:

«14 листопада 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 137/829/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відшкодування завданих збитків в розмірі 35 000 грн. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2684, 00 грн. В задоволенні решти позову відмовити. Повний текст рішення буде складений на протязі 10 днів, з яким сторони можуть ознайомитись в канцелярії суду. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
№ 207/5649/23
№ 2-н/207/2908/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко