overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/379/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України та ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 31 травня 2023 року о 08 год 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/1684/23
Провадження №2/718/330/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1684/23 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 14.06.2023 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 2-208/2010
Провадження № 2-зз/204/32/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2008 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1904/08 (в подальшому № 2-382/09 та 2-208/2010) у вигляді накладення заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2001 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/643/5057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни (адреса: м. Харків, вул. Завгородня 64) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 04.12.2023 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа№639/204/16-ц
Провадження №6/639/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судовго засідання Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заперечення представника позивача на дії головуючого по справі при розгляді заяви про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог законодавства по справі № 639/204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

25 травня 2023 року в судовому засіданні представником заявника було заявлено заперечення щодо дій головуючого в судовому засіданні, після розгляду клопотання про обов`язкову явку профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», в задоволенні якого ухвалою суду, без входу до нарадчої кімнати, було відмовлено. Висловивши заперечення на дії посилався на безпідставність мотиві суду при постановлені ухвали.

Вислухавши представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2 ст 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заперечення на дії головуючого судді є фактичною незгодою з прийнятим головуючим суддею судовим рішенням, суд доходить до висновку про залишення заперечень на дії головуючого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_2 на дії головуючого судді Рубіжного О.С. при розгляді заяви про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог законодавства по справі № 639/204/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя: С.О. Рубіжний
Номер провадження: 22-ц/813/778/23
Справа № 507/1609/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача Середи В. Новака Р.Г.,

відповідача фермерського господарства «Магденко», представника відповідача Комісара О.В.,

розглянувши заяву про виклик експерта в справі №507/1609/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Магденко» про повернення земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою фермерського господарства «Магденко» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року у складі судді Дармакука Т.П., -

Керуючись ст.ст.43, 102, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви фермерського господарства «Магденко» про виклик експерта в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Магденко» про повернення земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Дата документу 24.05.2023Справа № 554/4383/23
Провадження № 2-н/554/757/2023
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року Справа №554/4383/23
Провадження № 2-н/554/757/2023
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Провадження 2/127/1691/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , розподіл особового рахунку.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку.

Підготовче засідання призначити на 18 липня 2023 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
26 травня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1738/23 Провадження № 2/501/931/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/1738/23 провадження 2/501/931/23

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суд Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному провадженні.

3.Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2023 року о 10.15 годині у залі

судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі web: https:// il.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
справа № 179/960/23
провадження № 2/179/331/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Представником позивача Салтисюком Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки В.О. зокрема, засвідчену належним чином копію спадкової справи № 64/2022 від 30.08.2022 року, відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки В.О. зокрема, засвідчену належним чином копію спадкової справи № 64/2022 від 30.08.2022 року, відкриту після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.А.Ковальчук