overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/919/23
Провадження № 2-н/349/117/23
26 травня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, код ЄДРПОУ - 03361046 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2-др/727/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» адвоката Капінуса А.А. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року представник відповідача адвокат Капінус А.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових пра.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відровідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» адвоката Капінуса А.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/11574/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових пра.

Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна без виклику (повідомлення) сторін на 14 год. 30 хв. 02 червня 2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетрвоської області Григорчук Павло Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20371 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 26.11.2021 року.

Ухвалою від 03.11.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотанян позивача про розгялд справи у її відсутність.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетрвоської області Григорчук Павло Васильович закрити.

Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 24 січня 2024 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 953/3818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 69075,51 грн., 3% річних в сумі 1499,23 грн., інфляційні втрати в сумі 4124,73 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 297/3380/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

29 травня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на шість місяців.

Станом на 29 травня 2023 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, однак відповідачем подана заява, згідно якої він просить розглянути справу без її участі, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 14 червня 2023 року на 09:15 годин в приміщенні залу суду Берегівського районного судуЗакарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
№ 207/1238/23
№ 2-н/207/737/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованості за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 399/14/23
Провадження № 2/399/42/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 4056411 від 14.06.2021 в розмірі 72944, 00 грн.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2023 року, сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвокатки Мальцевої А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому процесі.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мунтяна В.І. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи в зв`язку з цим.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09 години 00 хвилин 07 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/102/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Стрілець Н.В., секретаря судових засідань Турич Т.О., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду, на стадії підготовчого провадження перебуває дана цивільна справа.

13.11.2023 до суду надійшов висновок експерта від 03.11.2023 № СЕ-19/103-23/10430-БД за результатами біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження", яка була призначена судом за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

23.11.2023 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої ОСОБА_2 просив доручити експертній установі м. Львова, оскільки в нього є сумніви правильності висновку наданого експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просила в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, так як висновок експерта від 03.11.2023 № СЕ-19/103-23/10430-БД на даній стадії підготовчого розгляду не досліджений, а тому така заява ОСОБА_2 є передчасною.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до норм ЦПК України на стадії підготовчого провадження докази у справі не досліджуються, тому можливості встановити чи є висновок експерта обгрунтований або чи є таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, в суду на даній стадії розгляду немає. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки заява є передчасною.

Керуючись статтями 103, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2023.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 376/1506/23
Провадження № 2-о/376/50/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради,про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.23 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до23.06.23 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №760/9295/18
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

29 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якому просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.04.2018 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №760/25663/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романенко Марини Юріївни про визнання дій протиправними, визнання недійсним заповіту.

20 листопада 2023 року представник позивача подав клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №760/25663/17.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі №760/25663/17 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романенко Марини Юріївни про визнання дій протиправними, визнання недійсним заповіту залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування відновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, каб. - 19 на 25 січня 2024 р. на 11:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2-о/357/436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Котляревського Івана, буд. 16, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 312-314, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про усиновлення.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель