Справа № 133/3955/21
Провадження № 22-ц/801/1018/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
29 травня 2023 рокуСправа № 133/3955/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,
учасники справи:
відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Козятинська Дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення працівника на роботі.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи задоволено частково.

Наказ №862/ос від 09 грудня 2021 року виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 09 грудня 2021 року, визнати незаконним і скасовано.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат за апеляційний розгляд справи, тому апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на половину вимог ОСОБА_1 .

Виходячи із заявлених позовних вимог, сума судового збору за подання позовної заяви, складає 3969,6 грн.

У суді першої інстанції позивач сплатив 1984,8 грн судового збору. Крім цього, позивач звільнений від сплати судового збору за дві позовні вимоги у розмірі 1984,8 грн.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 % ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5954,4 грн (3969,6 грн х 150 %).

Позивач заплатив за подання апеляційної скарги 2976 грн судового збору. Від решти судового збору він звільнений.

Судом апеляційної інстанції задоволено дві вимоги позивача, за які він звільнений від сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4960,8 грн (1984,8 +2976) слід залишити за позивачем.

Судовий збір у розмірі 4960,8 грн від сплати якого ОСОБА_1 був звільнений за подання позовної зави та апеляційної скарги слід стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь держави.

Керуючись ст. ст. 137, 270, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 4960,8 грн судового збору.

Решту судових витрат, сплачених ОСОБА_1 за подання позовної заяви та апеляційної скарги залишити за позивачем.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук