Справа № 724/2410/23
Провадження № 2-с/724/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2410/23 від 08 листопада 2023 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу, який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2410/23 від 08 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 15469 гривень 72 копійок та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що він з даним наказом не погоджується, вважає його не обґрунтованим, так як рішенням сільської ради затверджено проектно-коштористу документацію по будівництву підвідного газопроводу до с. Санківці та покладено на нього відповідальність за будівництво вказаного газопроводу. Газові мережі прокладені жителями с. Санківці за особисті кошти та передані на обслуговування стягувачу. З дня передачі на обслуговування, стягувач не здійснив жодних дій задля утримання вищевказаних мереж в належному стані.

Також вказує, що у заяві про видачу судового наказу відсутній детальний розрахунок вартості послуг з доставки газу, тому підтримуючи вищевикладене, просив скасувати судовий наказ який видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/2410/23 від 08 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 15 469 гривень 72 копійок та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 08.11.2023 року в справі № 724/2410/23 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу яким, вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року в сумі 15 469 гривень 72 копійок та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано заявником особисто 21.11.2023 року.

Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу, яка отримана судом 28 листопада 2023 року, тобто з дотриманням строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Згідно п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі становить 134,20 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому, суд вважає, що з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» слід стягнути судовий збір на користь заявника ОСОБА_1 в розмірі 134,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі №724/2410/23 від 08 листопада 2023 року про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 08 листопада 2023 року №724/2410/23 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу яким, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року в сумі 15469 гривень 72 копійок та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - судовий збір у розмірі 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А ), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК