Провадження № 4-с/333/56/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петренка Богдана, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Трифонов А.В., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на про визнання неправомірними дії державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петренка Богдана, які полягала у накладенні на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 22026,33 грн. Зобов`язати начальника Комунарського районного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петренка Богдана від 01.11.2023 року винесену ним при примусовому виконанні виконавчого провадження № 65096569 про заборгованість зі сплати аліментів, сукупний дохід якого перевищує суму відповідних платежів за два роки.

Зазначену скаргу передано у провадження судді Варнавської Л.О.

29.11.2023 року, до відкриття провадження у справі представником позивача адвокатом Трифоновим А.В., до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання скарги підлягає задоволенню, а скарга поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 364 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника адвоката Трифонова А.В. - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петренка Богдана- повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.