Справа № 583/4216/23
29 листопада 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/4216/23 за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.08.2023 до суду звернувся представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитний договір №5/1390828. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачці кредит в сумі 150000 грн, на строк з 08.04.2021 по 07.04.2027, а відповідачка зобов`язалася повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак в порушення умов кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/ терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/ прострочена комісія у строки/ терміни, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору визначено, що відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим кредитним договором за кожний день прострочення платежу.
З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачу лист вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість не погашено.
Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 30.06.2023 року наявна заборгованість в загальному розмірі 190169,96 грн, що включає: заборгованість за кредитом - 105 665,25 грн, прострочену заборгованість за кредитом - 11 071,11 грн, нараховані відсотки - 713,99 грн, нараховану комісію за період - 3 750,00 грн, прострочені відсотки - 10 016,68 грн, прострочену комісію - 58 953,83 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5/1390828 від 08.04.2021 у сумі 190169, 96 грн та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на споживчі потреби №5/1390828, згідно умов якого встановлено, що сума кредиту становить 150000 грн, зі строком на 72 місяці - до 07.04.2027 (п. 1.1-1.2 договору) ( а.с. 23-24).
Проценти за користування кредитом нараховуються відповідно до п. 1.3.1 договору щомісячно в розмірі 10,00%, починаючи з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості та комісійна винагорода у розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, визначена п. 1.3.2 договору.
Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах (п. 1.4).
Відповідно до п. 2.1. договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості.
Згідно з п.4.1. кредитного договору позичальник шляхом підписанням договору, підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згідний.
Згідно п. 3.1 договору кредиту у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9. Правил, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Договору, за кожний випадок порушення.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором (а. с. 8-22).
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики на споживчі потреби шляхом заповнення заяви на отримання готівкового кредиту та її підписання, на підставі якої укладено договір та перераховано кредитні кошти (а. с. 23-24).
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Таким чином, позичальник засвідчив та гарантував, що він має відповідний фінансовий стан, володіє достатнім рівнем платоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених зобов`язань, не існує і їй не відомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених зобов`язань або про будь які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених зобов`язань.
Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у зв`язку з чим підлягають виконанню.
Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач не використала можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду не з`явилась.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, які регулюються нормами ЦК України.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч. 1 ст. 11 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання і при цьому порушенні, наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.
За умовами ст. ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Сторони договору на власний розсуд визначають його зміст, тобто, формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству. Адже, дійсний та неоспорений договір є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили.
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.
АТ «Креді Агріколь Банк» виконано свої зобов`язання за договором, надавши споживчий кредит відповідачу. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушила, по теперішній час не повернуто заборгованість за договором.
Відповідач на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав альтернативного розрахунку, який би спростовував поданий стягувачем розрахунок. Окрім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б погашення суми боргу.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2852,55 грн. (а. с. 6).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 137, 141, 247, 265, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 190169, 96 (сто дев`яносто тисяч сто шістдесят дев`ять ) гривень 67 копійок та судовий збір у сумі 2 852, 55 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне Товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Україна, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, ЄРДПОУ 14361575.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА