У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» через свого представника звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2006/13-2.06/865. Відповідно до умов вищевказаного Договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 29 530,00 дол. США. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти позичальникові. В свою чергу відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.07.2022 року має прострочену заборгованість яка в загальному розмірі становить 155 533, 11 грн., та складається з: 28 882, 05 грн. - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість; 126 651, 83 грн. - сума заборгованості за інфляційними витратами. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. На забезпечення умов виконання кредитного договору №2006/13-2.06/865 від 23.10.2006 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №07-15/996 від 23.10.2006 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором поручитель разом з боржником солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним договором. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов`язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту та відсоткам.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

01.02.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2023, позов прийнято до провадження та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачам копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 155 533, 11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 240, 50 грн. з кожного з боржників.

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Крушенівського Р.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року було скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без задоволення.

07.11.2023 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рудаченко А.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про стягнення додаткових витрат понесених на оплату послуг адвоката у розмірі 21 000 грн..

06.11.2023 (передано судді 10.11.2023) від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крушенівського Р.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про стягнення судових витрат понесених на оплату послуг адвоката у розмірі 41 000 грн..

Як вбачається зі змісту поданих представниками сторін заяв, заявлені вимоги фактично є однорідними та пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягють.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне про об`єднання заяв в одне провадження, оскільки судом встановлено, що заявлені вимоги фактично є однорідними та пов`язані між собою.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рудаченко А.О. про стягнення додаткових витрат та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крушенівського Р.О. про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоївши спільний номер провадження № 2-др/754/177/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: