Справа № 344/9406/20
Провадження № 2/344/243/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Павлюк Н.І.,

розглянувши заяву про відвід судді Ковалюк І.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

До початку наступного судового засідання (судове засідання призначено на 07.06.2023 об 09-30) позивачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід від розгляду даної справи судді Ковалюк І.П., оскільки вважає, що судом здійснено оцінку висновків психологів як доказів у справі фактично поза межами нарадчої кімнати, а також без надання позивачу можливості надати заперечення щодо поданих доказів чи заслухати заперечення щодо цих доказів в процесі їх дослідження, а відтак в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України вважає, що наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З даного приводу слід вказати наступне.

Стаття 36 ЦПК України визначено наступні підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В усіх судових засіданнях був присутній особисто позивач, про наявні в справі докази йому було відомо та він мав змогу з ними ознайомитися. Жодних клопотань про долучення доказів на спростування чи заперечення таких не подавав. При призначенні судом експертизи позивач щодо такої не заперечував.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України зазначає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відтак вивчивши матеріали справи, подану заяву, приходжу до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, а оскільки заява надійшла і передана на розгляд раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, то питання про відвід судді повинно здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Отож вказану заяву про відвід слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід головуючій судді Ковалюк І.П,. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей, передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Іванна КОВАЛЮК