У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Справа № 752/1225/23

Провадження: № 22-ц/824/8121/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 27 березня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року № 926/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 752/1225/23 (а/п 22-ц/824/8121/2023) у зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Невідома Т.О., судді: Нежура В.А., Соколова В.В.

Карпець І.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено за його відсутності, а копію судового рішення йому вручено не було.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 06 березня 2023 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова