Справа № 710/1359/23 Провадження № 2/710/468/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - Сивоконя С.С.,
за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів
Короткий зміст позовних вимог
03.10.2023 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 48 946,46 грн.
Аргументи учасників сторін.
У зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду.
Інші процесуальні рішення у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 року, було відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заходи забезпечення позову не застосовувались.
Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Про причини неявки не повідомив. Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вирішив провести заочний розгляд справи, та винести заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог уважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до копії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2015 року у справі №484/3/15-ц, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2015 року винесеної старшим державним виконавцем, Фіцом Миколою Мойсейовичем, відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 484/5/15-ц виданим 10.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.01.2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 10).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно із положеннями ч.1, 2 ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується. При здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №711/679/21 від 19.01.2022 року.
Судом встановлено, що відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №484/5/15-ц, який виданий 10.02.2015 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.01.2015 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт наявності заборгованості зі сплати аліментів відповідачем не спростований належними та допустимими доказами.
Позивачем було нараховано суму пені, за період з березня 2019 по липень 2023 року. Суд зазначає, що наданий розрахунок має ряд недоліків, які були допущені при розрахунку, зокрема позивач не врахувала суми фактично сплачених аліментів у лютому 2019 року у сумі 3000,00 грн, у квітні 2019 року у сумі 2100,00 грн, за вересень 2020 року у сумі 1194,00 грн, у жовтні 2020 року у сумі 5000,00 грн, у серпні 2021 року у сумі 2000,00 грн, у серпні 2022 у розмірі 2000,00 грн.
Відповідач не надав контр розрахунку суми пені.
Оскільки період несплати аліментів є досить тривалий, а загальна сума нарахованої пені, не враховуючи означені місяці, значно перевищує суму боргу суд уважає за доцільне задовольнити позовну вимогу про стягнення суми пені, яка становить 48 946,46 грн, що не перевищує 100% від суми заборгованості по аліментах.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки позов задовольняється, суд стягує із відповідача судовий збір на користь держави, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 1073,60 грн.
На підставі вкладено та керуючись ст.ст. 141, 180, 197 СК України, ст.ст.70, 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.12, 13,76-81, 89, 141, 211, 263-265, 273-275, 279 ч.1 ст.354, 430ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області від 19.12.2015 року, інші дані про особу суду невідомі, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2019 - 2023 роки у в сумі 48 946,46 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 46 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.С. Сивокінь