УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 159/4766/21

провадження № 61-15464ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув письмові пояснення ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, на постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 13 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката

Романюка Л. С., про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 65 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня

2023 року і додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено. Витребувано від ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 9,8062 га кадастровий номер :15:008:0108, яка розташована на

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 40 493,06 грн з кожного судових витрат на професійну правничу допомогу.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Романюк Л. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду

від 06 жовтня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду

від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Романюка Л. С. Витребувано матеріали справи із Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшли пояснення ОСОБА_4 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Романюка Л. С.

в зазначеній справі, у змісті прохальної частини якого просить касаційну скаргу задовольнити. Постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 174 ЦПК України зазначено, при розгляді справи судом

у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 174 ЦПК Українисуд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачена можливість подати заяву про приєднання до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого ОСОБА_4 пояснення та його вимоги, зокрема вимогу про скасування постанови Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень, за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі наміру подання саме касаційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі, або привести пояснення у відповідність статті 174 ЦПК України.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на можливість звернутися до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України воно залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Пояснення ОСОБА_1 , яке за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пояснення, яке за змістом є касаційною скаргою, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали пояснення на касаційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернуте заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник