Справа № 235/6109/20
Провадження №6/204/274/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська №235/6109/20 про солідарне стягнення за кредитним договором №IKAPNABG.224159.001 від 31 січня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 126992,74 грн, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судового збору у розмірі 2102 грн.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 за № 8 вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зміст заявлених вимог, а саме заявник зазначає, що Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №235/6109/20 та до приватного виконавця були подані заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а також заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська. Однак, з доданих до заяви копій рішення та виконавчих листів вбачається, що рішення у справі №235/6109/20 ухвалено Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, яким також були видані й виконавчі листи у справі №235/6109/20. Доказів ухвалення рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та видачі цим судом виконавчих листів до заяви не долучено.

Разом з цим, заявник вказує, що боржником за виконавчим документом, у тому числі, є ОСОБА_1 , проте в тексті заяви та в змісті заявлених вимог заявник вказує боржником ОСОБА_1 , що також суперечить копіям документів, долучених до заяви.

Крім того, заявником не конкретизовано зміст заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа, а саме не зазначено дублікат виконавчого листа стосовно якого саме боржника заявник просить видати, враховуючи, що в тексті заяві заявник вказує двох боржників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, у випадку якщо заявнику необхідно видати дублікати двох виконавчих листів, до заяви на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та пп.17.4) п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України слід доплатити судовий збір у сумі 80,52 грн за видачу ще одного дубліката виконавчого листа на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: