Справа № 126/1085/23
Провадження № 22-ц/801/1854/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 рокуСправа № 126/1085/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г., секретар Луцишин О.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року, ухвалене суддею Гуцолом В.І. в м. Бершадь, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, право приватної власності на:

- комплекс будівель та споруд, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 536,7 кв.м;

- земельну ділянку площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:004:0025, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Renault Mascott, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача, якому на праві приватної власності належало перелічене вище нерухоме та рухоме майно.

Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_4 .. Інших спадкоємців за законом, в тому числі осіб, які відносяться до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 не має. Він у встановлений законом строк прийняв спадщину після померлого брата ОСОБА_4 , проте 12.04.2023 нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року прийнято визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_3 до Бершадської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, право приватної власності на: комплекс будівель та споруд загальною площею 536,7 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:004:0025, розташовану в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Renault Mascott, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулася до суду з апеляційною скаргою. У скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

У скарзі зазначає, що позивачем було приховано той факт, що єдиним законним спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вона з сином та померлий ОСОБА_4 раніше разом проживали без реєстрації по АДРЕСА_2 . Після його смерті позивачем у даній справі було таємно викрадено документи на спірне та інше майно, що належало померлому. Тому вона не може надати до нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачу було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину не лише через відсутність у нього правовстановлюючих документів, а й через те, що в померлого є малолітній син, який є єдиним спадкоємцем померлого.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2023 року, учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У поданій 02 жовтня 2023 року заяві Бершадська міська рада просила провести розгляд справи у відсутність її представника.

28 листопада 2023 року адвокат Болквадзе Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку (на електронну адресу) з використання електронного цифрового підпису звернувся до апеляційного суду із заявою про перенесення розгляду справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

У частинах шостій, восьмій цієї статті зазначено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що заява про перенесення розгляду справи надіслана адвокатом на електронну адресу суду апеляційної інстанції. До неї додано роздруківку протоколу створення та перевірки електронного підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Адвокат Болквадзе Б.М. міг подати клопотання про перенесення розгляд справи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, втому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій цієї статті закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява адвоката Болквадзе Б.М. про перенесення розгляду справи підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, а також через відсутність у заяві відомостей про наявність або відсутність в адвоката електронного кабінету.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 192/1879/20, від 26 жовтня 2023 року у справі №640/33154/20, від 31 жовтня 2023 року у справі № 369/5183/19, від 22 листопада 2023 року у справі № 183/7833/21.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність належно повідомлених учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції дійшов до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенськ Миколаївської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №96, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайськ Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26 січня 2022 року видано свідоцтво про смерть (а.с.10).

За життя ОСОБА_4 на праві приватної власності належало майно:

- комплекс будівель та споруд загальною площею 536,7 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу 212035011 від 10.06.2020) (а.с.12, 15-16);

- земельна ділянка площею 0,125 га, кадастровий номер :00:004:0025, розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.06.2020 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.13,17-18);

- автомобіль марки Renault Mascott, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Позивач ОСОБА_3 є рідним братом померлого ОСОБА_4 , що підтверджується їхніми витягами зі Свідоцтва про народження. Відомості видані Єдиним Сирійським секретаріатом 05 грудня 2022 року за №24712517 (а.с.4-9).

Постановою завідувача Першої первомайської державної нотаріальної контори Мороз Л. №717/02-31 від 12.04.2023 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно, яке належить спадкодавцеві (а.с.11).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_4 та у встановлений законом строк прийняв спадщину після померлого брата. Інших спадкоємців за законом, в тому числі осіб, які відносяться до спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 не має.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду в інтересах свого малолітнього сина із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції вказала, що її син є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_4 , а відтак рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки.

На підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин ОСОБА_1 надала наступні документи.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайськ Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно 19 травня 2023 року встановлено, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено ОСОБА_4 (а.с.127).

23 травня 2023 року до Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття спадщини після ОСОБА_4 .. У вказаній заяві зазначено, що малолітній спадщину фактично прийняв на підставі ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців, крім малолітнього, згідно ст.1261 ЦК України немає (а.с.126).

На звернення ОСОБА_1 державний нотаріус Мороз Л. листом від 28 липня 2023 року №1463/02-14 повідомила, що 17 січня 2023 року Першою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області була заведена спадкова справа №26/2023 після смерті ОСОБА_4 .. 12 квітня 2023 року ОСОБА_3 було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно, яке належить померлому. 23 травня 2023 року до держнотконтори для подачі заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього сина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з наявністю спадкоємця першої черги 29 травня 2023 року ОСОБА_3 було надіслано роз`яснення про те, що спадкування майна згідно ст.1258 ЦК України відбувається почергового, а отже він не має права на спадкування, оскільки являється спадкоємцем другої черги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У силу ч. 1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 352 ЦПК України повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього судового рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині судового рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 20 січня 2020 року у справі №2-1426/08 та від 30 січня 2020 року у справі №646/6461/17 особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують або припиняють права або обов`язки цих осіб. Судове рішення слід вважати таким, яким вирішено питання про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки них осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №1715/2798/12 також зазначається, що в залежності від того, чи вирішувалось судовим рішенням питання про права та обов`язки особи, яка його оскаржує, визначається право на оскарження такого рішення. Судове рішення, що оскаржується особою, яка не залучалась до розгляду справи, повинно безпосередньо впливати на обсяг прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу.

Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції слід встановити наявність у особи, яка подала апеляційну скаргу, права на оскарження судового рішення та перевірити, чи вирішив суд першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції.

Предметом спору у даній справі є визнання за ОСОБА_3 права власності на майно в порядку спадкування після смерті його рідного брата ОСОБА_4 ..

Згідно зі статтями 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ч. 2 ст. 1261 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня особа вважаються такою, що прийняла спадщину.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті12,81 ЦПК України).

Після відкриття апеляційного провадження від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що факт батьківства його померлого брата ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_2 було встановлено на підставі рішення суду, яке він наразі оскаржує, і яке суттєво впливає на вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 .. А відтак просив зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського апеляційного суду у справі №484/3785/22 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року, ухвалене в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства).

Вказане клопотання було задоволено апеляційним судом.

Постановою Миколаївсього апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в цивільній справі №484/3785/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі у справі.

Скасовано рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року, яким встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алепо Сирія, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Як встановлено Миколаївським апеляційним судом у згаданій справі, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 15 квітня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України №3 від 15 квітня 2022 року вбачається, що відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_2 записані зі слів матері.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, де просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою оформлення допомоги по втраті годувальника. Однак, як встановлено Миколаївським апеляційним судом, встановлення факту батьківства заявниці потрібно також для оформлення спадкових прав малолітнього сина на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 ..

Відтак, Миколаївський апеляційний суд, враховуючи, що права на спадщину після померлого ОСОБА_4 заявили брат померлого ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 , дійшов висновку про неможливість розгляду заяви про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази апеляційний суд дійшов висновку, що після ухвалення 07 грудня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області рішення про встановлення факту батьківства в цивільній справі №484/3785/22 відділом державної реєстрації актів цивільного стану 19 травня 2023 року було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де його батьком вказаний ОСОБА_4 .

Саме це свідоцтво подано разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як доказ на підтвердження факту наявності в померлого сина, який народився після його смерті.

Так як постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року скасовано рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від д 07 грудня 2022 року про встановлення факту батьківства в цивільній справі №484/3785/22, не можна стверджувати про те, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_4 , а відтак, і не є спадкоємцем першої черги за законом.

Оскільки відсутні підстави для висновку, що малолітній ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалося.

За встановлених обставин, враховуючи, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки малолітнього ОСОБА_2 , апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку відсутні.

Керуючись ст. 362, 374, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук