441/2141/23 2/441/651/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2023 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому в травні 2020 року припинили подружні стосунки, з цього часу спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї неможливе, просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, 17.11.2023 подав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 17.11.2023 подала заяву у якій позов визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 у Виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1, в шлюбі мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3, 4).

Сторони, як видно із змісту позовної заяви, в травні 2020 року припинили подружні стосунки через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя, з цього часу спільно не проживають та не ведуть спільного господарства.

Позивач, що також видно із змісту позову та його заяви до суду від 17.11.2023, просить про розірвання шлюбу з відповідачкою, покликаючись, що подальше збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам.

Відповідачка, як убачається із поданої 17.11.2023 заяви, заперечень щодо розірвання шлюбу з позивачем не має.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Ураховуючи вищенаведене, інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також ту обставину, що примушування сторін до збереження шлюбу порушуватиме їх права, суд приходить до висновку, що шлюб між ними слід розірвати.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути 1073грн. 60 коп. судових витрат (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 01.09.2012 Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Яворська Н.І.