Справа № 308/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участі

представника позивача Гончарова В.В.

представника відповідача ТОВ «Інвест-Кредо» Пітух В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимировича, Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни про визнання недійсним договорів, зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження майна іпотекою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимировича, Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни про визнання недійсним договорів, зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження майна іпотекою.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування від ПАТ КБ «Акордбанк» інформації стосовно банківського рахунку громадянки ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що 21 березня 2023 року представник позивача подав суду клопотання про приєднання до матеріалів вказаної цивільної справи надану представником Банку адвокатом Очичем Т.М. засвідчену останнім копію меморіального ордера від 18.12.2020 №68884408/1 про начебто здійснення Банком на рахунок ОСОБА_3 у ПАТ «КБ «Акордбанк» переказу грошових коштів в сумі 476 000,00 грн.

Водночас, у такому клопотанні представник позивача вказав, що зазначений меморіальний ордер не може вважатися допустимим доказом зважаючи на наявність вагомих сумнівів у його достовірності.

З огляду на це, представник позивача скерував до ПАТ «КБ «Акордбанк» адвокатський запит від 17.03.2023 №19 про надання відповідної інформації стосовно згаданого меморіального ордера від 18.12.2020 №68884408/1. У відповідь на вказаний запит ПАТ «КБ «Акордбанк» листом від 24.03.2023 №1049- 2023-01120501 повідомив про відсутність підстав для надання запитуваної інформації, оскільки така становить банківську таємницю і не може надаватися без дозволу клієнта банку.

З наведених вище підстав, просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» запитувану у клопотанні інформацію.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Представник ТОВ «Інвест-Кредо» у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявник просить отримати доступ до документів із відомостями, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування інформації, яка має значення для розгляду даної цивільної справи, приймаючи до уваги неможливість її отримання іншим чином, суд вважає, що відповідна інформація повинна бути витребувана судом, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»:

- довідку з інформацією про те, чи був наявний станом на 18 грудня 2020 року в ПАТ «КБ «Акордбанк» банківський рахунок громадянки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи надходили від AT «Кредобанк» до ПАТ «КБ «Акордбанк» грошові кошти в сумі 476 000,00 грн. згідно з меморіальним ордером AT «Кредобанк» від 18.12.2020 №68884408/1 і чи зараховані ці кошти на банківський рахунок громадянки ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Акордбанк»;

- копії відповідних розрахункових документів ПАТ «КБ «Акордбанк» про зарахування вказаних коштів на банківський рахунок громадянки ОСОБА_3 в ПАТ «КБ» Акордбанк» у разі їх надходження від АТ «Кредобанк».

Роз`яснити уповноваженій особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити строк виконання ухвали суду до 05 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе