Справа № 229/7427/23>
Провадження № 2/229/2313/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката Барабанова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

адвокат Барабанов Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 12 серпня 2020 року між ОСОБА_3 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) був зареєстрований шлюб Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 210, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2023.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області від 02.10.2020.

Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, тощо. У них різні погляди на життя, сумісне життя і збереження сім?ї стало неможливим. З грудня 2022 року сторони разом як подружжя не проживають, фактичні шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин Позивач вважає, що подальше спільне життя з Відповідачем та збереження шлюбу с неможливим і суперечить його інтересам. Підстав для примирення Позивач не вбачає.

У зв`язку з цим, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 210.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи є заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 15 листопада 2023 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та просив визнати їх у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 12 серпня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 210, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2023.(а.с.5)

Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області від 02.10.2020.(а.с.14)

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до позовних вимог, позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_7 ». У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 200, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 210.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Худіна