Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Київ

справа №755/19137/21

провадження№22-ц/824/4287/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини щодо неналежного стану мережі постачання холодної води, її масове протікання в приміщеннях: вбиральні (туалетах), духовій кімнаті, кухні, підвалі; проживання в будинку значної кількості мешканців, а не тільки в кв. АДРЕСА_1 ; неодноразове звернення до КМДА та уповноважених установ з заявами про здійснення ремонту мереж постачання ХВП та ГВП, а також тепла в будинку.

Свідок ОСОБА_2 також може підтвердити факт відсутності лічильників обліку ГВП в будинку, а ОСОБА_7 - факт здійснення фото світлин стану мереж постачання ХВП та ГВП в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього, подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ "АК Київводоканал" докази про встановлення приладів обліку саме ХВП в будинку АДРЕСА_2 , з зазначенням: назви, марки та номера приладу обліку постачання холодної води, а також дату його встановлення, як доказ законності та підстав для здійснення нарахувань заборгованості на всіх мешканців будинку з постачання холодної води; обґрунтування розрахунку заборгованості водовідведення гарячої води за умов відсутності лічильника обліку ГВП в будинку, а також нехтування норм постачання та розрахунку використання ГВП (гарячого водовідведення) та ХВП, що передбачені законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (норма ХВП на одну особу складає - 4,5 м3 на місяць, а ГВП складає - 3 м3), в той час коли позивач в десятки разів збільшив цей показник; доказ та правові підстави для розрахунку заборгованості яка визначена відповідачу, а саме яка кількість мешканців (відповідальних квартиронаймачів та власників кімнат) бралась за основу для розрахунку заборгованості.

Також просить витребувати у Київської міської ради інформацію щодо кількості мешканців (відповідальних квартиронаймачів та власників кімнат) зареєстрованих у будинку АДРЕСА_2 .

Витребувати у КП «Керуюча компанія з обслуговування жилого фонду Дніпровського району м.Києва» докази про контроль за встановленням приладів обліку ХВП до будинку АДРЕСА_2 , з зазначенням: назви, марки та номера приладу обліку постачання холодної води, а також дату його встановлення, як доказ законності та підстав для здійснення нарахувань заборгованості відповідача з постачання холодної води до будинку; докази про контроль за встановленням приладів обліку ГВП до будинку АДРЕСА_2 , з зазначенням: назви, марки та номера приладу обліку постачання гарячої води, а також дату його встановлення, як доказ законності та підстав для здійснення нарахувань заборгованості відповідача з водовідведення гарячої води.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заявлених клопотань, а тому подає такі клопотання до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заявлені клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Поняття доказів закріплено у ст. 76 ЦПК України відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

В силу частин 1-3ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Обговоривши мотиви заявлених клопотань та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено неправомірної відмови суду першої інстанції у допиті свідків та витребуванні доказів.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та виклик свідків вирішено судом першої інстанції, а відтак не підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених клопотань.

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус