overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6208/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року,

встановив:

06 грудня 2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 08 травня 2023 року.

19 травня 2023 року ОСОБА_2 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарг, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження 22-ц/813/6208/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/305/21 Номер провадження 22-ц/814/2194/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року у складі судді Романенко О. О.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки площею 4,0602 га кадастровий номер :00:001:0031, що розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1072/22 Номер провадження 22-ц/814/2691/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Ігорівни на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Ігорівни на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 2/761/1912/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

26.05.2023 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням, в якому просить проводити судове засідання, яке відбудеться 14.06.2023 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, оскільки в залі судових засідань №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 14.06.2023 року о 14 год. 00 хв. вже зайняті, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/638/4817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко Р. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.09.2010 у розмірі 33 587,36 грн, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/878/23
В справі 760/5762/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

07 березня 2023 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 360, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги нараховані за період з 01.02.2017 по 01.12.2018, яка складається з: 9 699,07грн - основного боргу; 1 355,26 грн - інфляційних втрат; 594,13 грн - 3% річних, а всього стягнути 11 648,46грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2 102,00 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», адреса: м. Київ, вул. Саперне поле,14/55, прим.1004, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя:
Справа № 450/1634/22
Провадження № 22-ц/4808/598/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Луганської В. М.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Працун В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Волошина Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2023 року в складі судді Кіндратишин Л. Р., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 27 лютого 2023 року,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

Керуючись статтями 364, 368, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Волошина Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняту відмову адвоката Волошина Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 291/553/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 454/3899/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини

Ухвалою від 11.09. 2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №672/53/19
Провадження №2-сз/672/3/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. в зв`язку із поверненнямпозовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» у справі №672/53/19.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №PROM7B0VWH від 27.12.2018.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.02.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №PROM7B0VWH від 27.12.2018 у цивільній справі №672/53/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду цивільної справи № 607/12697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях із дитиною в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях із дитиною.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 29 травня 2023 року.

29 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду цивільної справи № 607/12697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях із дитиною в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 607/12697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченнях із дитиною провести в режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_3 сервісу "EASYCON".

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча