Провадження № 4-с/686/7/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державних виконавців Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Галкіної Мирослави Андріївни, ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 27.04.2021 року, зобов`язання перерахунку наявного розрахунку заборгованості по аліментам, постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04. 2015 року, загальної постанови без затвердження від 29.04.2015 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.04.2015 року, постанови про прийняття до виконання ВП від 11.01.2020 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїду за межі України від 27.04. 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 27.04. 2021 року,постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.04. 2021 року,постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.04. 2021 року, постанови про накладення штрафу.

30 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів,справа № 686/239/14-ц.На підставі відповідного рішення був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби вОбухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Для того щоб не було заборгованості по аліментам ОСОБА_2 постійно працював: з 2014 року по липень 2017 року у МПП « Фірма- Ерідон», потім по переводу у ТОВ « ФІРМА-ЕРІДОН», в подальшому також кошти виплачувались що підтверджується заявами боржника з місця роботи та довідками про отримані доходи та виплачені аліменти.

В лютому 2022 році скаржник дізнався з програми «ДІЯ» про наявне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2015 року про стягнення аліментів, яке виконується у Центральному відділі ДВС ум.Миколаєві ПМУМЮ(м.Одеса).

На неодноразові спроби усно та письмово з`ясувати правові підстави відкриття провадження по вищевказаній справі, виконавець не реагує, та жодних належних дій не виконує. Бездіяльність виконавіці призводить до безпідставного нарахування заборгованості, по аліментам, наявності безпідставних постанов про примусове забезпечення виконання рішення суду .

Боржник зареєстрований постійно у м. Києві, тобто підстав правових для відкриття виконавчого провадження у м. Миколаїв-взагалі не існує. Крім того жодних документів по вказаному виконавчому провадженню з 2015 року по даний час не отримував.

Вищевкані підстави стали причиною звернення скаржника до суду.

Скаржником подано заяву про зміну вимог, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Галкіної Мирослави Андріївни, ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 27.04.2021 року, зобов`язання перерахунку наявного розрахунку заборгованості по аліментам, постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04. 2015 року, загальної постанови без затвердження від 29.04.2015 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.04.2015 року, постанови про прийняття до виконання ВП від 11.01.2020 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїду за межі України від 27.04. 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 27.04. 2021 року,постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.04. 2021 року,постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.04. 2021 року, постанови про накладення штрафу. Просив зобов`язати Центральний відділі ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ(м.Одеса)перерахувати та надати належний розрахунок по виконавчому провадженню-у разі наявності заборгованості по сплаті аліментів; витребувати копії виконавчого провадження №47347704; зобов`язати закрити провадження Центральний відділі ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ(м.Одеса)та перенаправити усі документи виконавчого провадження №47347704 негайно за місцем реєстрації скаржника до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Ммінстерства юстиції(м.Київ).

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та наполягала на їх задоволені. Виконавча служба письмово виклала заперечення проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить скаргу підлягаючою задоволенню частково.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав чи свободи(ст.447 ЦПК).

Відповідно до Конституції України(ст.51), Сімейного кодексу України(ст..180) дитина має право на належне утримання від батьків. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч.8 ст.71З.У. «Про виконавче провадження»)

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На державу покладено обов`язок запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

30 січня 2015 року у справі №686/23912/14-ц3 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2014 року та до досягнення донькою повноліття. Рішення суду направлялось ОСОБА_2 .

Рішення звернено до виконання ОСОБА_5 в порядку передбаченому З.У. Про виконавче провадження.

ОСОБА_2 було відомо про відкрите виконавче провадження по справі про стягнення аліментів, оскільки останній сплатив судовий збір, що підтверджується постановою органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 21.04.2015 року.

За розрахунком заборгованості наданим Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві за ОСОБА_2 рахувалась заборгованість станом на 01.01.2015 року-772 грн., станом на 01.01.2016 року 8951,50 грн., станом на 01.01.2017 року 10520,50 грн., станом на01.01.2018 року- 8079,71 грн. Починаючи з 2019 року заборгованість по аліментних зобов`язаннях у ОСОБА_2 відсутня.

За інформацією Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області станом на травень місяць 2023 року підтверджено знаходження виконавчого провадження зі стороною ОСОБА_2 на виконанні в Голосіївському ВДВС у м.жКиєві ЦМУМЮ(м.Київ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на 2021 рік у державного виконавця Галкіної М.А. не було підстав для вжиття обмежувальних заходів передбачених З.У. Про виконавче провадження щодо ОСОБА_2 .

Скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Галкіної Мирослави Андріївни, щодо винесення повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 27.04.2021 року, зобов`язання перерахунку наявного розрахунку заборгованості по аліментам, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.04. 2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 27.04. 2021 року,постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.04. 2021 року,постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.04. 2021 року, постанови про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 26 травня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк