Справа № 159/2184/23
Провадження № 2/159/670/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ошурко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ковельський ВДВС, відповідач) про зняття арешту із земельної ділянки площею 0,0741 га, кадастровий номер :04:004:0601, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Наумчук С.В. від 25.01.2023 №64254341 номер обтяження 4025439 від 25.01.2023.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 у справі 159/6218/20 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 26216 дол США та судові витрати в сумі 7940 грн. На підставі заяви стягувача 19.04.2023 Ковельський ВДВС відкрив виконавче провадження №94607107. 20.04.2023 виконавче провадження закрито у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Однак державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна позивача.

Ухвалою від 28.04.2023 суд відкрив провадження і залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягувача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Матвєєва Т.С. заявила клопотання про залучення в справі ОСОБА_4 як співвідповідача.

Від представника відповідача та третьої особи надійшли клопотання про заміну первісного відповідача на належного, яким є стягував ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами статей 13, 49 Цивільного процесуального кодексу України лише позивачу належить право визначати предмет, підстави позову та коло відповідачів.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному законом. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, встановлення належного відповідача є обов`язком суду, який виконується на стадії судового розгляду, про що зазначено у постанові ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16.

Відповідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням матеріалів справи суд не вбачає перешкод для залучення ОСОБА_4 до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Відкласти судове засідання на 14.00 годину 09 червня 2023 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк