Провадження № 2-п/185/24/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що 21 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі №185/10208/22, яким задовольнив повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнувши з останньої на користь ОСОБА_2 борг за договором позики грошей від 04.12.2019 року в розмірі 130560,00 грн., з яких: 2560,00 грн. - заборгованість по позиці; 128000,00 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі у сумі 1305,60 грн. Заявниця, як відповідачка по справі, про розгляд справи не знала, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час і місце її розгляду. Окрім цього, заявниця не погоджується із доводами, викладеними судом у заочному рішенні, у зв`язку із чим звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року заява прийнята судом та призначена до розгляду.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі №185/10208/22, яким задовольнив повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнувши з останньої на користь ОСОБА_2 борг за договором позики грошей від 04.12.2019 року в розмірі 130560,00 грн., з яких: 2560,00 грн. - заборгованість по позиці; 128000,00 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі у сумі 1305,60 грн.

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки по справі значиться: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

На вказану адресу було надіслано конверт з рекомендованим повідомленням із ухвалою про відкриття провадження у вказаній вище справі, позовом та повісткою про виклик в судове засідання. Відповідачка, ОСОБА_1 , отримала вказаний конверт особисто під розписку 20 січня 2023 року, що підтверджується її власним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

З матеріалів справи (а.с. 22) вбачається, що на ім`я відповідачки було направлено судову повістку на 21.03.2023р.

Згідно довідці від 21 березня 2023 року у судове засідання сторони не з`явились.

Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, що підтверджується зазначеним у прохальній частині позову.

Беручи до уваги викладені в заяві ОСОБА_1 доводи, на які вона посилається як на підстави для перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку щодо їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки заявниця, як відповідач, була повідомлена про її дату, час та місце її розгляду належним чином.

У зв`язку із зазначеним суд не вбачає і підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки факт неналежного повідомлення заявниці як відповідача по вказаній справі останньою належними доказами не доведений і судом не встановлений та не підтверджений жодними належними доказами.

Заявницею не надано судо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачкою не додано до заяви доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як це вимагається в ст 288 ЦПК України; доводи відповідачки зводяться до її власної особистої незгоди з рішенням суду.

Отже, приймаючи до уваги принцип юридичної визначеності, враховуючи те, що відповідачка була повідомлена належним чином, нею не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявниця звернулась до суду з заявою через тривалий час, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.12,13,260,284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський