Справа №: 398/4216/22
провадження №: 2/398/929/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача - адвоката Дьорко А.М.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2003 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 30.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано. З липня 2016 року дитина проживає разом з батьком та перебуває на повному його утриманні. З того часу відповідачка ніяким чином не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, матеріально не забезпечує, кошти на утримання харчування, лікування, придбання одягу, взуття не надає. Вона ніяким чином не піклується про дитину, не цікавиться його життям, навчанням, станом здоров`я , не приймає участі у житті та розвитку сина, не вітає з днем народження та іншими святами. Усі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку ОСОБА_3 . Будь яких перешкод для виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків не існує, вона свідомо ухиляються від виконання цих обов`язків. Враховуючи інтереси дитини, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ковальової Т.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнала, вважає, що позивач звернувся з позовом безпідставно. Зазначила, що за весь період сімейного життя та до розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою були складні відносини, а саме ОСОБА_2 неодноразово займався побиттям відповідачки ОСОБА_3 , що підтвержується талонами - повідомлення, адже остання неодноразово зверталася із заявою про побиття до Олександрійського РВП ГУНП Кіровоградської області. Діти бачили аморальну поведінку батька, що відбивалася на психіці дітей та травмувала їх. Позивач зловживає алкогольними напоями та потім вчиняє аморальні дії : неодноразово хотів кинутися під потяг, повіситися і все це на очах дітей. Після розлучення позивача та відповідачки, ОСОБА_2 вигнав останню з будинку. Відповідачка не мала прихистку, адже була не місцева. На той момент, працювала на ТОВ «Олександрійський Цукровий завод», де отримала прихисток від напарниці, проте той будинок не мав умов для проживання з дітьми. Відповідачка вимушена була залишити дітей з батьком до поліпшення житлових умов, тому що піклувалася за їх комфорт. Усі кошти, які отримувала витрачала на облаштування будинку. Потім, ОСОБА_2 перешкоджав спілкуванню з дітьми, він мав на них великий вплив та залякував їх погрозами, тому вони не бачились з відповідачкою та відмовлялись спілкуватися з нею. ОСОБА_3 неодноразово телефонувала дітям, мала бажання спілкуватися, проявляти материнську турботу, проте боялась нашкодити їм, а саме переживала за реакцію батька на їх спілкування з нею. ОСОБА_3 заперечує щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутні правові підстави для позбавлення її батьківських прав.

03.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дьорко А.М. надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що відповідачка протягом 6-ти років ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина та забезпечення здобуття ним повної загальної освіти.

08.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ковальової Т.Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача зазначила, що ОСОБА_3 бажає брати участь у житті свого сина, спілкуватись з ним, проводити спільно час, та займатись його вихованням, відповідач не може спілкуватись з дитиною, оскільки це призводить до напружених стосунків між сином та його батьком. ОСОБА_3 дійсно не могла забезпечити повне утримання дитини у повному обсязі у певний період, однак це було спричинено об`єктивними причинами - складною матеріальною ситуацією у відповідача. Як тільки ОСОБА_3 змогла отримати грошові кошти, вона одразу намагалася налагодити контакт з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично намагається телефонувати.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Дьорко А.М. у судовому засіданні позов підтримали. Посилаючись на обставини викладені в ньому просять задовольнити. Додатково позивач суду пояснив, що з 2003 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_5 , 2004 р.н., та ОСОБА_4 , 2006 р.н. Рішенням суду від 30.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано. З того часу сини проживають разом з позивачем та перебувають на повному його утриманні. Аліменти на утримання дітей не стягувалися. ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 р.н., не приймає участі у його вихованні, утриманні. На даний час ОСОБА_4 навчається в м. Києві. Відповідач його здоров`ям, навчанням, успіхами, не цікавиться з 2016 року. Не приймає участі у його вихованні, не спілкується з сином, не підтимує його та не переймається його долею.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Ковальова Т.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Посилаючись на обставини викладені у відзиві просять у задоволенні позову відмовити. Представник зазначає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. За період сімейного життя у відповідача та позивача склалися складні відносини, позивач бив відповідачку на очах дітей, після розірвання шлюбу вигнав її з будинку, вона жила у знайомої і до поліпшення житлових умов не могла забрати дітей до себе. ОСОБА_3 суду пояснила, що бажає виконувати батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 р.н., однак їй чинять перешкоди. Весь цей час вона спілкувалася з сином, вітала з днем народження через соціамльні мережі. Позивач впливає на сина, ставить ультиматум щоб той не спілкувався з матір`ю. Владислав живе у бабусі (матері позивача) в м. Києві. Аліменти з неї не стягувались, однак на прохання сина вона купувала учбове приладдя та взуття. До карантину ОСОБА_3 відвідувала останній дзвоник сина в навчальному закладі, де він навчався, після 5-го класу на шкільні збори не ходила. ОСОБА_3 відчуває любов до сина, бажає налагодити відносини. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_4 з наміром налагодити контакт, поки що успіху не має. До органу опіки, з приводу перешкод у спілкуванні з сином, не зверталася. Вважає, що спілкування з дитиною напружене через позивача. До розірвання шлюбу вихованням дітей займалася вона. Старший син ОСОБА_5 , 2004 р.н., зараз перебуває в Польщі, позивач його контактний номер телефону не дає. Через поведінку позивача вона перестала спілкуватися з дітьми, бо він їх настроїв проти неї. Діти її усіляко ігнорують. Востаннє з сином ОСОБА_4 вона спілкувалася в квітні 2022 року, на її повідомлення в телеграм ОСОБА_4 написав, що у нього все нормально. В майбутньому хоче налагодити відносини з дитиною.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, надав заяву про розгляд справи у його відсутніст. Вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, підтримав висновок №159 від 21.10.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є батьком відповідача ОСОБА_3 . На сьогодні колишній зять ОСОБА_2 тримає дітей у страху та налаштовує їх проти матері. Коли сторони перебували у шлюбі ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 , настраював дітей проти неї. Спілкування у ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 на сьогодні відсутнє. Вона своїх дітей любить, хоче спілкуватися. Діти не можуть з нею спілкуватися під страхом покарання. Востаннє він спілкувався з ОСОБА_4 ще до війни, дав йому гроші на потреби. якось, після розірвання шлюбу він дзвонив онуку ОСОБА_5 , однак взяв слухавку ОСОБА_4 та сказав "за тобою дід тюрма плаче", при цьому було чутно шепіт батька ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_4 не спілкується з матір`ю саме через налаштування батька.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою сторін у справі. Спілкується з відповідачкою, буває в гостях, чула як відповідачка спілкувалася з сином ОСОБА_4 коли той перебував в Києві. Коли син знаходиться вдома, вимикає телефон. Також вона працює в місцевому магазині. Якось до магазину приходив ОСОБА_4 та казв, що батько просив за його стипендію купити випивку. ОСОБА_3 любить сина ОСОБА_4 , переживає за нього, цікавиться його життям. Неодноразово в її присутності в магазині вони нормально спілкувалися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що є сусідом позивача. Він живе на 2-му поверсі, позивач на 1-му. Родину Згуєвичів знає здавна. Сторони перебували у шлюбі, стосунки погіршилися, шлюб було розірвано. З того часу відповідачку в їх будинку не бачив. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривалий час проживають з батьком, який взяв на себе матеріальне забезпеченя та виховання синів. Не бачив, щоб мати контактувала з дітьми, приносила продукти, одяг, ліки. В гостях у Згуєвичів буває декілька разів на тиждень. Спілкувався з дітьми. У дітей було негативне ставлення до матері. Вони не хотіли її відвідувати за пропозицією батька. Подати позов про позбавлення батьківських прав було ініціативою ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.

Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21.06.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2016 року № 398/2720/16-ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с 7).

07.07.2017 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 » (а.с.61).

Відповідно до довідки , виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8), що також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 9).

Відповідно до довідки , виданої виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

З довідок, складених за місцем навчання дитини, вбачається, що мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчанням дитини не цікавиться (а.с. 15-16).

Згідно з довідки, виданої службою у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, протягом червня 2020 року - вересня 2022 року від ОСОБА_3 будь-яких письмових звернень з приводу побачень з ОСОБА_4 не надходило (а.с 17).

Дитина ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що наразі живе з батьком, у них нормальні відносини. Після розлучення батьків вони з братом вирішили жити з батьком. Мати просто пішла в 2016 році, за що, він ображається на неї. З матір`ю спілкування завжди було не дуже добрим. Вона приходила п`яна, била, ночами була відсутня. Наразі з матір`ю взагалі не спілкується. Вона в школу з 2016 року не приходила, гроші йому на базові потреби не надавала, іграшки і одяг не купвала. Підтримує рішення батька звернутися до суду з цим позовом та висловив згоду на позбавлення матері батьківських прав відносно нього.

З висновку психолога вбачається, що зі слів ОСОБА_4 він не має бажання спілкуватися з матір`ю, навіть за умов, якщо вона зміниться та вибачиться. Хлопець має образу на матір за те, що вона чинила насильство, пішла з родини та не цікавилась життям дітей. Він має теплі, довірливі відносини з батьком, бабусею та братом. Батько та бабуся задовольняють в повній мірі потреби дитини з розвитку, навчання та виховання (а.с.. 143-144).

Згідно ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав висновок №159 від 21.10.2023 року (а.с.11-13).

Як вже зазначено, законодавчо передбачено можливість позбавлення батька/матері судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, відповідач свідомо та систематично не виконує свої батьківські обов`язки, а тому є всі правові підстави для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.11.2023 року.

Суддя: Л.І. Стручкова