ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 02 лютого 2021 року на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 02.02.2021 ОСОБА_1 (далі відповідач) був зареєстрований та отримав статус безробітного у Фастівській міській філії Київського обласного центру зайнятості (далі позивач/Фастівська МФ КОЦЗ). При здійснені обміну даними про особу з Пенсійним фондом України були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Фастівській МФ КОЦЗ, оскільки відповідач перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на момент реєстрації у філії. 23.06.2021 Обухівською МФ КОЦЗ складено Акт №39 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Згідно висновку Акта встановлено, що відповідач надав недостовірну інформацію щодо періодів перебування в трудових відносинах, а саме: не повідомив про проходження трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 на момент реєстрації в службі зайнятості, як безробітного. Згідно довідки-розрахунку розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 8 993,78 грн. Відповідачу була надіслана претензія № 482/34.05/34.01-33 від 30.07.2021 року з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття, яке відповідачем було залишено без задоволення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до заявОСОБА_1 02.02.2021 року звернувся до Фастівської міської філії Київського обласного центру зайнятості про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю та про надання (поновлення) статусу безробітнього /а.с.18-19/.

На підставі чого ОСОБА_1 був зареєстрований та отримав статус безробітного на підставі ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення».

Згідно висновку Акту № 39 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 23.06.2021 Обухівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію щодо періодів перебування в трудових відносинах, а саме: не повідомив про проходження трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 на момент реєстрації в службі зайнятості, як безробітного /а.с.21/.

Згідно довідки-розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 виплачені кошти матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 02.02.2021 по 02.07.2021 у розмірі 8 993,78 грн. /а.с.24/.

21.07.2021 Фастівською МФ КОЦЗ видано Наказ № 35 про повернення неправомірно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю /а.с.22/.

Відповідачу направлено претензію № 482/34.05/34.01-33 від 30.07.2021 року про повернення коштів протягом 15 календарних днів від дня отримання листа, проте вимога була залишена без належного реагування /а.с.23/.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Зазначене вище свідчить про те, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний згідно п. 1 ч. 4 Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення.

Відповідачем було порушено п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», що встановлює обов`язок безробітного інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомив орган, який здійснює управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування України, про факт перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , що призвело до виплати матеріального забезпечення за період з 02.02.2021 по 02.07.2021 у розмірі 8 993,78 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», статтями 2, 10, 49, 76-81, 89, 141, 264-265, 274, 279-280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: м. Київ, пров. Будівельників, 5-А (р/р IBAN UA0706415 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 820172, ) неправомірну отриману допомогу по безробіттю в розмірі 8 993,78 грн. (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 78 копійок) та судовий збір в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Ковалевська