overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4692/22

провадження у справі № 2-о/0285/8/23

25 травня 2023 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.10.2022 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно листа КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної лікарні вищевказана експертиза проведена не була в зв`язку із неявкою підекспертного на огляд СПЕК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08.08.2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 693/560/23
Провадження № 2/693/288/23
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання з викликом сторін.

27.11.2023р. від позивача по вищезазначеній справі до початку розгляду справи по суті надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану позовну заяву з додатками, прийшов до наступного висновку.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню та підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, 247, 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію залишити без розгляду.

ЗобовЧязати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі повернути Відокремленому структурному підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго»сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за платіжною інструкцією № 868 від 24.04.2023р. у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 203/2757/23
Провадження № 2/0203/1050/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 22 травня 2023 року була розподілена позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла інформація про те, що відповідач фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на території Чечелівського району м. Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 203/2757/23, провадження № 2/0203/1050/2023) передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-б).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 22-ц/801/1276/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 травня 2023 рокуСправа № 127/30670/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

25 травня 2023 року на виконання вимог ухвали адвокат Покоєвич Артем Олексійович подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи 127/30670/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 642/1493/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прийма
Справа № 128/967/23
Провадження №:2/138/456/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2023 справу передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2023 позовну заяву ТОВ «АК Плюс» залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 09.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 26.05.2023 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2023 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ТОВ «АК Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання умов договору - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 589/2222/23
Провадження № 2-н/589/1086/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів та інші комунальні послуги, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за надані послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 683/1756/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/3240/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/989/23 , 22-ц/816/990/23Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кондратенком Максимом Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, про стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля та вартості частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кондратенком Максимом Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Кондратенку Максиму Миколайовичу (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 464/2288/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1423/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, таке в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в інстересах якого діє представник ОСОБА_4

24 травня 2023 року ОСОБА_4 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того клопотання про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 364, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року про стягнення витрат на правничу допомогу - повернути апелянту.

Ухвалу разом з копією апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами долучити до матеріалів справи № 464/2288/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк
Провадження № 2/712/52/23
Справа №712/7186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання батьківства.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з досягненням між сторонами домовленості щодо позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :