Справа №613/691/23 Провадження № 2/613/266/23
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 09 травня 2023 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що в матеріалах позовної заяви не було визначено належне коло учасників справи та відсутня інформація про наявність спадкоємців у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, долучений до матеріалів позовної заяви попередній розрахунок суми судових витрат не містив підпису позивача.
Відповідно до розписки, ОСОБА_1 копію ухвали суду від 09 травня 2023 року, отримала 12 травня 2023 року, що підтверджується датою та підписом останньої, проте не усунула недоліки у строк, встановлений судом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, яка зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ