overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2725/21
Провадження № 6/127/632/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (вул. В. Манюха, буд. 19а, прим. 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс» (вул. В. Манюха, буд. 19а, прим. 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредити Готівкою» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 по цивільній справі 127/2725/21.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор - Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/211/2023 Справа № 641/7764/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №641/7764/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №641/7764/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана в провадження судді Богдан М.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №641/7764/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі засідань № 17, у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9439/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2087/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про ухвалення додаткової постанови

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про ухвалення додаткової постанови.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:20 год. 12 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження № 2-о/686/373/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

встановила:

22.05.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року вказану заяву залишено без руху.

26.05.2023 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманніне відкрито, тому слід повернути ОСОБА_1 вказану заяву.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260,294,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/4126/23
Провадження №6/149/57/23
30.11.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 128/4126/23 за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2023 року цивільну справу за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
27.11.2023 року автоматичним розподілом судової справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Вергелеса В.О.
Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст., 122, 127, 442 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 128/4126/23 за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Викликати в судове засідання представника заявника, боржника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/172/23
ун. № 759/9125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСББ "Європейський дім 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 23.05.2023 у справі відкрито провадження.

26.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки ухвалі суду від 23.05.2023 року, а саме: в вступній та резолютивній частині прізивищевідповідача вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСББ "Європейський дім 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2023 року, у справі за позовом ОСББ "Європейський дім 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- читати прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість " ОСОБА_2 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 23.05.2023 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 683/3586/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3586/23; 2/683/1134/2023 за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, про витребування земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:007:0045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та є частиною земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 2684 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, місце знаходження: вул. Пилипчука,65 м. Хмельницький, 29000, .

Позивач: Міністерство оборони України, місце знаходження: Повітрофлотський проспект,6 м. Київ, 03168, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, місце знаходження: вул. Героїв АТО,3/1, м. Хмельницький, 29000, .

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивачки - адвоката Зражевської Я.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 о Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати, задовольнити частково .

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні протиправним наказу № 284-04-01 від 08.11.2021 "Про відсторонення працівників РДГУ від роботи" .

Визнати протиправним та скасувати у Додатку № 1 Списку працівників Рівненського державного гуманітарного університету, які відстороняються від роботи з 08.11.2021р. до наказу № 284-04-01 від 08.11.2021 "Про відсторонення працівників РДГУ від роботи" - відсторонення ОСОБА_2 концертмейстра кафедри хорового диригування.

Зобов`язати Рівненський державний гуманітарний університет нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за період з 08.11.2021 року по 01.03.2022 року.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 1508 (одна тисяча п`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненський державний гуманітарний університет, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 12, Код .

Суддя О.В.Панас
Справа № 148/2466/23
Провадження №2-о/148/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2023 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Довганем Олегом Олексійовичем, заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, задоволено клопотання заявника про витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При постановленні вказаної ухвали в сьомому абзаці її резолютивної частини допущено описку в даті смерті, прізвищі, імені та по батькові особи, після смерті якої відкрита спадкова справа, копія якої витребувана судом та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що допущена в ухвалі суду від 27.11.2023 описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2023 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №148/2466/23, провадження № 2-о/148/120/23, вказавши в сьомому абзаці її резолютивної частини дату смерті, прізвище, ім`я та по батькові особи, після смерті якої відкрита спадкова справа, копія якої витребувана судом, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/582/19
Провадження № 8/528/2/23
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

29 травня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого суддею Гребінківського районного суду Полтавської області 04.07.2019 року в справі №528/582/19, за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при видачі судового наказу. Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, на 11:00 год. 15 червня 2023 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 951/24/23
Справа № 2/951/50/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, з підстав викладених в такому.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

29.05.2023 представник позивача ОСОБА_3 скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції /а.с.185/.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що представник позивача скерував до суду вищевказану заяву 29.05.2023, у день судового засідання й не надав підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії такої, тож у задоволення поданої заяви слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися до суду, і від них, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 14:00 19.06.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець