Справа № 474/29/23
Провадження № 2/474/61/23
УХВАЛА

Іменем України

29.05.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

11.01.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також, за заявою позивачки, до у часті у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки Службу у справах дітей Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 05.04.2023р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - Службу у справах дітей Одеської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - третя особа) та запропоновано надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення по суті спору, які відповідають вимогам ст.ст. 178, 181 ЦПК України, та письмовий висновок щодо розв`язання спору, передбачений ч. 5 ст. 19 СК України.

26.05.2023р., після відкладення судового засідання, призначеного на 26.05.2023р., представник позивачки адвокат Садіков О.О. подав клопотання, в якому, посилаючись на приписи п.п. 4, 5 ст. 19 СК України, просить зобов`язати третю особу надати суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 29.05.2023р. третя особа не надала суду висновок, передбачений ч. 5 ст. 19 СК України.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від третьої особи письмовий висновок щодо розв`язання між сторонами спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати від Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання між сторонами спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 13.06.2023р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, Одеська область, 65000) для виконання та роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол