Справа № 192/1122/22
Провадження № 2/192/69/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О. Д.,

представника відповідачки адвоката Биструшкіна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування нечинними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень органу місцевого самоврядування нечинними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Новопокровської селищної ради сьомого скликання тридцять четвертої сесії №49 від 25 березня 2020 року та на підставі рішення Новопокровської селищної ради сьомого скликання тридцять шостої сесії №47 від 28 травня 2020 року надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,200 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами сел. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області. Термін дозволу встановлений один рік тобто до 28 травня 2021 року.

Одразу після отримання зазначеного рішення в червні 2021 року ОСОБА_4 , яка матір`ю позивачки звернулась до ОСОБА_5 з питання розроблення проєкту землеустрою на зазначену земельну ділянку та передала їй кошти на виготовлення проєкту землеустрою в розмірі 2500 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що вона більше не займається питання оформлення проєкту землеустрою і перенаправила ОСОБА_4 до ОСОБА_6 . ОСОБА_4 передала останньому 2000 грн. 00 коп. для завершення розробки проєктної документації на земельну ділянку. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що розробкою проєкту землеустрою займається землевпорядник ОСОБА_7 . На початку січня 2021 року, ОСОБА_4 було видано ОСОБА_6 на руки лише копії документів з нанесенням меж земельної ділянки які було надіслано ОСОБА_7 . Розроблення проєкту землеустрою так і не було виконано, на сесію селищної ради не подано, документи замовнику були надані частково.

В липні 2021 року законний представник позивачки ОСОБА_4 звернулась до Новопокровської селищної ради щодо вирішення питання надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, їй було повідомлено, що земельна ділянка, яка надавалась за вищевказаним дозволом ОСОБА_1 , передана іншій особі у власність, де вже було розроблено проєктну документацію із землеустрою та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці :01:002:0152.

Зазначена земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, яка погоджувалась за місцем розташування земельної ділянки під час надання дозволу на розробку проєкту землеустрою для ОСОБА_1 .

Також стало відомо, що рішенням Новопокровської селищної ради №65 від 19 березня 2021 року було надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та рішенням Новопокровської селищної ради №23-11/VІІІ від 29 червня 2021 року було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0152, площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Новопокровської селищної ради ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позивачка вважає, що Новопокровська селищна рада порушила її права на отримання земельної ділянки у власність за її заявою, згідно закону, надаючи дозвіл на розробку проєкту землеустрою вказаної спірної земельної ділянки іншій особі та затверджуючи розроблений проєкт землеустрою з переданням спірної земельної ділянки у власність. Вважає, що згідно закону рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку проєкту відведення земельної ділянки та його затвердження є нормативним актом та є обов`язковим для виконання на час його дії. Тому вказуючи в прийнятому рішенні строк на розроблення проекту землеустрою, Новопокровська селищна рада порушила виконання прийнятого ним рішення, тим самим порушивши право позивачки на отримання у власність земельної ділянки, що свідчить про неправомірність ухвалення послідуючих оскаржуваних рішень у відношенні ОСОБА_2 прийнятих Новопокровською селищною радою.

Вважає, що порушення її прав відбулось внаслідок умисного затягування розроблення та видачі на її ім`я замовленого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі рішення Новопокровської селищної ради, з вини землевпорядника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які отримали грошові кошти за виготовлення проєкту землеустрою, однак не виконали послуги з розроблення проєкту землеустрою за замовленням матері позивачки; недотримання процедури виконання рішення Новопокровської селищної ради, в частині річного терміну строку дії рішення з вини посадових осіб Новопокровської селищної ради, прийнявши в період дії рішення інше рішення за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проєкту відведення спірної земельної ділянки; порушення правомірності поіменного голосування 7 сесії 8 скликання 19 березня 2021 року депутатів селищної ради під час надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, де в списках депутатів голосував депутат ОСОБА_8 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 ; порушення правомірності поіменного голосування 11 сесії 8 скликання 29 червня 2021 року депутатів селищної ради під час затвердження ОСОБА_2 проєкту землеустрою та відведення у власність спірної земельної ділянки, де в списках депутатів голосував депутат ОСОБА_8 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 ; порушенням офіційного опублікування на сайті Ноповокровської територіальної громади рішення Новопокровської селищної ради№23-11/VІІІ від 29 червня 2021 року «Про затвердження проєкту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0152 площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Новопокровської селищної ради ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_3 », оскільки опубліковано, що рішення, що оскаржується ухвалено 29 липня 2021 року, а підкріплено файловий документ сканкопії рішення з датою 29 червня 2021 року.

Вважає, що Новопокровська селищна рада при ухвалені рішень, що оскаржуються, діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним Кодексом України, Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про допущення Новопокровською селищною радою, як суб`єкта владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно умисного позбавлення законного права позивачки на безоплатну приватизацію земельної ділянки, згідно з нормами закону. А також вбачає бездіяльність Новопокровської селищної ради щодо неналежного розгляду клопотання позивачки, порушення її законних прав та ухвалення неправомірних рішень в інтересах третіх осіб, які мають прямі родинні відносини з посадовими особами Новопокровської селищної ради.

Тому просила суд визнати нечинним п. 1 рішення Новопокровської селищної ради 7 сесії 8 скликання №65 від 19 березня 2021 року «Про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, площею 2,000 га за кадастровим номером :01:002:0152 ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 », визнати нечинним п.п. 1, 2, 3 рішення Новопокровської селищної ради №23-11/VIII від 29 липня 2021 року «Про затвердження проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0152, площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 », скасувати державну реєстрацію земельної ділянки зареєстрованої 26 травня 2021 року у Солонянському районі Головного Держгеокадастру у Дніпропетровській області з кадастровим номером :01:002:0152, площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Новопокровської селищної ради з закриттям Поземельної книги та припиненням права власності, зареєстрованого щодо земельної ділянки за неповнолітньою ОСОБА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за р. №42923563 від 05 липня 2021 року зареєстрованого виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради.

В судовому засіданні представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином причину неявки суду не повідомили, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в судовому засіданні від 25 квітня 2023 року, представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві (Т. 2 а. с. 148).

Представник відповідача ОСОБА_2 , проти задоволення позову заперечував з підстав викладених, 02 грудня 2022 року надав до суду відзив на позов, згідно якого вважав, що у позивачки відсутнє право за захистом якого вона звернулась до суду, оскільки надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не тягне за собою право на земельну ділянку і рішення органу місцевого самоврядування в цій частині взагалі неможе бути предметом оскарження, рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є не нормативним актом, який вичерпав свою дію шляхом виконання і тому не може бути визнано не чинним (Т. 1 а. с. 235-244).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином причину неявки суду не повідомила, приймала участь в судовому засіданні через повноважного представника.

Представник відповідача Новопокровської селищної ради в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином причину неявки суду не повідомила, подала клопотання про розгляд справи у їх відсутність (Т. 2 а. с. 157).

В судовому засіданні від 25 квітня 2023 року проти задоволення позову заперечувала, 22 листопада 2022 року надала відзив на позов, в якому зазначила, що доводи в частині умисного затягування розроблення та видачі на ім`я позивачки замовленого проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не обґрунтовані та нічим не підтверджені. Доводи позивачки в частині недотримання річного терміну строку дії рішення селищної №49 від 25 березня 2020 року з вини посадових осіб Новопокровської селищної ради та прийняття в період дії вказаного рішення іншого рішення за клопотання від ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проєкту відведення спірної земельної ділянки є помилковими та суперечать вимогам законодавства. Вважають, що надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не означає, що земельна ділянка виділяється конкретній особі, та не є тотожним поняттю передачі земельної ділянки у власність, а є лише початковою стадією процедури безоплатного одержання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Також вважає, що доводи позивачки в частині порушення правомірності поіменного голосування на сесії селищної ради 8 скликання від 19 березня 2021 року та 29 червня 2021 року депутатом ОСОБА_9 є необґрунтованими, оскільки 19 березня 2021 року ОСОБА_9 в голосуванні не брав, а 29 червня 2021 року ОСОБА_9 прийняв участь в голосуванні врегулювавши наявний конфлікт інтересів в порядку передбаченому законодавством (Т. 1 а. с. 201-230).

Позивачка та її представник 14 грудня 2022 року подали до суду відповідь на відзив відповідача Новопокровської селищної ради в якому зазначили, що позивачка та її законний представник не були обізнані щодо укладання договору на замовлення та виготовлення проєкту землеустрою та будучі добросовісними громадянами звернулись в межах свого району за усною домовленістю до ОСОБА_5 , яка в той час надавала послуги з виготовлення земельної документації та сподіваючись на добросовісне виконання нею послуг без сумніву передали грошові кошти на виготовлення проєкту. Також вважають, що відповідач у відзиві підтверджує той факт, що земельна ділянка, що передана неповнолітній ОСОБА_3 є тією ділянкою, що надавалась позивачці на підставі дозволу на виготовлення документації із землеустрою, з відповідним викопіюванням місця розташування земельної ділянки. тому відповідач, як орган місцевого самоврядування, відхилився від принципів справедливості, розумності та добросовісності, та діяв всупереч законів, надаючи перевагу третім особам, які мають родинні відносини з депутатом селищної ради та іншими посадовими особами. Також вважають, що прийняття в голосуванні 29 червня 2021 року депутата ОСОБА_9 є порушенням Закону України «Про запобігання корупції» (Т. 2 а. с. 8-13).

Позивачка та її представник 14 грудня 2022 року подали до суду відповідь на відзив відповідачки ОСОБА_2 , в якому зазначили, що позицію відповідачки в частині відсутності у позивачки права за захистом якого вона звернулась, вважають помилковою, оскільки неправомірні дії відповідача Новопокровської селищної ради, як органу місцевого самоврядування, по відношенню до позивачки призвели до порушення її права на оформлення проєктної документації щодо спірної земельної ділянки та у подальшому на розпорядження такою земельною ділянкою. Також зазначили, що зволікання з розроблення проєкту землеустрою відбулось не з вини позивачки. Окрім цього вкотре зазначили, що голосування депутата ОСОБА_9 29 червня 2021 року є порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» (Т. 2 а. с. 18-25).

Запереченням від 23 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 відхилила доводи позивачки у відповіді на відзив (Т. 2 а. с. 26-38).

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новопокровської селищної ради №49 від 25 березня 2020 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , орієнтовно площею 0,6000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, згідно поданого викопіювання. Зобов`язано ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 протягом року замовити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та повідомити про результати щодо вчинення даних дій селищну раду. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки надати на затвердження згідно чинного законодавства (Т. 1 а. с. 25).

Рішенням Новопокровської селищної ради №47 від 28 травня 2020 року внесено зміни в рішення №49 Новопокровської селищної ради від 25 березня 2020 року, пункт перший рішення викладено в такій редакції: «Надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , площею 1,2000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, згідно поданого викопіювання (Т. 1 а. с. 26).

Рішенням Новопокровської селищної ради №65 від 19 березня 2021 року надано дозвіл ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності, площею до 2,000 га за кадастровим номером :01:002:0096 на території Новопокровської селищної громади (Т. 1 а. с. 20).

Згідно протоколу поіменного голосування депутатів Новопокровської селищної ради 7 сесії VІІІ скликання 19 березня 2021 року за питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою, в голосуванні приймало участь 16 депутатів, які проголосували одностайно «так», депутат ОСОБА_9 під час голосування був відсутній (Т. 1 а. с. 21).

Рішенням Новопокровської селищної ради №23 від 29 червня 2021 року затверджено ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з категорії земель сільськогосподарського призначення, площею до 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0152, що знаходиться: Новопокровська селищна рада. Передано ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з категорії земель сільськогосподарського призначення, площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0152, що знаходиться за адресою: Новопокровська селищна рада. Зобов`язано ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зареєструвати право власності на земельну ділянку (Т. 1 а. с. 22).

Відповідно до протоколу поіменного голосування депутатів Новопокровської селищної ради 11 сесії VІІІ скликання 29 червня 2021 року за питання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 , в голосуванні приймало участь 14 депутатів, які проголосували одностайно «так», депутат ОСОБА_9 під час голосування участь в голосуванні приймав (Т. 1 а. с. 23).

Згідно списку працівників виконавчого комітету Новопокровської селищної ради за період з березня 2020 року липень 2021 року, ОСОБА_5 рахується на посаді державного реєстратора з жовтня 2020 року (Т. 1 а. с. 31-48.)

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0152, земельна ділянка розташована Новопокровська селищна рада,відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації земельної ділянки 26 травня 2021 року (Т. 1 а. с. 70-73).

Згідно доданих до позову роздруківок проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 станом на 20 серпня 2020 року знаходився в стадії розробки (Т. 1 а. с. 74-78).

Рішенням Новопокровської селищної ради №71-12/VIII від 04 серпня 2021 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 , орієнтовною площею 0,1200 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а. с. 214).

Рішенням Новопокровської селищної ради №72-12/VIII від 04 серпня 2021 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , орієнтовною площею 0,1200 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Т. 1 а. с. 215).

Рішенням Новопокровської селищної ради №82-12/VIII від 04 серпня 2021 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою з встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а. с. 216).

Рішенням Новопокровської селищної ради №73-12/VIII від 04 серпня 2021 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а. с. 217).

Рішенням Новопокровської селищної ради №65-15/VIII від 26 листопада 2021 року затверджено ОСОБА_10 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,15 га кадастровий номер :03:005:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано зазначену ділянку у власність ОСОБА_10 (Т. 1 а. с. 218).

Рішенням Новопокровської селищної ради №66-15/VIII від 26 листопада 2021 року затверджено ОСОБА_10 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, з категорії земель сільськогосподарського призначення, площею 0,65 га кадастровий номер :03:005:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано зазначену ділянку у власність ОСОБА_10 (Т. 1 а. с. 219).

Рішенням Новопокровської селищної ради №67-15/VIII від 26 листопада 2021 року затверджено ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_11 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,15 га кадастровий номер :03:005:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано зазначену ділянку у власність ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_11 (Т. 1 а. с. 220).

Рішенням Новопокровської селищної ради №68-15/VIII від 26 листопада 2021 року затверджено ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_11 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7372 га кадастровий номер :03:005:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано зазначену ділянку у власність ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_11 (Т. 1 а. с. 221).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 депутата Новопокровської селищної ради від 14 червня 2021 року, він звернувся до голови комісії з питань регламенту, депутатської діяльності місцевого самоврядування та регуляторної політики забезпечення законності, громадського порядку, про те, що 29 червня 2021 року відбудеться чергова 11 сесія 8 скликання, і оскільки на зазначеній сесії винесено питання затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , які є його родичами, тому він попросив надати висновок щодо врегулювання конфлікту інтересів та можливості голосування на зазначеній сесії (Т. 1 а. с. 223).

Висновком постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності місцевого самоврядування та регуляторної політики забезпечення законності, громадського порядку від 23 червня 2021 року №1 на заяву ОСОБА_9 , керуючись ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_9 не варто брати участь в голосуванні з питання затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки його родичці ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , якщо його голос буде вирішальним під час прийняття рішення (Т. 1 а. с. 224).

Рішенням Новопокровської селищної ради №1-1/VIII від 12 листопада 2020 року визнано повноваження ОСОБА_9 , як депутата Новопокровської селищної ради VIII скликання (Т. 1 а. с. 254-255).

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу процедури надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність.

Порядок передачі земельних ділянок державної або комунальної власності у власність громадянам регулюється статтею 122 ЗК України в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин. Цей порядок полягає в такому:

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У дозволі на виготовлення проєкту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись).

Конкретизується ж земельна ділянка у проєкті землеустрою. Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проєкту землеустрою тощо (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»).

Отже, дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника.

Цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати у власність в майбутньому.

Рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Заявляючи вимогу про визнання нечинним пункт 1 рішення Новопокровської селищної ради 7 сесії 8 скликання №65 від 19 березня 2021 року позивачка вказувала, що дане рішення прийнято з порушенням принципу справедливості, розумності і добросовісності, оскільки надала переважне право на затвердження проєкту землеустрою особі, яка звернулась значно пізніше ніж позивачка із заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою.

Суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин недобросовісної поведінки відносно позивачки при прийнятті Новопокровською селищною радою рішенням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 з огляду на таке.

З досліджених доказів вбачається, що рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою було надано за шість днів до закінчення річного строку на виготовлення проєкту землеустрою, який був встановлений позивачці рішенням №49 від 25 березня 2020 року.

При цьому суд не вважає обґрунтованим посилання позивачки на те, що оскільки рішенням №47 від 28 травня 2020 року було внесено зміни до попереднього рішення в частині орієнтовної площі земельної ділянки, то строк на виготовлення проєкту землеустрою повинен обраховуватись з дня винесення рішення про внесення змін.

Крім того, суд вважає, що позивачкою не доведена та обставина, що проєкт землеустрою не був виготовлений своєчасно з підстав умисного затягування його виготовлення сторонніми особами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час допиту показали суду, що мати позивачки зверталась до них за консультацією, щодо розробки проєкту землеустрою, будь-яких договір вона з ними від імені позивачки не укладала.

При цьому суд також зауважує, що відповідно до ст. 122 ЗК України, (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) - проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є суб`єктами, які є виконавцями робіт із землеустрою суду не надано, як і не надано будь-яких угод укладених між позивачкою, чи її матір`ю, в її інтересах, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виготовлення проєкту із землеустрою.

Також не надано позивачкою суду і будь-яких доказів укладення угоди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .

Посилання представника позивачки, на ту обставину, що позивачка є юридично необізнаною особою, і їй було невідомо про необхідність укладання угоди із суб`єктом господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, суд не приймає, враховуючи, що дана обставина не свідчить про те, що проєкт землеустрою не був поданий позивачкою до органу місцевого самоврядування з причин умисного затягування сторонніми особами в його виготовленні.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони правовідносин.

Як недобросовісна може кваліфікуватись така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проєкту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою та затверджує цей проєкт щодо іншої особи.

З іншого боку, якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі.

Велика Палата Верховного Суду у справі №688/2908/16-ц в свої постанові від 29 вересня 2020 року зазначила, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в судовому засіданні обставина щодо недобросовісної поведінки відповідача Новопокровської селищної ради в частині надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою відповідачці ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 при наявності дозволу на розроблення проєкту землеустрою позивачці не знайшла своє підтвердження, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлена та обставина, що позивачка зволікала з розробкою такого проєкту та наданням його на затвердження відповідачу.

Що стосується доводів позивачки, що під час голосування при прийнятті рішення Новопокровською селищною радою №65 від 19 березня 2021 року, депутат ОСОБА_9 своєю участю в голосуванні допустив конфлікт інтересів суд зауважує таке.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема депутати місцевих рад.

Відповідно до ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції» - у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції» - нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування» - сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що депутат Новопокровської селищної ради ОСОБА_9 під час прийняття рішення Новопокровською селищною радою №65 від 19 березня 2021 року участі в голосуванні не брав.

Тому посилання позивачки, що при прийнятті зазначеного рішення ОСОБА_9 діяв в умовах конфлікту інтересів є безпідставними.

Стосовно доводів позивачки, що під час голосування при прийнятті рішення Новопокровською селищною радою №23 від 29 червня 2021 року, депутат ОСОБА_9 своєю участю в голосуванні допустив конфлікт інтересів слід зазначити.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно депутат Новопокровської селищної ради ОСОБА_9 брав участь в голосуванні під час прийняття рішення Новопокровською селищною радою №23 від 29 червня 2021 року.

При цьому він заявив про наявність в нього приватного інтересу під час прийняття зазначеного рішення.

Враховуючи викладене з врахуванням положень ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування», зазначений депутат не повинен був брати участі в голосуванні при прийнятті вказаного рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що позивачка, будь-яких прав на земельну ділянку, що була передана ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 не мала, тому суд вважає, що позивачка не є заінтересованою фізичною особою, яка має право на подання позову про скасування рішення Новопокровської селищної ради №23 від 29 червня 2021 року і тому позовні вимоги позивачки в частині визнання нечинним рішення Новопокровської селищної ради №23 від 29 червня 2021 року задоволенню не підлягають, як заявлені неналежним позивачем, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Дані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 25 жовтня 2022 року у справі №607/14378/21.

Оскільки суд відмовляє в задоволені вимог позивачки в частині визнання нечинними рішень Новопокровської селищної ради, тому вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 , які є похідними від вимог про визнання нечинними рішень, також задоволенню не підлягають

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивачку.

На підставі викладеного, ст.ст. 118, 122 ЗК України (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин), ст. 3 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Новопокровської селищної ради, яка розташована: смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04339646, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія паспорту суду невідомі про визнання рішень органу місцевого самоврядування нечинними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 травня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.