Провадження № 2/686/1825/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Дзюбі В.В.,

за участю: представника позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Лук`янової Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 просив вирішити клопотання, яке не було вирішено у минулому підготовчому судовому засіданні, а саме: просив зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком чи матір`ю, з врахуванням думки дитини та за його обов`язкової участі під час засідання в органі опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Представник позивача за первісним - відповідача за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання та вказала на неможливість надання такого висновку через проживання дитини за кордоном.

Інші учасники справи у підготовче судове засіданняне з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 4-6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

В даному випадку, без письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд не може вирішити даний спір по суті, а тому є необхідним висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати до суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_4 , чи матір`ю - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 197-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про зобов`язання надати докази - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати до суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід надати у строк до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин