Провадження № 2/183/5028/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Лариса Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнека Л. А., який переданий судді 28 листопада 2023 року, у якому просять:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування на частину земельної ділянки площею 5,070 га, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 049704 від 17 жовтня 2002 року;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності у порядку спадкування на частину земельної ділянки площею 5,070 га, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 049704 від 17 жовтня 2002 року.

- зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () зняти арешт з майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , відповідачів та третьої особи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, що дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачі у своїй позовній заяві указали, що цей позов немайнового характеру, що не відповідає дійсності, оскільки позивачі просять визнати за ними право власності на нерухоме майно.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

У зв`язку в викладеним, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі.

Так, з позовної заяви убачається, що вона одночасно містить 1 вимогу немайнового характеру (скасування арешту на майно) та 2 вимоги майнового характеру (визнання права власності за кожним з позивачів). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Пунктом 2 ст. 14 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2023 року становить 2 684,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27 листопада 2023 року, а тому позивачам належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної ними ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , відповідачів та третьої особи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивачів до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , відповідачів та третьої особи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивачів до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 листопада 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна