Провадження №2/447/464/23
Справа №447/2007/23
У Х В А Л А

28.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

представниця позивача: ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Від представниці позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтовує таким чином. Позивачем заявлена вимога про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску. У відповідача немає правовстановлюючих документів на автомобіль. Зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що відповідачка здійснила відчуження сумісного майна автомобіля без згоди ОСОБА_1 . На запит представниці позивача ОСОБА_3 за VIN кодом на транспортний засіб видано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Відповідно до витягу спірний транспортний засіб було перереєстровано 12.07.2023 на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 4641. Просила суд витребувати у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС Львівської області відомості, а саме: за ким зареєстрований транспортний засіб Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, правова підстава його реєстрації станом на 28.11.2023; відомості щодо підстав реєстрації транспортного засобу Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску за ОСОБА_2 ; відомості, що підтверджують факт продажу транспортного засобу Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК Укрїни якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів, оскільки представницею позивача обґрунтована неможливість отримання таких самостійно.

Витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 95 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС Львівської області відомості, а саме:

- за ким зареєстрований транспортний засіб Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску;

- правова підстава його реєстрації транспортного засобу Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску станом на 28.11.2023;

- відомості щодо підстав реєстрації транспортного засобу Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску за ОСОБА_2 ;

- відомості, що підтверджують факт продажу транспортного засобу Nіssan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Вищезазначені докази просимо надати до 18.12.2023.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18.12.2023.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.