справа № 369/8066/22 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/8744/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Моргуном Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року витребувано з суду першої інстанції справу № 761/10485/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Моргуном Дмитром Миколайовичем, вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Натомість, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційним судом було невірно зазначено найменування суду першої інстанції, з якого витребовуються матеріали цивільної справи: замість вірного «Києво-Святошинського районного суду Київської області» помилково зазначено «Шевченківського районного суду м. Києва».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, а саме: замість помилково зазначеного суду першої інстанції, з якого витребовуються матеріали цивільної справи - «Шевченківського районного суду м. Києва» вірно зазначити «Києво-Святошинського районного суду Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко