Справа № 489/1645/23
Провадження №2/489/1094/23
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БАЗИС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В квітні 2023 року позивач ТОВ «ТОП БАЗИС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 3 040 000,00 грн., а також судових витрат.

Свої вимоги мотивувало тим, що 15.09.2021 між ТОВ «ТОП БАЗИС» та ФОП ОСОБА_3 було укладено контракт № 15-09, згідно умов якого останній зобов`язався поставити та передати позивачу один новий легковий автомобіль марки «BMW X6 xDrive40i», 2021 р.в. Позивач, в рахунок виконання своїх зобов`язань за вказаним контрактом, перерахував на рахунок відповідача 3 040 000,00 грн., однак ФОП ОСОБА_3 ухилився від виконання взятих на себе зобов`язань та відмовився передати автомобіль ТОВ «ТОП БАЗИС». Відповідно позивач вважає, що ФОП ОСОБА_3 безпідставно отримав грошові кошти в розмірі 3 040 000,00 грн. Позивач звертався до ФОП ОСОБА_3 з вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, яку виконано не було. В подальшому позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем після його смерті є дружина ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її чоловіка, позивач вважає, що вона зобов`язана повернути йому 3 040 000,00 грн., безпідставно отримані померлим.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ТОП БАЗИС» звернулось із даним позовом до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі; витребувано у ПН ММНО Димова О.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 43/2021, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані у ПН ММНО Димова О.С. документи на час проведення підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

04.05.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубровного М.О. надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд:

- витребувати у ТОВ «ТОП БАЗИС» оригінал контракту № 15-09 від 15.09.2021; оригінал електронного доказу (15-09-XS xDrive00d-Контракт від15.09.2021.docx.p7s);

- витребувати у ТОВ «ТОП БАЗИС» оригінали платіжних доручень № 2 від 15.09.2021; № 4 від 15.09.2021; № 5 від 16.09.2021; № 6 від 16.09.2021; № 7 від 16.09.2021; № 8 від 16.09.2021; № 9від 28.09.2021; № 10 від 28.09.2021; № 256771 від 30.09.2021; № 256772 від 30.09.2021; № 256770 від 30.09.2021; № 256769 від 30.09.2021; № 256774 від 01.10.2021; № 256773 від 01.10.2021;

- витребувати у ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» оригінали документів, що стали підставою для оформлення (формування та видачі) електронного цифрового підпису ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також оригінали документів, на підставі яких здійснювалась ідентифікація особи, яка здійснювала оформлення документів та відомостей для отримання вищевказаного ЕЦП, а також документи, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП; документи на підтвердження оплати послуг;

- витребувати у АТ «КОМІНБАНК» оригінали документів, що стали підставою для відкриття рахунку НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також оригінали документів, які використані для проведення ідентифікації, верифікації та вивчення Клієнта, згідно законодавства України та інших документів, що становлять юридичну справу Клієнта - ФОП ОСОБА_3

25.05.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубровного М.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», витребування доказів, та призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого він просить суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» (вул. Ірпінська, 1, м. Київ, 03142, ) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- витребувати у ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» оригінал заявки на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-32 (Додаток до Договору № від 10.06.2021) від 10.06.2021; оригінал Картки приєднання № до Договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису від 10.06.2021; оригінал Акту виконаних робіт про визнання сертифікатів від 11.06.2021; копію паспорту ОСОБА_3 НОМЕР_3 , завірену від імені ОСОБА_3 ;копію картки фізичної особи - платника податків від імені ОСОБА_3 .

Також до початку проведення судового засідання 29.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубровного М.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів, та призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого він просить додатково суд:

- залучити Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» (04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6, код ЄДРПОУ: 21580639) до участі у даній справі № 489/1645/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

- витребувати у Акціонерного товариства «Комінбанк»:оригінал Довідки від 14.06.2021 року; оригінал Договору № 059034/008/РКО банківського рахунку та комплексного надання послуг в АТ «КІБ» від 14.06.2021 року; оригінал Заяви на приєднання № 1 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «КІБ» в частині обслуговування на умовах Продуктового Пакету від 14.06.2021 року; оригінал Заяви на приєднання № 2 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «КІБ» в частині надання послуг засобами Системи дистанційного обслуговування «PAY CIB» від 14.06.2021 року; оригінал Заявки на підключення користувачів клієнта до СДО «PAY CIB» від 16.06.2021 року; оригінал Заяви про відкриття поточного рахунку від 14.06.2021 року; оригінал Опитувальник клієнта фізичної особи підприємця від 14.06.2021 року; копію Паспорту ОСОБА_3 НОМЕР_3 завірену від імені ОСОБА_3 ; копію Картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 від 07.08.2002 року, завірену від імені ОСОБА_3 ; податкову декларацію платника податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; квитанцію № 2 від 26.02.2021 року; детальну інформацію про фізичну особу підприємця від 14.06.2021 року; банківську виписку по рахунку НОМЕР_2 в АТ «КІБ»; інформацію щодо наявності або відсутності будь-яких інших відкритих та/або закритих рахунків, належних ФОП ОСОБА_3 .

Також у вказаних клопотаннях від 25.05.2023 та 29.05.2023 представник ОСОБА_1 просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу - після отримання судом вище перелічених письмових доказів та викликати свідків.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання від 04.05.2023, 25.05.2023 та 29.05.2023 підтримав частково, зокрема підтримав клопотання в частині витребування доказів у позивача, Акціонерного товариства «Комінбанк» та ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» в уточненій 29.05.2023 редакції. Просив клопотання про виклик свідків та призначення почеркознавчої експертизи вирішити після отримання судом інших доказів.

В підготовче судове засідання представник позивача ТОВ «ТОП БАЗИС» не з`явився, від позивача повернувся не вручений конверт, направлений на юридичну адресу Товариства, з відміткою «адресат відсутній», що згідно ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням позивача про розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дубровний М.О. позов не визнали; просили суд задовольнити подані клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 та її представник посилаються на відсутність волі у ОСОБА_3 на оформлення та отримання спірного КЕП, що в свою чергу, надасть можливість встановити факт наявності або відсутності волі останнього на укладання контракту. Зазначає, що залучення ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, сприятиме повному та об`єктивному встановленню обставин справи. Також зазначає, що ФОП ОСОБА_3 ніколи не звертався до банківської установи АТ «КОМІНБАНК» щодо укладення договору на відкриття банківського рахунку та банківського обслуговування, тому просить суд залучити його третьою особою та витребувати у нього відповідні докази.

Оцінивши аргументи сторін, обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача та її представника про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» та Акціонерного товариства «КОМІНБАНК», - підлягає задоволенню.

Щодо клопотань відповідача ОСОБА_1 та її представника про витребування доказів, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного, справедливого та своєчасного розгляду справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представника в частині витребування у позивача ТОВ «ТОП БАЗИС» оригіналу контракту № 15-09 від 15.09.2021 та платіжних доручень обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо витребування у позивача оригіналу електронного доказу (15-09-XS xDrive00d-Контракт від15.09.2021.docx.p7s) - в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так, оригінал електронного доказу це первинна інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, та яка є основою для відтворення і копіювання. Чинним законодавством визначено поняття оригіналу електронного документа. Оригіналом електронного документа згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до цього Закону.

Суд може витребувати докази у тієї особи, в якої вони перебувають. Будь-яких підстав вважати, що оригінал електронного доказу 15-09-XS xDrive00d-Контракт від15.09.2021.docx.p7s, що по суті є електронним файлом успішного підписання документу (контракту), перебуває у позивача, матеріали справи не містять, а участі при вирішенні клопотання представник позивача не брав, що унеможливлює з`ясування судом перебування такого доказу у позивача.

Щодо клопотань ОСОБА_1 та її представника про витребування доказів у ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», приймаючи до уваги, що після отримання додаткових відомостей відповідачем було уточнено, які саме документи вона просить витребувати у вказаної особи, суд вважає, що уточнене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у АТ «КОМІНБАНК».

Керуючись статтями 53, 76, 77, 81, 84, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БАЗИС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» (03142, м. Київ, вул. Ірпінська, 1, ).

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БАЗИС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» (04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6, код ЄДРПОУ: 21580639).

Встановити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БАЗИС» для огляду в судовому засіданні:

- оригінал контракту № 15-09 від 15.09.2021;

- оригінали платіжних доручень № 2 від 15.09.2021; № 4 від 15.09.2021; № 5 від 16.09.2021; № 6 від 16.09.2021; № 7 від 16.09.2021; № 8 від 16.09.2021; № 9 від 28.09.2021; № 10 від 28.09.2021; № 256771від 30.09.2021; № 256772 від 30.09.2021; № 256770 від 30.09.2021; № 256769 від 30.09.2021; № 256774 від 01.10.2021; № 256773 від 01.10.2021.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» (03142, м. Київ, вул. Ірпінська, 1, код ЄДРПОУ 36865753) для огляду в судовому засіданні:

- оригінал заявки на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-32 (Додаток до Договору № від 10.06.2021) від 10.06.2021;

- оригінал Картки приєднання № до Договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису від 10.06.2021;

- оригінал Акту виконаних робіт про визнання сертифікатів від 11.06.2021;

- копію паспорту ОСОБА_3 НОМЕР_3 , завірену від імені ОСОБА_3 ;

- копію картки фізичної особи - платника податків, завірену від імені ОСОБА_3 .

Витребувати у Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська (Воровського), 6) для огляду в судовому засіданні:

-оригінал Довідки від 14.06.2021 року; оригінал Договору № 059034/008/РКО банківського рахунку та комплексного надання послуг в АТ «КІБ» від 14.06.2021 року; оригінал Заяви на приєднання № 1 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «КІБ» в частині обслуговування на умовах Продуктового Пакету від 14.06.2021 року; оригінал Заяви на приєднання № 2 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «КІБ» в частині надання послуг засобами Системи дистанційного обслуговування «PAY CIB» від 14.06.2021 року; оригінал Заявки на підключення користувачів клієнта до СДО «PAY CIB» від 16.06.2021 року; оригінал Заяви про відкриття поточного рахунку від 14.06.2021 року; оригінал Опитувальник клієнта фізичної особи підприємця від 14.06.2021 року; копію Паспорту ОСОБА_3 НОМЕР_3 завірену від імені ОСОБА_3 ; копію Картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 від 07.08.2002 року, завірену від імені ОСОБА_3 ; податкову декларацію платника податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; квитанцію № 2 від 26.02.2021 року; детальну інформацію про фізичну особу підприємця від 14.06.2021 року; банківську виписку по рахунку НОМЕР_2 в АТ «КІБ»; інформацію щодо наявності або відсутності будь-яких інших відкритих та/або закритих рахунків належних ФОП ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані документи необхідно надати суду у строк до 29 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя Г.А. Микульшина