У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Справа № 755/20627/21

Провадження: № 22-ц/824/9225/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А., у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 03 травня 2012 року.

Скасовано рішення державного реєстратора Ісаєва Володимира Володимировича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24 вересня 2018 року на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 25 квітня 2023 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 квітня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

17 травня 2023 року цивільна справа №755/20627/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копія рішення суду їй не була вручена, при цьому рішення було оприлюднено в ЄДРСР 27 березня 2022 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 16 січня 2023 року судом ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи. Доказів вручення копії тексту заочного рішення позивачці матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року надіслано судом: 24.03.2023, зареєстровано: 25.03.2023, оприлюднено: 27.03.2023.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не додала копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2023 року залишити без руху з наданням строку для подання копій апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання копій апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома