Справа № 752/830/19
Провадження № 2/752/264/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва».

Відповідно до заявлених вимог позивач просив: зобов`язати відповідача скласти акт-претензію щодо залиття квартири АДРЕСА_1 водою 11.01.2016 р., надати інформацію щодо проведення роботи з гідроізоляції фасадного пояса між шостим та сьомим поверхом над квартирою АДРЕСА_2 , виконати в натурі ремонт в квартирі АДРЕСА_2 , спрямований на усунення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири 11.01.2016 р., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150000 гривень.

11.06.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

17.01.2020 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки акт про залиття був складений 16.01.2016 р., викликів до Центральної диспетчерської служби та письмових звернень від позивача з приводу залиття квартири не надходило, а також працівниками підрядної організації були проведені відновлювальні роботи по герметизації міжповерхових поясів стінових панелей.

До розгляду справи по суті сторони уклали між собою Мирову угоду, яку 07.11.2023 р. подали до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що предметом даного спору є захист прав споживача, зобов`язання відновити порушене право та відшкодування шкоди.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний позивачем та уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про відшкодування шкоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

«Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», в особі заступника директора Кіцелюка Ярослава Миколайовича, що діє на підставі довіреності №03 від 02.01.2023 з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з другої сторони (далі разом - Сторони), які є Сторонами судової справи №752/830/19 провадження №2/752/3698/19 за позовом ОСОБА_1 про виконання в натурі (або замовити та сплатити іншій особі) відновного ремонту в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою усунення майнової шкоди, заподіяної залиттям, починаючи з 11.01.2016, внаслідок порушення герметизації міжповерхових поясків стінових панелей та інших дефектів стіни, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва, з метою дружнього врегулювання спору між Сторонами, укладають цю Мирову угоду про таке:

1.З метою врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі - Підприємство) в частині відшкодування майнової шкоди задовольняються шляхом проведення ремонтних робіт з герметизації міжповерхових поясків стінових панелей в квартирі АДРЕСА_1 та відновного ремонту внутрішнього декоративного оздоблення квартири (частково) (відповідно до акта від 05.11.2023).

2.Сторони домовились, що проведення ремонтних робіт з герметизації міжповерхових поясків стінових панелей та відновного ремонту внутрішнього декоративного оздоблення квартири вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи №752/830/19, за умови надання необхідних матеріалів та інструментів для завершення відновного ремонту та ліквідації наслідків часткового порушення окантовки та художнього оздоблення стін кімнати та тамбуру, які існували на час початку відновлювального ремонту, що має бути відновлено власником квартири.

3. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до Підприємства жодних інших вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат.

ОСОБА_1 залишає без розгляду позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на ознаку поваги до інтересів Підприємства та бажаючи уникнути подальшого судового розгляду.

4.Усі судові витрати розподіляються між сторонами за домовленістю сторін.

5.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб в тому числі й держави.

7.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Голосіївським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди.».

Провадження у справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя