Справа №:755/6635/23
Провадження №: 4-с/755/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Капустинська М.О. зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_1 .

Вказану скаргу передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої скарги на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ч.1 ст.447 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.62 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів скарги, представником АТ «Сенс Банк» - Капустинською М.О. підписано та подано до Дніпровського районного суду міста Києва скаргу. На підтвердження повноважень представником долучено довіреність, зі змісту якої вбачається, що АТ «Сенс Банк» уповноважує Капустинську М.О. представляти інтереси довірителя, серед іншого, в судах: місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських. адміністративних), Верховному Суді (судових палатах Верховного Суду) та третейських судах, з правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вищезазначена довіреність не може вважатися документом, що підтверджує повноваження представника на звернення до Дніпровського районного суду міста Києва від імені та в інтересах АТ «Сенс Банк» як скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, судом установлено, що скаргу подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання скарги на бездіяльність державного виконавця та звернення з цією скаргою до Дніпровського районного суду міста Києва від імені та в інтересах скаржника, - що є підставою для повернення скарги особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 58, 62, 185, 258-261, 352-354, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснюю, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: