overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/257/23
Провадження № 2/516/126/23
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Комашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 29,16, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 02.06.2023 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/161/3509/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/13575/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року вказану справу було прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

На запит суду 7 вересня 2023 року приватний нотаріус Веремчук Сергій Володимирович надіслав копію спадкової справи №16/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 4 жовтня 2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Луцьку міську раду, оскільки предмет спору зачіпає її інтереси.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/13575/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 18 грудня 2023 року о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 369/2856/22
Номер провадження 2/711/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Юрченка Юрія Івановича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2-н/686/1573/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2023 року Директор комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» Павло Возборський звернуся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. Згідно з ч.1 п.5 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому вимога заявника стосується заборгованості за період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року, в той час як заява про видачу судового наказу подана Директором комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» Павлом Возборським до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.05.2023 року тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності. Згідно ч. 3 ст.165 ЦПК України визначається, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №701/503/23
Провадження №2-о/701/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 представника заявника адвоката: Мельника Василя Володимировича, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

27.11.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/503/23 за заявою ОСОБА_1 представника заявника адвоката: Мельника Василя Володимировича, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 19.10.2022 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/503/23 за заявою ОСОБА_1 представника заявника адвоката: Мельника Василя Володимировича, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 215/2056/22
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачки борг за централізоване опалення у розмірі 20933,21 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., який було уточнено 14.09.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/916/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі правонаступника кредитора,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіга М.М. надав суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що 13.04.2023 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-58, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свої права вимоги за кредитним договором №014/0901/82/91874522, що був укладений з ОСОБА_1 .

Дослідивши подане клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року право вимоги за кредитним договором №014/0901/82/91874522, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правонаступником АТ «Райффайзен Банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», воно має бути залучено до участі в даній справі в якості позивача, як правонаступник.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі правонаступника кредитора - задоволити.

В цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити позивача та залучити його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до участі в даній справі в якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 538/2313/23 Провадження № 2-н/538/357/23
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 2025,83грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, (р/р НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код підприємства 033519112) заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 2025,83грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О. Зуб

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 314/2132/23
Провадження № 2-н/314/358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

25.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 2144,01 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

25.05.2023
Справа № 369/2370/22
Провадження № 2/369/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко М.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі № 369/2370/22 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

09 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко М.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій останній зазначив, що в частині позовних вимог за його позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкодипросить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 доОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкодив частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко М.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкодив частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва