Справа № 588/2144/23
Провадження № 2/588/430/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, який мотивував тим, що 12.09.2008 позивач та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 134. За час шлюбу в них народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також представник позивача зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися та кожен із них веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Примирення між сторонами вже стало неможливим. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Позивач глибоко переконаний, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.09.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 134. Також представник позивача вказав, що судові витрати позивач залишає за собою.

Ухвалою суду від 20.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка також подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 12.09.2008 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 134. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

За час шлюбу у позивача та відповідачки народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на заяву представника позивача про те, що позивач залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 12.09.2008 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 134.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 27.08.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.10.2008, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. О. Огієнко