Провадження №2/359/896/2023
Справа №359/9863/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, який обґрунтували тим, що 22 березня 2021 року працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. У зв`язку з цим був складений акт про порушення №К046255. У відповідності до вказаного акту, відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. На підставі цього акту комісією було прийнято рішення №К046255 від 22 березня 2021 року, яким проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за період з 22 березня 2020 року по 22 березня 2021 року у розмірі 67656 кВт/год, що становить 213191 гривень 69 копійок. Вказане рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» позивачі вважають незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки, під час проведення перевірки позивачі присутні не були та не отримували акт про порушення № К046255 від 22 березня 2021 року. Внаслідок чого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було порушено право позивачів бути присутніми на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, зокрема не дотримано порядку проведення засідання комісії у строк, визначений ч.6 п.8.2.6 ПРРЕЕ.

Тому позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К04625 від 22 березня 2021 року, оформлене протоколом №039 від 19 травня 2021 року щодо визначення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ, та розрахунку її вартості.

2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

Представник позивачів ОСОБА_4 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення пред`явленого позову та пояснив, що акт про порушення ПРРЕЕ №К046255 від 22 березня 2021 року складено та розглянуто у відповідності до вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, тому рішення комісії є правомірним та прийнятим у відповідності до чинного законодавства. Позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення №К046255 від 22 березня 2021 року, примірник якого отримав ОСОБА_6 , який вказав, що є власником домоволодіння та допустив представників відповідача на об`єкт для перевірки. Під час засідання комісії, яке відбулось 26 квітня 2021 року, ОСОБА_6 надав власні пояснення та повідомив про наявність інших співвласників будинку, тобто позивачів по справі. У зв`язку цим, засідання було відкладено для забезпечення повідомлення позивачів про дату наступного засідання. Незважаючи на належне повідомлення позивачів, на засідання вони не з`явились, тому рішенням комісії з розгляду акту №К046255 від 22 березня 2021 року, оформленим протоколом №039 від 19 травня 2021 року, було вирішено здійснити розрахунок обсягу та вартості електроенергії спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період 365 днів з 22 березня 2020 року по 22 березня 2021 року. З цих підстав представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні пред`явленого позову.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.26-27).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було залишено без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження в цивільній справі (а.с.95-96).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.117).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 22 березня 2021 року провідними інженерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю споживача ОСОБА_6 , був складений акт про порушення №К046255. За змістом якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлені порушення п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3, п.2.3.4 та п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВВГ 4?6 шляхом врізання кабелю у живлячу дооблікову лінію АВВГ 4?35 (в живлячу лінію врізано дообліковий клемник, від клемника крім живильного кабелю ще відходить АВВГ 4?6 до котельної приміщення). Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця безоблікового підключення необхідно зробити частковий демонтаж будівельних конструкцій в підвальному приміщенні (демонтувати частину вагонки на стіні у підвалі). При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються спожита електроенергія не враховується (а.с.75-76).

26 квітня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту №К046255 від 22 березня 2021 року про порушення ПРРЕЕ. Рішенням комісії для з`ясування додаткових обставин було вирішено провести повторне засідання та запросити інших власників будинку (а.с.78).

28 квітня 2021 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» направило повідомлення позивачам, яким проінформувало, що 19 травня 2021 року відбудеться засідання комісії по розгляду акту про порушення К046255 від 22 березня 2021 року (а.с.79,80).

Рішенням комісії з розгляду акту №К046255 від 22 березня 2021 року, оформленим протоколом №039 від 19 травня 2021 року, на підставі акту про порушення, фотоматеріалів, додатку №1 до акту, протоколу №242 від 26 квітня 2021 року, договору дарування, виявлене порушення кваліфіковано як вчинене відкритим способом та з вини споживача, а також вирішено здійснити розрахунок обсягу та вартості електроенергії спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період 365 днів з 22 березня 2020 року по 22 березня 2021 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (а.с.81).

З розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії енергії від 22 березня 2021 року вбачається, що за період з 22 березня 2020 року по 22 березня 2021 року нараховано обсяг недонарахованої електричної енергії у розмірі 167656 кВт/год вартістю 213191 гривень 69 копійок. (а.с.82,84).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також параграфом 5 «Постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу» гл.54 ЦК України.

5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбачених договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом п.6 ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Комунальними послугами є послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно п.2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 , договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

У відповідності до п.2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до змісту п.8.2.6 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

За змістом п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження №12-137гс19) вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №254387696 від 26 квітня 2021 року (а.с.13-15) вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) та ОСОБА_2 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року у цивільній справі №369/12475/22 за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, яке набрало законної сили 14 вересня 2023 року, були встановлені наступні обставини:

- між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_6 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р №200224565 на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особовий рахунок з оплати вартості спожитої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 . Саме ОСОБА_6 здійснює щомісячну оплату вартості постачання та розподілу електричної енергії;

- ОСОБА_6 є побутовим споживачем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, які надає ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

- на ОСОБА_6 покладається відповідальність за порушення ПРРЕЕ, а саме п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3, п.2.3.4 та п.5.5.5 ПРРЕЕ, встановлених рішенням комісії з розгляду акту №К046255 від 22 березня 2021 року, оформленим протоколом №039 від 19 травня 2021 року. З цих міркувань судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К04625 від 22 березня 2021 року, оформлене протоколом №039 від 19 травня 2021 року щодо визначення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ, та розрахунку її вартості.

Таким чином, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_6 було визнано винним у порушенні ПРРЕЕ та у зв`язку з цим на нього покладається обов`язок з відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

На переконання суду одночасне покладення відповідальності за позаоблікове споживання електричної енергії також на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечить основоположними засадам цивільного законодавства, передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, а саме справедливість, добросовісність та розумність.

Крім цього, п.8.2.6 ПРРЕЕ перебачено, що на підставі акта про порушення, комісія приймає рішення, яке оформлюється протоколом, та копія якого видається споживачу.

За таких обставин комісія по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не наділена повноваженнями за одне й те саме правопорушення, винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_6 , притягувати до відповідальності інших осіб, у даному випадку позивачів, ґрунтуючись на тому самому акті про порушення.

Тому з метою забезпечення юридичної визначеності, суд приходить до висновку, що оспорюване рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К04625 від 22 березня 2021 року, оформлене протоколом №039 від 19 травня 2021 року щодо визначення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ, та розрахунку її вартості, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід визнати неправомірним та скасувати.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції (а.с.7) вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивачі сплатили судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок. Пред`явлений ними позов задоволений. Тому з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь кожного з позивачів слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 330 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.6 ч.1 ст.3, ст.714 ЦК України, ч.1 ст.81, ч.5 ст.82, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К046255 від 22 березня 2021 року, оформлене протоколом №039 від 19 травня 2021 року щодо визначення обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ, у розмірі 213191 гривень 69 копійок, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 330 гривень 80 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 330 гривень 80 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 330 гривень 80 копійок.

Позивачі: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», юридична адреса: Київська область м. Вишневе, вул. Київська 2-Б, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 27 листопада 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський