Провадження № 2-з/727/63/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис №27641 від 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22933,06 грн. На даний час приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна було відкрито виконавче провадження №60740165, винесено постанови про арешт коштів боржників та арешт майна боржника. ОСОБА_1 з виконавчим написом не погоджується з підстав відсутності безспірної заборгованості. ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3-7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виконавчий напис №27641 від 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22933,06 грн., виконання якого здійснюється приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною по виконавчому провадженню №60740165 до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Гавалешко П.С.