ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-498/10 Номер провадження 22-з/814/156/23Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Лобова О.А., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (начальника Усатого С.М. та старшого державного виконавця Троян І.В.), під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду № 2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 коштів, що виразилася відсутністю своєчасного проведення арешту та опису земельної ділянки площею 0,2100 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0560.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (начальника Усатого С.М. та старшого державного виконавця Троян І.В.), під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду № 2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 коштів, що виразилася відсутністю своєчасного вчинення дій з метою реалізації земельної ділянки площею 0,2100 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0560.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволена.

Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (начальника Усатого С.М. та старшого державного виконавця Троян І.В.), під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду № 2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 коштів, що виразилася відсутністю своєчасного проведення арешту та опису земельної ділянки площею 0,2100 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0560.

Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (начальника Усатого С.М. та старшого державного виконавця Троян І.В.), під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду № 2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 коштів, що виразилася відсутністю своєчасного вчинення дій з метою реалізації земельної ділянки площею 0,2100 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0560.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційні скарги Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволені.

Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 рокута додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2022 року скасовані.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду № 2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 коштів, що виразилася відсутністю своєчасного проведення арешту та опису земельної ділянки площею 0,2100 га у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0560, а також її реалізації, - відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

05.04.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення - постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, в частині стягнення судового збору, а саме, хто є стягувачем по його виконанню.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2023 закінчено підготовчі дії по заяві та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

До суду апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.05.2023 від Полтавського ВДВС на електронну пошту апеляційного суду на вказану заяву надійшло пояснення, в якому зазначено, що платником судового збору за подання апеляційних скарг у цій справі є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, оскільки Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є розпорядником коштів, хоча є юридичною особою та має рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, про роз`яснення якої просить заявник, викладена у відповідності до вимог ст. 382 ЦПК України, а її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Подана ОСОБА_1 заява не підлягає до задоволення, а постанова апеляційного суду - роз`ясненню.

Заявник у випадку незгоди з постановою апеляційного суду має право на її оскарження до Верховного суду, про що роз`яснено в резолютивній частині постанови від 21.03.2023 року.

Керуючись ст. 271, 389-390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

Л.І.Пилипчук