РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5797/23

Провадження № 2/337/2090/2023

27.11.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мальованого В.О., за участю секретаря - Крижко Я.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ», позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 174 159, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 позивач в особі представника звернувся до суду з даним позовом.

16.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначено.

14.09.2021 між сторонами укладено кредитний договір № 101, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 130 994, 15 грн.

Так, АТ «ПУМБ» вважає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.08.2023 у нього виникла заборгованість за договором в сумі 174 159, 94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 116 383, 65 грн., заборгованості за процентами у розмірі 11, 26 грн., заборгованості за комісією у розмірі 57 765, 03 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не сплачує заборгованість за договором, а тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684, 00 грн., справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, раніше в тексті позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач подав заяву, зазначивши, що не заперечує щодо позовних вимог. Просив справу розглянути без його участі.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.09.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана заява № 101, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 130 994, 15 грн. (на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб).

14.09.2021 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту.

Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що підтверджується їхніми підписами в заяві.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. А тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 130 994, 15 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.08.2023 у нього виникла заборгованість за договором в сумі 174 159, 94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 116 383, 65 грн., заборгованості за процентами у розмірі 11, 26 грн., заборгованості за комісією у розмірі 57 765, 03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірні зобов`язання за договором належним чином не виконував у зв`язку з чим, утворилась заборгованість перед позивачем за наданим кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А отже, судовий збір у сумі 2684,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість у розмірі 174 159, 94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2023 року.

Суддя В.О. Мальований