Справа № 216/4799/23
провадження №2/216/2079/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 м. Кривого Рогу, в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року адвокат адвоката Страх Вадим Олегович звернувся до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частки домоволодіння, а саме житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 809, виданий 24.11.2021 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Соболевою Л.А. Позивачу також належить земельна ділянка, площею 0.1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:700:0005. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), цілою часткою 1/1.

За даними архівної справи до складу 3/5 частин домоволодіння, що знаходиться у власності позивача, входить: житловий будинок "А", загальною площею приміщень 62.3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., вбиральня "И", сарай "Н" тимчасовий, сарай "О"-тимчасовий.

Іншим співвласником 2/5 часток домоволодіння є відповідач. До складу його 2/5 часток входить інший житловий будинок «Д», літня кухни «Ж», сарай «Е», літній душ «М». Літній душ «Л"» знесено. У сторін різні будинки, різні входи, комунікації тощо, але юридично власність с спільною частковою. Фактично те нерухоме майно, що належить сторонам у праві спільної часткової власності, вже розподілено між ними, але режим спільної часткової власності не є припиненим. Враховуючи вищевикладене, позивач бажає, щоб їй було виділено у натурі наступне нерухоме майно: житловий будинок «А», загальною площею приміщень 62,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м. вбиральня «И», сарай «Н» - тимчасовий, сарай «О» - тимчасовий.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року за клопотанням представника позивача, адвоката Страх В.О., по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, встановлено строк проведення експертизи, провадження у цій справі зупинено на час проведення експертизи.

20 жовтня 2023 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від судового експерта Рейнюка Олександра Віталійовича після проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № 30/32 від 19.10.2023 року.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року Відновити провадження у справі за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, та призначено судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянки, площею 0.1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:700:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), цілою часткою 1/1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР від 13.10.2021 року, домоволодіння АДРЕСА_1 складається із наступного: житловий будинок літ. «А», літ. «Д», літ. «Д», вбиральна літ. «И», сарай літ. «Е», літня кухня літ. «Ж», літній душ літ. М», сарай тимчасовий літ. «Н», «О», огорожа № 1,2,3,4, водо колонка І, замощення ІІ.

Згідно Договору купівлі-продажу 3/5 часток домоволодіння із земельними ділянками від 24.11.2021 р., ОСОБА_1 належить 3/5 частки домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку «А» загальною площею 62.3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., житлового будинку «Д» загальною площею 23,6 кв.м. житловою площею 14,7 кв.м., вбиральні «И», сармо «Е», літньої кухні «Ж», літнього душу «М», тимчасових сараїв «Н», «О», водоколонки 1, замощення 11. огорожі №1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відчужувані 3/5 частки домоволодіння складаються з житлового будинку «А», загальною площею приміщень 62,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., вбиральні «И», тимчасових сараїв «Н», «О».

Згідно Договору купівлі-продажу 3/5 часток домоволодіння із земельними ділянками від 24.11.2021 р.. ОСОБА_1 належить також земельна ділянка загальною площею 0,1 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:700-0005 та земельна ділянка загальною площею 0,0892 га, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:700:0006, що розташовані за номером АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 юридично є одним цілісним об`єктом.

Згідно висновку експерта № 30/23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що технічна можливість виділити 3/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , існує відповідно до встановленого правом власності фактичного порядку користування, а саме: житловий будинок «А», загальною площею приміщень 62,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., вбиральня «И», сарай «Н» - тимчасовий, сарай «О» - тимчасовий.

Нормами чинного законодавства України визначено, що правовий режим спільної власності визначається нормами Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною власністю здійснюється за згодою всіх її власників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2ст. 318 ЦК України).

Частиною 1 статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

У постанові Верховного СудуУкраїни від 03квітня 2013 року в справі №6-12цс13 зроблено висновок,що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що реалізація права співвласника щодо виділу належної позивачеві 3/5 частки в будинку не порушить прав інших співвласників, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до чинного законодавства, частка позивача у спільній частковій власності на нерухоме майно, є відокремленою та може бути виділена в натурі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст.10,264,265,280-283ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити у натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) в приватну власність ОСОБА_1 , належну їй 3/5 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді житлового будинку «А», загальною площею приміщень 62,3 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., вбиральні «И», сараю «Н» - тимчасовий, сараю «О» - тимчасовий.

Встановити, що 3/5 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , після виділу з приватної спільної часткової власності в натурі, становить окремий об`єкт нерухомого майна та вважається одним цілим.

У зв`язку з проведеним поділом припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.Чирський