Справа № 354/975/19
Провадження № 2/354/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

з участю секретаря судового засідання: Бабаєвої Є.М.

представника позивача: Лісничка С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

09.02.2023 від представника відповідачів адвоката Ізай Р.О. до суду надійшло клопотання про призначення по справі експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по виносу меж земельної ділянки з кадастровим номером :10:026:0038 загальною площею 0, 5100 га, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним актам з питань землеустрою; чи відповідає площа та розміри (по існуючих огорожах) фактичного землекористувача ОСОБА_1 площею та розмірами земельної ділянки з кадастровим номером :10:026:0038 без використання відомостей координат поворотних точок; чи присутнє зміщення координат поворотних точок відповідно до фактичного (існуючих капітальних споруд та огорожі) землекористування земельних ділянок: :10:026:0152; :10:026:0171; :10:026:0169; :10:026:0097; :10:026:0153; :10:026:009; :10:026:0103; :10:026:0104, якщо є зміщення, то які варіанти виправлення такого зміщення?

Просила доручити проведення експертизи експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лісничок С.О. заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідачів. Оскільки таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи. Пояснив, що ухвалою суду від 06.04.2021 року у справі уже призначалася комплексна земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою. Однак, експертиза не була проведена, у зв`язку із не наданням сторонами якісних, придатних для дослідження копій правовстановлюючих документів, а також у зв`язку із відсутністю в установі експерта для проведення експертизи з питань земелеустрою. Відтак, Сторона позивача з метою оперативного розгляду цієї справи, та у зв`язку з тим, що є ще декілька проваджень відносно накладення інших земельних ділянок на земельну ділянку Позивача, замовили самостійно проведення експертизи за власні кошти, з питань, які були визначені Судом в ухвалі. Висновок експерта долучено до матеріалів справи 06.10.2022 року. А тому вважає, що відсутні підстави для проведення втретє експертизи. Зазначив, що питання, які Сторона відповідачів просить покласти перед експертами не стосується предмету спору, спрямовані на затягування розгляду справи. А тому просив відмовити у задоволенні експертизи.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши позицію представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, Суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У всіх інших випадках призначення експертизи є правом Суду, а не обов`язком.

Предметом вказаного спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером № :10:026:0153, що, на думку Позивача зумовлено накладенням на їхню земельну ділянку земельної ділянки з кадастровим номером № :10:026:0098 суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачів у справі.

Відтак, питання, яке потребує спеціальних знань у цій справі - це з`ясування, чи є накладення меж земельної ділянки Позивача з кадастровим номером :10:026:0153 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:026:0098, власниками якої є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також питання, які є похідними від нього.

У той же час, питання, які поставлені представником Відповідачів у клопотанні про призначення експертизи (т.3, а.с. 92-94), як вбачається, стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:026:0038; :10:026:0152; :10:026:0171; :10:026:0169; :10:026:0097; :10:026:0153; :10:026:009; :10:026:0103; :10:026:0104, які не є предметом цього спору.

Відтак, Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 76, 103-105, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Ізай Р.О. про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2023.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк