Справа № 681/1364/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

25.10.2023 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з відповідачем проживала у фактичних шлюбних відносинах, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач належної участі у вихованні дитини не бере, уникає зустрічей, не підтримує матеріально. Відповідач має автомобіль, таксує і має великі доходи від такої діяльності. Просить стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі частки доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття, а також стягнути 1500 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлений строк відзив не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати її розгляд без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно довідки депутата Полонської міської ради від 18.10.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться на її утриманні (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої дочки знаходять своє підтвердження та підлягають до задоволення.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотнезначення.

Судом встановлено, що дочка сторін проживає з позивачем, відповідач здоровий, працездатний, інших осіб на утриманні не має; інших обставин, які мають значення для справи, не встановлено. Доказів протилежного сторонами для суду не надано.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, з наведених норм слідує, що мінімальний розмір аліментів на дитину становить 1/4 частку від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Власне саме такі вимоги і просить задовольнити позивач в своїй позовній заяві.

Зважаючи на викладене,суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн, суд зазначає таке.

Цивільне процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визнанні витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно з . 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу мж сторонами.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору (ст. ст. 12, 46, 56). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги, 2) довіреність, 3) ордер.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 взагалі не подала доказів щодо понесених витрат на правову допомогу: ні договору про надання правової (правничої) допомоги, який має бути підписаний позивачем та адвокатом, ні ордера про надання правничої (правової) допомоги, ані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Також судом не встановлено доказу (квитанції) та розрахунку, які є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони за розгляд справи, адже цей розмір не доведений документально. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн стягненню не підлягає.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 25.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судових витрат на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Горгулько