overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10348/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК"

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 10 січня 2023 року

у цивільній справі №760/16023/22 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Восьма позивач 19 травня 2023 рокув порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом апеляційної інстанції буде вирішено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом'янськогорайонного суду м. Києва цивільну справу №760/16023/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Дата документу 14.11.2023
Провадження № 2-н/334/1617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 47 165, 186,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Філіпова І. М.
№ 207/1342/23
№ 2/207/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер № 175/2301/23
провадження № 2-н/175/266/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 161/955/23
Провадження № 2-о/161/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

присяжних Махьянова О.М., Митрофанюк І.В.,

за участю секретаря Жежерун Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, ст. ст. 30,39,40, 41,58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Компенсувати з Державного бюджету України кошти на покриття, витрат, пов`язаних із проведенням експертизи шляхом перерахунку за реквізитами: , ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України, UA1007077, призначення платежу «експерт Вахно Сергій Олександрович, за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському району м. Києва»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19)

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь

Присяжні: О.М. Махьянова

І.В. Митрофанюк
Справа № 168/283/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/993/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

прокурора Рішка А. В.,

представника відповідачки Карпука А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити у цій справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0321 площею 0,6494 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах земель лісового фонду, яка відповідно до листа Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» № 02-17/659-22 від 15 вересня 2022 року знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення у кварталі 28 виділах 6, 8, 10 Любохинівського лісництва?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення земельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 168/283/23.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 635/3584/23
Провадження по справі № 2-н/635/1155/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-н/686/5070/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_2 , який не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/971/23
Номер провадження 2-н/341/314/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву подану Комунальним підприємством «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СудяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
У Х В А Л А

29.11.2023 Справа №607/11454/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/4314/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування за заповітом.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року у цивільній справі № 607/4314/23, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, відмовлено. Рішення набрало законної сили 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За вказаних обставин, керуючись ст. ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця поновити та продовжити розгляд справи.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 грудня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження №2-зз/523/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочман Костянтина Павловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Кочман Костянтина Павловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.10.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, суд вважає про те, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На підставі відкладеного, керуючись ст.158, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочман Костянтина Павловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року.

Зняти арешт на транспортний засіб марки Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.