Номер провадження № 2/521/3777/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом та просила суд, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.09.2023 року, стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодування заподіяного матеріального збитку, гроші в сумі 91335,20 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 решту матеріального збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, в сумі 8093 грн. 80 коп. та відшкодування заподіяної моральної шкоди, гроші в сумі 20000 грн., а всього 28093 грн. 80 коп.; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів судові витрати, а саме : судовий збір у розмірі 1120 грн., сплачений при подачі позовної заяви, і витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 4000 грн., а всього 5120 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

11.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.10.2023 року позивач подав до суду заяву, у якій відмовився від позовної вимоги, яка полягає у стягненні з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяної моральної шкоди, гроші в сумі 20000 грн., провадження у даній частині позовних вимог просив закрити.

11.09.2023 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву.

12.10.2023 року відповідач - ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позовної вимоги, яка полягає у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решти матеріального збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, в сумі 8093 грн. 80 коп.

24.10.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси підготовче провадження у справ закрито та призначено розгляд справи по суті.

29.11.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження в частині позовних вимог, які стосуються стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяної моральної шкоди, гроші в сумі 20000 грн. у зв`язку із відмовою від них позивачки.

29.11.2023 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2021 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в м. Одеса, по вул. Варненська, буд. 6, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди, постановою від 17.05.2021 р. Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/5289/21), відповідач - ОСОБА_2 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення.

Дані факти були встановленні у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, а отже згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки «Renault Sandero», д.н. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження. У відповідності до висновку №7583 від 31.08.2023 р. судової транспортно-товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля позивачці ОСОБА_1 , складає 99429 грн., в тому числі втрата товарної вартості в сумі 6093 грн. 80 коп. За проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, позивачка ОСОБА_1 сплатила 4000 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача - ОСОБА_2 , як власника автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н. НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується полісом № 201826477 від 10.11.2020 р., який діяв до 09.11.2021 року.

З огляду на зазначені положення ст. 509 ЦК України та з урахуванням приписів ст.ст. 11, 22, 23, 599, 1166-1168 ЦК України, факт завдання шкоди майну фізичної особи, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст.1187 ЦК України).

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) . До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ", зобов?язана позивачці - ОСОБА_1 у зв?язку з пошкодженням її транспортного засобу відшкодувати витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, у межах страхової суми відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, яка складає 130000 грн. на одного потерпілого.

Страхове відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено.

У полісі № 201826477 від 10.11.2020 р. встановлена франшиза в сумі 2000 грн. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, за вирахуванням втрати товарної вартості в сумі 6093 грн. 80 коп. і франшизи в сумі 2000 грн., сума страхового відшкодування складає 91335 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 належним чином звернулась до ТДВ «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", як з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 01.04.2021 р., так і з заявою про виплату страхового відшкодування від 19.05.2021 р., але від відповідача відшкодування не отримала.

Судом встановлено та визнається відповідачем ОСОБА_2 , що решта збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, у вигляді втрати товарної вартості в сумі 6093 грн. 80 коп. і франшизи сумі 2000 грн., а всього 8093 грн. 80 коп., повинна бути стягнута з відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на відповідача.

Керуючись, ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 51, 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А) відшкодування заподіяного матеріального збитку, гроші в сумі 91335,20 грн. (дев`яносто одну тисячу триста тридцять п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) решту матеріального збитку, що не покривається страховим відшкодуванням, в сумі 8093 грн. 80 коп. (вісім тисяч дев`яносто три) гривні 80 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме : судовий збір у розмірі 560, 00 грн. (п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, сплачений при подачі позовної заяви, та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2000,00 (двох тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А) судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме : судовий збір у розмірі 560, 00 грн. (п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, сплачений при подачі позовної заяви, та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2000,00 (двох тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.