overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/18/22
Провадження № 22-ц/4808/978/23
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шургот Оксана Василівна, на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шургот Оксана Василівна, задовольнити.

РішенняДолинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2023 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на судовий збір 1362 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Барков

В.А.Девляшевський
Справа № 185/6799/23
Провадження № 2-з/185/27/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява в електронній формі через систему "Електронний суд".

Згідно ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ст. 151 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя М.М. Перекопський
Справа № 606/2285/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла заява.
Заявник надав до суду заяву, в якій просить повернути заяву з усіма додатками до відкриття провадження по справі.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито та від заявника надійшла вказана вище заява, суд, вважає, що заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 346/1263/23
Провадження № 2/346/808/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 рокувідкладено розгляд справи.

Станом на 25.05.2023 року в суду відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 21.06.2023 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2023 року

м. Харків

справа № 641/8379/21

провадження № 22-ц/818/1214/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 21 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4291/21
У Х В А Л А

22.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Лебедєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву во начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області Федька В.О. про виправлення помилок у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Рішенням від 16 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень нуль копійок) на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я.

Стягнуто з акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» на користь держави судовий збір у розмірі 399,00 грн. (триста дев`яносто дев`ять гривень нуль копійок).

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 18 вересня 2023 року.

На виконання зазначеного рішення в частині стягнення судового збору на користь держави 18.09.2023 року видано виконавчий лист.

27 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника стягувача у виконавчому листі ТУ ДСА в Полтавської області про виправлення помилок у вказаному виконавчому листі. В заяві вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначений «16.09.2026 року», тоді як відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, стягувачем у яких є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Крім того, на звороті виконавчого листа назва боржника зазначена як «ДП «Завод «Електроважмаш», що також є помилкою. Вказані помилки представник стягувача просив виправити

Подаючи до суду зазначену заяву, представник стягувача діяв в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі № 644/4291/21 про стягнення з акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» на користь держави судового зборувиправити помилки, вірно зазначивши назву боржника «акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання«16.12.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 369/5707/22
Провадження №2/369/1591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 754/8519/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судових засідань - Сарнавським М.О.

за участі предствника заінтересованої особи - Манькевича В.С.

розглянгувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подану представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 29.06.2023 року за нововиявленими обставинами, його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу від 29.06.2023 року за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати пов"язані з розглядом даної справи у зв"язку із наданням професійної правничої допомоги у сумі 8 000.00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана Панченко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД-МАШ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса та реквізити стягувача АДРЕСА_1
Найменування боржника Приватне підприємство «БУД-МАШ»
Керуючись ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України
2. Стягнути з Приватного підприємства «БУД-МАШ» судовий збір в дохід держави в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4053/2023 Справа № 641/7631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 27 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1387.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 26 грудня 2023 року об 09-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 946/5188/23
Провадження № 2/946/2762/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна