overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8441/23
Провадження № 2/643/3557/23
УХВАЛА

29.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 145 568, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 145 568, 48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про 145 568, 48 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 551/1336/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167,168,169, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Є :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: (номер будинку не відомий) АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 28 листопада 2023 року.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1002/23 у справі № 751/4114/23

26 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 7. м. Чернігів, 14000)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів,

Встановив:

Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 348 219 грн 03 коп, а також судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2023 року на 11 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року по цивільній справі № 235/6536/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в особі Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року по цивільній справі № 235/6536/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в особі Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 235/6536/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в особі Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року по цивільній справі № 235/6536/21 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

28 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» про стягнення коштів на відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 03 червня 2022 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення було отримано позивачем 04 травня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» про стягнення коштів на відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/7269/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17389/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 579/567/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

При подачі позову до суду ОСОБА_2 було сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору (квитанція № від 16.03.2023) (а.с. 6).

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради про встановлення факту родинних відносин закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до суду через АТ Таскомбанк 16.03.2023 року за квитанцією № , отримувач ГУК Сумська обл. Кролевецька МТГ/22030101, рахунок отримувача: UA0018498; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО отримувача 899998; платник ОСОБА_2 ; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 295/4081/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 68 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 159/227/23
Провадження № 2/159/363/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №159/227/23,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі відкладено на 07 червня 2023 року.

25 травня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітошко Ю.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно з можливістю представника перебувати у Рівненському апеляційному суді, що обумовлено значною віддаленістю від місця знаходження суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Вивчивши матеріали клопотання суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи введений на території України воєнний стан, віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11.00 годині 07 червня 2023 року у справі №159/227/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Вітошко Юрія Георгійовича прибути до Рівненського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції об 11.00 годині 07 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському апеляційному суду та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/993/23
Номер рядка звіту 20
Провадження № 2/497/416/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог - Болградська міська рада Одеська област та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 15.05.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 05.07.2023р., яке було відкладено на 08.08.2023р., на 18.10.2023р. та на 23.11.2023р. з повідомленням сторін.

23.11.2023року від представника позивача - адвоката Цоєвої В.В. надійшла заява з клопотанням про відкладання розгляду справи для витребування доказів.

Однак, враховуючи причину неявки, вказану в клопотанні, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про нові дату, час і місце судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст.53, 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог - Болградська міська рада Одеська област та ОСОБА_5 , та призначити його на 10:00 годину 26.01.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 939/2073/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування. Призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2

29 серпня 2023 року відкрите провадження у зазначеній справі.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справи проводиться судом за обов`язковою участю адвоката, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною з метою забезпечення її прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 293, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», для участі в цивільній справі.

Копію ухвали невідкладно направити Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (ІНФОРМАЦІЯ_2) і заінтересованій особі.

Головуючий-суддяД. Унятицький