Єдиний унікальний номер судової справи: 489/1075/22
Номер провадження 22-ц/812/474/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (надалі - УПП у Миколаївській області), Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, в якому просив відшкодувати моральну шкоду, завдану протиправними діями поліцейських УПП у Миколаївській області, шляхом безспірного списання коштів державного бюджету України Державною казначейською службою України на користь з єдиного казначейського рахунку в сумі 20 33, 20 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 19 500 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 04 квітня 2023 року УПП в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року була залишена без руху, а апелянту було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 1 488, 60 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду.

Того ж дня, копію вказаної ухвали направлено на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції () та на поштову адресу (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 12 квітня 2023 року о 13-23 год.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримало 03 травня 2023 року.

Однак, станом на 29 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції не усунуло, судовий збір не сплатило.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала,

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук