overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/207/2023 Справа № 641/2868/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожитий природній газ в розмірі 5440,96 грн. з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

25.05.2023 року судом отримано інформаційну з Єдиного державного демографічного реєстру , щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, відповідно до якої відсутні відомості , щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою що зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

З даної відповіді боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а борг нарахований за споживання природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , але підтверджень , що саме боржник є споживачем цієї послуги за даною адресою стягувачем ТОВ «Харківгаз збут» до суду не надано.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею , але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 201/4303/23
Провадження № 2о/201/142/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.2013р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1015, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 травня 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/638/5110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 70 839,30 грн за період з 01.06.2013 по 31.01.2022; 3% річних у сумі 1149,27 грн; інфляційні витрати у сумі 6978,83 грн; судовий збір в розмірі 2684 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
29.11.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6182/19
Провадження № 2/644/3096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 12.04.2019 представниками позивача за адресою відповідача була проведена перевірка, якою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлено підозру на втручання в роботу побутового лічильника газу тріщина в корпусі скла, про що складено відповідний акт про порушення № 4577, лічильник демонтовано та направлено на експертизу, висновком якої встановлено наявність втручання у газовий лічильник, та донарахована відповідачу вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 42997 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 293 грн. 32 коп., інфляційні втрати у сумі 300 грн. 98 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 1921 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.08.2019 провадження в справі відкрито і її розгляд призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 12.07.2022 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, що підтверджується актом приймання-передачі з відповідною відміткою керівника апарату Київського районного суду м. Полтави про отримання справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 цивільну справу передано для розгляду Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

У результаті автоматичного розподілу справи її передано в провадження судді Клименка А.М.

У зв`язку з наведеним, вважаю на необхідне прийняти справу в своє провадження.

Позивачкою заявлена низка клопотань, які будуть розглянуті судом у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу прийняти в своє провадження.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.12.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
Справа № 468/1052/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 04.07.2023 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 215/3028/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа: ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з данною позовною заявою.

Представником позивача адвокатом Пахомовою Д.М., заявлено клопотання про витребування судом від державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошиної Ольги Віталіївни, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати представник позивача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію сторона позивача не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пахомової Д.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошиної Ольги Віталіївни, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.11.2023.

СУДДЯ:
Справа № 275/270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене судом до 08.06.2023.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: ., адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Миколайчук П.В.
Справа № 445/1827/22
провадження № 2/445/236/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Смолінської О.Ф., Ляшенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіанні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №2 ім. М. Шашкевича Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про продовження строку дії контракту, скасування наказу про переведення № 89к від 31.08.2021 року, наказу про звільнення № 98к від 31.08.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11,13, 141, 246, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня №2 ім. М. Шашкевича Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про продовження строку дії контракту, скасування наказу про переведення № 89к від 31.08.2021 року, наказу про звільнення № 98к від 31.08.2022 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1312/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення її опікуном останнього, мотивуючи тим, що строк дії зазначеного рішення суду закінчується 22 грудня 2023 року.

Клопотання подано у строки, визначені статтею 300 ЦПК України, та відповідає вимогам цієї статті.

Підстав для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до висновку, що цю справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/1312/23 за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради (вул. Тараса Шевченка, 31-А, м. Овруч Коростенського району Житомирської області) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 11:00 год. 04 грудня 2023 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року Справа № 214/3088/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання / управління будинку і прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/763/23
Провадження № 2/391/239/23
У Х В А Л А

28.11.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Комякової Оксани Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 29.11.2023 року.

28.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Комякової О.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення ч.2 ст. 212 ЦПК України вищевказану заяву подано за день до судового засідання, крім того до заяви не долучено докази про її направлення іншим учасникам справи, а тому вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене у задоволенні заяви представника позивача адвоката Комякової О.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Комякової Оксани Дмитрівни про участь у судовому засіданні, яке призначене на 29.11.2023 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.В. Ревякіна