Дата документу 23.05.2023Справа № 953/6251/21
Провадження № 6/554/168/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян Іммілейли Хаганіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.2022 року адвокат Абдуллаєва-Мартіросян Іммілейла Хаганіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник мотивує свою заяву тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа №953/6251/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. 09.02.2022 року було видано виконавчий лист, але після отримання було з`ясовано, що прізвище, ім`я та по-батькові особи позивача було записано неправильно, а саме було вказано « ОСОБА_3 Afred Andraws Latif» замість ОСОБА_1 Латіф Andraws Alfred Andraws Latif». В зв`язку з чим прохала виправити помилку та видати виконавчий лист.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2023 року заяву прийнято до провадження.

Представник позивача - адвокат Абдуллаєва-Мартіросян Іммілейла Хаганіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд заяви за її відсутності до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Молчанової Юлії Юріївни надійшли заперечення на заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в яких вона прохала проводити розгляд заяви за відсутності ОСОБА_2 та її відсутності.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки до матеріалів заяви не долучено копію виконавчого листа, помилку у якому ініціює представник виправити. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом всиановлено, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 року у справі №953/6251/21 залишено без задоволення позовні вимоги головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Литовченко Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача - громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Півнінчої Ірландії.

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 року у вищевказаній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року скасовано. Позовні вимоги головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Литовченко Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії задоволено. Визнано незаконним вивезення та утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повернути малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку - зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення повернення дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Витрати, пов`язані з поверненням дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії покладено на позивача.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2022 року, у вказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Попієм Артемом Сергійовичем, задоволено. Постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2022 року скасовано, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року залишено в силі.

За відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, за якими ОСОБА_2 є боржником відсутні.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, те, що постанова Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 року у справі №953/6251/21 скасована та залишено у силі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2021 року, яким у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.432,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян Іммілейли Хаганіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва