Справа № 611/2/18
Провадження № 6/611/1/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участі секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 року, в межах цивільної справи №611/2/18 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме - накладено арешт в межах заявлених позовних вимог в розмірі 703 872, 20 грн., на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 688900 грн., а саме: за договором позики від 16 січня 2017 року в сумі 100000 грн.; за договором позики від 06 квітня 2017 року в сумі 18300 грн.; за договором позики від 06 квітня 2017 року в сумі 450000 грн.; за договором позики від 29 квітня 2017 року в сумі 10000 грн.; за договором позики від 06 травня 2017 року в сумі 29600 грн.; за договором позики від 11 червня 2017 року в сумі 20000 грн.; за договором позики від 10 лютого 2017 року в сумі 61000 грн. А також, стягнуто з ОСОБА_1 проценти за користування позикою на рівні облікової ставки Національного банку України в розмірі 68 953, 80 грн.; три відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2 770, 35 грн.; інфляційнійні витрат в розмірі 4 751, 10 грн.; судовий збору в розмірі 7 673, 83 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 24 травня 2018 року видано відповідний виконавчий лист №611/2/18.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 червня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №611/2/18, виданий 24 травня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області.

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 59 цього ж Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 червня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №611/2/18, виданий 24 травня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області, забезпечення позову, є наразі не актуальним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 січня 2018 року у цивільній справі №611/2/18, у виді арешту в межах заявлених позовних вимог в розмірі 703 872, 20 грн., на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.А. Коптєв