Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 751/1030/22

провадження № 61-7177ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веремій Тетяна Миколаївна, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США, що станом на 10 лютого 2022 року згідно офіційного курсу НБУ (27,9795) становить 839 385 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року позов задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що станом на 15 лютого 2022 року згідно офіційного курсу НБУ становить 856 095 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на виконання договору позики № б/н від 19 квітня 2019 року в розмірі 30 000 доларів США, що станом на 18 квітня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1 097 058 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року, на однокімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Повний текст постанови складено 20 квітня 2023 року.

10 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Веремій Т. М.засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Також разом у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веремій Тетяна Миколаївна, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/1030/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веремій Тетяна Миколаївна, про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов