overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участі

представника позивача Гончарова В.В. ,

представника відповідача ТОВ «Інвест-Кредо» Пітух В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимировича, Тячівська міська рада в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни про визнання недійсним договорів, зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження майна іпотекою, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»:

- довідку з інформацією про те, чи був наявний станом на 18 грудня 2020 року в ПАТ «КБ «Акордбанк» банківський рахунок громадянки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи надходили від AT «Кредобанк» до ПАТ «КБ «Акордбанк» грошові кошти в сумі 476 000,00 грн. згідно з меморіальним ордером AT «Кредобанк» від 18.12.2020 №68884408/1 і чи зараховані ці кошти на банківський рахунок громадянки ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Акордбанк»;

- копії відповідних розрахункових документів ПАТ «КБ «Акордбанк» про зарахування вказаних коштів на банківський рахунок громадянки ОСОБА_3 в ПАТ «КБ» Акордбанк» у разі їх надходження від АТ «Кредобанк».

Роз`яснити уповноваженій особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити строк виконання ухвали суду до 05 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 303/4780/23
2-н/303/1514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12153,65 грн.,-

в с т а н о в и в:

26.05.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан, наданої ТзОВ «Закарпатгаз Збут», встановлено, що заборгованість розрахована за період з серпня 2021 року по квітень 2023 року та становить 12153,65 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на серпень 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 9121,62 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №638/1711/23
Провадження № 2/638/2337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Цвіри Д.М.

за участю секретаря Зінченко А.С.,

позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків. вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 86 868, 49 грн., 3% річних у сумі 1393,72 грн., інфляційних витрат у сумі 9209,87 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, та ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження № 2/127/3476/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головний сервісний центр МВС, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської Інесси Євгенівни, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головний сервісний центр МВС, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської Інесси Євгенівни, про визнання права власності на автомобіль до судового розгляду по суті на 20.12.2023 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Дата документу 25.05.2023
Справа № 501/1130/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/1130/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «ПЕРШИЙ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суд Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПТ «Ломбард «ПЕРШИЙ» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (а.с. 54).

Суд, вивчивши заяву про зменшення позовних вимог, приходить до висновку, що заяву про зменшення позовних вимог необхідно прийняти до провадження.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, збільшивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 189, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «ПЕРШИЙ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог від 22.05.2023 року по цивільній справі за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «ПЕРШИЙ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/590/23
Номер провадження 2-н/530/10/23
25.05.2023 м. Зіньків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
СуддяО. В. Ситник
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред`явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
Справа 635/668/23
Провадження № 2-о/635/31/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС в період з 08.06.1986 року по 30.06.1986 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Незалежності, б. 3, фактичне розташування: 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 157а.

Суддя О.В.Назаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3113/23

ун. № 759/8114/23

25 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 08.05.2023 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

10.05.2023 року позивачу було надіслано копію ухвали від 08.05.2023 року. Позивач отримав рекомендованим повідомлення 19.05.2023.

24.05.2023 року позивачкою замість усунення недоліків, вказаних судом було подано заяву про видачу судового наказу, чим не було усунуто недоліки в позовному провадженн.

Отже, протягом наданого строку позивач недоліки не усунув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 635/3597/23
Провадження по справі № 2-н/635/1161/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
н/п 2-н/490/747/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4361/23
24 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з розподілу природного газу не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова