ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 752/4838/15-ц

провадження № 61-11201св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у складі судді Кордюкова Ж. І. та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у складі колегії суддів: Нежури В. А., Невідомої Т. О., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог заяви

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів у порядку повороту виконання рішення, стягнутих за виконавчим листом, та видачу виконавчого листа у справі № 752/4838/15-ц (позивач (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, стягнутих за виконавчим листом, та видачу виконавчого листа у справі № 752/4838/15-ц повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала і постанова судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження надіслання (надання) поданої заяви у справі № 752/4838/15-ц іншим учасникам справи, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України наявні підстави для повернення поданої заяви без розгляду.

Аргументи учасників

У липні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і постанову судів попередніх інстанцій, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що усі квитанції, надані суду першої інстанції, містять номер поштового відправлення. На виконання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України заявник долучила квитанції про направлення іншим учасникам справи копій заяви про поворот виконання, а також про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і додатків до неї. У ОСОБА_1 не було достатньо юридичних знань усвідомити, що у цих квитанціях не зазначено, кому відправлено заяви і додатки до них. Водночас ОСОБА_1 надала апеляційному суду засвідчені копії повідомлення-накладні та опис про направлення заяви іншим учасникам справи і їх оригінали відповідно. Вважає, що повернення судами заяви без розгляду свідчить про надмірний формалізм.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження у складі колегії із п`яти суддів.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судами норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Позиція Верховного Суду

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність.

Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 519/2-5034/11).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зокрема у розділі VI ЦПК України міститься правове регулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частин першої і другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина перша, друга статті 442 ЦПК України).

У частині п`ятій статті 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №804/9223/15 (адміністративне провадження №К/9901/17785/18) зазначено, що «належним доказом надіслання копії заяви є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість»;

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зазначено, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У справі, що переглядається:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила залучити у справі № 752/4838/15 правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк», визнати виконавчий лист від 20 вересня 2016 року у справі № 752/4838/15, виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 63 854,79 грн, стягнутих за виконавчим листом від 20 вересня 2016 року у справі № 752/4838/15, видати виконавчий лист про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 63 854,79 грн у порядку Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України»;

ОСОБА_1 до заяви приєднала чотири фіскальні чеки від 09 липня 2022 року, у яких відображено, що 09 липня 2022 року було сплачено за пересилання Укрпоштою Експрес 35,00 грн у кількості 4 штуки (т. 4, а. с. 1);

у цих фіскальних чеках зазначені працівник поштового зв`язку, поштовий оператор та розмір сплаченої суми за надані послуги;

суди не врахували, що належним доказом надіслання копії заяви є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;

поза увагою судів залишилось те, що фіскальні чеки, надані суду першої інстанції, містять номери поштового відправлення (т. 4., а. с. 1);

апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_1 надала апеляційному суду засвідчені копії повідомлення-накладні та опис про направлення заяви іншим учасникам справи та їх оригінали відповідно;

тому, враховуючи зазначені обставини обставин, повернення заяви ОСОБА_1 є проявом надмірного формалізму.

За таких обставин суди зробили передчасний висновок про повернення заяви ОСОБА_1 .

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 411 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права. У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що: касаційну скаргу належить задовольнити частково, оскаржені рішення скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 .

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року та постанова Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року втрачають законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук