Справа № 603/518/22
Провадження №2/603/39/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника позивача адвоката Пасічника А. З., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиданюка М. В., представника третьої особи Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області Куриляк С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиданюка М. В. про визнання обов`язковою явки у судове засідання представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, Монастириської міської ради Тернопільської області, Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування розпорядження голови місцевої державної адміністрації, витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиданюк М. В. подав суду письмове клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання представника третьої особи. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Скиданюк М. В. посилається на те, що спір у цій справі виник саме у зв`язку із помилкою органів державної влади чи місцевого самоврядування, до повноважень яких належить виготовлення та затвердження технічної документації, формування земельних ділянок (визначення їхньої площі та меж, а також внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру) та реєстрацію права власності на виділену земельну ділянку. А тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи просить визнати обов`язковою явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для надання пояснень по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиданюк М. В. у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пасічник А. З. у судовому засіданні зазначив, що у вирішенні клопотання адвоката Скиданюка М. В. покладається на думку суду.

Представник третьої особи Коропецької селищної рада Куриляк С. В. у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання, вважає, що необхідно визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не забезпечили явку представника у судове засідання, у поясненнях на позов просять розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із клопотанням адвоката Скиданюка М. В., суд приходить таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиданюка М. В. слід задовольнити та визнати обов`язковою явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 53, 128, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити у справі перерву до 12 год 00 хв 21 грудня 2023 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скиданюка Михайла Васильовича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова