УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/1289/22

провадження № 22-ц/4809/1520/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «СК «УНІКА», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_2 в задоволені позову до ПрАТ «СК «ВУСО», ПрАТ «СК`УНІКА», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2023 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю.

Стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду адвокат Попович С. С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подалаапеляційну скаргу, шляхом формування документа у системі «Електронний суд».

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яка була чинна на момент подання позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог майнового характеру з ціною позову 308 986 грн 29 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 707 грн 84 коп (308 986,29*1%*150%*0,8).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріалами справи підвтерджується, що апеляційна скарга сформована представником позивача у системі «Електронний суд», до апеляційної скарги додано доказинадсилання скарги до електронного кабінету ПрАТ «СК «УНІКА» та ПрАТ «СК «ВУСО», проте, доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не надано.

Отже, позивачу необхідно також надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копій апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копій апеляційної скарги;

- сплатити судовий збір в сумі 3 707 грн 84 коп на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0011567
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко