overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6161/17
провадження № 2-др/216/14/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 1) на 20.06.2023 року на 15:30 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача Іващенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками. Надати суду докази такого направлення.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви з додатками для подання пояснення, заперечень на позовну заяву.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Відкласти судове засідання на 20 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2-во/522/278/23
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2023 року про відкриття провадження та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гелексі Фінанс до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ Гелексі Фінанс до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн.

25.10.2023 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова О.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 21/2021 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

У заяві про виправлення описки представник позивача зазначає, що ним було помилково вказано номер спадкової справи, а судом задоволено його клопотання про витребування зазначеної спадкової справи з неправильним номером, а саме: в ухвалі від 09.11.2023 про відкриття провадження у справі та витребування доказів, судом було допущено технічну описку у номері спадкової справи та помилково вказано «21/2021» замість правильного «21/2023».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2023 року про відкриття провадження та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гелексі Фінанс до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 606 494,66 грн задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2023 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів у справі № 522/19137/23 шляхом правильного зазначення номера спадкової справи «21/2023» замість неправильного «21/2021», щодо майна померлої ОСОБА_5 , що витребовується судом у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова Олексія Афанасійовича.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа №320/6517/18
Провадження №6/333/304/23
про відкриття провадження
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, заявлену по цивільній справі №320/6517/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява в порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
Заяву АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, заявлену по цивільній справі №320/6517/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 08-30 год. 17 січня 2023 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/946/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"25" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В

18.05.2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 600,22 грн за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з отриманої судом інформації Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 1396 від 01.12.2022 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 390/1277/23
Провадження №2/390/601/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні колодязем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні колодязем.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні колодязем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Провадження № 2/686/6367/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26973/23 за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 19 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 24.05.2023
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Провадження №2/369/2498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних,

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.10.2023 року з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України надійшла відповідь на запит про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.01. 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач на даний час призваний на військову службу до складу Збройних Сил України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевказаного, на виконання вимог п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251- 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних зупинити до закінчення військової служби ОСОБА_4 в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 541/3689/23
Номер провадження 2/541/1038/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Огризкова А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 355,368,369,370,372,1218,1220,1225 ЦК України, ст.ст. 86,89,120 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:048:0255 площею 0,0628 га та цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ - 02.01), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:048:0255 площею 0,0628 га та цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ - 02.01), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення .

Повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2023 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 145/1531/21
Провадження № 22-ц/801/1315/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 березня 2023 рокуСправа № 145/1531/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу №145/1531/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Провадження №2/521/4377/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.11.23
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 705/2421/21
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення позики.

Сторони по справі неодноразово викликались в судове засідання однак в судове засідання не з`явились. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив про слухання справи без його участі.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №705/2421/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Судове засідання відкласти та зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тальнівського районного суду о 12 годині 20 хвилин 05 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко