Справа № 209/3047/22
Провадження № 2/209/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю:

представника позивача- (адвоката) Стребіж А.О.

представника відповідача ( адвоката) Буртового М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття.

В обґрунтування свого позову вказала, що 07.04.2017 року від спільного життя без реєстрації шлюбу у них з відповідачем ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 . 17.06.2021 року вона, ОСОБА_1 , з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. З травня 2022 року з відповідачем вони припинили фактичні шлюбні стосунки, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вона з сином проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , який є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 не приймає участі в його утриманні. Ігнорування з боку відповідача свого обов`язку щодо утримання своєї малолітньої дитини свідчить про незабезпечення відповідачем фізичного, духовного розвитку дитини та його лікування

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.20)

29 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Буртовий М.В. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач за позовом визнає такі факти і обставини: факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інші обставини та події про які вказує позивачка, Відповідач не визнає, отже вони повинні бути доведені належними, допустимими та достовірними доказами. Предметом позову є вимога: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття. Відповідач визнає позов частково, в частині, що стосується власне права на стягнення аліментів (за умов наявності передбачених законом обставин), однак не погоджується із розміром частки від заробітку про який просить позивачка. Як вбачається зі змісту ст. 181 СК України, право на стягнення аліментів має той з батьків, разом з яким проживає дитина. Однак, при зверненні до суду позивачка не надала суду доказів того, що ОСОБА_3 проживає (зареєстрований) разом з Позивачкою. Більше того, Позивачка не повідомила суд про те, що наразі у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа № 209/1245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя. Однією з позовних вимог є вимога - визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за зареєстрованим її місцем проживання - АДРЕСА_2 чи за місцем її перебування. Таким чином, за відсутності остаточного рішення у спорі про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 та набрання даним рішенням законної сили, позов про стягнення аліментів у цій справі є передчасним. Як вказано у ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова ВС від 08 грудня 2021 року у справі № 490/9589/18 ц) тлумачення частини першої статті 182 та частини п`ятої статті 183 СК України свідчить, що обмеження щодо розміру аліментів, передбачене частиною п`ятою статті 183 СК України встановлено виключно для справ, що розглядаються у порядку наказного провадження, яке призначене для стягнення грошових сум незначного розміру. Тобто, застосування позивачкою розміру частки від заробітку, що вказана у ч. 5 ст. 183 СК України є безпідставним, оскільки частка у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину встановлена для заяв про видачу судового наказу про видачу аліментів, що розглядається у наказному провадженні та має безспірний характер. У зв`язку з цим, у позовному провадженні суд не зобов`язаний застосовувати відповідну норму при визначенні частки заробітку (доходу) Відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. На переконання Відповідача у даній справі суд має врахувати наявність обставин, передбачених у ч. 1 ст. 182 СК України і тільки після цього визначити частку заробітку, яка не обов`язково має складати одну чверть. У зв`язку з цим, при визначенні розміру частки від доходу Відповідача, останній просить суд врахувати такі обставини. Відповідач має ще двох дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до положень ст. ст. 180, 181 СК України Відповідач здійснює їх матеріальне утримання на добровільній основі та у спосіб, що погоджений між Відповідачем та матерями дітей у тому числі, шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжними квитанціями. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року N 2710-ІХ розмір прожиткового мінімуму для дитини до 6 років складає - 2272,00 грн., а для дитини діти віком від 6 до 18 років - 2833,00 грн. З врахуванням віку ОСОБА_3 (07.04.2023 йому виповниться 6 років) рекомендований розмір аліментів складає - 2833,00 грн. Враховуючи вказані норми, Відповідач добровільно сплачує кошти на утримання сина - ОСОБА_6 в розмірі, що відповідає і є дещо вище ніж рекомендований розмір аліментів. Також, у певні періоди та за погодженням з позивачкою, утримання для дитини надається у натуральній формі, шляхом передачі одягу та інших речей, що підтверджується роздруківкою листування між сторонами спору в месенджері Viber. Таким чином, Відповідач виконує свій обов`язок щодо утримання свого сина у добровільному порядку та за погодженням із Позивачкою. Відповідач працює в ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» на посаді фахівця 1 категорії відділу інформаційного забезпечення. Однак, згідно з наказами від 28.06.2022 № 80-ОС та від 01.03.2023 № 122-ОС у зв`язку з із військовою агресією російської федерації, що виключає можливість надання та виконання роботи, запровадженням воєнного стану в Україні, дію трудового договору між ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» та Відповідачем було призупинено - до закінчення воєнного стану. Таким чином, Відповідач на даний час хоч формально і рахується працевлаштованим, але заробітної плати не отримує. Таким чином Відповідачем визнається частково позовні вимоги у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.24-28)

12.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О. надала відповідь на відзив, в якому зазначила настпуне. По-перше: Відповідач, власно у відзиві зазначає, що він визнає власне право на стягнення позивачем аліментів. По-друге: Відповідач не заперечує того факту, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_1 разом з їх малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується навіть доданими з боку відповідача роздруківками листування між сторонами в месенджері VіЬег. По-третє: ОСОБА_3 з травня 2022 року відвідує в м. Кам`янське дошкільний навчальний заклад - ДНЗ №35 Попелюшка, що підтверджується характеристикою, що додається до відповіді на відзив, що опосередковано підтверджує факт проживання дитини за місцем проживанням матері - м.Кам`янське. По-четверте: посилання відповідача на постанову ВС від 14.09.2022 року по справі №761/8374/20-ц є недоречним, оскільки в даній постанові мова йдеться про той випадок, коли вже існує рішення суду про визначення місця проживання з одним із батьків, а аліменти на утримання дитини прохає стягнути інший із батьків. В їхньому випадку дійсно, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається цивільна справа №209/1245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, але дана справа не містить позовних вимог ОСОБА_2 про визначення з ним місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , тому доводи відповідача щодо передчасності позову про стягнення аліментів на утримання дитини є недоречними. Відповідачем визнається позов частково у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з наявністю у нього ще двох дітей, його матеріального стану та стану здоров`я, та незгодою визнати частки від заробітку, що вказана у ч.5 ст. 183 СК України.Заперечення:. По-перше: Відповідач, хоча і посилається на свій стан здоров`я, як підставу зменшення розміру частки від заробітку, але не зазначає в чому саме полягає його погане самопочуття та не надає будь-яких доказів на підтвердження цього. По-друге: щодо доводів наявності та утриманні з боку відповідача ще двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , треба зазначити наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є повнолітньою особою, а тому факт батьківства відповідача, щодо ОСОБА_7 не може бути прийнятий судом до уваги при ухвалені рішення по даній справі та визначенні розміру аліментів, крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів щодо понесених ним витрат на утримання ОСОБА_7 . Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада України (https:court.gov.ua) в судових органах України на вирішенні не знаходились та не знаходяться інші судові справи щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання інших неповнолітніх і повнолітніх дітей, як і відсутні відомості у автоматизованій системі виконавчих проваджень та Єдиному реєстрі боржників щодо відкритих виконавчих проваджень, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання інших неповнолітніх та повнолітніх дітей. Щодо доказів, наданих відповідачем, які нібито підтверджують сплату останнім аліментів на утримання ОСОБА_5 , у вигляді квитанцій, прошу суд при ухвалені рішення відхилити дані докази з наступних підстав: квитанції не містять в графі призначення даних про виконання зобов`язань по сплаті аліментів, більш того, деякі з квитанцій взагалі сплачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Щодо тверджень відповідача про неможливість застосувати розміру частки, як передбачено ч.5 ст. 183 СК України, то ця можливість прямо передбачена ст. 10 Сімейного Кодексу України, в якій визначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Крім того, відповідно до ч.2 ст.70 Закону України Про виконавче провадження, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; щодо доводів відповідача про зупинення дії його трудового договору, треба зазначити наступне: даний договір може бути відновлено в будь-який час, стягнення ж аліментів буде відбуватися до досягнень дитиною повноліття, крім того, позов заявлений в частці від доходу, а не у твердій грошовій формі, а тому розмір аліментів буде розраховуватися щомісячно в залежності від отриманого доходу відповідачем. Просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі. (а.с.53-54)

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Буртовим М.В. подано заперечення на відповідь на відзив, в якому він вказав наступне: мотиви відхилення Відповідачем наведених Позивачем у відповіді на відзив заперечень . 1.1. Про місце реєстрації дитини. На заперечення доводів Відповідача, Позивач повідомляє, що факт проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю опосередковано підтверджується довідкою характеристикою з дитячого навчального закладу, яку Позивач надала разом з відповіддю на відзив. Крім того, що зазначена довідка ні прямо, ні опосередковано не підтверджує факт проживання дитини з Позивачкою, вважають, що зазначений доказ не повинен прийматись судом до розгляду, оскільки він поданий з порушенням встановленого ст. 83 ЦПК України порядку подання доказів. Так, згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, (ч. ч. 4 - 5 ст. 83 ЦПК України). Із цим положенням кореспондуються норми ст. 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява серед іншого повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Зі змісту позову вбачається, що Позивачка не зазначала характеристику ДНЗ N° 35 в якості доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою. Як вказано у ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Таким чином, характеристика ДНЗ N° 35 не повинна прийматись судом з огляду на порушення порядку її подання, а Позивачка не довела належними доказами факту, що ОСОБА_3 проживає (зареєстрований) разом з нею. 1.2. Про справу щодо визначення місця проживання дитини. Погоджуючись із фактом наявності у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справи № 209/1245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, Позивачка зазначає, що дана справа не містить позовних вимог про проживання дитини разом з Відповідачем. Вважають, зазначене твердження цілком недоречним, оскільки рішенням суду позов може бути як задоволено, так і відмовлено в цій частині. Крім цього, Відповідач наполягає на тому, що сформований правовий висновок у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року по справі № 761/8374/20-ц повинен бути врахований у цій справі, оскільки у згаданій справі суд серед іншого зазначив, що «Постановления судового рішення про стягнення аліментів на користь одного з батьків під час вирішення спору про визначення місця проживання дитини тим більше після ухвалення остаточного судового рішення про визначення місця проживання дитини з іншим із батьків, суперечить принципам правової визначеності, обов`язковості судових рішень та не відповідає завданням цивільного судочинства...». У зв`язку з цим, за відсутності остаточного рішення у спорі про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 та набрання даним рішенням законної сили, позов про стягнення аліментів у цій справі є передвчасним. Про стан здоров`я. Також Позивач зазначає, що Відповідач посилається на свій стан здоров`я, як одну з обставин, що повинна бути врахована під час визначення розміру аліментів, але не надає доказів цього. З цього приводу слід вказати, що Відповідач не наводив жодної обставини щодо свого стану здоров`я, а тому вказане заперечення не має жодного змісту. Про наявність на утриманні інших дітей

З цього приводу слід вказати, що Позивачка намагається інтерпретувати відповідну норму СК України на власну користь, стверджуючи, що Відповідач має довести факт перебування дітей саме на його утриманні.

Оскільки зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує сам факт наявності у платника аліментів інших дітей, а не факт їх утримання. Однак, не зважаючи на це, Відповідач окрім факту наявності в нього інших дітей також і навів докази того, що він їх матеріально підтримує. Про повнолітню доньку. Не заслуговує на увагу і твердження про те, що ОСОБА_4 , вже є повнолітньою, оскільки п. З ч. 1 ст. 182 СК України не конкретизує, що суд має врахувати наявність лише неповнолітніх дітей. Про виконавчі провадження та примусове стягнення аліментів

Твердження Позивачки про відсутність виконавчих проваджень зі стягнення з Відповідача аліментів на користь інших дітей, також не заслуговує на увагу, оскільки, як вказував Відповідач, він здійснює їх матеріальне утримання на добровільній основі та у спосіб, що погоджений між Відповідачем та матерями дітей у тому числі, шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжними квитанціями. Як вказано у ч.І та 2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Тобто закон передбачає, що утримання може надаватись у різних формах, як у грошовій, так і в натуральній та на добровільній основі, тобто без рішення суду. Про що представник Позивача мабуть не чула, оскільки на її думку в призначенні платежу обов`язково має звучати слово «аліменти». Про «аналогію закону»

У відзиві Відповідач наводить доводи про те, що фіксований розмір частки від заробітку у розмірі 25% від доходу на одну дитину не є обов`язковим, оскільки такий розмір зафіксований для справ наказаного провадження про що також зазначав Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 490/9589/18 ц. Тобто, суд не зв`язаний цим розміром, якщо у справі наявні обставини, які повинні бути враховані судом при визначенні розміру частки. При цьому посилання на положення ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» є цілком не доречним, оскільки згадана норма регулює питання стягнення заборгованості за аліментами, а не порядок визначення частки від заробітку при встановленні розміру аліментів судом. 1.8. Про призупинення дії трудового договору Позивачка стверджує, що згадана обставина не заслуговує на увагу, оскільки трудовий договір може бути поновлено у будь-який момент. Однак, нею не враховано, що як вказував Відповідач, дія трудового договору була призупинена - до закінчення воєнного стану. Відомо, що указом Президента України №58/2023 від 6 лютого 2023 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 20 травня 2023 року. Однак, також відомо, що дія воєнного стану вже неодноразово продовжувалась, що з великою долею вірогідності буде до часу поки Україна не подолає військовий напад країни-агресора. Однак, коли це станеться напевно, на жаль ніхто не знає. Тож, на думку Відповідача факт зупинення дії трудового договору є обставиною яка прямо впливає на його матеріальний стан та відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів.

Представником позивача ОСОБА_10 - адвоктом ОСОБА_11 було подано клопоатння про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Буртовий М.В. позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві на позов.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , між сторонами 17 червня 2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1097 (а.с.5)

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження.(а.с.6).

Як зазначено в позовній заяві, малолітній син ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . (а.с.29)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_5 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_13 . (а.с.30)

Згідно копій наказів №80-ОС від 28.06.2022 року та №122-ОС від 01.03.2023 року, «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи» дію трудового договору з ОСОБА_2 , фахівцем 1 категорії відділу організаційної та господарської діяльності з 01 липня 2022 року призупинено до закінчення воєнного стану. (а.с.36-38)

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 12.04.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня. (а.с.56)

Згідно характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній зарахований в ДНЗ-ЦРД №35 «Попелюшка» з 11 травня 2022 року. ОСОБА_1 дуже відповідально ставиться до виховання сина, піклується про його всебічний розвиток, переймається інтересами дитини, забезпечує всім необхідним. Мати щоденно та своєчасно збирає та приводить сина до дошкільного закладу чистим та охайним. ОСОБА_1 завжди відвідує батьківські збори, охоче відгукується на звернення педагогів щодо надання допомоги у вирішенні питань облаштування групи та здійснення освітньо-виховного процесу. За період перебування ОСОБА_14 в групі, батько дитини до дошкільного закладу не з`являвся, з педагогами не спілкувався, справами сина не цікавиться. (а.с.59)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Посилання представника Відповідача на те, що Відповідач має ще двох дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно до положень ст. ст. 180, 181 СК України здійснює їх матеріальне утримання на добровільній основі та у спосіб, що погоджений між Відповідачем та матерями дітей у тому числі, шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжними квитанціями, є необґрунтованим. В підтвердження зазначених обставин суду представником відповідача надані копії двох квитанцій про переведення коштів ОСОБА_2 ОСОБА_13 , та одна квитанція про переведення ОСОБА_9 ОСОБА_13 коштів, однак доказів того, що ці кошти переведені на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_15 та повнолітньої доньки ОСОБА_7 , суду не надано. Самі квитанції не містять призначення платежу- аліменти. Посилання представника відповідача про те, що відповідач утримує свою повнолітню доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і саме це є обставиною, передбаченою ст. 182 ч.1 п.3 СК України, є необґрунтованим, оскільки згідно до ч.1 ст. 6 СК України Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стребіж А.О. надала суду докази того, що неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що фактично і не сопорював представник відповідача, зазначаючи, що відповідач визнає позовні вимоги частково.

Щодо посилання представника відповідача про неможливість ухвалення рішення по цій справі до вирішення справи про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не приймає до уваги та вважає можливим ухвалити рішення, оскільки на даний час встановлене місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2017 року народження. Пілся ухвалення рішення судом по справі про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторони можуть вирішити і щодо подальшого стягнення аліментів на утримання диттини.

Відповідно до ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, інших утриманців немає, задовільний стан здоров`я.

З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає необхідним стягувати аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) з відповідача на утримання дитини на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи з дати звернення, тобто з 21.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26 травня 2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.