Справа № 143/228/23
Ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката СКРИЦЬКОГО Р.Л., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, подану в рамках цивільної справи № 143/228/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла справа № 143/228/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року була передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 24.04.2023 року відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 23.05.2023 року на 14год.00хв.

В підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 року позивач ОСОБА_3 подала письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 особисто звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, яку підтримала в залі судового засідання, та наполягала на її задоволенні.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, на виконання положень п.3 ч.5 ст.12, ч.2 ст.206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, роз`яснив зокрема позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, а саме наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України (у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається).

Після вчинення судом відповідної дії, позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що розпоряджається своїм процесуальним правом добровільно, безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії.

Оскільки, відмова позивача ОСОБА_3 від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

З урахування прийнятого у даній справі судового рішення, письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Скрицького Р.Л. про витребування письмових доказів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, подану в рамках цивільної справи № 143/228/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову, поданого до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Провадження у справі № 143/228/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Скрицького Романа Леонідовича про витребування письмових доказів залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя