Справа № 201/919/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
26 січня 2023 позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 5 306,38 гривень, та судові витрати у розмірі 2 684,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 підписавши заяву від 18.11.2008 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитор свої зобов`язання за угодою виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, однак останній свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 306,38 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцями, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .. 01.07.2022 до Другої криворізької державної нотаріальної контори АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора. 16.09.2022 до спадкоємця кредитора було направлено лист-претензію, однак ніяких дій з боку спадкоємця не було вчинено. На підставі викладеного, банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2008 року у розмірі 5 306,38 грн. та витрати по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 матеріали позову передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача до суду не прибув, подав до суду заяву, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подала, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
18.11.2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір стосовно банківського обслуговування, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит.
З наданої довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 вбачається, що 07.11.2008 відбувся старт карткового рахунку, 20.11.2008 встановлено кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн., який було збільшено до 21 00,00 грн. 12.02.2019, а 07.09.2020 кредитний ліміт було зменшено до 8 300,00 грн., а 01.07.2021 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн..
З наданої виписки з особового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами з 07.11.2008 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .
За життя позичальник в повному обсязі взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором від 18.11.2008 року не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 5 306,38 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
28.04.2022 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Другої криворізької державної нотаріальної контори із Претензію кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..
Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою на претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, відомостей щодо спадкоємців померлої не має.
16.09.2022 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_1 із Листом-претензією про сплату заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2008, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 5 306,38 грн..
При цьому суд зауважує, що відповідно до матеріалів справи, заява про отримання банківських послуг, яка підписана ОСОБА_2 датована 18.11.2008, а згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначено, що ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні картки 07.11.2008, 20.07.2013, 26.05.2017 та 27.11.2017, тобто старт карткового рахунку почався 07.11.2008, ще до звернення ОСОБА_2 18.11.2008 із заявою про надання кредиту. Також в претензії кредитора та в листі претензії до спадкоємця померлого, зазначено, що 07.11.2008 між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого виникла заборгованість. Також виписки надані банком за договором №б/н за період 07.11.2008 28.11.2022.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
За положеннями ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).
Відповідно до положень ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.
За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, направивши претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори 28 квітня 2022 року.
Судом встановлено, що відповідно до листа №1090/01-16 від 06.05.2023 Другої криворізької державної нотаріальної контори, наданого на запит суду, після померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про прийняття/відмову від спадщини до Другої криворізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заведена. Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалися.
Отже позивач не надав суду доказів стосовно наявності та обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять даних про наявність у померлої будь-якого спадкового майна. Клопотань до суду щодо витребування доказів у справі також не заявлено.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок із задоволення вимоги кредитора померлої особи.
На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 26 травня 2023 року і підписано без його проголошення.
Суддя: Р. В. Дехта