________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/396/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю стягувача ОСОБА_1 та її адвоката Садаклієва Івана Ілліча, боржника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ;

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду по справі №947/21583/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року поштою Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою, якою, керуючись положеннями ст. 434 ЦПК України, направляє для затвердження мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення суду по справі №947/21583/20.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтримали та просять затвердити мирову угоду.

Боржник ОСОБА_2 заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтримав та просить затвердити мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження.

Третя особа ОСОБА_3 проти затвердження мирової угоди не заперечувала.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування нерухомим майном, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з сім`єю, житлову кімнату №5, площею 11,5 кв.м., відображену в технічному паспорті, виготовленому 12.03.2018 року ТОВ "Аналог БТІ Експерт Оцінка Благоустрій";

- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату №7, площею 19,3 кв.м. та балкон №6, площею 2,2 кв.м., відображені в технічному паспорті, виготовленому 12.03.2018 року ТОВ "Аналог БТІ Експерт Оцінка Благоустрій";

- у спільному користуванні залишити відображені в технічному паспорті, виготовленому 12.03.2018 року ТОВ "Аналог БТІ Експерт Оцінка Благоустрій": коридор №1, площею 8,3 кв.м., кухню №4, площею 8,7 кв.м., туалет №3, площею 0,9 кв.м., ванну кімнату №2, площею 2,5 кв.м.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022року в частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування нерухомим майном відмовлено.

Рішення суду в частині усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії залишено без змін.

Це ж рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1681,60грн. змінено, зменшивши суму, що підлягає стягненню до 840,80грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 1488,60грн.

В Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 72752456 по виконанню виконавчого листа №947/21583/20, виданого 11.09.2023 року Київським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаної квартири. Також у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №72752157 по виконанню виконавчого листа №947/21583/20, виданого 11.09.2023 року Київським районним судом м. Одеси, про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.

09.10.2023 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладено мирову угоду, якою сторони дійшли згоди по спірним питанням виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вислухавши стягувача та її представника, боржника та третю особу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. ст. 207, 259, 268, 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09.10.2023 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з наступними умовами:

1.ОСОБА_2 , у день затвердження судом даної Мирової угоди сплачує ОСОБА_1 181000 грн., як вартість належної їй 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Факт розрахунку між сторонами підтверджується розпискою, власноруч написаною та підписаною ОСОБА_1 .

2.Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (яка в цілому має загальну площу 53,4 кв.м., житлову площу 30,8 кв.м.)

Припинити право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , чи її частиною.

3.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (яка в цілому має загальну площу 53,4 кв.м., житлову площу 30,8 кв.м.)

Встановити, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (яка в цілому має загальну площу 53,4 кв.м., житлову площу 30,8 кв.м.)

4.При проведенні розрахунку між сторонами (вказаного у п. 1 даної Мирової угоди), ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_1 та зобов`язується звернутися з приводу зняття з реєстрації свого проживання за адресою вказаної квартири протягом 14 днів від дня розрахунку.

У разі ухилення ОСОБА_1 від зняття з реєстрації свого проживання за адресою квартири АДРЕСА_1 , витрати, понесені ОСОБА_2 для вирішення цього питання, підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 йому у повному об`ємі.

5.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження ВП №72752456 відкрите державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Наталією Русланівною, підлягає закінченню.

6.Стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

7.Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіба, у тому числі й держави.

8.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

9.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, а саме п. 2.3. даної Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

12.Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 434 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

13.Дана Мирова угода складена у 3 примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2023 року.

Суддя Васильків О.В.