Справа № 461/7334/23
Провадження № 2/461/2699/23
УХВАЛА

28.11.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львовізаяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення частини позовної вимоги без розглядуу цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. Об`єднано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором із справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором в одне провадження. Змінено порядок здійснення провадження у справі та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.11.2023 до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення частини позовної вимоги без розгляду, а саме пункту 5 позовної вимоги ОСОБА_2 , що зазначений у зустрічній позовній заяві про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, в частині після розділового знаку «кома», «а у випадку встановлення на час здійснення такого перерахунку, переплати позичальником по Угоді №С11.201.75575 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17.02.2017 стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» відповідну різницю переплачених коштів на користь ОСОБА_2 ». В обґрунтування заяви покликається на те, що згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 та історії нарахувань і сплати відповідачем за первісним позовом комісії за кредит та процентів, яка долучена представником позивача за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023 про витребування доказів, вбачається, що при здійсненні перерахунку боргу шляхом застосування наслідків нікчемного правочину, а саме зарахування сплачених позичальником всіх комісій у рахунок погашення іншої заборгованості по кредиту та скасування нарахованих комісій, борг за кредитним договором тоді буде становити 15618,76 грн. Відтак, враховуючи, що на час подання зустрічного позову, з врахуванням здійснення перерахунку боргу банком, відповідачу за первісним позовом не могло бути відомо, чи взагалі буде наявна заборгованість по кредиту, а тому вимога пункту 5 зустрічного позову в частині стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_2 різниці переплачених коштів мало своє логічне та юридичне значення. У зв`язку з тим, що все ж таки, при здійсненні перерахунку боргу у відповідача за первісним позовом вбачається заборгованість за кредитом у розмірі 15618,76 грн., а тому вимога пункту 5 зустрічного позову в частині стягнення переплачених коштів фактично втратила свою доцільність у даній справі.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату і час, представник позивача за первісним позовом подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подав заяву про залишення частини позовної вимоги без розгляду, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Частину позовної вимоги, а саме пункту 5 позовної вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, в частині «а у випадку встановлення на час здійснення такого перерахунку, переплати позичальником по Угоді №С11.201.75575 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17.02.2017 стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» відповідну різницю переплачених коштів на користь ОСОБА_2 » - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кротова О.Б.