Справа № 529/1663/22
Провадження № 2/529/178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Восток до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Восток звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 16 травня 2019 року між сторонами у справі укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування №КК-1. Відповідно до умов зазначеного договору, ОСОБА_1 встановлений ліміт овердрафту в сумі 10 100,00 грн, з можливістю збільшення або зменшення ліміту в рамках максимального ліміту до 50 000,00 грн та мінімального 1000 грн на строк до 14 травня 2020 року, зі сплатою 39% річних (фіксована процентна ставка) відповідно до тарифів банку за програмою кредитування Кредитна картка. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.11.2022 утворилася заборгованість у загальному розмірі 10 383,10 грн, з яких: 10 082 грн. 86 коп. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 207 грн. 18 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та 93 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу ОСОБА_1 рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Також, відповідно до витребуваної судом інформації, яка надійшла від Міністерства Соціальної політики України встановлено, що ОСОБА_1 значиться як внутрішньо переміщеною особою яка фактично проживає з 12.06.2022 в АДРЕСА_1 . Але, під час надіслання на зазначену адресу рекомендованим листом судових документів конверти з цими повідомленнями повернуті до суду з відміткою про не вручення у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою. У зв`язку з чим, судом повторно було розміщено оголошення про повідомлення відповідача про розгляд цієї справи у суді на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2019 року між ПАТ Банк Восток та ОСОБА_1 було укладено договір про акцепт публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № КК-1 за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення Договору овердрафту на умовах, викладених у Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в публічному акціонерному товаристві Банк Восток, затверджених рішенням Правління Банку від 04 квітня 2019 року протокол № 38 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua /а.с. 7/.

Відповідно до пункту 5 Договору відповідачу було встановлено ліміт овердрафту в сумі 10 100 грн 00 коп, з можливістю збільшення/зменшення ліміту овердрафту в рамках максимального ліміту 50 000 грн 00 коп, строком користування до 14.05.2020 зі сплатою 39,00 % річних (фіксована), відповідно до тарифів Банку по продукту/програмі кредитування Кредитна картка. При цьому у випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 65,30% річних, а сума переплати буде складати до 73164,90 грн.

Згідно з пункту 6 Договору сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору КБО є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту з якими відповідач попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись та всі вони ним підписані /а.с. 7-10/.

Відповідно до пункту 3.44.2.14 Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу /а.с. 14, 15/.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, встановивши 28 травня 2019 року на поточний рахунок відповідача ліміт овердрафту у сумі 10 100, 00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, який користувався ним для задоволення особистих потреб /а.с. 20-25/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № КК-1 від 16.05.2019 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між ПАТ Банк Восток та відповідачем ОСОБА_1 /а.с. 16-19/.

Крім цього, з наявної у матеріалах справи виписки по рахунку приватного клієнта №/1117 за період з 28.05.2019 по 17.11.2022 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 дійсно здійснено виплату кредитних коштів в сумі 10 100,00 грн та останній частково здійснював погашення цього кредиту /а.с. 20-25/.

Однак, відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим станам на 18.11.2022 за Договором овердрафту у відповідача перед Банком виникла заборгованість у загальному розмірі 10 383,10 грн, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за овердрафтом 10 082,86 грн., заборгованість за простроченими відсотками 207,18 грн. та заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 93,06 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу ПАТ Банк Восток не повернуті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за овердрафтом у розмірі 10082,86 грн, заборгованість за простроченими відсотками 207,18 грн. та заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 93,06 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Восток підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Восток до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Восток заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №КК-1 від 16 травня 2019 року у загальному розмірі 10 383 (десять тисяч триста вісімдесят три) грн 10 коп, з яких: 10 082,86 грн - прострочена заборгованість за овердрафтом, 207,18 грн заборгованість за простроченими відсотками та 93,06 грн - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Восток судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Банк Восток, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий О.С. Кириченко