Справа № 350/828/23
Номер провадження 2-з/350/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про забезпечення позову,-

установив:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Максим Геннадійович подав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 20.05.2021р., зареєстрованим в реєстрі за № 28380, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, що здійснюється приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Представник заявника вказує, що заявник взагалі не визнає наявність будь-якої своєї заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», у зв`язку з чим вказана заборгованість не є безспірною, а тому за такими вимогами виконавчий напис не міг бути вчинений. У зв`язку з цим заявник має намір оскаржити вказаний виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Передчасне стягнення заробітної плати, па підставі незаконного виконавчого напису нотаріуса, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи про забезпечення позову, які просить застосувати заявник співмірні із заявленими позовними вимогами і не суперечать чинному законодавству.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.05.2021р., зареєстрованим в реєстрі за № 28380, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст.149, 153 ЦПК України-

постановив:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., від 20.05.2021р. № 28380, про стягнення грошових коштів в розмірі 63866,29 грн., а також зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. і основної винагороди приватного виконавця в сумі 6386,63 грн. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, що здійснюється приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем, та заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонити проводити утримання грошових коштів із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 до пред`явленння позовної заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Кушніру Олегу Вікторовичу (вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76018, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_2 для виконання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: