Справа № 159/1468/23
Провадження № 2/159/554/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну з викликом сторін справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є власником 63/100 частки житлового будинку з надвірною спорудою, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 37/400 частки житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 , на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В. С. 16.03.2010 року, Р №466.

07.07.2011 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 . Згідно з технічним паспортом на земельній ділянці розташований житловий будинок А-1, прибудова "а", прибудова "а1", хлів Б-1, гараж Г-1, вбиральня В-1. Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунку площ приміщень в житловому будинку А-1, до квартири АДРЕСА_3 45,2 кв. м., житлова 15,5 кв. м.); до квартири АДРЕСА_4 29,8 кв. м., житлова 12,0 кв. м.). Самочинного будівництва немає.

04.12.2022 року ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 . Згідно з технічним паспортом, на земельній ділянці розташований житловий будинок А-1, прибудова "а", прибудова "а1", хлів Б-1, вбиральня В, 1 - огорожа. Відповідно до експлікації приміщень будинку садибного типу літера «А-1», до квартири АДРЕСА_3 45,2 кв. м., житлова 15,5 кв. м.); до квартири АДРЕСА_4 29,8 кв. м., житлова 12,0 кв. м.). Самочинного будівництва немає.

Рішенням Ковельської міської ради від 28.10.2022 року №27/51 про перейменування вулиць та провулків на території Ковельської територіальної громади вулицю Жуковського було перейменовано на АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка під належною позивачу часткою житлового будинку перебуває у приватній власності позивача. Порядок користування іншою частиною земельної ділянки співвласниками погоджений, що підтверджується планом встановлення меж земельної ділянки, який є частиною технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, між співвласниками житлового будинку в АДРЕСА_2 був встановлений порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та фактично будинок розділений на два ізольовані будинки блокованого типу з окремими виходами, з самостійно облаштованими системами газо- та електропостачання. Також проведено розподіл призначеної для обслуговування даного будинку земельної ділянки.

Позивач вказує, що він має намір розпорядитися належною йому часткою житлового будинку, однак не має можливості це зробити у зв`язку з тим, що право часткової власності не припинено. Відповідачі в добровільному порядку не погоджуються на виділ часток в натурі.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 03.02.2022, виготовленого ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» частка 63/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за технічними показниками є відокремленою, має окремий вхід і може бути відокремлена в натурі як зблокований житловий будинок, а тому за технічними даними частку об`єкта може бути виділено в окремий будинок блокованого типу.

З врахуванням наведеного, позивач просив суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та виділити в приватну власність ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок АДРЕСА_5 , який складається з наступних приміщень: 1 - коридор (до виділу 1-1), площею 15,8 кв.м., 2 - кухня (до виділу 1-2), площею 11,8 кв.м., 3 - кімната (до виділу 1-3), площею 15,5 кв.м., 4 - кладова (до виділу 1-4), площею 2,1 кв. м., 1/2 огорожі «1».

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

28.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Зубом В.В. подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вказує, що позовні вимоги визнаються відповідачем з врахуванням уточнень в частині того, що зазначена позивачем бажана адреса будинку не є "15-а", а є "15".

05.05.2023 року представником позивача адвокатом Хомич А.В. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та виділити в приватну власність ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок АДРЕСА_2 , який складається з наступних приміщень: 1 - коридор (до виділу 1-1), площею 15,8 кв.м., 2 - кухня (до виділу 1-2), площею 11,8 кв.м., 3 - кімната (до виділу 1-3), площею 15,5 кв.м., 4 - кладова (до виділу 1-4), площею 2,1 кв. м., 1/2 огорожі «1».

Крім цього, в цій же заяві представник позивача просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Судові витрати просять залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник, а також інші відповідачі в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування 63/100 частки будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С. від 26.09.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2485, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.10.2008 року № 20701411, позивач ОСОБА_1 є власником 63/100 частки житлового будинку з надвірною спорудою, що знаходиться в АДРЕСА_5 .

Згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С. 26.09.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2487, та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №292471 від 18.03.2009 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0878 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_5 .

Відповідно до рішення Ковельської міської ради № 27/51 від 28.10.2022 року «Про перейменування вулиць та провулків на території Ковельської територіальної громади», АДРЕСА_5 перейменовано на вулицю Катерини Бородюк.

Відповідно до висновку № 04-1 від 03.02.2022 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель», частка 63/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з приміщень: 1-1 коридор, площею 15,8 кв.м., 1-2 кухня, площею 11,8 кв.м., 1-3 кімната, площею 15,5 кв.м., 1-4 кладова, площею 2,1 кв.м., загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., 1/2 огорожі 1, за технічними показниками 63/100 частини об`єкта є відокремленою, має окремий вхід та може бути відокремлена в натурі як зблокований житловий будинок.

Таким чином, за технічними даними частку об`єкта може бути виділено в окремий будинок зблокованого типу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності визначено ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний будинок розділений між сторонами на окремі зблоковані будинки з обладнаними окремими входами та підведеними до кожного з них окремо всіма комунікаціями.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, перешкоди для припинення спільної часткової власності та виділу майна позивача в натурі відсутні. Інтереси інших співвласників цього будинку в результаті такого виділу майна в натурі не порушуються.

Судові витрати суд залишає за позивачем згідно вимог позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., який складається з наступних приміщень: 1 - коридор (до виділу 1-1), площею 15,8 кв.м.; 2 - кухня (до виділу 1-2), площею 11,8 кв.м.; 3 - кімната (до виділу 1-3), площею 15,5 кв.м.; 4 - кладова (до виділу 1-4), площею 2,1 кв. м.; 1/2 огорожі «1».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий П. Ю. БОЙЧУК