Справа № 638/1627/16-ц
Провадження № 6/638/42/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі № 638/1627/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 638/1627/16-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Харківської області 09.11.2016 у цивільній справі № 638/1627/16-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/5/2007/840-К/904 від 07 листопада 2007 року в розмірі 467 292 (чотириста шістдесят сім тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп, судові витрати в розмірі 14 719 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

На підставі рішення апеляційного суду Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №638/1627/16-ц. Постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56813984, яке на даний час перебуває на виконанні у Шевченківському відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі договору № GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» права вимоги за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/904 від 07.11.2007.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/904 від 07.11.2007.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просило суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, у виконавчому листі по цивільній справі № 638/1627/16-ц.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року у справі № 638/1627/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/5/2007/840-К/904 від 07 листопада 2007 року в розмірі 467 292 (чотириста шістдесят сім тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп, судові витрати в розмірі 14 719 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

13 лютого 2017 року судом першої інстанції видано два виконавчих листи на виконання даного рішення, що підтверджується розпискою представника стягувача на довідковому листі у справі.

19.07.2018 державним виконавцем відкрито ВП № 56813984, яке наразі перебуває на виконанні у Шевченківському відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 6/5/2007/840-К/904 від 07 листопада 2007 року перейшло від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

На підставі договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором 6/5/2007/840-К/904 від 07 листопада 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договорів про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/904 від 07.11.2007, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі № 638/1627/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, у виконавчому листі № 638/1627/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №6/5/2007/840-К/904 від 07 листопада 2007 року (ВП № 56813984).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін