РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Будбілдінг» про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «Будбілдінг»штрафних санкцій в розмірі 1% від ціни об`єкта нерухомого майна, а саме в сумі 10005,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. та судового збору 840,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що 28 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір. За умовами договору Сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири щодо об`єкта нерухомого майна, про який вказано у додатку № 1 до цього Договору, а саме: квартира АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 , адреса за основним договором: АДРЕСА_3 ), надалі Об`єкт нерухомого майна, на умовах встановлених попереднім договором, в тому числі Додатком № 2 та Додатком № 3 до Договору. Пунктом 1.5 Договору встановлено: «Сторони зобов`язані укласти Основний договір у день, час, місці та у нотаріуса, які вказані у повідомленні Відповідача Позивачу, після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку, в якому знаходиться Об`єкт нерухомого майна, і підготовки документів, які необхідні від Відповідача для укладання Основного договору (оформлення технічного паспорту, реєстрації права власності у відповідному державному реєстрі), але не пізніше 31 липня 2019 року, за умови належного виконання Позивачем своїх зобов`язань, які передбачені цим Договором, зокрема, які передбачені у Додатку № 2)». Пунктом 4.1. Договору встановлено: «У разі не укладення Основного Договору у визначений строк, Сторона з вини якої Основний договір не був укладений зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі 1 % (одного відсотка) від ціни Об`єкта нерухомого майна, визначеної відповідно до цього Договору. Вказаний штраф Сторона зобов`язана заплатити протягом трьох банківських днів після виникнення підстав для її нарахування, але до моменту укладення Основного договору». Основний Договір купівлі-продажу квартири було укладено лише 29 квітня 2020 року. У зв`язку з тим, що позивач договірні зобов`язання не порушувала, а Основний договір до 31 липня 2019 року укладено не було, відтак, звертаючись з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача передбачений п. 4.1. Договору штраф, сума якого складає 10005,00 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду письмові пояснення, згідно з якими позов заперечує. Зазначає, що відповідно до пункту 4.1. Попереднього договору: вказаний штраф Сторона зобов`язана заплатити протягом трьох банківських днів після виникнення підстав для її нарахування, але до моменту укладення Основного договору. Позивач неправильно трактуючи умови Попереднього договору, розпочинає відлік строку позовної давності із дати укладення Основного договору, тобто із 24.09.2020. Вважає, що до моменту укладення Основного договору відповідач повинен був сплатити передбачений договором штраф, а тому протягом такого строку позивач не мав можливості звернутись до суду для захисту свого порушеного права. Позивач позбавляється права на отримання штрафу за несвоєчасне укладення Основного договору після моменту укладення Основного договору, тобто «після моменту укладення Основного договору» у відповідача відсутній обов`язок із оплати штрафу. В даному випадку, сторони визначили кінцевий строк укладення Основного Договору - 31 липня 2019 року. Однак, враховуючи те, що позивач надіслав на адресу відповідача вищезгаданий лист, з урахуванням строку протягом якого позивач просив сплатити штраф, то початок перебігу позовної давності почався 11.09.2019 та закінчився 11.09.2020. Просив застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити у задоволенні позову.

Від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими посилання відповідача на те, що до неустойки застосовується позовна давність в один рік є необґрунтованими, оскільки сторони визначили даним Договором період сплати штрафу з 31.07.2019 по 29.04.2020. Так як основний договір було укладено 29.04.2020, то з цього часу слід відраховувати строк позовної давності.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити позов.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановив проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір, за умовами якого Сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири (щодо об`єкта нерухомого майна, про який вказано у додатку № 1 до цього Договору, а саме: квартира АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 , адреса за основним договором: АДРЕСА_3 ), надалі Об`єкт нерухомого майна, на умовах встановлених попереднім договором, в тому числі Додатком № 2 та Додатком № 3 до Договору

Пунктом 1.5 Договору встановлено, сторони зобов`язані укласти Основний договір у день, час, місці та у нотаріуса, які вказані у повідомленні Відповідача Позивачу, після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку, в якому знаходиться Об`єкт нерухомого майна, і підготовки документів, які необхідні від Відповідача для укладання Основного договору (оформлення технічного паспорту, реєстрації права власності у відповідному державному реєстрі), але не пізніше 31 липня 2019 року, за умови належного виконання Позивачем своїх зобов`язань, які передбачені цим Договором, зокрема, які передбачені у Додатку № 2).

Додатком 2 визначено зобов`язання Позивача сплатити Відповідачу платіж в розмірі 1007700,00 (один мільйон сім тисяч сімсот) гривень 00 коп. до 05 грудня 2017 року.

Позивачка свої зобов`язання виконала вчасно та у повному обсязі адже через 2 дні після укладення попереднього договору, а саме: 30 листопада 2017 року сплатила Відповідачу вищезазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням № від 22 липня 2019 року.

Основний договір в строки, визначені Договором укладено не було, саме внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань.

У строки, визначені Договором, а саме до 31 липня 2019 року основний договір Відповідач не міг укласти з причини не введення його в експлуатацію, що відбулось значно пізніше. Наведене вбачається з відомостей зі сайту Держархбудінспекції України.

З матеріалів справи вбачається, що основний Договір купівлі-продажу квартири між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» та ОСОБА_1 було укладено 29 квітня 2020 року.

Пунктом 4.1 попереднього Договору встановлено, що у разі не укладення Основного Договору у визначений строк, Сторона з вини якої Основний договір не був укладений зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф у розмірі 1 % (одного відсотка) від ціни Об`єкта нерухомого майна, визначеної відповідно до цього Договору. Вказаний штраф Сторона зобов`язана заплатити протягом трьох банківських днів після виникнення підстав для її нарахування, але до моменту укладення Основного договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Відповідно до 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Статтею 258 ЦК України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Згідно з ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний її початок.

Як вбачається з матеріалів справи, прострочення відповідачем зобов`язання щодо оплати орендної плати виникло з після 31 липня 2019 року.

Пунктом 4.1 попереднього Договору встановлено, що вказаний штраф Сторона зобов`язана заплатити протягом трьох банківських днів після виникнення підстав для її нарахування, але до моменту укладення Основного договору.

Таким чином, оскільки підстава для виникнення штрафу виникла 01 серпня 2019 року, з урахуванням трьох банківських днів після виникнення підстав для її нарахування (01, 02, 05 серпня 2019 року), вихідних днів (03, 04 серпня 2019 року), перебіг позовної давності розпочався з 06 серпня 2019 року.

Водночас, позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 21 жовтня 2020 року, тобто після спливу визначеного п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю у зв`язку зі спливом позовної давності.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого судового збору та слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Будбілдінг» про стягнення коштів відмовити за спливом строку позовної давності.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальності «Будбілдінг», , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. В. Великого, 18.

Повне рішення складено 26 травня 2023 року.

Суддя Г.П. Мигаль