overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції:
У Х В А Л А

25 травня 2023 року місто Київ

справа №759/16813/20

провадження№22-ц/824/10421/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Акціонерного товариства "Страхова Група» "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К», АТ "Страхова Група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з АТ "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 100 000 грн., за страховим полісом від 13 жовтня 2018 року № АМ/9145742.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" майнову шкоду в розмірі 154 250 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" витрати на правову допомогу у розмірі 18 000 грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Епіцентр К" відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Епіцентр К" витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн..

Стягнути на користь АО "Оксани Яценко" з ТОВ "Епіцентр К» судові витрати у розмірі 4292,50 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача АТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В. через засоби поштового зв`язку подав 16 травня 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №759/16813/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №759/16813/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Акціонерного товариства "Страхова Група» "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 569/8010/23
про виправлення описки

24 листопада 2023 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14 листопада 2023 року суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі. Повне судове рішення складене 24 листопада 2023 року.
Під час складення повного судового рішення суд помилково зазначив датою ухвалення рішення 24 листопада 2023 року замість правильного - 14 листопада 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену у повному судовому рішенні описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до повного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі № 569/8010/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній частині рішення змінити дату ухвалення з "24 листопада 2023 року" на "14 листопада 2023 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право напоновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/3467/23
Справа № 754/7027/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року

м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з даним позовом до Деснянського районного суду м.Києва, вказуючи адресу відповідача: м.Київ, бул.Верховної Ради, 34, офіс 511. Також, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 06.04.2022 року зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача є вказана адреса, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, дана цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва. При цьому необхідно зауважити про те, що справа передається в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (м.Києва), відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним чи обмеженим.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/7027/23 за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2023 року.

Суддя:
Провадження №2/369/6751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 16.02.2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 2-н-161/2008
Провадження № 2-в/525/2/2023
У Х В А Л А

26.05.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

25.05.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла ухвала Великобагачанського районного суду Полтавської області про відновлення втраченого судового провадження у справі, що розглянута Великобагачанським районним судом Полтавської області, №2-н-161/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка закінчена видачею судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 489, 490 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження (копії судового рішення, позовної заяви ( заяви про видачу судового наказу), ухвали про відкриття провадження у справі).

Витребувати з архіву Великобагачанського районного суду Полтавської області, Великобагачанського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» наявні у них матеріали, що стосуються втраченого судового провадження (копії судового рішення, позовної заяви ( заяви про видачу судового наказу), ухвали про відкриття провадження у справі) тощо.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 473/5602/23
Провадження № 2/476/216/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2023 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачці необхідно додати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб. Долучена до матеріалів позовної заяви сканована копія свідоцтва про шлюб виготовлена неякісно і є не читаємою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані істотні недоліки поданої позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 468/869/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 08.05.2023 року №255/14.06.08 Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ЄУН №337/2692/23
Провадження № 2/337/1024/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду з позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позову до закінчення навчання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вказує ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

До суду звертається ОСОБА_1 як мати ОСОБА_3 , однак не надає підтвердження, що донька проживає з нею, а отже, що вона має право на звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків: п`ять днів з моменту отримання позивачем (представником позивача) копії ухвали.

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 610/1920/23
Провадження № 2-н/610/472/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 у сумі 8007,33 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.01.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 8007,33 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова