Справа №461/6684/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги.

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі АТ АКБ «Львів») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №7001/980 про надання овердрафту від 03.02.2022 року в розмірі 117908,82 грн., з яких 100000 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 17908,82 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2684 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.02.2022 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір №7001/980 про надання овердрафту.

Відповідно до пунктів 2,3 договору, сторони погодили, що банк встановлює клієнту ліміт овердрафту у розмірі 100000 грн. Ліміт овердрафту встановлюється терміном з 03.02.2022 року по 02.02.2024 року (включно), строком на 729 календарних днів.

Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

Позичальником не були виконані умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 07.08.2022 року складає 117908,82 грн., з яких 100000 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 17908,82 грн. - сума заборгованості за відсотками.

06.07.2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 , АТ АКБ «Львів» направлено лист-вимогу вих.№4705/0-07, в якому банк вимагає у позичальника в тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги виконати порушене зобов`язання - повністю погасити заборгованості по договору. Вимоги Банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-6).

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.02.2022 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір №7001/980 про надання овердрафту.

Відповідно до пунктів 2,3 договору, сторони погодили, що банк встановлює клієнту ліміт овердрафту у розмірі 100000 грн. Ліміт овердрафту встановлюється терміном з 03.02.2022 року по 02.02.2024 року (включно), строком на 729 календарних днів.

Відповідно до п.6 договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 0,00001% якщо строк користування Кредитом становить менше 45 днів;

30% річних - якщо строк користування кредитом перевищує 45 календарних днів,

48% річних з дати наступної за датою настання подійї/подій, зазначених у п. 4 договору, якщо строк дії овердрафту не продовжено відповідно до п. 11 договору.

Пунктом 4 договору передбачено, що Ліміт Овердрафту анулюється, тобто дорівнює нулю, настанням однієї з наступних подій, виходячи з того,яка з них наступила раніше, а саме:

4.1. спливом терміну, зазначеного у п.3. цього договору;

4.2. припиненням надходжень на картковий рахунок, зазначений у п. 2 цього договору, з незалежних від Банку причин, пенсій та виплат, що здійснюються Міністерством праці та соціальної політики України відповідно до законодавства;

4.3. закриття карткового рахунку, зазначеного у п. 2 цього договору;

4.4. припинення трудових (цивільно-правових) відносин клієнта з організацією

Згідно п.7 договору, за зняття кредиту готівковими коштами через банкомати, пост-термінали, тощо, клієнт сплачує банку комісію у розмірі 2,5% від суми

Згідно п.8 договору, загальна вартість кредиту складається із: суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених договором. При цьому, розмір загальної вартості кредиту залежить від способу його отримання та термінів користування ним.

Так, зокрема, у випадку отримання/використання кредиту/овердрафту шляхом зняття готівкових коштів через банкомати, пост-термінали тощо, загальна вартість кредиту становитиме 163166,67 грн. У цьому випадку, реальна річна процентна ставка становитиме 39,63%. Цей розрахунок загальної вартості кредиту здійснено, виходячи із припущення того, що клієнт отримує всю суму кредиту в день укладення договору та погасить кредитну заборгованість в останній день дії овердрафту, визначений в п.3 цього договору.

У випадку отримання/використання кредиту шляхом безготівкових розрахунків, із використанням ПК у торгівельно-сервісній мережі, загальна вартість кредиту становитиме 160666,67 грн. У цьому випадку реальна річна процентна ставка становитиме 35,04%. Цей розрахунок загальної вартості кредиту здійснено, виходячи із припущення того, що клієнт отримує/використовує всю суму кредиту в день укладення договору та погасить кредитну заборгованість в останній день дії овердрафту, визначений в п.3 цього Договору.

У випадку отримання/використання кредиту шляхом безготівкових розрахунків, із використанням ПК, у торгівельно-сервісній мережі, та користування кредитом в межах 44 днів, загальна вартість кредиту становитиме 100000 грн. У цьому випадку реальна річна процентна ставка становитиме 0% річних. Цей розрахунок загальної вартості кредиту здійснено, виходячи із припущення того, що клієнт отримує та використовує всю суму кредиту в межах 44 днів.

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 07.08.2022 року складає 117908,82 грн., з яких 100000 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 17908,82 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості.

06.07.2022 року на адресу відповідача ОСОБА_1 АТ АКБ «Львів» направлено лист-вимогу вих.№ 4705/0-07, в якому банк вимагає у позичальника в тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги виконати порушене зобов`язання - повністю погасити заборгованості по договору.Однак, відповідачем вимоги АТ АКБ «Львів» не виконані, прострочену заборгованість не сплачено.

Мотиви прийняття рішення судом

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором за договором №7001/980 про надання овердрафту від 03.02.2022 року в розмірі 117908,82 грн., з яких 100000 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 17908,82 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст.,247, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» заборгованість за договором №7001/980 про надання овердрафту від 03.02.2022 року в розмірі 117908 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» 2684 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Акціонерно - комерційний банк «Львів» (АТ АКБ «Львів»), 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, , http://www.banklviv.com, телефон ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.Д. Мироненко