Справа № 308/5079/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , третя сторона: ТзОВ « Діджи Фінанс», третя сторона Приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович, про заміну стягувача за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Лукеча О.В. перебуває виконавче провадження 67738581 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкрите 03.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39445 від 05.11.2021 року.

16.12.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого AT «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні AT «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Також, 03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Заявник вказує, що оскільки стягувач у виконавчому провадженні № 67738581, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 39445 від 05.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 118 877,37 гривень, вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67738581 у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, однак, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Приватний виконавець Лукеча О.В. в судове засідання не з`явився, однак, до суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, а також документи надані приватним виконавцем О.В.Лукеча на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 39445, відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № від 24.03.2021. Загальна сума, яка підлягає до стягнення 118 877,37 гривень.

03.12.2021 Постановою Приватного виконавця Лукеча О.В. відкрито виконавче провадження № 67738581 щодо стягнення кредитної заборгованості у розмірі 118 877,37 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39445 від 05.11.2021 року.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого AT «ОТП БАНК» відступив право вимоги до боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № від 24.03.2021.

03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, за умовам якого, було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № від 24.03.2021.

Відступлення прав вимоги за вказаним договором факторингу підтверджується Актом №1 прийому передачі документів, що засвідчують права грошової вимоги та оригіналів Основних договорів боржників від 03.01.2023 та витягом з додатку до вказаного договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «ОПТ Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфінстандарт» (, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580) у виконавчому провадженні № 67738581 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 03.12.201 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39445 від 05.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк