Номер провадження № 2/0186/519/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м.Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Першотравенську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
30 серпня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, подана представником позивача - адвокатом Галіциною В.В.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Дніпрі. На момент смерті був зареєстрований в смт.Біловодськ, Луганської області. На момент смерті він був стрільцем 1 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 . Заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька, необхідно було подавати до смт.Біловодськ, Луганської області, однак ця територія є тимчасово окупованою. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.
Батько був мобілізований до лав ЗСУ, проходив службу, в нього відкрилася язва, тривалий час його не доставляли для надання медичної допомоги до медичного закладу, доставляли з фронту протягом трьох тижнів, доставили в лікарню м.Дніпра, де він помер. Вона була дуже пригнічена смертю батька, зверталася неодноразово до командира військової частини, щоб отримати документи батька, 05 квітня 2022 року їй направлено було лише сповіщення про його смерть. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 . Іншими спадкоємцями першої черги є батьки її батька: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також проживають на ТОТ в смт.Біловодську, Луганської області, заяви про прийняття спадщини після смерті свого сина вони не подали, але фактично могли прийняти спадщину. Вона звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадшини, однак 01 червня 2023 року отримала відмову в зв`язку із пропуском строку на подання такої заяви. Строк пропустила з причини того, що смт.Біловодськ знаходиться на ТОТ, там велися бойові дії, відсутній нотаріус, виїхати туди неможливо, у неї на утриманні перебуває хвора малолітня дитина, на протязі 2022-2023 років вона сама мала проблеми зі здоров`ям, перебувала на стаціонарному лікуванні, їй було важко пересуватися, що підтверджується медичними документами.
Позивач вказує, що наведені факти не дозволили їй у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просить визначити їй додатковий строк у 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач та її представник надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовільнити, не заперечують проти заочного розгляду справи; відповідачі відзив на позовну заяву не надали, про дату розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно ст.ст.280-283 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпрі помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Біловодська, Біловодського району, Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 05 квітня 2022 року.
Позивач є рідною донькою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 від 22 липня 1994 року.
Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 01 липня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 01 липня 2018 року, прізвище дружини змінене на Райчибу.
Копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 01 грудня 2018 року підтверджується, що у позивача ОСОБА_1 є малолітня дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Померлий - ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований в смт.Біловодськ, Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією України.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності №334002045 від 30 травня 2023 року ОСОБА_4 є власником, на праві особистої приватної власності, житлового будинку з належними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 05 жовтня 2007 року.
Сповіщення № 10 про смерть батька, який на момент смерті був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , позивач отримала 19 квітня 2022 року з Старобільського РТЦК та СП.
Копіями медичної документації, долученої до матеріалів справи та ретельно вивченими судом, встановлено, що малолітня дитина позивача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє, потребує постійного догляду та уваги; позивач, протягом 2022-2023 року перебувала на лікуванні, в тому числі стаціонарному, 16 лютого 2023 року прооперована, після операції тривалий час проходила амбулаторне лікування і реабілітацію.
01 червня 2023 року позивач звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, за своїм місцем реєстрації, із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустила строк для подання такої заяви.
Відповіддю на ухвалу суду про витребування доказів Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області №1488/01-16 від 26 вересня 2023 року підтверджується, що відповідно до Спадкового реєстру спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до нотаріальної контори та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.
Позивач є спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_4 .
Іншими спадкоємцями першої черги є батьки померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають на ТОТ - в смт.Біловодську, Луганської області, заяви про прийняття спадщини після смерті свого сина вони не подали, але фактично могли прийняти спадщину.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи ті обставини, що у позивача дійсно були об`єктивні перешкоди у подачі заяви про прийняття спадщини, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, враховуючи, що позивач пропустила встановлений строк на незначний час, суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем за законом пропущено ним у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустила з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовільнити та визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.
На думку суду, строк, тривалістю в два місяці, є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці смт.Біловодська, Біловодського району, Луганської області, додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Біловодськ, Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Соборному районі міста Дніпра.
Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.