ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року

по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії вищевказаної ухвали та недоліки цієї ухвали не усунуті, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З метою вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянтапро залишення апеляційної скарги без руху, копії вказаних ухвал надсилалися за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням та по закінченню терміну зберігання повернуто до Полтавського апеляційного суду відділенням поштового зв`язку.

Разом з тим, станом на 27 листопада 2023 року недоліки, зазначені в ухвалах - не усунуто.

Подавши апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавилась станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняла дій для отримання кореспонденції.

Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

З огляду на те, що ОСОБА_1 тривалий час не цікавться станом розгляду апеляційної скарги, не вчиняє дій для отримання кореспонденції, недоліки апеляційної скарги, у визначений в ухвалі термін не усунуто, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства),13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринськка

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук