Справа №295/7133/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та прийняття до провадження заяви про заміну предмету позову

22.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговсько Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в розмірі 23039,87 грн., з ОСОБА_2 в розмірі 11519,94 грн, з ОСОБА_3 в розмірі 11519,93 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 17.11.2023 р. представник позивача Тичина Г. направила заяву (а.с.157), в якій вказала, що в ході судового розгляду було встановлено, що співвідповідач ОСОБА_3 не є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Протягом періоду, за який утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, власниками вказаної квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 просить закрити.

Крім того, у зв`язку зі зміною співвідповідачів направила заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по частині боргу з кожного, що становить по 23039,87 грн (а.с. 158-159).

В судове засідання сторони не з`явились.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4 в межах наданих повноважень скористалась своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та подала заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частин першої, третьої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, що представник позивача, скориставшись наданим їй процесуальним правом подала заяву про зміну предмета позову, посилаючись на те, що в ході судового розгляду встановлено належних відповідачів, які мають відповідати за позовом, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову та відповідно позовну заяву зі зміненими вимогами, подану представником ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Прийняти до провадження позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання копії відповідної заяви та долученої до неї позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька