печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8882/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представник позивача та а відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - позивач, ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

17.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача та відповідача надійшла заява про укладення мирової угоди.

В судове засідання 21.11.2023 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 23.10.2023 року між позивачем ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Генерального директор Дениса Бондара та ОСОБА_1 , сторони домовились про наступне:

«Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () (далі - Позивач) в особі генерального директора Бондаря Дениса Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (далі - Відповідач) в особі представника - адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2567 від 22.02.2013, що діє на підставі договору надання правової допомоги від 02.10.2023 № 01-10/23, з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди у справі № 757/8882/23-ц, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 17 353,93 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 93 коп.), інфляційної складової боргу в розмірі 138,83 грн. (сто тридцять вісім грн. 83 коп.), трьох процентів річних в розмірі 61,33 грн. (шістдесят одна грн. 33 коп.) та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), з метою врегулювання спору у справі № 757/8882/23-ц, керуючись ст. ст. 43, 46, 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), домовились про укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони дійшли взаємних поступок та домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 757/8882/23-ц в частині стягнення з Відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі у заявленій в позові попередній (орієнтовній) сумі, що становить 10 000,00 грн (десять тисяч грн. 00 коп.), а Відповідач визнає та зобов`язується погасити суму позовних вимог: заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 17 353,93 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 93 коп.), інфляційної складової боргу в розмірі 138,83 грн. (сто тридцять вісім грн. 83 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 61,33 грн. (шістдесят одна грн. 33 коп.), а також компенсувати судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

2. Сторони домовилися, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Печерським районним судом міста Києва, Відповідач зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 17 353,93 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 93 коп.), інфляційної складової боргу в розмірі 138,83 грн. (сто тридцять вісім грн. 83 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 61,33 грн. (шістдесят одна грн. 33 коп.) та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) з посиланням в призначенні платежу на дану Мирову угоду у справі № 757/8882/23-ц за наступними реквізитами:

Отримувач ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

Код

Рахунок НОМЕР_2

Банк ПАТ «ПУМБ»

МФО 334851

3. Сторони домовилися, що за умови належного виконання цієї Мирової угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових чи інших претензій з приводу позовних вимог, що розглядаються у справі № 757/8882/23-ц.

4. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

5. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Печерського районного суду м. Києва та діє до повного виконання Сторонами її умов.

6. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і, в разі її невиконання Сторонами, може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку згідно з чинним законодавством.

7. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Печерського районного суду м. Києва

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080 Тел.: , E-mail: ; ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Тел.: НОМЕР_3 в особі адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2567 від 22.02.2013, ордер на надання правничої допомоги ВН № 129817 від 12.10.2023, ідентифікаційний код НОМЕР_4 Тел. НОМЕР_5 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Генеральний директор ______________________ Денис БОНДАР _____________________ Олег УРТАЄВ

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 50 % судового збору у сумі 1342,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 2844181 від 22.02.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 757/882/23-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Генерального директор Дениса Бондара та ОСОБА_1 від 23.10.2023 року у цивільній справі № 7578882/23-ц, відповідно до умов якої:

«Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () (далі - Позивач) в особі генерального директора Бондаря Дениса Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (далі - Відповідач) в особі представника - адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2567 від 22.02.2013, що діє на підставі договору надання правової допомоги від 02.10.2023 № 01-10/23, з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди у справі № 757/8882/23-ц, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 17 353,93 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 93 коп.), інфляційної складової боргу в розмірі 138,83 грн. (сто тридцять вісім грн. 83 коп.), трьох процентів річних в розмірі 61,33 грн. (шістдесят одна грн. 33 коп.) та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), з метою врегулювання спору у справі № 757/8882/23-ц, керуючись ст. ст. 43, 46, 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), домовились про укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони дійшли взаємних поступок та домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 757/8882/23-ц в частині стягнення з Відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі у заявленій в позові попередній (орієнтовній) сумі, що становить 10 000,00 грн (десять тисяч грн. 00 коп.), а Відповідач визнає та зобов`язується погасити суму позовних вимог: заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 17 353,93 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 93 коп.), інфляційної складової боргу в розмірі 138,83 грн. (сто тридцять вісім грн. 83 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 61,33 грн. (шістдесят одна грн. 33 коп.), а також компенсувати судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

2. Сторони домовилися, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Печерським районним судом міста Києва, Відповідач зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 17 353,93 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 93 коп.), інфляційної складової боргу в розмірі 138,83 грн. (сто тридцять вісім грн. 83 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 61,33 грн. (шістдесят одна грн. 33 коп.) та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) з посиланням в призначенні платежу на дану Мирову угоду у справі № 757/8882/23-ц за наступними реквізитами:

Отримувач ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

Код

Рахунок НОМЕР_2

Банк ПАТ «ПУМБ»

МФО 334851

3. Сторони домовилися, що за умови належного виконання цієї Мирової угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових чи інших претензій з приводу позовних вимог, що розглядаються у справі № 757/8882/23-ц.

4. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

5. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Печерського районного суду м. Києва та діє до повного виконання Сторонами її умов.

6. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і, в разі її невиконання Сторонами, може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку згідно з чинним законодавством.

7. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Печерського районного суду м. Києва

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080 Тел.: , E-mail: ; ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Тел.: НОМЕР_3 в особі адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2567 від 22.02.2013, ордер на надання правничої допомоги ВН № 129817 від 12.10.2023, ідентифікаційний код НОМЕР_4 Тел. НОМЕР_5 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Генеральний директор ______________________ Денис БОНДАР _____________________ Олег УРТАЄВ

»

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 50 % судового збору у сумі 1342,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 2844181 від 22.02.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 757/882/23-ц.

Стягувач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», , вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080.

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» про стягнення суми страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.11.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко