Справа № 632/1683/23
провадження № 2/632/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

29 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 6707 від 17.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Віталієм Петровичем, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 0729-9646 від 21.06.2021 року за період з 29.08.2021 року до 15.12.2021 року у сумі 26680,00 грн., з яких 14500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредита, 12180,00 грн. просрочені заборгованість за відсотками та 630,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 27310, 00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді.

Підставою звернення позивача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивач вказав ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Ухвалою судді від 06.11.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через не сплату позивачем судового збору у визначеному законом розмірі за відсутності заяв про зменшення або звільнення від його сплату.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.11.2023 року. Загальний строк для усунення недоліків з урахуванням припадання останнього дня на вихідний день, закінчився 27.11.2023 року, а з урахуванням можливої відправки заяви про усунення недоліків 28.11.2023 року.

В той же час недоліки позовної заяви станом на 29.11.2023 року не усунуті, жодної процесуальної реакції на ухвалу судді з боку сторони позивача не має, а тому суддя вирішує повернути вказану позовну заяву позивачеві через не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Судовий збір у справі не сплачувався, а тому поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з обов`язковою сплатою судового збору, про що було зазначено в ухвалі судді від 06.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ