Справа № 523/1756/23
Провадження №2/523/1986/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"25" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану його майну матеріальну шкоду в розмірі 13309,00грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 22.09.2021р. близько 18.10години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема пошкодив лобове скло, фару, решітку. Згідно висновку експерта від 15.06.2022р. розмір завданої йому шкоди склав 13309,18грн.

Крім того, позивач посилаючись на неправовірні дії ОСОБА_2 , які полягали у пошкодження його майна, що стало наслідком спричинених йому моральних страждань, що були обумовлені перенесеними душевними хвилюваннями, нервовим стресом, порушенням звичайного ритму життя, необхідністю докладати додаткові зусилля для організації свого життя для відновлення пошкодженого автомобіля, просить стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду, яку він оцінюю в розмірі 10000,00грн.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач не направив до суду відзив та/або заперечення на позовні вимоги.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді 02.02.2023р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням позивача, вказаною ухвалою, було відстрочено сплату судового збору за пред`явлені позовні вимоги до ухвалення рішення суду.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява від його представника про підтримання позовних вимог та їх розгляду за їх відсутності.

Відповідач був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.09.2021р. близько 18.10 години, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, буд.63, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив автомобіль марки «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема пошкодив лобове скло, фару, решітку.

Зазначена обставина підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2021р. (справа №523/19256/21), яка набрала законної сили, якою були встановлені неправомірні, хуліганські дії, які мали місце 22.09.2021р. на АДРЕСА_1 та були вчиненні ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

З наданого позивачем висновку експерта №СЕ-19/116-22/8224-АВ від 15.06.2022р. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 22.09.2021р., складає 13309,18грн.

Підставою звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є пошкодження майна, належного позивачу на праві власності, яке відбулось внаслідок хуліганських дій відповідача.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Оцінка вказаних доказів, як кожного окремо так і в їх сукупності, вказує на те, що позивачем доведена та підтверджена належними та допустимими доказами протиправна, винна поведінка ОСОБА_2 , яка перебуває в причино-наслідковому зв`язку із завданою майну ОСОБА_1 шкодою.

Відтак, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 13309,00грн.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї невинуватості у пошкодженні майна позивача, яке мало місце 22.09.2021р., не заявив та не надав доказів щодо спростування заявленого позивачем розміру спричиненої майнової шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Згідно з частинами першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, суд приймає до уваги, що внаслідок винних дій ОСОБА_2 , які полягають у пошкодженні майна позивача, внаслідок яких останній зазнав моральних страждань, зумовлених емоційними переживаннями, порушенням звичайного ритму життя, необхідністю докладати додаткові зусилля для організації свого життя для відновлення пошкодженого автомобіля, що вказує на завдання позивачу моральних страждань.

Отже, приймаючи до уваги засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає цілком обґрунтованим розміром відшкодування маральної шкоди у сумі 5000,00грн.

VІ. Судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 13309,00грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1073,60грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання рішення суду.

Повне рішення складено 25 травня 2023р.

Суддя