справа №176/677/23
провадження №2/176/387/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

з участю секретаря с/з ХАНІНОЇ М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений у вигляді розписки 01.05.2021 та про визнання права власності на вищезазначену квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.05.2021 ОСОБА_1 домовився з відповідачами про купівлю квартири АДРЕСА_1 . В цей же день домовилися про ціну та купівлю-продаж вказаної квартири. Позивач передав відповідачам кошти за квартиру у розмірі 50 000 грн., а останні в свою чергу зобов`язалися в термін до 01.10.2021 підготувати всі необхідні документи на квартиру та укласти договір купівлі-продажу у нотаріуса, що підтверджується розпискою. Однак, в послідуючому, договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, але продавці пообіцяли підготувати відповідні документи та нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна, що також не зробили та на даний час з ними відсутній зв`язок. Позивач же почав користуватися та розпоряджатися квартирою, як власник. Посилаючись на те, що хоча договір купівлі-продажу квартири між ним та відповідачами було фактично укладено і його умови виконано, хоча і не додержано встановленої законом форми, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, а також визнати за ним право власності на дане майно.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 05 травня 2023 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України.

Від представника позивача, адвоката Сербіна Б.О. 24.05.2023 року надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому він відкликає своє клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просить суд віднести судові витрати за рахунок позивача.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялись, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України, оскільки за відомостями, одержаними від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради місце проживання відповідачів на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстроване. За відомостями архівної картки за адресою: АДРЕСА_2 відповідачів знято з реєстрації ще 07.05.1996 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видано представництвом фонду держмайна України, відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1 . (а.с.10-11).

Відповідно до розписки, яка складена відповідачами 01.05.2021 року , останні засвідчили, що отримали кошти у розмірі 50 000 грн. від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок продажу останньому квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві приватної власності. Також, відповідачі зобов`язались в термін до 01.10.2021 року підготувати всі необхідні документи та зареєструвати договір купівлі-продажу у нотаріуса. Дана розписка була складено у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Позивач у своїй заяві зазначає, що вселився у спірну квартиру та на даний час користується нею, як своєю власною.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов угоди і відбулося її часткове або повне виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п.13Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати,що нормач.2ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей210та640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Таким чином, однією з умов застосування ч.2 ст. 220ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 336/679/17-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до 1, 2 ст. 89 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так, судом було встановлено, що сторонами за договором купівлі-продажу нерухомого майна, який оформлений у вигляді розписки, було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, які ними виконані, однак не було забезпечено нотаріального посвідчення договору з вини продавців квартири, відповідачів по справі, які, зобов`язались підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, однак в послідуючому припинили виходити на зв`язок з позивачем.

Дійшовши переконання, що між сторонами договору купівлі-продажу квартири відбулася домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, за умови, що одна сторона не забезпечила його нотаріального посвідчення, і на даний момент така можливість втрачена через відсутність відповідачів, суд приходить до висновку, що маються всі законні підстави для визнання такого договору дійсним та визнання за позивачем права власності на квартиру

Керуючись ст.ст.12,76,141,223,259,264,265,273,280,285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений у вигляді розписки від 01.05.2021 між продавцями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та покупцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Добра Надія, Олександрійського району, Кіровоградської області, ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2023 року

Суддя Жовтоводського міського суд

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА