Справа № 559/2742/23
Провадження № 2/559/643/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

за участю представника позивача - адвоката Гольонко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСІК" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

10.08.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСІК" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер :13:017:0105. 01.07.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАСІК» був укладений Договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач надала, а позивач прийняв в строкове платне користування зазначену земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 06.07.2016 року сторони (Орендодавець та Орендар) засвідчили передачу земельної ділянки Орендодавцем Орендарю. Державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської області на підставі вказаного договору винесено рішення індексний номер: 30378031 від 08.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 15309474 від 06.07.2016 про реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, площею 2,0347 га, строком дії 7 (сім) років.

Відповідно до п. 14.2. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Згідно п. 3.1. та 3.2. Договору, Договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації основної сівозміни).

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. Положення даного пункту не поширюються на випадки, зазначені у пункті 3.3. договору.

У зв`язку із закінченням строку дії Договору 01.07.2023, Позивач, керуючись п. 3.2. Договору, листом-повідомленням вих. № 122 від 31.05.2023 року повідомив Відповідача про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди до нього.

Протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору Відповідач не надіслала лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі для Позивача. Останній продовжує і надалі користуватися земельною ділянкою. Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди, що й було дотримано ТОВ «АГРО-КЛАСІК».

Відповідач, фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення Позивача, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди), не здійснила жодних юридично значущих дій, спрямованих на припинення орендних правовідносин. Позивач продовжує і надалі користуватися спірною земельною ділянкою.

Зважаючи на викладене, позивач просить визнати укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАСІК» додаткову угоду від 01.07.2023 до договору оренди землі від 01.07.2016 року, у його редакції.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гольонко М.М. позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, який просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області, загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер :13:017:0105, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13).

01.07.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАСІК» був укладений Договір оренди землі, відповідно до умов якого Відповідач надала, а Позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :13:017:0105, яка знаходиться в адміністративних межах Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Договір укладено на 7 (сім) років (а.с. 14-15).

З акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 06.07.2016 року вбачається, що сторони (Орендодавець та Орендар) засвідчили передачу земельної ділянки Орендодавцем Орендарю (а.с. 16).

Державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської обл. на підставі вказаного договору винесено рішення індексний номер: 30378031 від 08.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 15309474 від 06.07.2016 року про реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, площею 2,0347 га, строком дії 7 (сім) років (а.с. 17).

Листом-повідомленням вих. № 122 від 31.05.2023 року виконавчий директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСІК" повідомив ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди до нього (а.с. 19, 20-23).

На підтвердження нарахування та виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 01.07.2016 представником позивача надано наступні документи:

-за 2016 рік - видатковий касовий ордер від 02.09.2016; платіжна відомість №АК0000030 від 02.09.2016; видатковий касовий ордер від 06.10.2016; платіжна відомість №АК0000044 від 06.10.2016 (а.с. 90, 91, 92-93, 94-95).

-за 2017 рік - видатковий касовий ордер від 14.11.2017; платіжна відомість №АК0000168 від 14.11.2017 (а.с. 96-97, 98).

-за 2018 рік - видатковий касовий ордер від 25.07.2018; відомість на виплату готівки №57 від 25.07.2018; видатковий касовий ордер від 25.10.2018; відомість на виплату готівки № 158 від 25.10.2018 (а.с. 99-100, 101-102, 103, 104-105);

-за 2019 рік - видатковий касовий ордер від 29.08.2019; відомість на виплату готівки № 82 від 29.08.2019 (а.с. 106-107, 108-109).

У вказаних документах наявний підпис ОСОБА_1 про одержання орендної плати.

Позивачем також надано листи, фіскальні чеки, платіжні інструкції за 2020-2023 роки (а.с. 110-122).

Як зазначено у довідці № 208 від 20.10.2023 ОСОБА_1 за 2020-2023 роки була нарахована орендна плата за землю, з якої сплачені податки (а.с. 123).

Про це також свідчать надані витяги з податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (а.с.124-162).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що діяла станом на час відповідних правовідносин).

Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» також передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Стаття 33 Закону «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) досягнення згоди між орендодавцем та орендарем щодо продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди чи нового договору та виконання орендарем обов`язку щодо повідомлення орендодавця про наміри продовжити орендні правовідносини і надання інформації про умови таких правовідносин у вигляді додаткової угоди чи нового договору оренди; 2) пасивна поведінка орендодавця у вигляді ненадання відповіді на пропозицію укласти договір чи додаткову угоду до договору оренди на новий строк та відсутність заперечень на продовження таких правовідносин протягом місяця після закінчення строку договору, а також фактичне користування орендарем переданою в оренду земельною ділянкою.

Отже, за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендодавця про намір укласти новий договір оренди з новим орендарем, переважне право діючого орендаря, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушеним, а така поведінка орендодавця стосовно попереднього орендаря має підстави вважатися недобросовісною.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 та від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18, у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі №379/661/21, від 22 лютого 2023 року у справі №954/1000/20.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що наміру про поновлення договору оренди землі з позивачем ТОВ "АГРО-КЛАСІК", ОСОБА_1 не виявила. Окрім того, за 2020-2023 роки позивачем, хоча і була нарахована орендна плата за орендовану у відповідача земельну ділянку, проте орендодавцю не виплачена, що свідчить про неналежне виконання орендарем свого обов`язку за договором оренди.

Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З урахуванням норм статей 319, 626 ЦК України, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку строк дії основного договору оренди землі укладеного між сторонами 01.07.2016 закінчився 01.07.2023, волевиявлення на його продовження зі сторони орендодавця не було, отже суд приходить до висновку, що позивачем обраний не вірний спосіб захисту.

Це кореспондується з позицією Верховного Суду в постановах від 27.06.2019 у справі №312/275/17, від 22.05.2019 у справі №709/1899/17, від 16.01.2019 у справі №375/1125/15-ц, від 21.11.2018 у справі №693/9/18.

Отже, враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на поновлення строку дії договору оренди землі від 01.07.2016, укладеної з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАСІК», наявність факту неналежного виконання орендарем своїх зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Враховуючи, що в позові відмовлено повністю, понесені судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСІК" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КЛАСІК" (адреса: вул. Григорія Сковороди, 8-А, м. Рівне, )

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: