Справа № 541/1383/23
Провадження № 2-о/541/59/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миргородська міська рада, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Миргородська міська рада.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Від представника заявника адвоката Сидоренка Ю.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності заявника. Просив призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити клопотання про виклик свідків.

Від представника заінтересованої особи Миргородської міської ради Синельник Н. надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якому вважала, що заява не підлягає задоволенню, оскільки перевіркою встановлено, що заявниця проживає зовсім за іншою адресою, а долучений нею акт не може бути належним доказом, оскільки підписаний особою, яка не може входити до складу будинкового комітету. За інформацією голови будинкового комітету по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заявниця не проживала разом з ОСОБА_3 . В зв`язку з чим Миргородською міською радою підготовлено заяву про визнання квартири АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною. Просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з наявністю спору про право у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання та відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд

залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з вимогами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням позиції представника заінтересованої особи про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на переконання суду у цій справі існує спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миргородська міська рада, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян