Справа №394/166/18
2/705/187/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

29.11.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими. В заяві просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими, до розгляду та: визнати автомобіль Місубісі Ланцер 9, д/н НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Розподілити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме автомобіль Мітсубісі Ланцер 9, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача в Уманському ВРЕР ДАІ, визнавши право особистої приватної власності на частину автомобіля Мітсубісі Ланцер 9, д/н НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , визнавши право особистої приватної власності на частину автомобіля Мітсубісі Ланцер 9, д/н НОМЕР_1 за ОСОБА_3 . Стягнути з відповідача ОСОБА_3 половину коштів оплаченого ОСОБА_1 судового збору на користь позивачки. З метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на автомобіль Мітсубісі Ланцер 9, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача в Уманському ВРЕР ДАІ. Заява обгрутнована тим, що на даний час виникла необхідність у зміні предмету позову, оскільки початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист порушених прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану заяву.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження у справі було відкрито 30.07.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

04.10.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За даними матеріалів справи, позивач заяву про зміну предмету позову подала 29.11.2023, після закриття підготовчого судового засідання, а тому вона не може бути прийнята судом до провадження на цій стадії.

Отже у прийняті до провадження заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.С. Годік