441/1686/23 2/441/577/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2012 року Виконкомом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03, маютьдочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги в основному мотивує тим, що сімейне життя протягом останніх трьох років погіршилося та призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. У неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Відповідач у січні 2022 року покинув сім"ю та виїхав на постійне місце проживання у Польщу та не має наміру повертатися. Вказує, що відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, почуття поваги та любові втрачено, вони з чоловіком досягли усної домовленості про те, що дочка буде проживати з мамою, майнових спорів у них немає, а тому наполягає на розірванні шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася 10.10.2023 подала до суду письмову заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просить про розгляд справи уїї відсутності (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с. 25,27,28).

На сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, письмової заяви позивачки, долучених до справи, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2012 року (а.с.4), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що сторони 03.09.2012 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримують подружніх стосунків з січня 2022 року, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини, а тому згідно ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 03.09.2012 року Виконкомом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.11.2023.

Головуючий суддя Перетятько О.В.