Справа № 200/7534/19
Провадження № 6/932/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника відповідача адвоката Медяного О.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» із заявою в рамках цивільної справи № 200/7534/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що 31.01.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/7534/19 видано виконавчий лист, яким АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» зобов`язано вчинити певні дії, а саме відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Однак на даний час виконати вищевказане рішення суду та виконавчий лист АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не мають можливості, оскільки унаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природнього газу, відповідач лише виконує функції газорозподільного підприємства і не має ліцензії на постачання природного газу. В силу законодавчих заборон, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не має можливості відновити газопостачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З наведених обставин, відповідач просить суд зупинити виконання за виконавчим листом № 200/7534/19, а також визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву частково, просив суд визнати виконавчий лист № 200/7534/19, виданий 31.01.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню, оскільки у них відсутню юридична можливість виконати це рішення суду, оскільки законодавством на них покладені функції газорозподільного підприємства, тому поновити газопостачання вони не можуть.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що відновлення газопостачання згідно Кодексу газорозподільних систем, лежить виключно на операторі газорозподільної системи. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.

У травні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності, та просили визнати протиправною бездіяльність АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», зобов`язати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , стягнути моральну шкоду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу-вводу до будинку по АДРЕСА_3 .

Визнано бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду по 5000, 00 грн. на кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року скасовано в частині визнання бездіяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання, та у задоволенні цієї частини відмолено. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Отже, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року набрало законної сили в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити газопостачання відповідачам, та в частині визнання протиправності припинення такого газопостачання, стягнення моральної шкоди.

Постановою Верховного суду від 20 квітня 2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року у нескасованій частині та Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

На виконання рішення суду першої інстанції, були видані виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання. Однак відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» тривалий час не виконує рішення суду.

Однією з підстав невиконання виконавчого листа № 200/7534/19, на думку АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», є юридична неможливість виконати рішення суду, оскільки з 2015 року ринок природного газу зазнав змін, і функції з управління, видобутку, розподілу, транспортування та доставки кінцевому споживачу, були розподілені між газодобувними підприємствами, оператором системи та газопостачальними підприємствами. Відтак, виконати рішення суду є неможливим, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не провадить таку діяльність, як підключення споживачів до газопостачання.

Суд не може погодитись з такою позиції АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, рішення суду повинно точно і безумовно виконуватись. Не допускається виконання чи невиконання рішення з умовами або з іншими застереженнями. Обов`язок, який покладений судом, повинен виконуватись, навіть якщо змінилось законодавство, або виникли інші обставини, оскільки спір вирішується судом на момент виникнення спірних відносин, а в даному випадку це мало місце на початку 2019 року. Фактично позивачі перебувають без газопостачання 5 (п`ять) років.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], №. 28342/95, ECHR 1999-VII).

В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

З резолютивної частини Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року убачається, що на АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» судом покладено обов`язок відновити газопостачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Яким чином це буде робити відповідач, суд не повинно цікавити. Обставини щодо неможливості виконання рішення суду, на які посилається представник відповідача, не визнаються поважними, оскільки представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» взагалі не вживались дії, направлені на відновлення газопостачання, як і не доведено, що такі дії будуть протиправними.

Слід звернути увагу, що в даному випадку не відбувається підключення нового абонента, а фактично здійснюється повернення у первісний стан. Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було здійснено припинення газопостачання будинку відповідачів, то ця сама особа й повинна відновити положення, що існувало до порушення. Як це буде відбуватись, чи то шляхом надання доручення підрядній організації, чи із залученням відповідних спеціалістів, чи представників іншого підприємства, не є питанням судового розгляду.

Приєднання до газорозподільних мереж здійснюється відповідно до розділу V Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 (Кодекс ГРМ).

Для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора газорозподільної системи (Оператор ГРМ) їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання. Для цього подаються відповідні документи.

Після укладення договору на приєднання Оператор ГРМ забезпечує в установленому цією главою порядку приєднання об`єкта чи земельної ділянки замовника (будівництво газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) впродовж тримісячного строку з урахуванням вимог Кодексу ГРМ та графіка оплати замовником за договором.

Під час дії воєнного стану спрощується процедура приєднання до газорозподільних систем з урахуванням їх пріоритетності та стратегічної важливості для держави під час воєнного стану та здійснюється відповідно до постанови НКРЕКП від 29.03.2022 № 355 «Про особливості надання послуг з приєднання до газорозподільних систем під час дії воєнного стану» (спрощення цієї процедури та зменшення кількості документів).

Крім того, відповідно до п. 6 Розділу Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

З аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що повноваження щодо припинення чи відновлення газопостачання та розподілу природного газу, віднесені до Оператора ГРМ. Інші підприємства мають право припинити, обмежити чи відновити газопостачання виключно на підставі відповідних доручень Оператора ГРМ. Фактично оператор ГРМ здійснює оперативний контроль за ефективністю використання газотранспортної системи, її збалансованістю, та виконує допоміжні функції, які чітко розмежовані і закріплені Законом України «Про ринок природного газу».

Так, зони відповідальності оператора газорозподільних мереж це: підтримання газових мереж та обладнання у робочому стані, регулює тиск в мережі, забезпечує рух газу до споживача, встановлює лічильники газу і перевіряє їх роботу; приймає показання лічильника (забезпечує облік газу по кожному споживачеві); встановлює і замінює газове обладнання; приймає аварійні виклики і усуває аварійні ситуації; здійснює ремонт газових приладів; відновлює газопостачання; підключає нових споживачів до мереж газопостачання і відключає боржників; нараховує плату за доставку (розподіл) газу, виконує інші повноваження.

Як видно з правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наведені боржником доводи щодо неможливості виконання рішення суду та виконавчого листа унаслідок відсутності юридичного обов`язку вчинити такі дії та розмежування функцій з постачання та розподілу природного газу, суд вважає неспроможними, оскільки судовими актами чітко встановлений обов`язок АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Водночас чинним законодавством не встановлено обмежень чи заборон оператору газорозподільної системи здійснювати відновлення газопостачання абоненту, тим більше з матеріалів справи встановлено, що згідно акту про припинення газопостачання № 430 від 31.03.2019, припинення газопостачання здійснено представником ПАТ «Дніпрогаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», тому й відновити газопостачання має саме цей суб`єкт або його відповідна служба (слюсар, майстер, дільниця і т.д.).

Підсумовуючи викладене, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа № 200/7534/19, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2022 року, таким, що не підлягає виконанню, тому примусове виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по справі № 200/7534/19 слід продовжити у загальному порядку. З цих мотивів, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання виконавчого листа № 200/7534/19, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2022 року, про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали проголошено 26 травня 2023 року.

Повний текст складено 29 травня 2023 року.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ