ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8896/23 Справа № 216/6787/21 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/6787/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 тавідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року, яке ухвалене суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (надалі ТОВ «Сітісервіс-КР») про захист прав споживачів, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , управителем якого є ТОВ «Сітісервіс-КР» згідно договору про надання послуг з управління будинком між ТОВ «Сітісервіс-КР» та Управлінням благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, зі слів представників відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР».

Позивач є споживачем послуг по будинку АДРЕСА_2 , що надає ТОВ «Сітісервіс-КР», згідно договору № 1945 від 03.12.2015, укладеного між сином позивача ОСОБА_2 та ТОВ «Сітісервіс-КР».

Будинок АДРЕСА_2 знаходиться в експлуатації з 1954 року і вже багато років потребу ремонту, капітальний ремонт не проводився майже 70 років, покрівля будинку знаходиться в аварійному, критичному стані та не виконує своїх функцій, під час дощів протікає по всій площі, що призводить до руйнації всього будинку, а не лише верхніх поверхів. Внаслідок руйнації покрівлі, вітер зриває металеві частини гребні (коньки) і черепицю та розкидає по вулиці на голови прохожих, руйнується верхній карниз будматеріалу. Дерев`яні стропила прогнили, та потребують заміни, що було зазначено в актах обстеження квартири АДРЕСА_3 .

Відповідачі не займаються благоустроєм прибудинкової території, не зрізали старі дерева поблизу будинку, та внаслідок буревію зламане дерево впало на покрівлю над квартирою АДРЕСА_4 і ще більше зруйнувало покрівлю. В квартирі позивача внаслідок протікань покрівлі і даху обвалилася стеля в кімнаті, тріщини по стелі у всіх приміщеннях, дах прогнувся близько на 15 см, температура низька восени, взимку і весною, горище не тримає тепло, яке через дірки в черепиці виходить в повітря, що як наслідок стає причиною захворювань позивача.

Мешканці будинку неодноразово зверталися до відповідачів та до КП ЖЕО № 20, що обслуговував будинок, з проханням повести ремонт покрівлі будинку.

У 2013 році Криворізька міська рада визнала необхідним виконати роботи капітального характеру замінити черепицю на шифер, однак після прийняття Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відмовилась робити капітальний ремонт, намагалися взяти гроші в мешканців будинку, ставили умови створення ОСББ для отримання права на бюджетне фінансування капітального ремонту будинку.

Відповідачі відмовляються здійснювати ремонт мотивуючи тим, що існує заборгованість мешканців будинку за несплату житлово-комунальних послуг.

Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачує квартплату, деякі мешканці будинку перестали платити через обман і невиконання обов`язків по утриманню будинку.

Протиправними діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, яка проявилася в відчутті зневіри в спроможність влади вирішувати питання ремонту, постійному відчутті тривоги в очікуванні обвалу стелі, даху, покрівлі, проходження лікування, витрачання коштів на ліки, та на оплату правничої допомоги.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд: визнати бездіяльність відповідачів з нездійснення капітального ремонту і поточних ремонтів протиправною, зобов`язати відповідачів здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху, ремонт із заміною всіх комунікацій будинку АДРЕСА_2 і зобов`язати брати учать у роботах по ремонту вказаного будинку у подальшому; зобов`язати ТОВ «Сітісервіс-КР» забезпечити відповідний рівень надання послуг, відремонтувати пошкоджені стелі, стіни квартири АДРЕСА_4 , що утворилися внаслідок протікань і невиконання поточних ремонтів даху в покрівлі в установлені законодавством строки згідно пункту 3.1.2 Договору № 1945; зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані і ненадані послуги, за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та виплатити компенсацію за перевищення встановлених строків аварійно-відбудованих робіт згідно пунктів 3.1.7, 3.4.8 Договору № 1945; стягнути в солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду в розмірі 216000 грн; та постановити окрему ухвалу стосовно порушення ст.ст. 189, 355 КК України.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ТОВ «Сітісервіс-КР» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Іншу частину судового збору компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить змінити абзац другий резолютивної частини рішення, додавши одне слово капітальний і викласти його в такій редакції: «Зобов`язати ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга мотивована тим, що невизначення терміну ремонт, як капітальний, по суті нівелює ту мету і ціль, з якою позивач звертався до суду. Зазначає, що обов?язок робити капітальний ремонт зафіксовано в Договорі про надання послуг з управління будинком від 18.11.2013 року та судом першої інстанції, при дослідженні матеріалів справи, було визначено обов?язок робити капітальний ремонт.

Позивач вважає, що суд першої інстанції не врахував предмету заявленного позову, а саме: здійснення капітального ремонту покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач Виконавчий комітет Криворізької міської ради зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Сітісервіс-КР» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процессуального права та невірне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процессуального права та здійснено вихід за межі заявлених позовних вимог, оскліьки позивачем ОСОБА_1 ставилося питання щодо зобов?язання відповідачів у справі провести капітальний ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 , а суд вирішив питання про зобов?язання ТОВ «Сітісервіс-КР» провести ремонт покрівлі і даху цього будинку, тобто поточний ремонт, що не заявлялося позивачем.

Зазначає, що ТОВ «Сітісервіс-КР» виконуючи функції управителя, здійсював всі необхідні захои та виконав поточний ремнт покрівлі над квартирою позивача, ще до моменту подання позову до суду.

До повноважень ТОВ «Сітісервіс-КР» не віднесено проведення капітального ремонту, оскільки він здійснює виключно поточні ремонтні роботи, не є балансоутримувачем будинку та саме органи місцевого самоврядування несуть обов?язок щодо здійснення капітального ремонту.

При цьому, зазначає, що проведення капітального ремонту будинку та його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку) з моменту набуття у власність квартир чи нежитлових приміщень.

Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 712 "Про затвердження Правил надання послуги управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком" визначено, що у разі прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку та включення відповідних умов до договору управління управитель: накопичує кошти на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку; надає в оренду спільне майно багатоквартирного будинку; встановлює сервітути щодо спільного майна багатоквартирного будинку (п. 21). У разі включення до умов договору управління обов`язку управителя, передбаченого пунктом 21 цих Правил, управитель відкриває окремий банківський рахунок для приймання відповідних платежів (внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, орендної плати, плати за сервітут) та проведення розрахунків за таким багатоквартирним будинком. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням. У разі коли це передбачено договором управління та/або іншим договором, укладеним між управителем та співвласниками, управитель в межах виділених співвласниками коштів організовує виконання та виступає замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Тобто, ТОВ «Сітісервіс-КР» за прийнятим рішенням співвласників може лише організувати виконання та виступати замовником послуг по капітальному ремонту, тоді як в данному випадку такі обставини не встановлені.

Вважає, що у данному випадку мова йде не тільки про власність позивача але й про весь дах, власниками якого є всі співвласники багатоквартирного будинку, та позивач не має право звертатися з вимогами від імені співвласників, так як кожен з них самостійно захищає свої права у разі їх порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР», до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції, з огляду на появу нових матеріалів про проведення відкритих торгів, переглянути у повнму обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який просив задовольнити його вимоги та заишити без задовлення апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР», як необґрунтовану, представника відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» - Медвєдєву К.А., яка заперечувала проти доводів аеляційної скарги позивача ОСОБА_1 а просила задовольнити апеляційну скаргу відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 листопада 2013 року між Управлінням благоустрою по житловій політиці Виконкому міської ради та ТОВ «Сітісервіс-КР» було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі (об`єкт № 1).

Предметом договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отримані житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (т. 2 а.с.2-4).

03 грудня 2015 року між ТОВ «Сітісервіс-КР» та ОСОБА_2 укладено Договір № 1945 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.24-27).

22 серпня 2013 року позивач звертався до КП «ЖЕО № 20» з питання ремонту покрівлі над його квартирою у будинку АДРЕСА_2 , та було повідомлено, що в ході здійснення додаткового обстеження технічного стану покрівлі будинку встановлено, що покрівля потребує заміни черепиці на шиферу, зазначені роботи мають характер капітальних. Відповідно до чинного законодавства України виконання робіт капітального характеру не входить до повноважень КП «ЖЕО № 20», їх вартість не врахована при складанні нормативного тарифу з оплати послуг на утримання будинку і прибудинкової території (т. 1 а.с.19).

24 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року, та 03 липня 2017 року мешканці будинку АДРЕСА_2 , в тому ж числі позивач, зверталися до ТОВ «Сітісервіс-КР» з заявами про ремонтування даху будинку, каналізаційних труб. Виконання заміни розподільної труби опалення на горищі (т. 1 а.с.91-93, 95, 96).

Проведеним обстеженням житлового будинку АДРЕСА_2 встановлено, що житловий будинок 1954 року забудови, 2-х поверховий, 2-х під`їздний на 12 квартир. Покрівля черепична, стіни цегляні. Під час обстеження виявлені місця часткового руйнування черепичного покриття в обсязі приблизно 20 кв.м та відсутність металевого опорядкувального елементу (гребню) 18 м/п. У квартирі АДРЕСА_4 є незначні старі сліди залиття на стелі у спальні, та волосяні тріщини на стелі всієї квартири, що встановлено актами обстеження будинку, складеними ТОВ «Сітісервіс-КР» від 10.06.2020, від 08.01.2021, та від 16.02.2021 (т. 1 а.с.21, 22, 23).

30.08.2021 ОСОБА_1 було складено Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг ТОВ «Сітісервіс-КР», підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_5 ), та ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_6 ), та висловлено претензію щодо не підготовки з 2014 року покрівлі і даху будинку до експлуатації (т. 1 а.с.22-23).

Листами Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради адресованими Дніпропетровському обласному контактному центру на звернення ОСОБА_1 повідомлялося: листом від 28.02.2018, що за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР», роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 не передбачені умовами діючого договору, укладеного між мешканцями будинку та управителем. Вказані роботи можуть бути виконані за додатковою угодою, як платна послуга. Працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» з виходом на місце встановлено, що покрівля над квартирою АДРЕСА_4 потребує поточного ремонту. Зазначені роботи внесені до графіка підприємства на 2018 рік та заплановано виконати у ІІ кварталі; листом від 09.08.2018 та від 15.08.2018, за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР», зазначені роботи було заплановано виконати до кінця липня поточного року, але у зв`язку з невиконанням співвласниками будинку умов діючого договору, у частині своєчасної сплати за раніше спожиті житлово-комунальні послуги (заборгованість станом на 01.07.2018 складає 12937,95 грн, при місячному нарахуванні 1490,74 грн), роботи по ремонту покрівлі будинку перенесено та заплановано виконати до кінця ІІІ кварталу поточного року; листом від 13.09.2019 за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР», роботи по ремонту покрівлі будинку заплановано виконати у вересні поточного року; листом від 07.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що через великий обсяг робіт, термін виконання ремонту покрівлі будинку перенесено та заплановано виконати у листопаді поточного року; листом від 02.12.2019 вказано, що управитель планує виконати роботи до кінця поточного року; листом від 08.01.2020 вказано, що роботи управитель планував виконати до кінця 2019 року, але через великий обсяг робіт терміни їх виконання перенесено, та будуть внесені до графіка Товариства та заплановано виконати у 2020 році; листами від 17.02.2020 та від 22.04.2020, за інформацією працівників ТОВ «Сітісервіс-КР» вказані роботи заплановано виконати у ІІ кварталі поточного року; листом від 02.07.2020 повідомлено, що термін виконання робіт по ремонту даху перенесено та заплановано виконати у ІІІ кварталі 2020 року; листом від 02.10.2020 термін виконання робіт перенесено та заплановано виконати у ІV кварталі 2020 року; листом від 16.12.2020 повідомлено, що за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» місячне нарахування у будинку АДРЕСА_2 по статті «Поточний ремонт» складає 638,55 грн, а вартість ремонту покрівлі становить орієнтовно 32000 грн, роботи по ремонту даху будинку за вказаною адресою будуть враховані при формуванні графіка поточного ремонту на 2021 рік та виконуватимуться за наявності коштів на будинок. Додатково повідомлено про існування заборгованості в розмірі 30383,04 грн (т. 1 а.с.38-51).

Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради листами від 20.07.2021 та від 07.09.2021, на звернення ОСОБА_1 , повідомив, що він не є стороною договірних відносин між надавачами послуг та споживачами, та не є органом, уповноваженим вирішувати спірні питання між споживачами та надавачами житлово-комунальних послуг. Органи місцевого самоврядування не беруть участь у процесі надання житлово-комунальних послуг, контролю за їх якістю (т. 1 а.с. 52-53, 55-56).

Листами ТОВ «Сітісервіс-КР» від 16.07.2021 та від 31.08.2021 позивача проінформовано, що роботи капітального характеру не входять до обов`язкового переліку послуг, що надає підприємство, тому проведення капітальних ремонтів можливо врегулювати за умови укладення додатково угоди по платних послугах. Крім того, тариф по будинку затверджений рішенням № 176 від 12.04.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», які надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Сітісервіс-КР» складає 4,3836 грн/кв.м з них 1,0168 грн/кв.м поточний ремонт, місячне нарахування по статті «Поточний ремонт» складає 638,55 грн, а приблизна вартість робіт, по ремонту покрівлі буде коштувати 32000 грн. Для виконання вартісних робіт, мешканцям будинку запропоновано на загальних зборах прийняти рішення про форму управління багатоквартирним будинком та укласти з управляючою компанією КйВ «Сітісервіс-КР» договір на управління з перерахунком ціни на управління, в сторону збільшення граничної вартості та визначенням пріоритетності та черговості виконання робіт на будинку (т. 1 а.с.54, 57-58).

ТОВ «Сітісервіс-КР» виконано наступний перелік робіт у будинку АДРЕСА_2 протягом усього періоду обслуговування вказаного будинку: прочистка внутрішньої каналізації; усунення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах; надано послуги з диспетчерської служби з централізованого управління та контролю за технічним станом житлового фонду; гідравлічне випробування внутрішньої системи центрального опалення; демонтаж трубопроводу з води ф. 40 см ц/о п-л, прокладення трубопроводу з води ф. 50 см ц/о п-л; закриття засувок центрального опалення, встановлення заглушок; планова перевірка ДВК по будинку, інше (т. 2 а.с.35, 142, 154, 162, 178, 180, 198, 236).

Встановивши, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ «Сітісервіс-КР» з колективними заявами про ремонт покрівлі і даху у будинку АДРЕСА_2 та працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» було зафіксовано його пошкодження, однак, починаючи з 2018 року по теперішній час будь-які роботи щодо ремонту даху не здійснювалися, проведення робіт планувалося з 2018 року та щоразу переносилось на інший час, та станом на теперішній час покрівля і дах у будинку АДРЕСА_2 не відремонтовані, що призводить до затікання води в квартири мешканців, утворення тріщин у стелі тощо, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача в частині зобов`язання ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

При цьому, відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі № 916/2040/20).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17).

Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно зі статтею Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» житловий комплекс єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс. Конструктивні елементи багатоквартирного будинку частини споруди, які забезпечують її ціліність та необхідні технічні умови фукнціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в`їзна група тощо). Прибудинкова територія навколо багатоквратирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів (стаття 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається із неподільного та загального майна. Частка у загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквратирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Власник приміщення зобов`язаний забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та договором про їх використання (статті 19, 20, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Порядок надання послуг управителем, укладання з ним договорів регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Постановою Кабміну від 05.09.2018 р. № 712 "Про затвердження Правил надання послуги управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком" (далі - Постанова № 712).

Згідно Постанови № 712, послуга з управління включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Поняття поточного та капітального ремонту визначено у Наказі Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 № 76 "Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій".

Поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, що передбачає систематичну та своєчасну підтримку експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій та інженерного обладнання. Якщо будівля загалом не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, що класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, що передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі) (пп. 2.4.).

Капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, що передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій та обладнання будівель у зв`язку з їхнім фізичним зносом та руйнуванням, покращення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі та благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта (пп. 2.5.).

Відповідно до Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» до поточного ремонту дахів та покрівлі віднесено: підсилення кроквяних ніг шляхом нашивання обрізків дощок з бокових сторін кроквяної ноги, установлення підкосів та підпірок в окремих місцях провисання даху з передачею навантаження на капітальні стіни, заміна кінців кроквяних ніг в окремих місцях протезами (пруткового та інших типів), заміна окремих ділянок підкроквяних брусів (мауерлатів), підсилення лат даху, установлення додаткових металевих скоб та болтів у місцях послаблення з`єднання кроквяних елементів. ремонт та заміна окремих дощок опалубки, лат у місцях розжолобків, карнизних спусків тощо, обробка дерев`яних конструкцій та їх деталей антисептичними та вогнезахисними сумішами, заміна окремих плиток в етернітовій, черепичній або шиферній покрівлі, часткове виправлення дранкової покрівлі в місцях протікання, ремонт тесової покрівлі та покрівлі з покрівельної стружки з частковою заміною трухлявих дощок, частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів, частковий ремонт настінних жолобів, карнизних звисів та водостічних труб, ремонт покриттів навколо димових та вентиляційних труб, брандмауерів, парапетів та інших виступних частин на даху, ремонт драбин, встановлених на дахах з м`яким покриттям або таких, що мають крутий схил, вибірковий ремонт металевої покрівлі, укріплення, дрібний ремонт парапетів, сталевих ґрат, огорожі, ремонт оголовків вентиляційних шахт, газоходів, каналізаційних стояків та інших виступних частин на даху, заміна або ремонт слухових вікон або спеціальних люків (виходів на дах) з виготовленням приставних сходів, драбин тощо, ремонт зовнішніх пожежних сходів, ремонт дверей та люків горищ, утеплення їх, улаштування запорів тощо, ремонт та скління слухових вікон та світлових ліхтарів з промащуванням фальців, рібний ремонт ліхтарів, фарбування сталевих покрівель, водостічних труб (або просмолювання рулонної покрівлі) з виправленням та промазуванням гребенів та фальців, заміна та ремонт сталевих патрубків з ковпаками для вентиляції горища, укріплення фальців та обтискання гребенів у сталевій покрівлі з промазуванням гребенів та свищів суриковою замазкою, ремонт та відновлення переходів на горищах через труби централізованого опалення та вентиляційні короби, заміна ковпаків на димових та вентиляційних трубах, ремонт водостічних лійок, труб, лотків, кілець, жолобчастої черепиці, а також покрівлі у місцях установлення антени, навколо труб та інших виступних частин на покрівлях, ремонт та забезпечення щільності примикання гідроізоляційного килиму до різних виступних конструкцій на покрівлях (парапетів, труб, вентиляційних камер тощо), улаштування водостічних лотків на дворовій частині малоповерхових будівель (при неможливості відновлення водостічних труб та лійок), ремонт проміжних вузлів дерев`яних форм.

До капітального ремонту дахів та покрівлі віднесено: заміна кроквяних ніг, мауерлатів, кроквяних ферм або елементів ферм та лат під покрівлею, заміна дощок опалубки в місцях розжолобків та карнизних спусків, заміна старих конструкцій даху готовими залізобетонними елементами з покриттям толем, руберойдом та іншими покрівельними матеріалами, ремонт або заміна зношених металевих огорож на дахах, ремонт або заміна зношених пожежних сходів, улаштування нових лазів на дах, слухових вікон та перехідних містків до них, перебудова дерев`яного даху у зв`язку із заміною сталевої покрівлі іншими покрівельними матеріалами, ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами. перемурування димових та вентиляційних труб на даху, суцільна заміна старих настінних жолобів, спусків та покривів навколо димових труб та інших пристроїв, що виступають над покрівлею, ремонт та фарбування несучих конструкцій світлових ліхтарів, ремонт механічних та ручних пристроїв рам світлових ліхтарів, перевлаштування світлових ліхтарів з малої освітленості приміщення на велику, покриття м`якими покрівельними матеріалами сталевих покрівель аварійних будинків (без знімання листової сталі).

Разом з тим, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначили, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Співвласники зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо за дорученням співвласників управитель здійснює накопичення коштів на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, надає в оренду, встановлює сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку або якщо управитель уклав договори з виконавцями комунальних послуг від імені та за рахунок співвласників (крім випадку укладення колективного договору про надання комунальних послуг), управитель зобов`язаний відкрити для приймання платежів та проведення розрахунків за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в його управлінні, окремий банківський рахунок та забезпечити співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до інформації про рух коштів на відповідному рахунку. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням.

Отже, проведення капітального ремонту будинку та його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку) з моменту набуття у власність квартир чи нежитлових приміщень шляхом приватизації, купівлі тощо.

Відтак, ТОВ «Сітісервіс-КР», як управляюча компанія, не здійснює капітальний ремонт житлових будинків та здійснення зазначеного ремонту не входить до обов`язків товариства, без доручення співвласників та накопичення коштів на проведення капітального ремонту, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 не можуть бути задоволені.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що покрівля і дах будинку АДРЕСА_2 потребують ремонту, й доказів протилежного суду не надано, у зв?язку з чим суд першої інстанції, з урахуванням наведених вище правових норм щодо ефективності судового захисту, дійшов вірного висновку про зобов?язання ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 , що забезпечить відновлення порушенного права позивача ОСОБА_1 на отримання належних житлово-комунальних послуг.

Доводи ж апеляційних скарг, як позивача ОСОБА_1 , так і відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР», про те, що предметом позовних вимог є саме проведення капітального ремонту колегією суддів не прймаються до уваги, оскільки, суд першої інстації, вірно встановивши, що працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» було зафіксовано пошкодження покрівлі і даху у будинку АДРЕСА_2 , однак починаючи з 2018 року по теперішній час будь-які роботи щодо ремонту даху не проведено, покрівля і дах у будинку АДРЕСА_2 не відремонтовані, що призводить до затікання води в квартири мешканців, зокрема до квартири АДРЕСА_4 , власником якої є позивач, дійшов обгрунтованого висновку про можливість захисту порушених прав позивача саме шляхом зобов`язання ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_2 , що не виходить за межі заявлених позовних вимог.

Аргументи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 тавідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року - залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: