Справа № 214/6937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря - Фартушної Є.К.,

представника позивача - Іванової О.І. ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 214/6937/23 за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах якої адвокат Платошин О.М. надійшло клопотання в якому просить зупинити провадження по справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали від 09.11.2023 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Черновою Н.Г. Крім того, на розгляді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 214/7198/23 за позовом ОСОБА_3 відповідачем по якій є орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про скасування усиновлення. Отже, на даний час у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюється розгляд двох справ, предметом розгляду, яких є подібні вимоги, тобто беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у зупиненні розгляду справи №214/6937/23.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №214/7198/23 та №214/6937/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Між тим, у доводах, викладених у клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали від 09.11.2023 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Черновою Н.Г. та цивільної справи про скасування усиновлення.

Разом з тим, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Враховуючи предмет та підстави позову про позбавлення батьківських прав, а також обставини, які мають встановлюватись судом під час розгляду справи такої категорії, з огляду на предмет та підстави позову про скасування усиновлення, а також обставини, що мають доводитись чи спростовуватись сторонами у такому спорі, вирішення питання позбавлення батьківських прав не залежить від рішення у справі про скасування усиновлення, а отже розгляд справи про скасування усиновлення не впливає на можливість розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Оскільки, зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 260, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Платошина Олега Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом Виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун