Справа №705/2999/19
2/705/208/23
У Х В А Л А

08.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого провадження на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 19.08.2006 в розмірі 5669,41 грн. (5564,73 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 5564,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 104,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Також, відповіднодо ч.ч.1, 2 та 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справ. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 про зменшення розміру позовних вимог, де відповідачем вказаний ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_4 в заяві про зменшення розміру позовних вимог вказує відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, згідно матеріалів даної справи ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст.49-51, 197, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Меркулової В.В. про зменшення розміру позовних вимог, якою змінено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за Договором №б/н від 19.08.2006 в розмірі 5669,41 грн. (5564,73 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 5564,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 104,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати.

Замінити відповідачів у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський