Провадження № 2/712/3388/23
У Х В А Л А

І В Е М Е Н У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиця Станіслава Миколайовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги СА № 1047949 від 06.11.2023 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2023 вищезазначена позовна заява була залишена без руху та був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

28.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Вирішуючи вказане питання, суддя виходить з наступного.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2023 направлялась представнику позивача на вказану ним електронну пошту та була доставлена в цей же день, про що свідчить довідка про доставку електронного листа з підсистеми Д-3 від 17.11.2023 о 14:10:13.

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № № 140/1770/19 зазначили, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно проти діяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, представник позивача вчасно отримав ухвалу про залишення позову без руху, тому посилання на ту обставину, що він ознайомився з ухвалою лише після оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень є хибним, і відповідно не є підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків.

На 29.11.2023 представником позивача та позивачем недоліки позову не усунені.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка оскаржується.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиця Станіслава Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту реєстрації шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право повторно звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко