Справа № 343/816/23 Провадження №2/0343/288/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд

29 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/816/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Іванів Олег Богданович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який підписаний її представником адвокатом Іванівим О.Б., в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.03.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області, актовий запис №3;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

- малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. 21.04.2023 від її представника адвоката Іваніва О.Б. через канцелярію суду надійшла заява (а.с. 22), в якій він просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка через свого представника щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/816/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів