Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4024/2023 Справа № 641/7553/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грібової Олени Анатоліївни до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., зареєстрований в реєстрі за №25783 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості на загальну суму 29792, 75 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., зареєстрований в реєстрі за №25784 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості на загальну суму 37890, 74 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., зареєстрований в реєстрі за №30363 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості на загальну суму 60187, 22 грн...

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2684 грн...

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто на момент звернення до суду із позовом позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3220, 80 грн., натомість, з квитанції про сплату судового збору, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що сума сплаченого судового збору позивачем складає 1073,60 грн..

Враховуючи вказане, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору, що складає 2147,20 грн..

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грібової Олени Анатоліївни до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська