overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/933/23
Провадження № 2-н/349/129/23
26 травня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, код ЄДРПОУ - 03361046 у АБ «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2/592/3667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за майнові права,

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Однак, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, згідно якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, з позовної заяви вбачається, що представник позивача чітко визначив, що предметом спору є вимоги, які пов`язані із стягненням заборгованості за нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м.Суми.

Як передбачено ч.1 ст.32 ЦПК України, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, виходячи зі змісту ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2023 року вбачається, що суддею постановлено передати справу до Ковпаківського районного суду м.Суми, виходячи з правил територіальної підсудності.

Проте ст. 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, які встановлені щодо визначення підсудності певних категорій справ, розгляд яких можливий тільки в певному суді та до яких не можуть бути застосовані правила загальної або альтернативної підсудності. Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що позивачем подано позов до Зарічного районного суду м.Суми за правилами виключної підсудності, про що і зазначено у самій позовній заяві. Тому у цьому випадку, повернення справи назад до Зарічного районного суду м.Суми не буде спором про підсудність як передбачено ст.32 ЦПК України, оскільки спори не допускаються за наявності ухвали суду, яка повністю відповідає вимогам ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за майнові права до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 216/4842/21
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Лєгостаєвої Д.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

18 травня 2023 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відмовлено.

22 травня 2022 представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

25 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 198/538/23
Провадження № 6/0198/38/23
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи:, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла на розгляд вищевказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи:, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 год. 50 хв. на 05.12.2023 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67084546 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 07.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №204280 від 22.06.2021 року.

Встановити п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для надання копії виконавчого провадження № 67084546 від 07.10.2021 року.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економії витрат на поштові відправлення запропонувати приватному виконавцю Лиманському В.Ю. надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області із відповідним посиланням на номер справи - № 198/538/23.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Справа № 157/630/23
Провадження №2-н/157/72/23
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
встановив:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в ТОВ «Волиньгаз збут» права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» на р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України» м. Луцьк, МФО 303398 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Б. С. Гамула
Судовий наказ набрав чинності «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано «___» _________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Суддя: Б. С. Гамула
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1508/23
Провадження № 2/376/770/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.06.2023 року 10:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.06.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 13 листопада 2023 року з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14 листопада 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до Личаківського органу реєстрації для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

29 листопада 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь Личаківської районної адміністрації на запит суду, відповідно до якої у реєстрі територіальної громади Личаківського району м.Львова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 10.02.2020.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження №2-н/751/2682/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг (а саме житлову послугу) за період з 01.09.2020 по 31.10.2023 у сумі 9515 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2076/23 Провадження № 2-н/636/325/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2023 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/5096/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, 25.05.20223року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді у даній справі, яка обґрунтована тим, що суддя Притула Н.Г. безпідставно затягує розгляд справи, необґрунтовано переносячи судові засідання, крім того, безпідставно вимагає додаткового надання доказів, зокрема, обов`язкової явки в суд дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у судовому засіданні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи аналогічна заява позивача про відвід судді від 17.04.2023 року вже була розглянута та визнана необґрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відвід заявлений повторно з підстав, розглянутих раніше.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула