Провадження № 2-о/537/139/2023
Справа № 537/5014/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Тищенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , юридична адреса: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу: трудової книжки НОМЕР_2 від 30.03.1982 із внесеною зміною прізвища « ОСОБА_2 », яке не збігається із прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначеним в паспорті серії НОМЕР_3 , виданим Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 20.11.1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , у зв`язку із досягненням відповідного віку 31.10.2023 звернулася до Управління ПФУ в м. Кременчуці із заявою про призначення пенсії. За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Житомирській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії. Як вбачається із тексту рішення, підставою для відмови у призначенні пенсії є той факт, що «за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 30.03.1982, оскільки на титульній сторінці запис про зміну ПІБ внесено з порушенням, а саме відсутні дата та назва установи. У роз`ясненні Управління ПФУ в м. Кременчуці з`ясовано, що фактично належна їй трудова книжка не врахована як документ, що підтверджує її страховий стаж, через те, що її бланк виготовлений російською мовою і внесені в ній записи із зазначенням її прізвища після його зміни на підставі свідоцтва про шлюб як « ОСОБА_2 » не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, зазначені в паспорті. Зважаючи на вищевказані розбіжності у написанні прізвища не можливо усунути в позасудовому порядку і вони створюють перешкоди в оформленні нею пенсії, позивач змушена звернутися до суду із цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як вона є такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Тищенко С.В. просили суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09.12.1963.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_5 , оформленої на « ОСОБА_2 » (зазначене російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , «фамилия Бужинская изменена на «Беседина» на основание свидетельства о браке НОМЕР_6 » (зазначене російською мовою).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 20.11.1996, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області.

Згідно Рішення про відмову у призначені пенсії від 07.11.2023 № 57 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії, у зв`язку з результатами розгляду документів, доданих до заяви за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 30.03.1982, оскільки на титульній сторінці зроблено запис про зміну ПІБ внесено з порушенням, а саме відсутня дата та назва установи, свідоцтво про шлюб відсутнє.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у цивільній справі № 537/5014/23 доказів, з`ясування фактичних обставин, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , адже судом дійсно встановлено, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 19, 23, 141, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 від 30.03.1982 із внесеною зміною прізвища « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданим Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 20.11.1996)

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.11.2023.

Суддя Маханьков О.В.