23.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4662/23
Провадження № 6/205/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», МВП «Азовреле», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» було сформовано вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 15 травня 2023 року, в обґрунтування якої зазначив, що під час виїзду за кордон у 2023 році ДПС України відмовлено йому у перетині державного кордону України через наявність у базі даних ДПС України відомостей щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 6-63/2010 від 30 березня 2010 року. Зазначає, що 11 березня 2010 року Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні перебувають виконавчі документи № 2н-2663, 2н-855, видані Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з нього на користь АТ «КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму в розмірі 12 420,24 грн., а також наказ № 40/258, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з нього на користь МВП «Азовреле`суми в розмірі 179 287 грн. Вказує, що про зазначену ухвалу про обмеження у виїзді за кордон він обізнаний не був і дізнався про її існування під час здійснення перевірки бази даних ДПС України під час перетину кордону. Вважає, що тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2010 року підлягає скасуванню через відсутність невиконаних зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» та за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників не перебуває на виконанні виконавче провадження де він є боржником. Вказує, що станом на 11 травня 2023 року виконавчі провадження в якому він є боржником на примусовому виконанні у Лівобережному ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області відсутні. У зв`язку з вищевикладеним просив суд скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2010 року у справі № 6-63/2010.

Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Від заявника до суду надійшло клопотання в якому просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представники заінтересованих осіб АТ КБ «Приватбанк» і МВП «Азовреле» в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 6-63/2010 від 30 березня 2010 року задоволено подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України і тимчасового обмеженого ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань (а. с. 5).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області № 22.17-15/327 від 11 травня 2023 року, станом на 11 травня 2023 року виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусовому виконанні у Відділі відсутні (а. с. 5-6).

Також судом встановлено, що станом на 11 травня 2023 року в Єдиному реєстрі боржників наявна інформація щодо боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише щодо існування виконавчого провадження 69773648, що перебуває на виконанні Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за категорією стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення (а. с. 6).

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно довідки № TDUFK7JGIJ2MOND8 від 14 лютого 2023 року, станом на 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» (а. с. 7).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 5, 6 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки таке обмеження є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а з наявних матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України відсутні відкритті виконавчі провадження, тобто відсутні докази ухилення заявника від виконання зобов`язань, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», МВП «Азовреле», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2010 року у справі № 6-63/2010.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.