Справа № 298/876/23
Номер провадження 2/298/190/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Вороняк А.А., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в даній справі призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи позивач належним чином повідомлений. 22 листопада 2023 року через канцелярію суду подана заява ОСОБА_1 , в якій зазначається, що у зв`язку з родинними обставинами останній не може бути присутній на засіданні та просить справу №298/876/23 розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила підготовче засідання проводити за відсутності позивача. Повідомила, що у зв`язку з сімейними обставинами позивач не може з`явитися у підготовче судове засідання, зауважила на тому, що у судове засідання з розгляду справи по суті останній обов`язково прибуде для надання пояснень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання в.о.директора Ужанського НПП Я.Шукаль про обов"язкову участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях в даній справі, також вважав необхідною участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи, просив визнати явку позивача обов`язковою. Свою позицію обґрунтував наявністю сумнівів з приводу того, що саме ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд. Пояснив, що підпис позивача у позовній заяві, який сторона відповідача порівняла з підписами ОСОБА_1 на наявній на підприємстві кадровій документації, візуально різняться між собою, а відтак є обґрунтовані сумніви в тому, що з позовом звернувся ОСОБА_1 і заяви щодо процесуальних питань в даній справі підписував ОСОБА_1 . Крім цього, явка позивача в судове засідання є обов"язковою в тому числі для з"ясування його позиції щодо можливості укладення мирової угоди в даній справі, на укладення якої готовий відповідач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку представника відповідача Ужанського НПП Кірик В.І. та також просила визнати обов`язковою явку позивача у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання про визнання обов"язкової явки в судове засдіання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає необхідною участь позивача у судовому процесі, оскільки доцільним є заслухати пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому, відтак слід визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду даної справи обов`язковою, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.43, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду даної справи визнати обов`язковою.

Підготовче засідання відкласти на 13-у годину 05 хвилин 5 грудня 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони належним чином, надіслати сторонам копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Зизич В.В.