Дата документу 29.05.2023 Справа № 336/3500/17
Єдиний унікальний № 336/3500/17
Провадження № 22-ц/807/1287/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сердюченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення від 08.10.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості та знесення самочинної споруди.

Постановлено про знесення самочинної прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 замість зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Сердюченко В.В. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат Сердюченко В.В. в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 13.08.2019 року була прийнята без повідомлення (виклику) та без участі ОСОБА_4 . З повним текстом ухвали відповідач мала можливість ознайомитись 12.05.2023 року, після ознайомлення адвоката Сердюченка В.В. з матеріалами цивільної справи та здійснення фотокопіювання документів зі справи, про що є відповідна заява в матеріалах справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не була повідомлена про розгляд заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду. Копія оскаржуваної ухвали, яка була направлена ОСОБА_4 , була повернута до суду з відміткою АТ Укрпошта «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 2, а.с. 19).

З огляду на встановлені обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2019 року у цій справі підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Сердюченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сердюченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам справи, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко