Дата документу 21.11.2023 Справа № 331/3059/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3059/23 Головуючий у І інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/2050/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тоботи Юлії Сергіївни до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тоботи Ю.С. звернулась до суду з позовом, який у подальшому уточнювала, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О.О., Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков І.Ю., Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 145-к від 18 квітня 2023 року за підписом голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І.Ю., яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновити з 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 у правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді заступника начальника Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2023 року до дати поновлення її на посаді, виходячи з розрахунку 1640,19 грн середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

У вересні 2023 року представник позивача адвокат Черніков Д. Ю. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, в якому просив суд залучити до участі в справі № 331/3059/23 правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначав, що відповідно до пункту 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX, який набрав чинності 01 січня 2023 року) Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є припиненим, то виникла необхідність у залученні до участі у справі його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року частково задоволено клопотання представника позивача про залучення правонаступника відповідача у справі.

Залучено до участі у справі № 331/3059/23 в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області () Пенсійний фонд України ().

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечує проти її доводів, просить залишити скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Тобота Ю.С. наполягала на задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року просила скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ГУ ПФУ в Запорізькій області просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з частиною другою статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи заяву представника позивача та залучаючи до участі у справі Пенсійний фонд України як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, суд першої інстанції виходив з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У пункті 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено: «Припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону».

У частині восьмій статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2023 підтверджено, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (код ) припинено в результаті реорганізації 24.05.2023; дані про юридичних осіб-правонаступників Пенсійний Фонд України () (а.с. 152-161).

Таким чином, із зазначеного витягу вбачається, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є Пенсійний Фонд України (, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у зв`язку з припиненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, до участі у справі слід залучити в якості правонаступника відповідача саме Пенсійний фонд України, а не його територіальний орган.

Доводи апеляційної скарги про те, що залучення правонаступником відповідача саме Пенсійного фонду України, а не його територіального органу позбавить звільнених працівників на ефективне відновлення порушеного права, колегія суддів не приймає у зв`язку з його необґрунтованістю. На думку апеляційного суду, таке твердження є припущенням, адже здійснення будь-якого правонаступництва не перешкоджає суду досліджувати питання законності звільнення працівників, яке мало місце до правонаступництва.

Крім того, суд не позбавлений можливості залучити до участі у справі і Головне управління Пенсійного Фонду в Запорізькій області, у разі такої необхідності, а оскаржувана ухвала не перешкоджає цьому жодним чином.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. слід залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: