ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2229/21 Номер провадження 22-з/814/328/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про прийняття заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 19032 від 12.09.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-041 від 05.08.2008 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (правонаступника ПАТ «УкрсоцБанк).

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45000 грн., АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, межами якої було оскарження рішення щодо відшкодування витрат на оплату адвоката.

В іншій частині судове рішення не оскаржувалось.

Постановою Полтавського апеляційного суд від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року в частині стягнутих з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката змінено, зменшено їх розмір з 45000 грн. до 15000 грн.

02.11.23 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Полтавського апеляційного суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просило допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.21 року у цивільній справі №646/2229/21 шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа №646/229/21 від 25.01.22 року надмірно сплачених грошових коштів на відшкодування присуджених судом витрат на оплату адвоката та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» грошову суму в розмірі 30 000 грн.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів назначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді апеляційної скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції, апелянтом не ініціювався поворот виконання, у зв`язку з чим при ухваленні постанови зазначене процесуальне питання в порядку ч.1 ст. 444 ЦПК України колегією суддів не вирішувалось.

Враховуючи, що заява АТ «СЕНС БАНК» про поворот виконання рішення подана вже після перегляду справи апеляційними судом, у відповідності до положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України повноважним судом у вирішенні питання про поворот виконання рішення є Жовтневий районний суд м. Харкова, як суд першої інстанції.

Вказаний висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 31 березня 2023 року у справі №530/130/21.

За вказаних обставин, у апеляційної інстанції відсутні дискреційні повноваження для розгляду вказаної заяви, а відтак остання підлягає поверненню заявникові для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ч.2 ст. 381, ст. 444 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна