Справа № 638/7556/17
Провадження № 2-п/638/5/23
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 у справі № 638/7556/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 у справі № 638/7556/17 стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 951799 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп, судові витрати у розмірі 13441 (тринадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 13 коп.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі, в якій просила скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з огляду на те, що вона не була належним чином повідомлена про судове засідання, в якому було розглянуто справу. Окрім того вона заперечує проти розміру заборгованості, який було стягнуто заочним рішенням, оскільки на підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження, в рамках якого було реалізовано заставне майно в рахунок погашення заборгованості за договором, який був предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року здійснено процесуальне правонаступництво у цивільній справі №638/7556/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши позивача Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Оскільки відповідач заочне рішення не отримував, а звернувся до суду поза строком подання такої заяви, тому просив поновити йому строк на звернення до суду з цією заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії заочного рішення відповідачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, у зв`язку з чим поновлює строк на її подання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення суду 02.10.2018 у справі № 638/7556/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 951799 (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідачів у судове засідання та неподання ними відзиву.

Частина 1 статті 81 ЦПК України зобов`язує кожна сторону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, всупереч зазначеним вище вимогам, відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення не навів переконливих аргументів поважності причин неявки в судове засідання.

В матеріалах справи містяться поштові відправлення із судовими повідомленнями про судове засідання, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тобто особа вважається повідомленою про судове засідання належним чином.

При цьому заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Також суд наголошує, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування двох обставин, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

При цьому надані відповідачем докази про позасудовий порядок стягнення заборгованості за кредитним договором не викликають у суду сумнівів щодо правильності вирішення справи, оскільки наявність даного доказу при розгляді справи не змінила би суті рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення - поновити.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 у справі № 638/7556/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін