Справа № 331/1162/23
Провадження № 2-о/331/131/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

присяжних: Заболотнього С.В.

Кікош Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення на нею опіки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області 21.12.2004 р. Батьками ОСОБА_2 зазначено громадянина України ОСОБА_3 та громадянку України ОСОБА_1 .

Заявниця, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 досягла повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Зазначає, що ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом, у зв`язку з чим їй встановлена 1 (перша) група інвалідності безстроково

Згідно Довідки до Акту огляду МСЕК серія 12 ААЕ № 150429 від 01.12.2022 року зазначено, що ОСОБА_2 , 2004 року народження, має першу групу інвалідності та є інвалідом з дитинства, встановлену безстроково - непрацездатна га потребує стороннього догляду.

Відповідно до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 10.07.2018 № 3-04/44, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз - F84.0 : F71.0.

Через психічну хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного контролю та сторонньої допомоги. Стан її здоров`я не поліпшується, тому, внаслідок психічного захворювання вона потребує опіки

Таким чином, ОСОБА_2 через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, через що є необхідність визнання особи недієздатною.

Зазначає, що до досягнення ОСОБА_2 повноліття і після досягнення догляд за нею продовжує здійснювати вона, у зв`язку з чим просить суд призначити її опікуном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до слухання на 23.04.2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 272 від 17.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , 2004 року народження виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (у ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9), з аутистичними формами поведінки.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Наливайко І.М. у судовому засіданні просила заяву задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 згідно подання про призначення опікуна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок психічного розладу є інвалідом 1 групи пункт «Б» (безстроково), непрацездатна та потребує стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААГ № 150429 від 01.12.2022 року.

Заявниця ОСОБА_1 є її матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області 21.12.2004 р.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають в одній квартирі.

Стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшується, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може самостійно приймати рішення. Над нею необхідно встановити опіку.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 272 від 17.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , 2004 року народження виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (у ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9), з аутистичними формами поведінки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та встановлення над нею опіки є доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст. 295, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення два роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Роз`яснити заявнику та зацікавленим особам, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко

Присяжні: С.В. Заболотній

Т.А. Кікош