Справа № 185/6056/23
Провадження № 2-о/185/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

присяжних - Борисенко Т.В., Кравченко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановив:

У травні 2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявниці, з урахуванням уточнень, просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної психічнохворої ОСОБА_3 та призначити новим опікуном останньої ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2001 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, рішенням виконкому Павлоградської міської ради від 08.08.2001 року встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_4 . Згодом рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 . У свою чергу рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року було змінено опікуна з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . На даний час у зв`язку з власним небажанням заявниця не хоче виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено останню до судового розгляду.

Учасники справи в сужове засідання не з`явилися, заявниці подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволення вказаної заяви до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2001 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, рішенням виконкому Павлоградської міської ради від 08.08.2001 року встановлено над нею опіку, опікуном призначено батька недієздатної - ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копіями зазначеного рішення суду та виконкому ПМР.

Згодом рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, опікуном призначено матір останньої - ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією вказаного рішення суду.

У свою чергу рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року було змінено опікуна з ОСОБА_2 на сестру недієздатної - ОСОБА_1 , що підтверджується копією зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що станом на дату звернення до суду саме ОСОБА_1 є опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

У зв`язку із власним небажанням продовжувати здійснювати обов`язки опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно клопотанню заінтересованої особи, остання клопотала про заміну опікуна над психічнохворою ОСОБА_3 з сестри ОСОБА_1 на матір - ОСОБА_2 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у п.3.1 Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2,3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Враховуючи заявлені вимоги, згоду ОСОБА_2 бути призначеною опікуном псхічнохворої ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю психічнохворої ОСОБА_3 , відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення опікуном ОСОБА_2 , суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,12,13,81,82,258-261,293,300 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, адерса проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адерса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, ідентифікаційний код: 04052229, адреса місцезнаходження: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, 95.

Суддя М. М. Перекопський

Присяжні: Т.В. Борисенко

Н.А. Кравченко