Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 428/1274/21

провадження № 61-3027св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності, третя особа - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності № 01-10/71-к від 31 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Луганській обласній школі вищої спортивної майстерності на посаді тренера-викладача відділення боксу.

Стягнуто з Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі

18 051,88 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності задоволено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 16 серпня 2021 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових рішень.

У березні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 501/226/17, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності, третя особа - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник