Справа № 367/3547/17
Провадження №2/367/179/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судового засідання Балинської О.С.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника позивача Барановської А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, в якому просить зупинити провадження в цивільній справі № 367/3547/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у оправі № 640/35685/21 за позовом Київської міської ради до Бучанської районної ради Київської області, треті особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Київська обласна рада про визнання протиправним та нечинним рішення Бучанської районної ради Київської області № 180-11-VІII «Про затверджения проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Коцюбинське Київської області».

В судовому засіданні прокурор та представник позивача щодо поданого клопотання про зупинення провадження по справі заперечували.

В судове засідання відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, до суду представник відповідача направила клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представник відповідача не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у даній цивільній справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи № 367/3547/17 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/35685/21 за позовом Київської міської ради до Бучанської районної ради Київської області, треті особи: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Київська обласна рада про визнання протиправними та нечинними рішення.

До клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі було додано роздруківку з ЄДРСР ухвали Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/35685/21 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, з якої не вбачається які саме рішення Бучанської районної ради Київської області є предметом адміністративного позову та яке саме відношення вони мають до розгляду даної цивільної справи та між якими сторонами розглядається спір..

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Українцевої К.Л. про зупинення провадження по справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природничий парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова