overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/539/23
Номер провадження 2-н/167/81/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів із ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше
50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше
10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України
268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частин 7, 8 ст. 170 ЦПК боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________202_р.
Суддя: В.Б. Требик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/558/23
У Х В А Л А

26.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коба І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/558/23 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 03.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.09.2020 по 01.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 17652,83 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/558/23 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 524/974/23
Провадження № 2/524/1034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03 березня 2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

13 червня 2023 року на підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ №340 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, 14 червня 2023 року передано судді Нестеренко С.Г.

Ухвалою суду 05 вересня 2023 року залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог: Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, Полтавську обласну державну адміністрацію, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Підготовче судове засідання призначалося неодноразово.

Будь-які клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі станом на час проведення підготовчого судового засідання, а також для чергового відкладення підготовчого засідання - відсутні.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 13 год. 00 хв. 25 грудень 2023 року з викликом залучених до участі у справі учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7862/23
Провадження №2/369/4484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/7862/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно відповіді № 89295 від 26.05.2023 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Лозівський район м. Первомайськ Харківської області, тому справа підсудна Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/7862/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/7862/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, 9, Харківська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2023 Справа №: 518/837/23 Провадження № 2/518/219/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

27 червня 2023 року о 12:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
441/893/22 2/441/72/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Винниченка М.П.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі м.Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 116, 150, 156 ЖК України; ст. 76 - 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення з житлового приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 04.06.2023.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 626/1354/23
Провадження № 2-о/626/109/2023
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2023 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Красноградського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою про встановлення факту постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує догляду вдома .

До відкриття провадження у справі 26.05.2023 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на момент надходження до суду заяви про її повернення не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути .

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 526/1692/23
Провадження № 2/526/481/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сергіївської сільської ради, Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Гадяцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сергіївської сільської ради, орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сергіївської сільської ради, Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 05 липня 2023 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9849/23 Справа № 209/436/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

29 листопада 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №209/436/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач подала апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 05 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

27 листопада 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь його та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно із ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявником додержані зазначені процесуальні норми, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні призначеному 05 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання Заводському районному суду м. Дніпродзержинська , для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: