Справа № 132/3392/22
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ДОВГАЛЮК Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріали цивільної справи № 132/3392/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 28.12.2022 року, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче судове засідання.

За ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року, продовжено строк підготовчого провадження, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали. Визнано обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання у вказаній цивільній справі.

Не дивлячись на це, відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також обізнаною про прийняте рішення щодо визнання її явки обов`язковою, в судове засідання, призначене на 23.05.2023 року не з`явилася, про причини неможливості прибуття до суду, а також докази поважності причин такої неявки, не підтвердила в передбаченому законом порядку.

Її представник адвокат Малик О.В., якому на підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 03.05.2023 року було забезпечене право та можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не дочекавшись початку судового розгляду, який розпочався 23.05.2023 року із певним запізненням через об`єктивні обставини, які були зумовлені перебуванням судді в нарадчій кімнаті у іншій судовій справі, на контакт із секретарем судового засідання не вийшов та фактично самоусунувся від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Натомість, позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Довгалюк Л.І., прийнявши участь у судовому засіданні 23.05.2023 року, мали певні застереження щодо розгляду судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності його заявника, оскільки вони не погоджуються із запропонованою експертною установою.

Вислухавши позицію позивача та його представника, суд дійшов висновку, що розгляд по суті клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, необхідно відтермінувати, оскільки заявником належним чином не обґрунтовано клопотання зокрема в частині визначення експертної установи, а також не надано почерковий матеріал, який може бути об`єктом почеркознавчої експертизи.

За приписами ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості в передбаченому законом порядку вирішити питання щодо призначення експертизи, без усунення зазначених вище обставин.

Строки підготовчого провадження чітко встановлені в ч.3 ст.189 ЦПК України, згідно приписів якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.

Суд, як передбачено в статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Завданням цивільного судочинства згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом.

Згідно ч.1 ст.56 цього ж Закону, суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, керуючись вимогами Конституції України, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд вважає, що підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, не має.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, які не були подані з поважної причини під час проведення підготовчого провадження у справі, заперечення чи пояснення завчасно до початку визначеної нижче дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 червня 2023 року на 11год.30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Розгляд по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Малика Олександра Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи відтермінувати до визначено вище судового засідання у справі.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя