КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/462/23
УХВАЛА

29.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якій позивач просить суд:

- визнати виконавчий напис №31557, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 11723,19 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху, за наслідком чого 22.05.2023 року було постановлено відповідну ухвалу суду, якою зазначено позивачеві про необхідність у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали суду, усунути недоліки поданої заяви.

26.05.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла заява від представника позивача на усунення недоліків поданої заяви, яка передана головуючому 29.05.2023 року.

Оглянувши подані до суду документи, суддею встановлено, що позивачем в супереч приписам ухвали суду від 22.05.2023 року, у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала судді від 22.05.2023 року належним чином не виконана.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Разом з позовною заявою, позивачем було додано клопотання про витребування доказів за вх. №26267.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вказане клопотання подано разом з позовною заявою, яку ухвалою суду вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві, провадження по справі не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду клопотання про витребування доказів, яке подано разом з позовом, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів від 19.05.2023 року за вх №26267, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане до суду 19.05.2023 року за вх.№26267, в рамках справи №947/15575/23 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.