УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА», в інтересах якого діє Пирогівський Володимир Васильович, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 760/12470/23.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що вищезгаданий судовий наказ підлягає скасуванню, так як згідно вимог закону, вбачається, що нарахування та стягнення з боржника зазначених сум є незаконним та безпідставним.

Просив скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №760/12470/23, суд приходить до наступних висновків.

Так, 13.06.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 , заборгованість на загальну суму 620 595, 91 грн., яка складається з: не виплаченої заробітної плати у розмірі 239 128, 73 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 381 467, 18 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З письмових матеріалів справи № 760/12470/23 встановлено, що вказаний судовий наказ та заява про видачу судового наказу з додатками були направлені Державному підприємству «Завод 410 ЦА» рекомендованим листом.

В подальшому на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення представнику за довіреністю 26.10.2023 року вказаного листа.

Із поданої заяви вбачається, що боржник оспорює факт безпідставного нарахування та стягнення з нього коштів. З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА», в інтересах якого діє Пирогівський Володимир Васильович про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 760/12470/23, виданий 13.06.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 , заборгованість на загальну суму 620 595, 91 грн., яка складається з: не виплаченої заробітної плати у розмірі 239 128, 73 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 381 467, 18 грн. та судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська