"29" листопада 2023 р. Справа № 363/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

29 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретарів Щур А.Б., Редкач М.В.,

представник позивача адвоката БоднарБ.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Росинця О.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача адвоката Майко М.В., надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, у якій позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 квітня

2023 року для розгляду зазначеного позову визначено суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання об 11:00 19 червня 2023 року.

Також, вказаною ухвалою суду, залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області.

27 квітня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи з якими, відповідно до розписки, ознайомилась цього самого дня в приміщенні суду та отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пам`ятку про права та обов`язки.

8 травня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та зустрічна позовна заява.

9 травня 2023 року до суду від адвоката Майко М.В., в інтересах позивача, надійшла заява про забезпечення позову, яка одночасно містить клопотання про її розгляд у присутності представника позивача.

З урахуванням клопотання представника позивача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи зміст позову та заяви, з метою з`ясування дійсних обставин справи, розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 10:45 15 травня 2023 року, про що повідомлено сторін та представника позивача.

У судове засідання, призначене для розгляду заяви про забезпечення позову, з`явились сторони та їх представники адвокати Майко М.В., Чистова А.С., Росинець О.В.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача адвоката Майко Марини Валентинівни про забезпечення позову, встановлено графік спілкування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, кожної першої та третьої суботи з 10:00 до 18:00 кожної першої та третьої неділі, зобов`язати матір дитини ОСОБА_1 передавати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її фактичного проживання, у зазначені вище часи та дні батькові ОСОБА_4 .

23 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача про забезпечення доказів у справі шляхом витребування та огляду медичної документації з ДНУ «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» ДУС ОСОБА_4 за період часу з

5 листопада 2019 року по 20 травня 2023 рік, чи належним чином завірену її копію.

Вказану заяву для розгляду передано головуючому судді у справі 1 червня 2023 року.

Розгляд заяви про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на

6 червня 2023 року на 14:00, про що повідомлено сторін у справі.

У призначене судове засідання з`явилися представники сторін у справі. Представник позивач заявила, що вона не отримувала копії заяви про забезпечення доказів, не ознайомилася із її змістом, що унеможливлює її викласти свої заперечення, в тому числі щодо передчасності такого клопотання, просила відкласти розгляд цієї заяви та розглянути її у підготовчому засіданні, яке призначено у справі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про забезпечення доказів, враховуючи клопотання представника позивача, відсутність заперечень у представника відповідача, щодо пропозиції опонента, розгляд заяви було відкладено на 19 червня 2023 року у підготовчому засіданні з розгляду справи за участі сторін.

У судовому засіданні 19 червня 2023 року під час розгляду заяви про забезпечення доказів брали участь представник позивача, відповідач та її представник.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, з підстав та мотивів зазначених у вказаному судовому рішенні.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2023 року з`явились: представник позивача адвокат Майко М.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_6 , представники третіх особі-1 та -2 ОСОБА_7 , Черепан С.М. Позивач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, справу надіслати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за місцем реєстрації відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення такого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю, оскільки провадження у справі відкрито до зміни зареєстрованого місця проживання відповідачем, тобто за правилами ЦПК України.

Представник третьої особи-1 Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області вважала за необхідне розглядати справу за місцем проживання дитини.

Представник третьої особи-2 Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області підтримала клопотання відповідача.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи у цій частині, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з підстав та мотивів зазначених у вказаному судовому рішенні.

Також, у підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, яку було подано до суду раніше.

Представник позивача та представник третьої особи-1 поклалися на розсуд суду, а представник третьої особи-2 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, об`єднавши позови в одне провадження, про що складено текс ухвали суду від 19 червня 2023 року.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2023 об 11:00.

5 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача у справі за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката Майко М.В. про забезпечення позову, шляхом заборони перетинання державного кордону України неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напрямку - виїзд з України, у будь-чиєму супроводі.

Вказану заяву, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 липня 2023 року повернуто заявнику з підстав та мотивів зазначених у вказаному судовому рішенні.

11 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Майко М.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Також, 11 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

17 липня 2023 року на електронну адресу суду, а 25 липня 2023 року засобами поштового зв`язку, від представника Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Л.Васильєвої надійшли пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

Також, 17 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, від ОСОБА_8 надійшла заява, у якій вона просить вважати недійсним, наданий нею психологічний висновок з приводу рівня розвитку ОСОБА_5 та її прихильність до батька.

24 липня 2023 року на електронну адресу суду, від представника позивача за первісним позовом адвоката Майко М.В. надійшла заява про забезпечення позову.

3 серпня 2023 року до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради надійшли письмові пояснення, а від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання, призначене на 3 серпня 2023 року з`явилися: представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвокат Майко М.В., відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 та її представник адвокат Росинець О.В., представник Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Алахвердієва М.О. та представник органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Черепан С.М.

У судове засідання не з`явився представник Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання, суд врахував думку присутніх учасників провадження, щодо можливості продовжити підготовче засідання.

У судовому засіданні частково задоволено клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про долучення доказів.

Також, окремо постановленими ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 3 серпня 2023 року: відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Майко Марини Валентинівни про забезпечення позову; зобов`язано Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області надити висновок щодо роз`яснення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області надити висновок щодо роз`яснення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням від органів опіки та піклування висновків у порядку статті 19 СК України, у підготовчому засіданні продовжено перерву до 14:00 28 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 28 вересня 2023 року з`явилися: представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) адвокат Росинець О.В. та представники Служби у справах дітей та сім`ї і органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Алахвердієва М.О., Черпан С.М. Інші учасники провадження не з`явилися, при цьому 26 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом адвоката Майко М.В. про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю у іншому суді, а 28 вересня 2023 року до суду від іншого представника позивача за первісним позовом адвоката Чистової А.С. про припинення повноважень представника позивача у справі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання сторони позивача, при цьому враховуючи наявність клопотання адвоката Майко М.В., відсутність висновків органів опіки та піклування, думку присутніх учасників провадження, у підготовчому засіданні продовжено перерву до 11:30 29 листопада 2023 року.

Після судового засідання до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Дунаєвецької міської ради Хмельницької області надійшов висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9

25 жовтня 2023 року до суду від Вишгородської міської ради надійшов висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5

29 листопада 2023 року до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) надійшли заяви про виклик свідків та про долучення доказів.

У підготовче засідання, призначене на 29 листопада 2023 року з`явилися представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) адвокат Боднар Б.Є., відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 та її представник адвокат Росинець О.В., представники третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї і органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Алахвердієва М.О., ОСОБА_10 .

У підготовчому засіданні: задоволено клопотання представника позивача (відповідач за зустрічним) адвокат Боднар Б.Є. про виклик до суду та допит на стадії дослідження доказів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 про виклик до суду та допит на стадії дослідження доказів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також, у разі необхідності, на стадії дослідження доказів, викликати спеціаліста ОСОБА_25 для надання пояснень щодо психологічного стану дитини; відмовлено відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 у прийнятті та долучені до матеріалів справи доказів, оскільки вони подані до суду з порушенням порядку, встановленого статтею 83 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого засіданні у справі, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), за відсутності у неї клопотань та додаткових доказів, за винятком отриманих висновків експертиз, які нині проводяться, та які будуть подані до суду та іншим учасника провадження після їх отримання, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Сторона відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) вважали за необхідне продовжити перерву у підготовчому засіданні, зважаючи на повідомлення представника позивача за первісним позовом про проведення експертиз та подання висновків експертів, у зв`язку з чим, у них можуть виникнути клопотання з метою необхідності їх спростування. Представники Служби у справах дітей та сім`ї і органу опіки та піклування Вишгородської міської ради не заперечували проти призначення справи до розгляду, поклавшись на розсуд суду.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представників сторін, відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним), представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, та, з урахуванням повідомлень сторін про надання доказів у подальшому, які не можуть бути подані у підготовчому засіданні, дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, до судового розгляду на 26 січня 2024 року о 10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач