РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український стандарт» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 27 травня 2022 року в розмірі 58948,00 грн. та 1500,00 грн. витрати на проведення оцінки.

В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

В судове засідання третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї явки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 27 травня 2022 року на дорозі по вулиці Київській у м.Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки БМВ 320 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не було, однак транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Після прибуття працівників патрульної поліції та відібрання пояснень, водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даної ДТП визнала і надала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З дослідженого в судовому засіданні письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2022 року вбачається, що 27.05.2022 о 18:50 у м.Рівне по вул.Київській, 67 відбулось зіткнення мого автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем TOYOTA Prado номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, медичної допомоги не потребую, водія іншого автомобіля вважаю тверезим, сума наданого мені матеріального збитку не перевищує 50000 грн. В даній ДТП свою вину не визнаю, тому користуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2 11 ПДР України відмовляюсь від оформлення матеріалів ДТП працівниками патрульної поліції, оскільки ми з водієм іншого транспортного засобу вирішили оформити дану пригоду за допомогою повідомлення про ДТП тобто (європротоколу). Претензій ні до кого не маю, та мати не буду. Написано власноручно.

З дослідженого в судовому засіданні письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2023 року вбачається, що 27.05.2022 о 19:00 у м.Рівне по вул.Київській, 67 відбулось зіткнення мого автомобіля Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем БМВ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, медичної допомоги не потребую, водія іншого автомобіля вважаю тверезим, сума наданого мені матеріального збитку не перевищує 50000 грн. В даній ДТП свою вину визнаю, тому користуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2 11 ПДР України відмовляюсь від оформлення матеріалів ДТП працівниками патрульної поліції, оскільки ми з водієм іншого транспортного засобу вирішили оформити дану пригоду за допомогою повідомлення про ДТП тобто (європротоколу). Претензій ні до кого не маю, та мати не буду. Написано власноручно.

Згідно наданого водієм ОСОБА_2 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/205755650 страховиком є ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, протягом усього періоду часу, який пройшов з моменту ДТП та до дати розгляду справи в суді з представниками страховика зв`язатись не вдавалось жодним чином. Ні електронна пошта, ні жодні телефони гарячі лінії не відповідали. За допомогою менеджеру Viber вдалося вийти на контакт з представником страховика, який повідомив, що номер страхової справи позивача УСС-0327 і документи знаходяться в роботі. Однак, з часом представник страхової компанії перестав виходити на зв`язок. Позивач самостійно звернувся до ТзОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» для визначення суми завданої шкоди його транспортному засобу.

З дослідженого в судовому засіданні Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №31136 від 09.06.2022 виконаного ТзОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» вбачається, що на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ BMW 320D д.р.н. НОМЕР_2 станом на 03 червня 2022 року дорівнює без врахування ВТВ із заокругленням до цілих: 58948,00 грн.

З дослідженої в судовому засіданні квитанції №61874951 від 03 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 1500,00 грн. ТОВ ЕК «ФАВОРИТ-АССИСТАНС» за визначення матеріального збитку.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі по тексту Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.33.2. Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до п.33.3. Закону № 1961-IV водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Відповідно до ст.34 Закону №1961-ІV cтраховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, який в судове засідання повторно не з`явився та письмовий відзив на позов не подав, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., а також 1500,00 грн. за виконання звіту про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265, 268, 273,280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український стандарт», м.Київ, вул.Північна, 2а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 суму страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 27 травня 2022 року в розмірі 58948,00 грн.; витрати за виконання звіту про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу в розмірі 1500,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український стандарт», м.Київ, вул.Північна, 2а,

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов