Справа № 214/4642/23
провадження №2/216/2213/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю : секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Новікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ніна Володимирівна, про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 11.09.2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язалася виконувати передбачені у ньому розпорядження, і вразі смерті позивача набути права власності на належний позивачеві будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку. Однак, починаючи з лютого 2022 року відповідач допускала систематичні істотні порушення умов договору, а саме не виконує розпорядження позивача: не сплачує комунальні платежі, не навідує позивача, не придбаває медикаменти, не забезпечує предметами дрібного побуту, не надавала грошових коштів. У зв`язку із чим просив розірвати спадковий договір.
На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 року про передачу справи для розгляду за підсудністю, відповідна позовна заява надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник адвокат Новіков М.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.
Третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Н.В., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вислухавши показання позивача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими спорудами та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №5363 про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11 вересня 2020 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. При реєстрації спадкового договору державним нотаріусом накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна - житлового будинку та земельної ділянки, до припинення договору.
Відповідно до п.1.1. спадкового договору набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належні відчужувачу житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку (а.с. 10).
Так, відповідно до розділу другого зазначеного спадкового договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась: не пізніше 20-го числа кожного місяця придбавати відчужувачу продукти та медикаменти у разі необхідності та за його бажанням; виконувати дрібний ремонт майна, згідно з існуючим переліком робіт, що належить до дрібного ремонту майна, затвердженим у порядку, встановленому чинним законодавством; сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією, газопостачанням, водопостачанням та інше; забезпечувати належними предметами дрібного побуту, вартість яких визначається на підставі домовленості сторін, але повинна бути не менше, ніж як 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) гривень на місяць; відвідувати не менше, ніж як 1 раз на тиждень.
У разі смерті відчужувача набувач зобов`язаний: здійснити комплекс заходів та обрядових дій по похованню відчужувача на відповідному кладовищі м. Кривого Рогу; відзначити роковини смерті відчужувача.
Однак, відповідно до копій квитанцій про сплату комунальних послуг судом було встановлено, що позивачем самостійно сплачувались комунальні послуги. Крім того, з викладених обставин у позові та наданих пояснень у судовому засідання встановлено, що відповідачка починаючи з лютого 2022 року не відвідувала позивача, з дати початку дії договору не купувала необхідні медикаменти за його проханням, впродовж строку дії договору не забезпечувала предметами дрібного побуту та не пропонувала і не надавала грошових коштів у розмірі 1000 грн. на тиждень.
Згідно п. 4.2 спадкового договору, сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цього договору та його правові наслідки, правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, їх волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а також те, що договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину і не є правочином, що вчиняється відчужувачем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах.
Сторони також погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачені чинним законодавством, що відображено у п. 5.1 договору (а.с. 11).
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Так, статтею 1302 Цивільного кодексу України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно зі ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
При цьому статтею 1308 Цивільного кодексу України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Аналогічне положення закріплено також у п. 6.3 спадкового договору (а.с. 11).
Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
За правилами статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Таким чином враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено факт порушення умов спадкового договору відповідачем ОСОБА_2 , позовні вимоги вважаються судом обґрунтованими та такими, що узгоджуються з нормами цивільного законодавства, через що такі вимоги підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 654, 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати спадковий договір, що укладений 11 вересня 2020 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Ніною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №786.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Повний текст рішення виготовлено 24 листопада 2023 року.
Суддя Г.М.Чирський