ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4496/21 Номер провадження 22-ц/814/3563/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимошенко Володимира Антоновича, представника ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради надмірно виплачених коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 80 805,79 грн. на рахунок управління UA0045264 код 24565327 Держказначейська служба України м. Київ та допомоги одинокій матері у розмірі 12 918,50 грн. на рахунок управління UA0045264 код 24565327 Держказначейська служба України м. Київ, а всього 93 724,29 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради судовий збір в сумі 2270 грн. на рахунок UA0045264, код 24565327 Держказначейська служба України м. Київ.

Вказане рішення оскаржено адвокатом Тимошенко В.А., представником ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку наявністю інвалідності ІІІ групи довічно, оскільки має вади слуху та носій жестової мови, перебуванні в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також вказував, що відповідачка має статус багатодітної сім`ї.

На підтвердження доводів апеляційної скарги надано:

відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 01 кварталу 2018 року по 4 квартал 2022 року, з яких вбачається, що за період з січня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 отримала 43 910,24 грн. (5%=2 195,512 грн.);

копію довідки МСЕК № 202088 про наявність інвалідності ІІІ групи пожиттєво;

копію довідки про склад сім`ї та наявності ну утриманні трьох неповнолітніх дітей;

копію посвідчення на підтвердження статусу багатодітної сім`ї.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі вище вказаного колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 93 724,29 грн., що відповідно до ч.2 ст. 369 та ч.1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Тимошенко Володимира Антоновича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направитиадвокату Тимошенку Володимиру Антоновичу, представнику ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов