Справа № 755/5369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бєльченко М.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Фонду соціального страхування України за участю третьої особи Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення позивача від 28 березня 2023 року № 66-к; поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу аналізу перевірок управління внутрішнього аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 31 березня 2023 року по дату винесення рішення виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 1 114,86 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 100 000 грн; визнати незаконним та скасувати наказ «Про скорочення чисельності та штату працівників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та працівників управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» від 16 січня 2023 року № 9-ОД.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

01 травня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 20 червня 2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пенсійний фонд України, задоволено клопотання представника позивача про допит ОСОБА_2 в якості свідка.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви третьої особи Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 02 серпня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Фонду соціального страхування України Пенсійний фонд України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження.

Від відповідача надійло до суду клопотання про залишення без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із тим, що на підставі отриманої інформації від НАЗК України (30-10/19688-23 від 28.08.2023) представнику позивача ОСОБА_3 заборонено протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах і в тому числі в тих, що розглядаються в судах, в яких він працював на момент припинення діяльності, крім цього просила роздягати справу у відсутності представника.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надішла заяа про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. Національне агентство, у межах, визначених цим та іншими законами, є відповідальним перед Верховною Радою України і підконтрольним їй та підзвітний Кабінету Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, захисту викривачів. У випадках виявлення порушення вимог цього Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, захисту викривачів або іншого порушення цього Закону Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності. Припис Національного агентства є обов`язковим для виконання. Про результати виконання припису Національного агентства посадова особа, якій його адресовано, інформує Національне агентство упродовж десяти робочих днів з дня одержання припису.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції" особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється:

1) протягом року з дня припинення відповідної діяльності укладати трудові договори (контракти) або вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, якщо особи, зазначені в абзаці першому цієї частини, протягом року до дня припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців;

2) розголошувати або використовувати в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала їм відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, крім випадків, встановлених законом;

3) протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності. Порушення встановленого пунктом 1 частини першої цієї статті обмеження щодо укладення трудового договору (контракту) є підставою для припинення відповідного договору. Правочини у сфері підприємницької діяльності, вчинені з порушенням вимог пункту 1 частини першої цієї статті, можуть бути визнані недійсними. У разі виявлення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, Національне агентство звертається до суду для припинення трудового договору (контракту), визнання правочину недійсним.

У листі Національного агентства з питань протидії корупції Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції від 28 серпня 2023 року зазначено, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції" особам уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи ( у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

Окрім того, зі змісту листа вбачається, що ОСОБА_3 згідно з наказом Фонду соціального страхування України від 26 січня 2023 року № 28-к ОСОБА_3 звільнено з посади заступника начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та взаємодії з правоохоронними органами юридичного управління Фонду соціального страхування України з 30 січня 2023 року, а тому представництво ним як адвоката інтересів фізичної особи у справі, у якій іншою сторонню є Фонд соціального захисту страхування України, становить порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції" (а.с. 17-18, т. 2).

Отже, ОСОБА_3 є колишнім працівником Фонду соціального захисту страхування України, який працював на посаді заступника начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та взаємодії з правоохоронними органами й був звільнений з посади 30.01.2023 згідно наказу № 28-к від 26.01.2023.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженнями та вимогами, встановленими щодо нього, відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції", що підтверджується службовою розпискою № 1133-юр від 23.11.2021, згідно якої працівників ознайомлено з інформацією про обмеження та вимоги встановлені ЗУ "Про запобігання корупції", про що міститься його підпис в списку правників юридичного управління, виконавчої дирекції Фонду соціального захисту страхування України про ознайомлення з Інформацією про обмеження та вимоги встановлені ЗУ "Про запобігання корупції", які розповсюджуються на посадових та службових осіб виконавчої дирекції Фонду соціального захисту страхування України (а.с. 19-20, том 2).

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Адвокат ОСОБА_3, представляючи інтереси позивачки по цій справі у квітні 2023 року звернувся у суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Однак положення п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції» містять пряму заборону ОСОБА_3 протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

Оскільки ОСОБА_3 до 30.01.2023 працював у Фонді соціального страхування України, представництво ним як адвокатом становить порушення п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції", а тому він не наділений правом звернення до суду в інтересах позивачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_3 заборонено протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах і в тому числі в тих, що розглядаються в судах, в яких він працював на момент припинення діяльності, становить порушення п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позовну заяву до суду подано особою, яка не наділена правом звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 200, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Н.Є. Арапіна