УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1763/23

провадження № 22-ц/4809/745/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Військової частини НОМЕР_1 , Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

У періоди з 01 травня 2023 року по 05 травня 2023 року та з 08 травня 2023 року по 12 травня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначена вимога є чіткою, зрозумілою та не містить альтернативи визначеної у ній процесуальної поведінки апелянта.

Вказана процесуальна норма також не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.

Однак, скаржниця наведеної вимоги процесуального закону дотрималася лише частково. Так, до примірників апеляційної скарги для інших учасників справи додано лише один неповний екземпляр додатків до апеляційної скарги (відсутні такі додатки: копія позовної заяви, копія поштового конверту та копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції).

За ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, подана скаржницею апеляційна скарга у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 117, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- копії доданих до апеляційної скарги документів у повному обсязі у трьох екземплярах та ще в одному екземплярі - копії позовної заяви, поштового конверту, оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич