УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Рівнепромекобуд»

відповідач позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд».

24 травня 2023 року представник ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Градобуд» Тимошенко О. подала до суду клопотання про забезпечення доказів. Просить забезпечити докази у справі №569/18469/21 шляхом їх витребування та огляду. Своє клопотання мотивує тим, що важливе значення для правильного вирішення спору є встановлення часу підписання оскаржуваних договорів. У разі укладення договорів не в час указаний по змісту договору, договори є недійсними, а саме договір про переведення боргу (заміну боржника) укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 1 196 690,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та договір про переведення боргу (заміну боржника) укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 450 000,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник). Зважаючи на те, що у період укладення договорів про переведення боргу керівництво фірми здійснювали по довіреності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які після припинення довіреності 03.09.2018 не повернули керівнику ТОВ «ІБК «Градобуд» печатку товариства, оригінали довіреностей та документи які представники підписували в інтересах товариства вказані документи знаходяться у представників. Оригінали оскаржуваних договорів містяться у ОСОБА_1 ,ТОВ «Рівнепромекобуд» та ОСОБА_7 (представника ТОВ «ІБК «Градобуд»). У зв`язку з вище вказаним ТОВ «ІБК «Градобуд» не може надати необхідний пакет документів для проведення експертизи у справі № 569/18469/21 відповідно виникла необхідність у забезпеченні доказів шляхом їх витребування у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнепромекобуд». Поряд з тим, заявник вказує, що є підстави вважати що оригінали вищевказаних договорів як засіб доказування можуть бути знищенні відповідачами з метою уникнення проведення експертизи, про необхідність проведення якої було заявлено у позові. Також існують підстави вважати, що відповідачі в процесі розгляду даної справи можуть повторно підписати договори та надати їх суду. Адже малоймовірно що дані договори існують у оригінальних примірниках у кількості відповідно до осіб, що їх підписували. Таким чином, важливим фактором у даній справі є отримання від відповідачів та надання на експертизу оригіналів всіх примірників договорів позики та договорів переведення боргу всіх примірників, в тому числі і того який візуально в повній мірі відповідає копіям, що долучені до первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 - 4ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За змістом ст.ст.116-118ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Градобуд» Тимошенко О. про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі №569/18469/21 шляхом їх витребування та огляду.

Витребувати:

-у ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між кредитором ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнепромекобуд»;

-у ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між кредитором ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнепромекобуд»;

-у ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал договору про переведення боргу (заміни боржника) укладеного 10.05.2018 позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 1 196 690,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

-у ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал договору про переведення боргу (заміни боржника) укладеного 10.05.2018 позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 450 000,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

-у ТОВ «Рівнепромекобуд» () оригіналу договору про переведення боргу (заміни оржника) укладеного 10.05.2018 позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 1 196 690,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

-у ТОВ «Рівнепромекобуд» () оригіналу договору про переведення боргу (заміни боржника) укладеного 10.05.2018 позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 450 000,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

-витребувати у ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) печатку ТОВ «ІБК «Градобуд», якою вони користувалися у період дії довіреності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2023 року.

Стягувач - ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Градобуд», м.Рівне, вул.. Соборна, 38 кв. 34, 33028, .

Боржник ОСОБА_7 , Березнівський район, с.Малинськ, РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник - ТОВ «Рівнепромекобуд», м. Рівне, вул. Струтинської, 21, 33003, .

Боржник - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник - ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя