overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/767/23
Провадження №2-н/443/184/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7 913,96 грн. яка складається з наступного 7 339,23 грн. - основного боргу, 445,12 грн. - інфляційних втрат, 129,61 грн. 3% річних та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінка Р.Г. /а.с.13/.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, зокрема, те що надана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці, оскільки наявні відмінності в даті народження особи вказаної в заяві про видачу судового наказу та у інформації щодо особи наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області.

Відтак, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №454/1167/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 21.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
н/п 2-н/490/2837/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 129/2782/23
Провадження у справі № 2-н/129/370/2023
У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №200888 від 28.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ТОВ «Вінницягаз Збут» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , наявна різниця в адресі реєстрації боржника.

Крім цього, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано належним чином завірену копію договору про оплату послуг з постачання природного газу, укладеного ТОВ "Вінницягаз Збут" з ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Також, при перевірці заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що в матеріалах заяви про видачу судового наказу, всупереч вимогам статті 163 ЦПК України, заявник долучив до заяви як доказ довідку щодо цін на природній газ для населення по ТОВ "ВінницягазЗбут", яка не вказує на її правильність і безспірність, оскільки не містить розрахунків щомісячних нарахувань, а відтак, обґрунтовано за загальний період, за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, тобто відсутній обґрунтований (детальний) розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 163, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 700/263/23
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., секретаря: Кравець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №700/263/23, провадження №2/700/106/23 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18200,00 грн. за кредитним договором № 1439804/2021, судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідачем подано письмове клопотання про витребування у позивача розрахунку відсотків по кредиту та у зв`язку з цим відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а матеріали справи не містять розгорнутого розрахунку відсотків по кредиту за певний період, а зазначається лише їх сума.

У зв`яжу з витребуванням доказів, судове засідання відкладається.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтований розрахунок відсотків по кредиту отриманого ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 20 червня 2023 року о 10-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
справа №176/2859/23
провадження №2/176/1216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 листопада 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого разом з позовом клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/185/22
пр № 2-с/464/84/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 11.03.2022 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15 696,76 грн. та 56,75 грн. судового збору з кожного.

25.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Так, подана заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, визначених ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява підписується боржником або його представником.

Проте ОСОБА_1 не є боржником у вказаній справі.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2022 року в справі №464/185/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 26 травня 2022 року.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №:755/9626/23
Провадження №: 2/755/4872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засіданні від представника позивача АТ «Універсал банку» - Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 698/358/23
Провадження № 2-о/698/23/23
УХВАЛА

29 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року заяву залишено без руху та надано заявниці десятиденний строк на усунення недоліків.

29.05.2023 року від заявниці надійшла заява про заміну заінтересованої особи у справі замість Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.06.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: 20500, Черкаська область, Звенигородський район, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 462/2470/22 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2327/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

Секретар: Салата Я.І.

З участю

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року надано сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 4(чотири) місяці для примирення та можливості збереження сім`ї.Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року .

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданнні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14530/22

Провадження № 22-ц/4815/1342/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петришина Андрія Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Петришина Андрія Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петришина Андрія Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.