overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6724/23
пр № 2/464/1792/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 27.11.2023, учасники справи не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просить розглядати справу без його участі. Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачка в судове засідання не з`явилась, відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 14 грудня 2023 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 2/470/10/23
Справа № 470/55/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, витребування земельної ділянки.

У позові зазначив, що 23 листопада 2021 року в ході проведення чергової двадцять третьої сесії Березнегуватської селищної ради восьмого скликання стало відомо, що ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг з метою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :12:000:0051, рішення по якій не було підтримане селищною радою. Як виявилось, відповідач зареєстрував право власності (номер запису про право власності в реєстрі речових прав 44049493) на вищевказану земельну ділянку, надавши реєстратору невідповідне для того рішення Березнегуватської селищної ради, а саме - № 85 від 30 червня 2020 року, згідно з яким Держгеокадастр мав видати наказ щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Оскільки відбулись зміни земельного законодавства, які набули чинності 27 травня 2021 року, землі державної власності, що розташовані на території відповідної громади, перейшли у власність цієї громади, тобто з державної у комунальну власність. У зв`язку в цим, зазначене рішення селищної ради не може бути підставою для реєстрації права власності.

08 травня 2023 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

19 травня 2023 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви та надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору. Після усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування реєстраційної дії, витребування земельної ділянки.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 08 червня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 346/2643/23
Провадження № 2-н/346/372/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

25 травня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
У С Т А Н О В И Л А:
Пунктом 1 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» ст. 115 КЗпП України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
провадження №: 2/752/7870/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації про стягнення моральної шкоди.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації (місцезнаходження: Російська Федерація, м. Москва, вул. Червонопресненська набережна 2, буд. 2) про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 січня 2024 року об 11 годині 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/698/23 у справі № 751/1806/23

19 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12828/23

Номер провадження 2/495/6026/2023

28 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 127/9471/23
Провадження № 2/127/1149/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 просила суд надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідачка бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У свою чергу, надіслав на адресу суду заперечення щодо надання строку для примирення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої, суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/1533/23
Провадження № 2/727/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченкіського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надане клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки батько ОСОБА_4 добровільно приймає участь у утриманні сина в грошовій і натуральній формі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначив, що на даний час існують неврегульовані питання між сторонами позивачем та відповідачем з приводу сплати аліментів.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі, вислухавши думку позивача та представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ОП КЦС вказала, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що між сторонами залишилися неврегульовані питання та спірні питання не врегульовано самими сторонами, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача Якименка М.М. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якименка Миколи Миколайовича про закриття провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2-н/344/2239/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі від 17 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом 17 жовтня 2023 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_2 АТ «Банк Альянс», МФО 300119, , місце знаходження м.Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 32 А, 76010) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4 074, 11 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Зі змісту судового наказу вбачається, що у ньому не зазначено дату народження боржника. Тому дану помилку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухали.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд заяви без виклику сторін у судове засідання, в порядку письмового провадження.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в судовому наказі від 17 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.