БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/795/20
Провадження № 6/730/22/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни лист голови КДКА Київської області від 13.11.2023 № 1076, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 (справа № 730/795/20) зменшено ОСОБА_1 розмір аліментів, стягнутих згідно судового наказу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 на 1/6 частку від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн сплаченого ним при подачі заяви судового збору.

06.01.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката М`яготіної О.Д. про видачу виконавчого листа.

На виконання вказаної заяви, адвокату М`яготіній О.Д., судом було направлено 2 копії рішення суду та 2 оригінали виконавчих листів (щодо судового збору та щодо зменшення розміру аліментів) для звернення до виконання.

Указані оригінали виконавчих листів отримано особисто адвокатом 15.01.2021 року, про що мається власноручний підпис адвоката.

Таким чином, судом, в частині вручення оригіналу виконавчого листа щодо зменшення розміру аліментів, останній помилково вручено представнику боржника замість стягувача.

Помилково отримавши виконавчий лист, адвокат М`яготіна О.Д. не вчинила жодних дій щодо його повернення на адресу суду, хоча остання, як професійний юрист, не могла не розуміти, що останній надіслано на її адресу помилково та може утруднити виконання рішення суду у майбутньому.

Крім того, вказане адвокату мало стати зрозуміти й з відповіді Кривоозерського районного відділу ДВС від 25.02.2021 року, згідно якої адвокату було роз`яснено положення вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення лише на підставі заяви стягувача у справі. Як прямо зазначено, оскільки ОСОБА_1 не є стягувачем за виконавчим листом, то підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

На думку суду, після такої однозначної відповіді адвокат, виконуючи свій професійний обов`язок, мала повернути оригінал виконавчого документа до суду, оскільки жодним НПА не перебачено зберігання оригіналу виконавчого листа в архіві адвоката.

При цьому, адвокат не міг не розуміти, що відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, у цьому випадку - можливість стягнення аліментів на користь дитини.

13 липня 2023 року до суду звернувся стягувач - ОСОБА_2 із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

З метою повернення виконавчого листа до суду адвокату М`яготіній О.Д. 19.07.2023 року на її офіційну електронну адресу було скеровано лист про повернення у семиденний строк з моменту отримання листа на адресу суду оригіналу виконавчого листа щодо зменшення розміру аліментів у справі 730/795/20 (отримано адресатом 19.07.2023 року).

Однак, жодної відповіді на адресу суду від адвоката не надійшло, лист суду залишився адвокатом проігнорованим.

На думку суду, ігнорування адвокатом запитів суду, у межах розгляду цивільної справи, є неприпустимим та не відповідає високому званню адвоката, а тому судом вирішено відреагувати на поведінку адвоката.

Враховуючи викладене, судом 02.08.2023 року було направлено відповідне звернення з додатками до КДКА м. Києва, яке листом від 08.08.2023 року було скеровано до Вищої КДКА для вирішення питання щодо подальшого скерування та розгляд до КДКА іншого регіону.

21.11.2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області з КДКА Київської області було повернуто звернення суду без розгляду, оскільки звернення не відповідає вимогам положення: 1) викладено не у формі ухвали, відсутня копія звернення з додатками для адвоката, відсутня оплата.

На виконання листа повідомляю відомості про адвоката: М`яготіна Олена Дмитрівна (робоче місце: вул. Єнісейська, 8, м. Київ, свідоцтво № 000517 від 04.04.2019 року, рада адвокатів м. Києва).

Підсумовуючи викладене, вважаю за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 04 квітня 2019 року, серії КВ № 000517).

Одночасно прошу врахувати викладене в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 04 квітня 2019 року, серії КВ № 000517), для чого направити на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва:

-Лист КДКА Київської області від 13.11.2023 року на 2 аркушах;

-Скарга від 12.10.2023 року на 3 аркушах;

-Лист КДКА Київської області від 06.11.2023 року на 2 аркушах;

-оригінал звернення суду від 02.08.2023 року на 1 аркуші;

-копія листа адвокату від 19.07.2023 року на 1 аркуші;

-копія витягу з електронної пошти про направлення листа на 1 аркуші;

-копія супровідного листа від 12.01.2021 року про направлення в/л на 1 аркуші;

-копія поштового повідомлення про отримання на 1 аркуші;

-копія листа КДКА Київської області від 08.09.2023 року на 1 аркуші;

-копія ухвали суду від 23.08.2023 року на 3 аркушах;

-копія листа ВДВС від 25.02.2021 року на 1 аркуші;

-копія ухвали та додатків - для вручення адвокату (всього на 20 аркушах).

Суддя Ріхтер В.В.