Справа № 132/3951/19
Ухвала

Іменем України

23 травня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 у цивільній справі № 132/3951/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження:01601, м.Київ, вул.Жилянська,43), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 06.08.2018 у розмірі 20429,94 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. На виконання зазначеного рішення суду 12.03.2020 Калинівським районним судом видано виконавчий лист.

20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21 про відступлення прав грошової вимоги, за яким АТ «ОТП Банк» відступило свої права грошової вимоги за договором № від 06.08.2018 ТОВ «Цикл Фінанс» (реєстр боржників №1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021). В результаті цього виникає необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 132/3951/19 від 12.03.2020.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, зокрема боржник ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду. Крім того, в прохальній частині заяви представник ТОВ «Цикл Фінанс» О.Галенко просить розглянути заяву стягувача за відсутності заявника.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2019 у цивільній справі № 132/3951/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження:01601, м.Київ, вул.Жилянська,43), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 06.08.2018 року у розмірі 20429,94 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921грн. На виконання зазначеного рішення суду 12.03.2020 Калинівським районним судом видано виконавчий лист.

20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 20/08/21 про відступлення прав грошової вимоги за яким АТ «ОТП Банк» відступило свої права грошової вимоги за договором № від 06.08.2018 ТОВ «Цикл Фінанс» (реєстр боржників № 1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021).

З цих підстав заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом № 132/3951/19 від 12.03.2020 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням ч.3 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання виникло у зв`язку із укладенням відповідного договору про надання споживчого кредиту № від 06.08.2018.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 132/3951/19 від 12.03.2020 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: