Справа № 182/366/23
Провадження № 2/0182/1054/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічним позовом Онищенко Семена Валерійович про призначення по справі судово-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічною позовною заявою представника позивача адвоката Онищенко Семена Валерійовича який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача 18.09.2023 року до суду надав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи по справі.

Посилається на те, що питання оспорювання батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо вирішити лише при проведенні генетичного дослідження, що потребує спеціальних знань та проведення спеціальних досліджень. У зв`язку з наведеним, просив проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення поставити питання стосовно того, чи являється ОСОБА_3 батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про слухання за відсутності ОСОБА_3 та його представника, клопотання підтримують в повному обсязі, на час проведення експертизи провадження по справі просять зупинити.

Від представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом слід задовольнити, оскільки призначення судово-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування обставини походження дитини потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом Онищенко Семена Валерійовича про призначення по справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати передствника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15-днів з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева