провадження №2/279/1875/23
Справа № 279/6959/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Брайт Інвест" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №218079, сума заборгованості ОСОБА_1 складає 25669,25 грн. У квітні 2023 року вона дізналася, що на підставі вище вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №66778204 від 09.09.2021. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 09.09.2021 вирішено стягнути з позивача, борг в сумі 25669,25 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 09.09.2021 визначено суму винагороди за виконавчим провадженням 2566,92 грн., які підлягають стягненню з позивача.

Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат», так як сума заборгованості не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву , інших клопотань чи заперечень на позов не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович видав виконавчий напис за №218079, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Брайт Інвест" стягнуто заборгованість на загальну суму 25619,25 гривень.

У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 6-64/ЕК/2007-980 від 29.03.2007 року . ТОВ " Брайт Інвест"є правонаступником всіх прав та обов`язків по даному кредиту .

09.09.2021 на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 66778204.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України , ст.ст. 87,88 Закону України "Про нотаріат" , суд, -

У Х В А Л И В :

Виконавчий напис № 218079 вчинений 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвест" стягнуто заборгованість на загальну суму 25619,25 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвест" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 гривень та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 гривень .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Коваленко