ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9073/23 Справа № 175/1225/23 Головуючий у першій інстанції: Васюченко О. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ТОВ «Кей-Колект», правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент", звернулось до суду з даним позовом, у якому просило визнати за ним права іпотекодержателя за договором іпотеки №0/1 від 24 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А., зареєстрованим в реєстрі за №5757, що укладений між АК ІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 5207-5208 від 12 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., стосовно іпотечного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано за позивачем права іпотекодержателя за договором іпотеки №0/1 від 24 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А., зареєстрованим в реєстрі за №5757, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 5207-5208 від 12.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., стосовно іпотечного майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214). Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В задоволенні іншої частини вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року (а.с. 206).

24 листопада 2023 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір №24-11/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 24.09.2007 року між ОСОБА_2 та АК ІБ «Укрсиббанк», у тому числі за договором поруки, укладеним між АК ІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , що також підтверджується копією додатку №1 до договору - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, копією акту приймання-передачі документів до договору №24-11/2023 та копією платіжної інструкції №371 від 24.11.2023 про оплату ТОВ «Брайт Інвестмент» на користь ТОВ «Кей-Колект» 753000,00 грн. згідно договору №24-11/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.11.2023.

24 листопада 2023 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В., зареєстрований в реєстрі за №5162, відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за договором іпотеки №0/1, посвідченим 24.09.2007 року приватним нотаріусом Якубою О.А., зареєстрованим в реєстрі за №5757, укладеним між ОСОБА_2 та АК ІБ «Укрсиббанк», предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

За положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з викладеним вище, в судовому засіданні 28 листопада 2023 року Дніпровським апеляційним судом залучено до у часті у справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

28 листопада 2023 року представником ТОВ "Брайт Інвестмент" - Лисяк С.В., яка є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №003003 від 16.08.2022, подано заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову позивача у повному обсязі від позову до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Укрсиббанк», про визнання права іпотекодержателя, зазначивши також, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а також зміст ч. 3 ст. 142 ЦПК України щодо порядку розподілу судових витрат - роз`яснені та зрозумілі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасникам справи також роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи свідчать про відсутність визначених у згаданих нормах цивільного процесуального права перешкод для прийняття відмови позивача від позову, що відповідає умовам ст. 206 ЦПК України, та в цілому також відповідає принципу диспозитивності.

Виходячи з викладеного, враховуючи подання представником ТОВ "Брайт Інвестмент" - Лисяк С.В., яка є адвокатом та діє в межах повноважень на підставі договору про надання правової допомоги №2 від 19.06.2023 року і відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1134451 від 28.11.2023 року повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються; враховуючи зміст поданої у письмовій формі заяви про відмову від позову, яка підписана директором ТОВ "Брайт Інвестмент" - Кириченко О.М., що також відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" від позову до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"від позову до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання права іпотекодержателя.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання права іпотекодержателя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова