УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 607/9723/21

провадження № 61-7155ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2023 року ДП «Національні інформаційні системи» з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що звертається до суду повторно, оскільки ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» було повернуто у зв`язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року про повернення касаційної скарги, вбачається, що суд, посилаючись на пункт 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, зазначив, що до касаційної скарги не додано визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити

повноваження Літовченко І. В. діяти від імені ДП «Національні інформаційні системи» в порядку самопредставництва.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне подання скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України.

Невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги та як наслідок повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Положення закону про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду, не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, установлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

З огляду на викладене обставини, якими ДП «Національні інформаційні системи» обґрунтовує причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, суд визнає неповажними, оскільки вони не є такими, що не залежать від волі особи.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко