Справа № 144/81/23
Провадження № 2/144/118/23
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

у підготовчому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно.

Ухвалою суду від 15.03.2023 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України.

25.10.2023 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/202-23/13688-ПЧ від 12.10.2023.

Представник позивача, адвокат Клінчиков С.О., у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання висновку експертів № СЕ-19/202-23/13688-ПЧ від 12.10.2023 необґрунтованими, такими, що викликає сумніви в його правильності та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Чи виконано підпис у графі «Підпис сторін Орендодавець» договору оренди землі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0115 від 15.02.2016, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?», «Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 03.03.2017 № 6 до договору оренди землі від 01.04.2011, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?» та « Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 03.03.2017 № 7 до договору оренди землі від 01.04.2011, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?». Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Представник відповідача Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича», адвокат Шкрабалюк Ю.В. заперечувала, щодо призначення повторної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України - якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ознайомившись із висновком експерта № СЕ-19/102-23/13688-ПЧ від 12.10.2023, суд визнає, його таким що викликає сумніви в його правильності, оскільки під час проведення експертизи не було дотримано вимог «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме експерт при дослідженні як досліджуваних зразків підпису, так і вільних зразків підпису, фактично дослідив лише один фрагмент підпису, а саме першу літеру «Б». Інша частина підпису, а саме 8-м фрагментів загального підпису, ним не досліджувалась, що підтверджується вказаним висновком, і є самостійною та достатньою умовою для сумніву у правильності висновку. Також експертом не здійснено дослідження графічних ознак підпису і не використано методики щодо проведення експертиз почерку людей похилого віку, тому клопотання представника позивача про проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та на підставі ст. 113 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, а тому необхідно призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертизи поставити питання зазначене представником позивача.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1

П.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 113 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно, повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, 1), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Підпис сторін Орендодавець» договору оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0115 від 15.02.2016 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 03.03.2017 №6 до договору оренди землі від 01.04.2011, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?».

3)« Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 03.03.2017 №7 до договору оренди землі від 01.04.2011, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя