Справа №705/4295/23
2/705/2052/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Прометей» - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» про визнання договору оренди землі продовженим,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року представник позивача ТОВ «Прометей» - адвокат Чимирис О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» про визнання договору оренди землі продовженим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що30 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прометей» укладено договір оренди земельної ділянки № 440, кадастровий номер :02:000:1617, загальною площею 3,1787 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Аполянської сільської ради Уманського району Черкаської області. Договір зареєстрований 29.03.2016 року Уманським міськрайонним управлінням юстиції Черкаської області з правом пролонгації.

Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що договір укладено на 7 років, до 30 грудня 2022 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри щодо поновлення договору оренди, то даний договір вважається пролонгованим на такий же термін.

Так, ТОВ «Прометей», після закінчення строку дії договору, тобто після 30 грудня 2022 року, продовжило виконувати свої обов`язки орендаря, використовуючи земельну ділянку, вносячи за це орендну плату, оскільки відповідачем не було вчинено дій спрямованих на поновлення договору оренди чи висловлено заперечення щодо його поновлення, що свідчить про його «мовчазну згоду» на продовження дії договору на такий же термін, відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України.

Зазначає, що поновлення договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час його укладення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша, ніж у першій частині статті, підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення строку дії договору оренди землі №440, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 31.01.2023 року було укладено договір оренди землі між ТОВ «Прометей» та ОСОБА_1 , зареєстрований 31.01.2023 року Виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, строком на 7 років до 30.01.2030 року, тобто продовжено дію договору.

З осені 2022 року та навесні 2023 року позивачем проводилися сільськогосподарські роботи (оранка, дискування, закриття вологи) на земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:1617, в полі № 1 пл. 84 га де і знаходиться земельна ділянка ОСОБА_1 , що підтверджуються довідкою - розрахунком, оскільки договір оренди землі продовжений та зареєстрований на 7 років, а від відповідача 1 не надходило будь-яких повідомлень та заперечень, стосовно продовження договору оренди землі. Однак, у січні 2023 року ОСОБА_1 , не попередивши про свій намір позивача ТОВ «Прометей», уклав новий договір оренди землі, кадастровий номер :02:000:1617, з ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 66278258 від 02.02.2023 року, чим порушив умови договору оренди землі №440.

Просить: визнати договір оренди землі №440 від 30 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Променей», продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, а саме 7 років, до 30.01.2030 року; визнати договір оренди землі від 30.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО», недійсним.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано.

11.09.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Р.М. на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнають та зазначає, що 30 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прометей» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1617 площею 3,1787 га строком на 7 років, який закінчився 30.12.2022 року. Оскільки орендар свого наміру на продовження строку дії договору не виявив, активні дії не вчинив, тому державним реєстратором, на підставі заяви власника земельної ділянки ОСОБА_1 , було здійснено реєстрацію припинення речового права: договору оренди від 30.12.2015 року № 440 відносно земельної ділянки :02:000:1617 площею 3,1787 га. Після того, як ОСОБА_1 вирішив не використовувати самостійно земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1617 площею 3,1787 га, 30 січня 2023 року ним було укладено договір оренди земельної ділянки із ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» строком на 7 років до 30 січня 2030 року. Після сплину більше шести місяців, на адресу ОСОБА_1 надійшла позовна заява ТОВ «Прометей», згідно якої ОСОБА_1 стало відомо про претензії бувшого орендаря відносно земельної ділянки, яка належить відповідачу 1 на праві приватної власності. Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Конструкція ст. 33 зазначеного Закону передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк. Крім того, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди, договору оренди. Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У даному випадку позивачем вказані норми матеріального права дотримані не були. Обставини справи, так само як і доказова база не містять жодних належних та допустимих доказів дотримання алгоритму, за яким можна достовірно встановити дотримання умов орендарем на використання свого права та намір продовжити договір оренди на новий строк. Матеріали позовної заяви таких доказів не містять. Крім того, зазначає, що 31.01.2023 року не було укладено договір оренди землі між ТОВ «Прометей» та ОСОБА_1 , зареєстрований 31.01.2023 року Виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, строком на 7 років до 30.01.2030 року. Що стосується зазначення позивачем використання земельної ділянки після закінчення договору оренди, то такі обставини не відповідають дійсності. Так, у позовній заяві позивач зазначає те, що після закінчення договору оренди 30.12.2022 року, останній продовжував використовувати земельну ділянку та навесні проводилися сільськогосподарські роботи та підтверджує такі обставини довідкою - розрахунком. Однак, позиція позивача не заслуговує на належну увагу, оскільки документи, які додані позивачем до позову в якості підтвердження використання земельної ділянки, створені в односторонньому порядку, що виключає будь-яку об`єктивність даних документів та незаангажованість при їх створенні, а тому не можуть бути беззаперечними, належними та допустимими доказами таких фактів, які намагається довести позивач. Крім того, договір не може нести будь - які цивільні права й обов`язки для сторін, оскільки був підписаний не уповноваженою особою на його підписання. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, стягнути судові витрати на правничу допомогу.

20.09.2023 р. від представника позивача ТОВ «Прометей» - адвоката Чимириса О.В. на адресу суду надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_1 в якій викладено аналогічну позицію щодо позовних вимог ТОВ «Прометей» та зазначено, що у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19 зазначено, що переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі») потрібно відрізняти від поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 вказаного Закону). Поновлення договору передбачає продовження договірних відносин після закінчення строку договору оренди землі, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою та відсутні заперечення орендодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк і на тих самих умовах, що були у ньому передбачені. А переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк передбачає можливість установлення інших, відмінних від існуючих, умов за домовленістю сторін, тобто стосується укладення нового договору оренди землі на новий строк і з новими умовами. Пов`язування з можливістю поновлення договору оренди землі відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» надсилання орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди може зумовлювати труднощі та штучні перепони у реалізації орендарями земель державної чи комунальної власності механізму, передбаченого вказаною частиною, бо орендодавці таких земель здебільшого вирішують питання продовження орендних правовідносин через надання відповідних адміністративних послуг. Виходячи з вище викладеного та пункту 8 Договору сторони продовжили дію Договору, оскільки жодна зі сторін не висловила бажання змінити існуючі умови Договору. Частина 6 статті 33 Закону передбачає можливість поновлення договору оренди землі за так званою мовчазною згодою. Йдеться про пролонгацію договору у випадку, коли: орендар продовжує користуватися ділянкою після закінчення строку договору оренди; орендодавець протягом 1 місяця після спливу строку оренди, передбаченого в договорі, не надсилає орендарю листа-повідомлення із запереченнями щодо поновлення договору оренди. Якщо ці обидві умови дотримані сторонами, тоді договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які в ньому були передбачені на момент підписання, такого висновку дійшов КГС у Постановах №917/439/18 від 22.05.2019р., №910/21516/17 від 04.06.2019р. Також, у Постанові Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі №915/1003/20 зазначено, що умови договору мають перевагу перед нормами закону. Підтвердженням тому є положення: ст. 526 ЦКУ України, де передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 629 ЦКУ визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір містить умову про пролонгацію, тобто обидві сторони розуміли суть умови та не заперечували йому. Просить задоволити позов в повному обсязі.

25.09.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Р.М. на адресу суду надійшло Заперечення на відповідь на відзив в якому, крім аналогічної позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву, зазначив, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Важливість дотримання як строку звернення орендаря до орендодавця, так і відповіді орендодавця на таке звернення неодноразово підкреслювалось Верховним Судом, при цьому дотримання строку входить до п`яти обов`язкових юридичних фактів, наявність яких необхідна для поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону N 161-ХІУ: (1) орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; (2) він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; (3) до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; (4) продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; (5) орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, стягнути підтверджені судові витрати на правничу допомогу.

25.09.2023 р. від директора ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» Бессараба І.В. на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому вважає її безпідставною, так як викладені обставини в позовній заяві не відповідають дійсності, а надані докази є неналежними та недопустимими. 30.12.2015 року між ОСОБА_1 , як власником земельної ділянки кадастровий № :02:000:1617, площею 3,1787 га, для ведення особистого селянського господарства, та ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки № 440 терміном на 7 років, до 30.12.2022 року, з виплатою орендної плати в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8187,70 гривень. Згідно п.8 зазначеного договору оренди після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри щодо поновлення договору оренди, то даний договір вважається продовженим на такий же термін. Відповідно до п.35 Договору оренди: дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Після припинення дії договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. 09.01.2023 року проведено реєстрацію припинення іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки ТОВ «ПРОМЕТЕЙ», що належить ОСОБА_1 , згідно договору оренди № 440 від 30.12.2015 року, за заявою власника ОСОБА_1 та на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Шевчук Д.Ю. від 13.01.2023 року, індексний номер рішення: 66094215. Даний факт підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.01.2023 року. Таким чином, власник земельної ділянки ОСОБА_1 , реалізував своє волевиявлення на припинення договору оренди № 440 від 30.12.2015 року з ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» одразу після закінчення строку дії договору, тому ніякої мовчазної згоди на продовження договору оренди від орендодавця ОСОБА_1 , як зазначає в позові представник позивача, виявлено не було. Договір оренди землі припиняється в разі: - закінчення строку, на який його було укладено (ст.31 Закону України «Про оренду землі»). Після реєстрації припинення договору оренди, ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» зобов`язане повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, як це передбачено пунктом 35 договору оренди. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ст.34 Закону). Крім того, рішення державного реєстратора Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю. від 13.01.2023 року, індексний № 66094215, у цій справі позивачем не оскаржується, питання про скасування державної реєстрації припинення права оренди не заявлено, що виключає продовження договору на тих самих умовах. Також, державний реєстратор навіть не був залучений позивачем до участі у даній справі в якості третьої особи, незважаючи на те, що предмет позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків державного реєстратора Шевчук Д.Ю. Ладижинської сільської ради Уманського району. 30.01.2023 року між власником ОСОБА_1 за його згодою, волевиявленням та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» був укладений договір оренди земельної ділянки б/н, терміном на 7 років, до 30.01.2030 року, який був зареєстрований 31.01.2023 року державним реєстратором виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Шевчук Д.Ю., що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно надане представником позивача. Згідно підпункту 4.1. пункту 4 договору оренди від 30.01.2023 року укладеного з ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО», орендна плата за договором складає 31056 гривень за один календарний рік, що значно вища за орендну плату, що була передбачена припиненим договором (8187,70 грн.). Також, інші умови договору оренди з ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО», значно вигідніші за умови договору, що були з ТОВ «ПРОМЕТЕЙ». Посилаючись на норми ЦК України та ЗУ «Про оренду землі», вказує, що ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» не виконало свого обов`язку з приводу виконання вимог закону щодо укладення договорів, тому втратило право вимагати поновлення договору оренди. Щодо продовження користуватися земельною ділянкою ТОВ «ПРОМЕТЕЙ», як зазначає представник позивача з осені 2022 року та навесні 2023 року, зазначає, що будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» не проводило, з 31.01.2023 року по даний час земельною ділянкою користується ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» та проводить самостійно всі сільськогосподарські роботи на даній ділянці. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових заходів з метою забезпечення реалізації цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом (ст. 6 ЦПК України).

Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прометей» укладено договір оренди землі № 440, кадастровий номер :02:000:1617, загальною площею 3,1787 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Аполянської сільської ради Уманського району Черкаської області. Договір зареєстрований 29.03.2016 року Уманським міськрайонним управлінням юстиції Черкаської області, договір укладено на 7 років з правом пролонгації.

Пунктом 8 договору оренди землі №440 від 30 грудня 2015 року «Строк дії Договору» передбачено, що договір укладено на 7 років, до 30 грудня 2022 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри щодо поновлення договору оренди, то даний договір вважається продовженим на такий же термін.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 338896587 від 12.07.2023 р., не вдалося можливим позивачеві продовжувати користуватися спірною земельною ділянкою, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис № 49129551 від 31.01.2023 р. про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), зареєстрованого на підставі Договору оренди землі від 30.01.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО».

Згідно ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За загальним правилом і з урахуванням статей 641 та 642 ЦК України моментом, з якого договір вважається укладеним, є момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, тобто повного і безумовного прийняття однією стороною пропозиції другої сторони укласти договір на визначених і добровільно погоджених ними умовах.

За таких обставин, укладення договору є певним процесом (від направлення оферти до моменту надання договору юридичної сили), а не моментальною, одноактною дією, та фактично складається з кількох стадій, що слідують послідовно одна за одною, а саме: подання однією стороною пропозиції щодо укладення договору, прийняття погодженої пропозиції другою стороною, надання договору необхідної форми (з урахуванням законодавчих вимог), а за необхідності - нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та виконати обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Ці висновки ґрунтуються на положеннях правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19.02.2014 року по справі № 6-162цс13, постанові від 25.12.2013 року по справі № 6-118цс13, постанові від 13.06.2016 року по справі № 6-643цс16.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Однак, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

За матеріалами справи встановлено і частково не заперечується сторонами, що після закінчення строку дії договору в 2022 році ТОВ «Прометей» продовжувало користуватися земельною ділянкою, яка є предметом спірного договору (зорано та підготовлено поля під урожай, закриття вологи).

У Постанові Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі №915/1003/20 зазначено, що умови договору мають перевагу перед нормами закону. Підтвердженням тому є положення ст. 526 ЦК України, де передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 8 Договору визначено - якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри щодо поновлення договору оренди, то даний договір вважається продовженим на такий же термін, тобто обидві сторони розуміли суть умови договору та не заперечували йому.

Отже, визнавати договір оренди землі поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» можна у тому разі, коли сторони договору до закінчення терміну його дії ніяким чином не виказували свого ставлення та не вчиняли ніяких дій щодо поновлення терміну дії договору, а після закінчення строку дії договору одна сторона продовжує користуватися земельною ділянкою, а інша протягом місяця не направила листа-заперечення.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 76-81, 128, 141, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ТОВ «Прометей» - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» про визнання договору оренди землі продовженим задовольнити.

Визнати договір оренди землі №440 від 30 грудня 2015 року укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ТОВ «Прометей», , продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, а саме 7 років до 30.01.2030 року.

Визнати договір оренди землі від 30.01.2023 року укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО», , недійсним.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік