Провадження № 2/161/263/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 4/2019 від 05.03.2019 року відповідач отримала від банку кредит у розмірі 948000,00 грн. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.11.20212року за нею утворилася заборгованість в загальному розмірі 1026880,32 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 924388,32 грн.; за відсотками 99957,89 грн.; пеня за прострочені відсотки за період з 05.03.2019 року по 29.02.2020 року 1865,63 грн., донараховані відсотки 668,48 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 05.03.2019 року був укладений договір поруки між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Кредобанк» вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлилася про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив не подали, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 05.03.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/2019. (а.с. 6-8).

Згідно умов кредитного договору № 4/2019 від 05.03.2019 року банк надає ОСОБА_1 кредит в сумі 948000,00 грн на строк до 04 березня 2036 року. Кредит виданий з ціллю купівлі нерухомості в кредит та для оплати страхового платежу (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка, на момент укладення кредитного договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 20 %.

05.03.2019 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №4/2019 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до п.1 якого зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 4/2019 від 05.03.2019 року (а.с. 16).

Судом з`ясовано, що банк виконав свої зобов`язання за договором № 4/2019 від 05.03.2019 року, що підтверджується меморіальним ордером № 13108242 від 06.03.2019 року (а.с. 22).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за статтею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ст. 553 ЦК України).

Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

З представленого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.11.2022 року заборгованість відповідача становить 1026880,32 грн 70 коп., з яких: 924388,32 грн. тіло кредиту, 99957,89 грн. відсотки, 1865,63 грн. - пеня за прострочені відсотки за період з 05.03.2019 року по 29.02.2020 року; 668,48 грн. - донараховані відсотки (а.с. 20-21).

Із матеріалів справи слідує, що банк рекомендованим листом направив на адресу відповідачів досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. (а.с. 25-26, 28-29). Однак, зазначені вимоги зашились поза увагою.

Отже, зважаючи, що ОСОБА_1 порушила умови договору, у неї виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача 15403,20 грн. сплаченого судового збору, тобто по 7701,60 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №4/2019 від 05.03.2019 року в розмірі 1026880 (один мільйон двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 15403,20 грн. судового збору, а саме: по 7701 (сім тисяч сімсот одній) грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 19 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк