Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 442/4273/22

провадження № 61-6542ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 27-ї позачергової сесії восьмого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 2366 від 16 березня 2022 року «Про використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0070, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 , для суспільних потреб під облаштування кладовища». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргуТрускавецької міської ради Львівської області задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року скасовано, провадження у цій цивільній справі закрито.

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови від 06 березня 2023 року (повний текст якої складено 13 березня 2023 року) отримано представником заявника - адвокатом Паращаком Н. Б. лише 14 квітня 2023 року, на підтвердження чого надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропускуз інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставою касаційного оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що суттєво вплинуло на права заявника.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Паращак Н. Б., заявлено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від

06 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 442/2666/22 за позовом Трускавецької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку для суспільних потреб, до набрання законної сили судового рішення у цій цивільній справі № 442/4273/22, існує необхідність у зупиненні дії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Паращак Н. Б., аргументи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення про закриття провадженні у цій справі, а відтак клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4273/22.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, про зупинення дії постановиЛьвівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович