Справа № 192/32/23
Провадження № 2/192/173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Макаренко В.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 27.05.2020 в сумі 49 174 грн. 45 коп., з яких 42 981,89 грн. заборгованість по тілу, 6 192,56 грн. заборгованість по відсотках. Також просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 481 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.05.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, який є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено картковий ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. ОСОБА_1 виконувала взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з їх простроченням, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка становить 49 174, грн. 45 коп. 19.10.2022 року АТ «ОТП Банк» направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості, однак, вона звернення проігнорувала, погашення заборгованості не здійснила, тому АТ «ОТП Банк» просить стягнути заборгованість в сумі 49 174 грн. 45 коп., з яких 42 981,89 грн. заборгованість по тілу, а 6 192,56 грн. заборгованість по відсотках в судовому порядку та здійснені витрати на оплату судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги визнає частково. Не визнає нараховані відсотки, вважала суму заборгованості надмірною. Зазначила, що брала кредит для купівлі товару у зв`язку з чим їй видали кредитну картку, взятий кредит повернула, але в подальшому користувалась карткою в межах встановленого ліміту, який без її згоди банк збільшував. Користувалась кредитними коштами, але скільки взяла в кредит, а скільки повернула не рахувала, але сума є надмірною для неї. Вони перестала погашати кредит після початку війни у зв`язку зі зменшенням доходів, в даний час картка заблокована.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав відповідача приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

27.05.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 6188 грн. зі сплатою 390 грн. комісії при його укладенні, відсотків за користування кредитом та сплатою коштів відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту 27.06.2021. Кредитний договір № від 27.05.2020 визначає також заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» згідно якої відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб - картку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № від 27.05.2020 року за період з 29.05.2020 року по 26.09.2022 року по картковому рахунку ОСОБА_1 наявні різні операції, що свідчать про користування карткою, відповідач знімала кредитні кошти, частково погашала заборгованість, однак з червня 2022 рокувідповідачем коштів на погашення заборгованості не вносилось. Загальний розмір заборгованості за вказаним картковим рахунком становить 49 174,45 грн., з яких 42 981,89 грн. - тіло кредиту, 6 192,56 грн. - відсотки.

13.10.2022 року АТ «ОТП Банк» надіслано ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору № від 27.05.2020 року, яка залишена без відповіді.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № від 27.05.2020 виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у зазначеній банком сумі 49 174,45 грн., з яких 42 981,89 грн. заборгованість з тіла кредиту, 6 192,56 грн. заборгованість по відсоткам.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача суду не надав, сама лише незгода відповідача ОСОБА_1 із розміром заборгованості, яку вона вважає надмірною та зменшення її доходів не можуть бути підставою для невиконання договору, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано, що є обов`язком відповідача, якщо він не заперечує суму заборгованості визначену позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 49 174 грн. 45 коп., з яких 42 981,89 грн. заборгованість по тілу, 6 192,56 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором № від 27.05.2020 у розмірі 49 174 (сорок дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 29.05.2023.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова