Справа № 523/9583/23
Провадження №2/523/3865/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"28" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М. ,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 37 858,73грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою було укладено договір № б/н від 03.10.2018р. про надання встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до якого, він отримав споживчий кредит. З часу отримання кредиту відповідачка належним чином не виконувала прийняті на себе зобов`язання, в наслідок чого у неї перед Банком, станом на 04.04.2023р., виникла заборгованість у розмірі зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала.

За письмовою згодою позивачки та за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №б/н від 03.10.2018р. ОСОБА_1 отримала від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду». При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у заяві, відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та штраф.

Вважаючи, що з боку відповідачки умови кредитного договору не виконуються належним чином, Банк за договором кредитування розрахував заборгованість відповідачу, яка станом на 04.04.2023р. дорівнює 37 858,73грн., у тому числі: 30 969,35грн., яка сума боргу за тілом кредиту, 6889,38грн., як сума боргу за відсотками.

Відповідно до заяви представника АТ КБ «Приват Банк» від 08.09.2023р., ОСОБА_1 було погашено заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи задоволення вимог позивача повністю на час ухвалення судом рішення, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до другого речення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд не присуджує стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, оскільки, ухвалою від 19.10.2023року Суворовським районним судом м. Одеса представнику позивача відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження, та роз`яснено право на звернення до суду із заявою про не підтримання позивачем вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості зі стягненням судових витрат з відповідача, однак на дату судового засідання представник позивача з вищезазначеним клопотанням не звернувся.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 279, 280-283, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Відмовити у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28 листопада 2023р.

Суддя