Справа № 167/1094/23
Номер провадження 2/167/342/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Профіт Файненс» ( далі позивач, ТОВ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

09.10.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 22).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.10.2023 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків ( ас 23-25).

17.10.2023 року представник позивача подав до суду заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 09.10.2023 року, недоліків ( ас 29-30).

18.10.2023 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача ( ас 32), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні на 07.11.2023 року ( ас 33-34), яке ухвалою суду від 07.11.2023 року відкладено на 27.11.2023 року ( ас 48-49).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 54, 55).

24.11.2023 року представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в судових засіданнях без його участі ( ас 56).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких встановлених обставин, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позовну заяву.

Проте, позивач не висловив свою позицію щодо можливості ухвалення заочного рішення в даній справі за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, про відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою з`ясування позиції позивача про можливість ухвалення заочного рішення в справі за наявності умов, встановлених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 280 ЦПК України.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в судовому засіданні відкласти на 22.12.2023 року на 08 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Зобов`язати позивача висловити свою позицію щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька