overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1580/23
Провадження №2-н/149/179/23
"29" травня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з довідки № 08-56/527 від 22.05.2023 Відділ ведення реєстру територіальної громади управління "Центр надання адміністративних послуг" Хмільницької міської ради не підтверджує запитувані дані щодо ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що з наданої на запит суду інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити ТОВ "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 638/7686/22
Провадження № 2/638/2014/23
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Орос
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1956/23
Номер провадження 2/213/1008/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.05.2023 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають чотирьох малолітніх дітей, але шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 20 хв. 21 червня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 145/722/21
Провадження № 22-ц/801/2497/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокуСправа № 145/722/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі № 145/722/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 грудня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/722/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Єдиний унікальний номер 741/2226/23
Провадження № 6/741/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 208), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 27 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Комунальна, 28, каб. 5

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Справа 749/421/23
Номер провадження 2/749/151/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 травня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №749/421/23 за позовом Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 08.05.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача відсутній, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/421/23 за позовом Органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 20 червня 2023 року на 09-20 годину в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2-во/229/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О. ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 31.05.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 31.05.2023 року, в якій просить виправити описку резолютивній частині рішення, а саме вказавши дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року по справі № 219/13044/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання права власності - задоволено.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження позивача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена описка в рішенні Дружківського міського суду від 31.05.2023 року є технічною та її виправлення не впливає на суть рішення суду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку рішенні Дружківського міського суду від 31.05.2023 року, по справі №219/13044/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання права власності, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Худіна О.О.
Справа № 522/2214/23
Провадження № 2/522/2902/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.02.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом направлявся запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, відповідь з якого надійшла 28.02.2023 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 01 березня 2023 року відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощеного провадження.

27 червня 2023 року до суду надійшла заява від відповідача про перехід до загального позовного провадження

Ухвалою суду від 27.06.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження задоволено. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 08 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

На електронну адресу суду 24.11.2023 року надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Трегуб М.К. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, подану заяву просить розглянути за його відсутності.

У судове засідання 30.11.2023 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2023 року.

Суддя О.В.Суворова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6348/23

Провадження № 22-ц/4815/1218/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 29 вересня 2000 року, актовий запис №1066, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Курганською Оленою Вікторівною подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 коп.

28 жовтня 2023 року копія вищевказаної ухвали вручена ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою на повідомлені про вручення поштового відправлення..

Разом з цим, недоліки апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 686/8230/22
Провадження № 2-др/686/76/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дати проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк