Справа №:755/9175/14-ц
Провадження №: 2/755/790/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

24.05.2023 до суду від відповідача, ОСОБА_2 , серед іншого, надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказу, а саме: копії договору № 14118337 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 27.11.2020 з його невід`ємними додатками.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 20.12.2016 провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/13052/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним пункту кредитно договору.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №408 від 14.03.17, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15.03.2017 цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 06.02.2023 на 15:00 годину; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 у цивільній справі № 755/9175/14-ц залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код: ). Підготовче судове засідання відкладено на 13.03.2023 на 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023 у цивільній справі № 755/9175/14-ц витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відомості щодо наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Убачається, що предметом розгляду у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1

22.05.2019 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги.

У подальшому, між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (сторона 1) та ОСОБА_2 (сторона 2) було укладено договір № 14118337 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 27.11.2020, за яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона 1 зобов`язується відступити (передати) стороні 2 належне стороні 1 право вимоги, яке належить їй на підставі договору відступлення права вимоги №14 від 22.05.2019 укладеного з ПАТ «Родовід Банк», за кредитним договором №77.І/АК-00624.08.2 від 19.03.2008 з усіма змінами і доповненнями до нього (далі - «Кредитний договір»), який укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (надалі «Боржник») в обсязі, що визначається в цьому договорі (надалі «Права вимоги»), та сторона 2 зобов`язується перераховувати на користь сторони 1 грошову суму в розмірі ціни договору на умовах цього договору та прийняти право грошової вимоги. Під Правами вимоги розуміються всі права вимоги до боржника, що наявні у сторони 1 по кредитним договорам на дату укладення даного договору, в тому числі право грошової вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та порядок процесуального правонаступництва у цивільному процесі визначені ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з судового провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною судового провадження.

Отже, підставою для заміни сторони судового провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

За нормою ч. 2 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: