Справа № 175/2575/22
Провадження № 2/175/756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Ю.О..

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Лопатньова Ю.О. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за участі третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В..

Суд, вислухавши думку представника позивачки адвоката Біжко Ю.О., яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за участі третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В.. Предметом спору за цим позовом є визнання недійсними договорів про передачу переважного права купівлі земельних ділянок сільськогосподарського значення, які були укладені між ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» та ОСОБА_1 , та скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В.. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за оспорюваними договорами.

Тобто, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Ю.О., є об`єктивно неможливим до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у якій оспорюються договори, на підставі яких ОСОБА_1 набула переважне право на придбання земельних ділянок, вимоги про переведення прав і обов`язків покупця яких заявлені в цій справі. Судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за участі третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В., беззаперечно буде мати значення для вирішення цієї справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за участі третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2023 року.

Суддя: