ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2454/22 Номер провадження 22-з/814/195/23 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу питання виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович (голова правління АТ «Українська залізниця»), ОСОБА_2 (виконавчий директор Регіональної філії) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович (голова правління АТ «Українська залізниця»), ОСОБА_2 (виконавчий директор Регіональної філії) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвокатів Мілешкіна Максима Михайловича та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвокатів Мілешкіна Максима Михайловича та ОСОБА_3 задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович (голова правління АТ «Українська залізниця»), ОСОБА_2 (виконавчий директор Регіональної філії) про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати у розмірі 4376 грн. компенсовано за рахунок держави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2023 року задоволено заяву представника позивача про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду, внесено виправлення у описову частину постанови від 16.05.2023 року, вірно вказано дату звернення позивача до суду з позовом "У квітні 2022 року...".

Як вбачається із ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.05.2023 року, у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено ім`я позивача: «заяву представника ОСОБА_4 ...", замість вірного «заяву представника ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, зокрема, вважати вірним ім`я позивача "заяву представника ОСОБА_1 ".

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, вважати вірним ім`я позивача «заяву представника ОСОБА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак