Справа № 461/6207/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-з/811/118/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
25 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,
з участю - представника відповідача - адвоката Цимбали І.З., представника позивача Кміть М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката Цимбала Ірини Зіновіївни в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на правову допомогу, у справі за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,
постановою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду. В решті рішення суду залишено без змін.

04 травня 2023 року зареєстровано заяву адвоката Цимбали Ірини Зіновіївни в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на правову допомогу, в якій міститься прохання стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 14000 грн.

Заява мотивована тим, що правова допомога ОСОБА_1 надавалась на підставі договору про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року.

Додатком № 1 від 28 березня 2022 року до Договору про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року сторони погодили вартість послуг (робіт), а саме: 2 000,00 грн за участь в 1 судовому засіданні; 3 000,00 грн за 1 год послуг з надання інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, формування документів для подання у суд).

В подальшому, 27 квітня 2023 року між сторонами було вчинено акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року, яким адвокатське об`єднання «Західна правова група» виконало, а ОСОБА_1 прийняв роботу, зокрема: надання консультації щодо розгляду справи № 461/6207/22 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ЗМУ МЮ (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова 07 лютого 2023 року - 1,5 год; підготовка та подання відзиву від 29 березня 2023 року на апеляційну скаргу ЗМУ МЮ (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 - 2,5 год; участь адвоката у судовому засіданні 27 квітня 2023 року - 1 шт.

Таким чином, ОСОБА_1 підтвердив факт отримання ним ряду послуг щодо правової допомоги від АО «Західна правова група».

Квитанціями підтверджується також і факт здійснення ОСОБА_1 повної оплати за отриману правову допомогу.

У цьому зв`язку вважають, що із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 14 000 грн.

22 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. Позивач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який зазначений у заяві адвоката Цимблали І.З. від 02 травня 2023 року.

Клопотання мотивують тим, що відповідно до змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 14 000 гривень. Компенсація витрат на правову допомогу здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді. На підтвердження факту надання вказаних видів правової допомоги, часу участі особи, яка надавала правову допомогу у судових засіданнях і при вчиненні окремих процесуальних дій та розміру відшкодування суду повинні бути надані відповідні докази.

Так, між відповідачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» було укладено договір про надання правової допомоги від 18 червня 2021року. З моменту укладення договору представником Адвокатського об`єднання Цимбалою І.З. постійно надавалися юридичні послуги ОСОБА_1 , а отже було відомо всі деталі та про усі матеріали, тому вважають, що надана адвокатом консультація щодо представництва в суді апеляційної інстанції, яка тривала 1,5 години, не була складною та не потребувала затрати вказаного часу; підготовка відзиву на апеляційну скаргу має шаблонний характер, обсяг юридичної роботи є незначним, відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, рішень ЄСПЛ, які підлягають дослідженню і застосуванню, у відзиві в спірних правовідносинах не передбачають, а відтак заявлений розмір щодо цієї послуги є неспівмірним та завищеним. Зміст відзиву відповідача на апеляційну скаргу фактично відповідає змісту відзиву на позов.

Звертають увагу на й на те, що представництво інтересів відповідача у суді першої та апеляційної інстанції здійснювалось тим самим адвокатом, що підтверджує її обізнаність із справою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити частково.

До такого висновку колегія суддів дійшла виходячи з такого.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

04 травня 2023 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття постанови апеляційним судом, від адвоката Цимбала Ірини Зіновіївни в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги.

Тобто, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.

Так, заявником на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано :

- договір про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року укладений між ОСОБА_2 та АО «Західна правова група» ( а.с. 170 - 171);

- копія додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року від 28 березня 2023 року (а.с. 172);

- копія акту виконаних робіт від 27 квітня 2023 року за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року ( а.с. 173);

- копія детального опису виконаних робіт від 27 квітня 2023 року ( а.с. 174);

- копії квитанцій на суму 4 500 грн; 4 510 грн; 4 990, 00 грн. ( а.с. 175- 177).

Відповідно до умов договору, зокрема в пункті четвертому підпункті 4.1. такого, зазначено, що за правову допомогу, що надається через його учасників, у відповідності із умовами даного Договору, клієнт сплачує грошову суму у розмірі передбаченому актом виконаних робіт, що є невід`ємним додатком до даного договору.

В додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року від 28 березня 2023 року відображено, що сторонами договору про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року ОСОБА_2 та АО «Західна правова група» погоджено наступну вартість послуг з надання правової допомоги у справі № 461/6207/22 в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року: 2 000 грн - за участь в одному судовому засіданні; 3 000 грн за одну годину послуг з надання інших видів правової допомоги ( консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, формування документів для подання судам, тощо) ( а.с. 172).

В акті виконаних робіт від 27 квітня 2023 року за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року адвокатом надано такі послуги: надання консультації щодо розгляду справи № 461/6207/22 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року - 1,5 год.; підготовка та подання відзиву від 29 березня 2023 року на апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року - 2, 5 год.; участь адвоката у судовому засіданні 27 квітня 2023 року - 1 шт. Загальна вартість робіт складає 14 000 грн ( а.с. 173).

З копії детального опису виконаних робіт від 27 квітня 2023 року убачається, що: надання консультації щодо розгляду справи № 461/6207/22 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року - 1,5 год. - загальна вартість виконаних робіт / наданих послуг 4 500 грн; підготовка та подання відзиву від 29 березня 2023 року на апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року - 2, 5 год. - загальна вартість виконаних робіт / наданих послуг 7 500 грн; всього - 12 000 грн; участь адвоката у судовому засіданні 27 квітня 2023 року - 1 шт. - загальна вартість виконаних робіт / наданих послуг 2 000 грн; всього - 2 000 грн ( а.с. 174).

Провівши аналіз наданих адвокатом Цимбала І.З. доказів в підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат за надання адвокатських послуг, зокрема акту виконаних робіт від 27 квітня 2023 року за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року, колегія суддів приходить до наступного висновку. Адвокат Цимбала І.З. приймає участь в розгляді даної справи, починаючи з суду першої інстанції, а саме із грудня 2022 року, що підтверджується клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи від 16 грудня 2022 року (а.с. 32), відтак була обізнана про предмет позову та обставини справи в цілому, тому надані нею вище перелічені послуги для розгляду справи в суді апеляційної інстанції не були складними і не потребували затрати вказаного нею часу, зміст відзиву на апеляційну скаргу фактично відповідає змісту відзиву на позовну заяву, тобто обсяг роботи є незначним, бо не вимагав вивчення інших законів і підзаконних нормативно-правових актів, рішень ЄСПЛ, що підлягають застосуванню у даній справі, а відтак розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 14 000 грн є неспівмірним за надані послуги адвокатом Цимбалою І.З.

З врахуванням клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, колегія суддів вважає, що виходячи з конкретних обставин даної справи, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за участь адвоката у судовому засіданні 27 квітня 2023 року. У задоволенні ж решта вимог заяви, на думку колегії суддів слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката Цимбала Ірини Зіновіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст постанови складено 26 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич