Справа №203/2005/23
Провадження №2-о/0203/86/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Лосєва Юрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 12 квітня 2023 року представник в інтересах заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначивши в якості заінтересованої особи П`яту дніпровську державну нотаріальну контору (а.с.а.с. 2 7, 24).

2. 21 квітня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху через недотримання заявницею вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків надання суду виправленої заяви з підтвердженням про те, що заявницею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відкоригованими реквізитами її паспорту. Копію ухвали представником заявниці одержано 21.04.2023, о 1415, електронним шляхом за адресою, зазначеною ним у поданій заяві.

3. 25 травня 2023 року представник заявниці на виконання ухвали від 21.04.2023 подав до суду виправлену заяву.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК, яка підлягає застосуванню у справі в силу частини 9 статті 10 ЦПК, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано представником заявниці 21.04.2023, отже визначений судом строк закінчився 01.05.2023. Між тим, недоліки поданої заяви представник заявниці усунув 25.05.2023. Заяву про продовження строку усунення вказаних в ухвалі від 21.04.2023 недоліків представник заявниці до суду у порядку статті 127 ЦПК не подав.

7. За таких обставин заява підлягає поверненню як неподана.

8. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

9. Відтак, беручи до уваги повернення поданої у справі заяви, суд вважає за необхідне повернути заявниці і сплачені нею кошти.

10. Керуючись статтями 10, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Лосєва Юрія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявниці як неподану.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 546,80 гривень, сплачений ним за квитанцією від 12квітня 2023 року (платіж №).

Роз`яснити заявниці (її представникові), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян