28 листопада 2023 року
№ провадження 2/646/2467/2023
Справа № 646/7291/23
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2019 року, у розмірі 102804 грн. 69 коп. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.11.2023 року представник позивача Мєшнік К.І. на електронну адресу суду надіслала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Просила закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 відсутній.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25.08.2023 року, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Універсал Банк» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1 від 25.08.2023 року на суму 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, 2, сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. за платіжним дорученням № 1 від 25.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя