Справа № 344/3333/23
Провадження № 2/344/1521/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атанюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г. Я.,

за участі

представника позивача-адвоката Матвійчука М.З.,

представника третьої особи Довган О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні права Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні права Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 06.03.2023 р. відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивач Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Матвійчук М.З. у підготовчому судовому засіданні 29.05.2023 р. заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Головне Управляння ДПС в Івано-Франківській області, який є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Представник третьої особи Довган О.В. у підготовчому судовому засіданні 29.05.2023 р. заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача, зазначила, що у випадку задоволення клопотання та залучення Головного Управляння ДПС як співвідповідача - то спір буде носити адміністративний характер, та відповідно буде підсудним адміністративному суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача слід задовольнити.

Також, у зв`язку із задоволенням клопотання, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасникам справи необхідно надати строк для подання заяв по суті справи, а тому розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Матвійчука М.З. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави, у якості співвідповідача Головне Управляння ДПС в Івано-Франківській області (, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 20).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Головному Управлянню ДПС в Івано-Франківській області право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу Головному Управлянню ДПС в Івано-Франківській області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали та позовних матеріалів.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив. Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 13 год.00 хв. 14 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК