Провадження № 2/752/5625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом та просив :

-визначити ОСОБА_2 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у цивільні справів порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса КМНО Гоменюк О.М. належним чином завірену копію спадкової справи №21/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшло клопотання представника позивача в якому останній просить замінити неналежного відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 є племінником померлої ОСОБА_3 , який звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не володів інформацією про наявність заповіту.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши заяву про заміну неналежного відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем у даній справі визначено Київську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

Пленумом Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надано роз`яснення, що відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, та замінити неналежного відповідача Київську міську раду на належного - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), на належного відповідача - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.