overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4025/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/16291/23 за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/16291/23 за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11.25 годин 10 січня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 504/478/23
Провадження № 2-о/504/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які були виправлені в наданий строк.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху на даний час, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258 261, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту батьківства до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 31 липня 2023 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 611/44/22
Провадження № 2/611/15/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року провадження по цивільній справі було зупинено до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

Наданий сторонам термін на примирення закінчився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коптєв Ю.А.
Провадження №2/359/2038/2023
Справа №359/6080/23
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті, у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зробив заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2673/21 Номер провадження 22-ц/814/1857/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України , Полтавської обласної прокуратури , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9208/23
Провадження № 2/947/1923/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/9208/23, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду подану 17 квітня 2023року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1.Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.09.2014 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ актовий запис №1823 розривається;

2.В рахунок поділу майна подружжя визнається за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з можливістю ОСОБА_1 одноособово здійснити в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно права власності на зазначену частину квартири за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Враховуючи, що після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 бере на себе зобов`язання утримувати дитину до її повноліття шляхом визнання за дитиною права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання сплачувати аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно з 23.03.2023 року.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 5.06.2023р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 484/2539/23
Провадження № 2-н/484/658/23
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

26.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Первомайськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації заборгованості за житлово- комунальні послуги № 13 від 07.02.2023 року та поточну заборгованість в сумі 2806 грн. 80 коп.

встановив

Представникзаявника Комунального підприємства "Первомайськводоканал " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації заборгованості за житлово- комунальні послуги № 13 від 07.02.2023 року та поточну заборгованість в сумі 2806 грн. 80 коп. ,а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Первомайськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору реструктуризації заборгованості за житлово- комунальні послуги № 13 від 07.02.2023 року та поточну заборгованість в сумі 2806 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
28.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9643/23
Провадження № 2/205/3252/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2418/23
Провадження № 2/497/801/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" листопада 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалою від 24.10.2023р. було відкрите провадження за цим позовом і призначене судове засідання на 10:00 годину 24.11.2023р. з повідомленням сторін.

15.11.2023 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява з клопотанням, яким вона просить її позов про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до клопотання позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 712/5137/23
Провадження № 2-н/712/456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

26 травня 2023 року від представника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, надійшла до суду заява, в якій у звязку з повним погашенням заборгованості просить повернути матеріали справи № 712/5137/23 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до відкриття провадження.

Просить повернути сплачений судовий збір на суму 268,40 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону та повернути заяву про видачу судового наказу, а також повернути судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 163, 168, 185, 258, 260, 261 353, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних повернути заявнику.

Повернути комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, сплачений платіжною інструкцією № 1693 від 17 травня 2023 року, судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 758/4151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, 24.05.2023 до Подільського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН