overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6537/23
Провадження № 2/204/2200/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., ознайомившись із ухвалою суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання боргових зобов`язань за подружжям в порядку поділу майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 19 травня 2023 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2023 року.

Однак у вказаній ухвалі у її резолютивній частині допущено описку у даті призначення судового засідання, а саме: замість «на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2023 року» зазначено «на 14 годину 20 хвилин 03 липня 2023 року». Тому прохає виправити допущену описку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у її резолютивній частині описку та вважати вірно вказаною дату призначення судового засідання: «на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2023 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання боргових зобов`язань за подружжям в порядку поділу майна, та вважати вірно вказаною дату призначення судового засідання: «на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1466/23
Провадження № 2/483/453/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ОСОБА_1 , однак вона у передбачений законом строк не прийняла спадщину через постійні обстріли міста Очакова, а також з огляду на те, що нотаріальні контори у місті тривалий час не працювали - доступу до реєстрів не було. Оскільки нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через її неприйняття у встановлений законом строк, позивачка змушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяву, в якій просила провести засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 4-с/752/217/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , щодо не знятя арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/591/4252/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 237/3878/22
Номер провадження 2-во/237/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року в цивільній справі № 237/3878/22 постановлено рішення, згідно якого задоволені позовні вимоги позивача та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки по тексту рішення маються розбіжності у правильності написання її прізвища та ім`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.05.2023 року, справа №237/3878/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення вважати вірним ім`я «… ОСОБА_3 …» замість «… ОСОБА_3 …»; на першому аркуші мотивувальної частини, 13 абзац, вважити вірним прізвище, ім`я та по-батькові «… ОСОБА_4 …»; в резолютивній частині рішення вважати вірним: у першому абзаці ім`я позивача «… ОСОБА_3 …», у другому абзаці «.. ОСОБА_5 …», у дев`ятому абзаці «… ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
23 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Суддя О.В.Панас
Справа № 279/310/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 24.04.2023 Акціонерне товариство "ОТП Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства "ОТП Банк" була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 травня 2023 АТ "ОТП Банк" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції представник банку отримав 24.03.2023 року (а.с78).

За таких обставин заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року.

Суддя:
Справа №339/32/23
У Х В А Л А

29.05.2023 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківста,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №21 від 28 лютого 2017 року.

20 березня 2023 року провадження у справі зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою з"ясування чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2

29 травня 2023 року надійшов висновок експерта від 19 травня 2023 року №СЕ-19/109-23/4553-БД, складений судовим експертом І.Т. Ходирєвою, в якому дані відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківста.

Призначити підготовче засідання на 11 год 09 червня 2023 року у приміщенні Болехівського міського суду та викликати сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4902/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 31-А Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.12.2023 о 15 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2/638/5217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко Р. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у порядку підсудності, визначеної Рішенням Вищої Ради Правосуддя №399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду м. Харкова. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.08.2018 у розмірі 126 925,32 грн, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
Справа №638/6130/22
Провадження № 2/638/1806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Цвіри Д.М.

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, та ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явилась, про причини неявки та їх поважність суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явилась без повідомлення причин неявки, не подала відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра