КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6119/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Київ

справа № 357/9499/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року, постановлену у складі судді Цуранова А.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_5 , третя особа - Білоцерківська міська рада в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №357/9499/21 (провадження № 22-ц/824/6119/2023) між суддями Київського апеляційного суду 07 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/9499/21.

12 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 357/9499/21надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24 травня 2023 року у справі №357/9499/21(провадження № 22-ц/824/6119/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Рейнарт І.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 30 січня 2023 року засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа 24 січня 2023 року копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року судом було надіслано засобами поштового зв`язку учасникам справи та отримано скаржником 30 січня 2023 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення (а.с. 64 том 3).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме зворотним поштовим повідомленням про вручення (а.с. 64 том 3), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_5 , третя особа - Білоцерківська міська рада в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.