Справа № 390/1007/22
Провадження №2/390/153/23
УХВАЛА

призначення експертизи

"23" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.01.2023 (суддя Терещенко Д.В.) по справі призначено судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

20.02.2023 до суду надійшло клопотання експерта від 07.02.2023 № СЕ-19/112-23/1312-ПЧ, в якому просить:

- надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 (бажано не менше 5-ти документів, максимально наближених за часом складання до досліджуваного документа (2020, 2021, 2022 роки) (з обов`язковим сказанням граф та назв документів, де міститься сказані зразки);

- вказати чи можна використовувати рукописні записи на папці «Счетчик заменен 16-02 2018 ст. 2017 Оплата за електроенергію» в якості вільних зразків почерку ОСОБА_5 ;

- по можливості надати відомості про стан здоров`я особи на час складання досліджуваного документа - в період 2021-2022 роки, у вигляді медичних довідок, пояснень свідків (чи не мала особа в цей час важких захворювань, травм і т. ін., якщо мала, то чи не впливали вони на письмово - рухову навичку).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №117 від 28.03.2023) матеріали справи №390/1007/22 (провадження №2/390/153/23) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітці О.О.

Ухвалою суду від 30.03.2023 справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 просила суд повторно призначити судово - почеркознавчу експертизу по цій справі, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), на розгляд якої поставити питання:

1) ким ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано написання тексту, підпис та написання прізвища в заповіті від 19.01.2022, в графі «підпис»?

2) чи виконано в заповіті від 19.01.2022 написання тексту, підпис і написання прізвища в графі «підпис» під впливом збиваючих факторів?

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач вважає, що оскаржуваний заповіт ОСОБА_5 якщо і був складений, то під впливом насильства, а також позивач має сумніви щодо того, чи взагалі він його підписував, якщо так, то чи не під впливом збиваючих факторів він це робив. Для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання, а тому наявні підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Зазначила, що попереднім складом суду ухвалою від 10.01.2023 по цій справі вже було призначено експертизу, проте експерт направив до суду клопотання про неможливість проведення експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, який просив надати протягом 45 календарних днів, а оскільки пройшов час для його виконання просить повторно призначити експертизу. Документи для проведення експертизи стороною позивача були надані раніше, а саме оригінали заповітів від 20.10.2014, від 23.06.2017, від 20.06.2019, дві квитанції про оплату електроенергії за лютий 2018 та папку( справу № 01.03.2017). Додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_5 у сторони позивача не має, проте їх може надати нотаріус, в зв`язку з чим просила:

- зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. надати доступ судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, який проводить судову почеркознавчу експертизу, до заповіту від 19 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі під № 108 та реєстру нотаріальних дій, у якому є запис від 19 лютого 2016 року, здійснений ОСОБА_5 , для огляду та проведення фотокопіювання;

- зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Флоренко С.К. надати доступ судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, який проводить судову почеркознавчу експертизу, до заповіту від 20 червня 2019 року та реєстру нотаріальних дій, у якому є запис від 20 червня 2019 року, здійснений ОСОБА_5 , для огляду та проведення фотокопіювання.

Наполягала на використанні рукописних записів на папці «Счетчик заменен 16-02 2018 ст. 2017 Оплала за електроенергію» в якості вільних зразків почерку ОСОБА_5 , оскільки цю папку особисто заповнював ОСОБА_5 . Вказала, що медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_5 сторона позивача надати не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо призначення експертизи, зазначив, що з часу подання позову пройшло майже 10 місяців та за цей час сторона позивача мала можливість зібрати все необхідні докази. Заперечував щодо використання рукописних записів на папці, оскільки не має підтвердження, що ці записи робив саме ОСОБА_5 .

Сторони дійшли згоди, що стан здоров`я ОСОБА_5 не впливав на його письмово - рухову навички.

Відповідно до ч. ч.1, 3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Згідно із ч. 4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Згідно із п.п. 1.1. п.1 розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Заслухавши позицію представників сторін, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення питань, викладених в клопотанні, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за доцільне зобов`язати нотаріусів надати можливість експерту оглянути реєстр нотаріальних дій, у якому є запис від 19 лютого 2016 року, здійснений ОСОБА_5 для огляду та проведення фотокопіювання, а також надати заповіт від 20 червня 2019 року та реєстру нотаріальних дій, у якому є запис від 20 червня 2019 року, здійснений ОСОБА_5 для огляду та проведення фотокопіювання.

Разом з цим, суд вважає, неможливим використовувати рукописні записи на папці «Счетчик заменен 16-02 2018 ст. 2017 Оплата за електроенергію» в якості вільних зразків почерку ОСОБА_5 під час проведення експертизи, оскільки стороною позивача не доведено та не підтверджено відповідними доказами, що ці записи виконані саме ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 390/1007/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) ким - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано написання тексту, підпис та написання прізвища в заповіті від 19.01.2022, в графі «підпис»?

2) чи виконано в заповіті від 19.01.2022 написання тексту, підпис і написання прізвища в графі «підпис» під впливом збиваючих факторів?

Експертизу проводити по оригіналу заповіту, складеного о 10 год. 21 хв. 19 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 19.01.2022 Озерним О.П., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №20.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №390/1007/22; та оригінал заповіту від 19.01.2022, оригінал заповіту від 20.10.2014, оригінал заповіту від 23.06.2017, оригінал заповіту від 20.06.2019, які складені та підписані ОСОБА_5 ; дві квитанції про оплату електроенергії, де ОСОБА_5 власноручно написано «лютий 2018», що містяться в окремому конверті.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. надати доступ судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС УКраїни, який проводить судову почеркознавчу експертизу, до заповіту від 19 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі під № 108, та запису в реєстрі нотаріальних дій від 19 лютого 2016 року, здійснений ОСОБА_5 , для огляду та проведення фотокопіювання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Флоренко С.К. надати доступ судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, який проводить судову почеркознавчу експертизу, до заповіту від 20 червня 2019 року та запису в реєстрі нотаріальних дій від 20 червня 2019 року, здійснений ОСОБА_5 , для огляду та проведення фотокопіювання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), приватного нотаріуса Яценко Я.В., приватного нотаріуса Флоренко С.К. для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка