Справа № 594/1335/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чир Н.І., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті ОСОБА_2 вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла їй.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 лютого 2015 року Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла позивачці.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 17 серпня 2009 року, посвідченим секретарем Циганської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 34. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №69608570 від 29.07.2022, заповіт є чинним.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується довідкою №06-15-14/112 від 16.05.2022, виданою старостою Циганського старостинського округу Борщівської міської ради.

Поряд з тим встановлено, що 19 червня 2015 року позивачка звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . На підставі вказаної заяви до майна померлої державним нотаріусом відкрито спадкову справу за №179/2015. Крім того, 29 липня 2023 року позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення його належності померлій та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту.

Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №334/02-14 від 29.07.2022.

Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла ОСОБА_2 , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) вона, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були його членами, ОСОБА_2 являлася головою двору, а від так і власником спірного будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою Борщівської міської ради №380 від 13.08.2020, копіями по господарської книги Циганської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки.

Згідно витягу з рішення 7 сесії 21 скликання Циганської сільської ради від 30.12.1993, ОСОБА_2 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 73 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 48 га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно витягу з рішення 12 сесії 7 скликання Борщівської міської ради №595 від 21.12.2013 «Про впорядкування нумерації жилих будинків на АДРЕСА_1 », будинковолодінню ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , присвоєно номер 66.

Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи № 179/2015, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Цигани Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: