Справа № 466/5823/18
Провадження № 2/466/70/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної незалежної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

06 грудня 2022 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про призначення повторної незалежної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити повторно усі питання, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року у справі № 466/5823/18; повернутися до стадії підготовчого провадження для допиту свідків і нотаріуса, відповідно до листа № 55 від 08.02.2019 ЛОКПЛ для забезпечення експертів необхідними матеріалами доказами, за якими вони виготовляють об`єктивний і вмотивований висновок судової психолого-психіатричної експертизи про стан здоров`я ОСОБА_7 на момент підписання договору купівлі-продажу 27.04.2018; додаткову психолого-психіатричну експертизу провести в Інституті неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України, що за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46, з вимогою надати фаховий об`єктивний висновок на спроможність ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 квітня 2018 року між ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу Миронович А. І.. Крім того, не заперечили щодо проведення судової психолого-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_7 у м. Києві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Новінська Л. О. заперечила щодо поданого клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року призначено по вищевказаній цивільній справі судово-психіатричну стаціонарну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: за станом здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.04.2018 чи міг усвідомлювати свої дії, керувати ними, та усвідомлювати наслідки своїх дій? Проведення судової-психіатричної стаціонарної експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 10/К від 10 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_7 на момент укладення правочину від 27.04.2018 виявляв розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з наростаючим психоорганічним синдромом та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд не приймає доводи сторони позивача про суперечність вказаного висновку психіатричного експерта № 10/К від 10 липня 2019 року, оскільки експертна установа надала відповідь на запитання, визначене ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2019.

08 вересня 2022 року у судовому засіданні судом допитано експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Гавриш О. Б., котра надала суду ґрунтовні покази з питань проведеної 10 липня 2019 року судово-психіатричної стаціонарної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, з урахуванням дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення повторної незалежної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 103, 110, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної незалежної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2023 року.

Суддя: П. Т. Едер