Справа № 523/4968/23
Провадження №2/523/2864/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"25" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 липня 2005р. між нею та ПП «Будівельно-монтажне управління «Черноморремстой» був укладений договір про пайову участь у будівництві зазначеної вище однокімнатної квартири. 26 липня 2005р. на виконання умов договору нею було сплачено 100% пайового внеску за квартиру у розмірі 97230,00грн. Після введення будинку в експлуатацію вона отримала акт приймання-передачі квартири та 12 січня 2009р. отримала на своє ім`я свідоцтво про право власності, яке згодом 12 лютого 2009р. зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН». Разом з тим, 17 грудня 2005р. між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Її чоловік, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є вона та дочка ОСОБА_2 ОСОБА_2 .

На теперішній час виникло спірне питання з приводу квартири, про те, що отримання свідоцтва про право власності та проведення реєстрації права власності на квартиру відбулось під час її шлюбу з ОСОБА_2 . Натомість позивач вважає, що квартира АДРЕСА_1 є її особистою приватною власністю, так як була фактично нею придбана до реєстрації шлюбу, а відтак є її особистою приватною власністю.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачка не направила до суду відзив та/або заперечення на позовні вимоги.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді 24 березня 2023р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 24 березня 2023р. була витребувана копія спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2023р. було закрито підготовче провадження у справі з призначення розгляду справи по суті.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності.

Відповідачка була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилась без поважних на те причин.

За письмовою згодою позивача та за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 липня 2005р. між ПП «Будівельно-монтажне управління «Черноморремстрой» (Забудовник), в особі керівника Бичева С.І. та ОСОБА_1 (Пайщик) був укладений договір про пайову участь в будівництві №27, за умовами якого Забудовник прийняв Пайщика в пайову участь в будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 та після внесення останнім пая та здачі об`єкту в експлуатацію, Пайщику передається у власність квартира АДРЕСА_3 (п.1.1. договору).

Загальний розмір паю був визначений сторонами договору в розмірі 97230,00грн. (п.2.1. договору).

З представленої копії меморіального ордеру №8 від 26 липня 2005р., убачається, що ОСОБА_1 на виконання умов договору сплатила на користь ПП «Будівельно-монтажне управління «Черноморремстрой» суму грошових коштів у розмірі 97230,00грн. із визначення призначення платежу «від ОСОБА_1 за квартиру, яка будується за адресою: АДРЕСА_4 згідно договору №27 від 15.07.2005р.».

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси від 17 грудня 2005р., актовий запис №1195, підтверджується, що 17 грудня 2005р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Актом приймання-передачі від 02 жовтня 2008р. ПП «Будівельно-монтажне управління «Черноморремстрой» передало, а ОСОБА_1 прийняла однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 на підстав договору №27 від 15 липня 2005р.

На підставі вказаного вище акту приймання-передачі та договору №27 від 15 липня 2005р., на ім`я ОСОБА_1 12 січня 2009р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 лютого 2009р. за ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та РОН» було зареєстровано право власності на квартиру.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Відділом РАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23 червня 2021р., актовий запис №8419.

З витребуваної судом копії спадкової справи до майна ОСОБА_2 № 685с/2021 убачається, що із заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці першої черги до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі звернулись дружина померлого ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_2 .

Підставою звернення до суду з позовом про визнання спірної квартири особистою приватною власністю є наявний спір відносно об`єкту нерухомості, який був зареєстрований під час укладеного шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а як наслідок чи є такий об`єкт предметом спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц (провадження№ 14-114цс20).

Разом з тим, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 204/5407/17 (провадження № 61-17702св19).

За приписами пунктів 1, 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

майно, набуте нею, ним до шлюбу;

майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спростовуючи поширення правового режиму спільного сумісного майна на квартиру ОСОБА_1 посилалася на сплату пайового внеску за квартиру у повному розмірі, ще до реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Наведені з боку позивача аргументи на обґрунтованість заявлених позовних вимог знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, зокрема, судом встановлено та документально підтверджено, що 100% пайового внеску за спірну квартиру було сплачено ОСОБА_1 26 липня 2005р., тобто до реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Тобто, встановлені судом обставини вказують на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за особисті грошові кошти ОСОБА_1 .

Сам по собі факт отримання позивачкою на своє ім`я свідоцтва про право власності та проведення нею державної реєстрації права власності на спірну квартиру, під час перебування з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, не спростовує доводів позивачки про придбання квартири за особисті грошові кошти, що в силу статті 57 СК України вказує на те, що така є її особистою приватною власністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 спростувала презумпцію спільного майна подружжя щодо нерухомого майна, яке є предметом спору.

Зважаючи на викладене, заявлені в судовому порядку вимоги ОСОБА_1 щодо визнання нерухомого майна її особистою приватною власністю ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З боку відповідачки суду не надано жодного доказу, якими б спростовувались доводи ОСОБА_1 наведені у позовній заяві та доданих до неї доказів.

VІ. Судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_6

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 .

Заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання рішення суду.

Повне рішення складено 25 травня 2023р.

Суддя