Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2238/23

Номер провадження: 2/511/594/23

21 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви.

27.07.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на його користь 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями відповідачів, винуватість яких підтверджена вироком суду.

Так 18.01.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000180 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1. ст. 125 КК України винесено обвинувальний вирок , відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнані винними в заподіянні позивачу легких тілесних ушкоджень за наступних обставин при наступних обставинах.

Так 05.12.2022 року біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи розлюченому та знервованому стані , діючи умисно завдав ОСОБА_2 рукою декілька ударів в область обличчя, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі, яке має скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_3 , також, перебуваючи у розлюченому та знервованому стані, діючи умисно рукою завдала йому декілька ударів в область шиї, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, у вигляді саден на шиї , які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

За даним кримінальним провадженням його процесуальне становище потерпілий, а тому він має право на відшкодування завданої йому злочином моральної шкоди.

Так на відновлення стану здоров`я йому знадобився час, в нього було понівечене обличчя. Перебуваючи тривалий час на лікуванні, він був позбавлений можливості вести звичне життя, займатись особистими справами, ходити на роботу та заробляти на життя. Крім того, у зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень пережив значний стрес та нервове потрясіння, оскільки боявся за те, щоб його стан здоров`я не погіршився.

З моменту скоєння злочину до цього часу винні особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не цікавилися станом його здоров`я та не вибачились.

Тому просив його позов задовольнити та стягнути на його користь 50 000 грн в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Процесуальні заяви.

06.09.2023 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому вони просили відмовити позивачеві в задоволенні позову з наступних підстав. Вважають , що позивач не надав доказів у справі заподіяння йому відповідачами моральної шкоди, не підтвердив факт перебування на лікуванні, дані, щодо порушення звичних умов його життя. Крім того, просили звернути увагу, що позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір, що повинен був зробити з огляду на судову практику та законодавство. В позові послався на норми матеріального права, які не регулюють дані правовідносини.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.13)

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про перехід до розгляду даної заяви в порядку загального позовного провадження.(а.с.32)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову по обставинам, викладеним ним в відзиві на позов. Вважає, що позивач не довів факт заподіяння йому моральної шкоди ним та його співмешканкою. Заявлена ним сума щодо відшкодування моральної шкоди завищена і не обгрунтована. Йому відомо, що потерпілий не проходив лікування після того, як між ними стався конфлікт.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи за даною явкою, враховуючи позицію позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

18.01.2023 року Роздільнянським районним судом Одеської області за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000180 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І. ст. 125 КК України винесено обвинувальний вирок , відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнані винними у скоєнні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за наступних обставин.

05.12.2022 року біля парадної багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи розлюченому та знервованому стані діючи умисно завдав йому правою рукою декілька ударів в область обличчя, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі, яке має скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_3 , також, перебуваючи у розлюченому та знервованому стані, діючи з прямим умислом, правою рукою завдала йому декілька ударів в область шиї, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, у вигляді саден на шиї , які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.с.3)

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Згідно вироку суду позивач ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні є потерпілим.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром нього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши надані письмові докази та давши оцінку заявленим позовним вимогам на їх відповідність наведеним нормам права, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що даний спір виник з правовідносин, щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Судом встановлено і дані обставини не підлягають повторному доказуванню по даній справі, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вчинили кримінальний проступок, а саме заподіли потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Їх винуватість встановлена обвинувальним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року, який набрав законної сили.

Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_2 має право звернутися з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, так як є потерпілим від злочину по кримінальному провадженню. Його право на відшкодування шкоди виникло в нього з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак під час розгляду кримінального провадження останній позов про відшкодування шкоди не заявляв.

Між тим дані обставини не є підставою для відмови в задоволенні його позову в суді, як про це просить відповідач ОСОБА_1 , так як позивач має право після розгляду кримінального провадження подати до суду відповідний позов з вимогами про відшкодування йому шкоди, заподіяної злочином з посиланням на вирок суду, яким вже встановлена винуватість відповідачів у вчиненні злочину і в такий спосіб розпорядитися на власний розсуд своїми процесуальними правами.

Крім того, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Так потерпілому ОСОБА_2 було спричинено легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження в області голови та шиї, а відтак він переніс фізичний біль, дані тілесні ушкодження мали скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, відтак вважати, що особа не відчула моральних страждань, отримавши тілесні ушкодження у суду не має. Крім цього, з огляду на те, що удари частково були нанесені в область голови, то очевидно що останній переніс нервове потрясіння, думаючи про наслідки цього злочину і боячись за більш тяжкі наслідки для його здоров`я після його побиття.

Дана подія змінила і звичний спосіб життя потерпілого, так як останній звертався до правоохоронних органів щодо порушення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Доказів перебування позивача на лікуванні, доказів втрати працездатності позивачем від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 суду не надано.

Тому суд враховує фізичний стан позивача, глибину фізичних та душевних страждань позивача, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на його користь належить стягнути в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн, тобто по 536,80 грн з кожного.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Роздільнянським РВ ГУМВС України 22.02.2009 року в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 5000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн, тобто по 536,80 грн з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук