Провадження: 2/484/1380/23
Справа: 484/4954/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

17 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2001 року між ним і ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 вказаний житловий будинок за 2000 грн. Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: відповідач отримав обумовлену суму коштів за майно, а натомість віддав позивачу правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок та пообіцяв нотаріально посвідчити договір у нотаріальному порядку до кінця 2002 року. З того часу позивач почав користувавтися житловим будинком, здійснювати ремонт житла. На теперішній час позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки відповідач ухиляється посвідчувати нотаріально вказний договір.Тобто, договір купівлі-продажу до цього часу нотаріально не посвідчений.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Шалару О.І. подав заяву, якою позов підтримує, просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08.09.2001 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у останнього житлового будинку АДРЕСА_1 . Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов щодо купівлі-продажу вказаного житлового будинку.

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 виплатив ОСОБА_3 2000 грн., а останній передав йому правовстановлюючий документ на вказане майно. Вказане підтверджується розпискою від 08.09.2001 року. Крім того, сторони домовилися оформити договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в установленому законом порядку.

Згідно Звіту про оцінку майна житлового будинку, експертна грошова оцінка (ринкова вартість) житлового будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить на дату оцінки 45 185 грн. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 зобов`язувався укласти із позивачем договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку, але на теперішній час ухиляється від зазначеного, що створює перешкоди ОСОБА_1 у повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документів, який засвідчує право власності.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач законно набув житловий будинок. Набуте нерухоме майно потребує реєстрації, але відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі продажу унеможливлює здійснення на законних підставах права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, суд вважає можливим, визнати за позивачем право власності на зазначене майно, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 17.11.2023.

СУДДЯ: