Справа № 367/2527/20
Провадження № 2-др/367/18/23
26 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання представника Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" адвоката Накутної С.О. про ухвалення додаткового рішення,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД", третя особа: Державна служба якості освіти України, про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштів.
В судове засідання представник Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" адвокат Накутна С.О. не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання про винесення додаткового рішення по справі № 367/2527/20 без її участі, вимоги клопотання підтримує.
В судове засідання позивачі не з`явились, про розгляд справи повідомлені.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД", третя особа: Державна служба якості освіти України, про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштів залишено без розгляду.
Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" адвокатом Накутною С.О. надано: Договір №3 про надання правничої (правової) допомоги від 23.06.2020 року, укладений між АО «Право захисту» та Приватним Навчально-Виховним Комплексом "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД", Додаткову угоду №3/5 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №3 від 23.06.2020 року з описом видів робіт, послуг та витрат, Акт приймання-передачі наданих послуг №5/1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №3 від 23.06.2020 року.
Враховуючи надані представником відповідача докази, суд задовольняє вимоги щодо стягнення судових витрат в частині: підготовка відзиву на позовну заяву 4 год. 4000,00 грн., підготовка клопотань процесуального характеру 4 год. 4000,00 грн., участь адвоката в засіданнях суду першої інстанції 4 год. 4000,00 грн. В частині стягнення витрат на підготовку апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 2 год. 2000,00 грн., участь адвоката в засіданнях суду апеляційної інстанції 2 год. 2000,00 грн., суд відмовляє в цій частині вимог, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такого виду послуги адвокатом не надавались, справа не перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" адвоката Накутної С.О. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий