Справа №:755/1372/23
Провадження №: 6/755/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у приватного виконавця Фесик Марія Олександрівна перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, яке відкрите на підставі виконавчого документа №755/1372/23 від 02 травня 2023 року, виданого Дніпровськи районним судом міста Києва. 19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-62, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0255/82/91883663 від 13 серпня

2019 року. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник набув статус нового кредитора.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, зі змісту зави вбачається клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» та заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Фесик М.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/1372/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом установлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь

АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0255/82/91883663 від 13 серпня 2019 року у розмірі 71 339,97 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 52-54).

14 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №755/1372/23, виданого 02 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»

№ 014/0255/82/91883663 від 13 серпня 2019 року у розмірі 71 339,97 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (а.с.70)

19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-62, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняв належні

АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (а.с. 71-75).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги

№114/2-62 від 19 червня 2023 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №014/025/82/91883663 від 13 серпня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 77).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, як це передбачено ч.1 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №755/1372/23, виданого на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: