overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1144/23
Справа № 495/7767/20
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Гірняк Л.А., судді учасники колегії: Сегеда С.М., Комлева О.С..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року залучено ОСОБА_3 до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Сегеда С.М..

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2021 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 607/15148/20

Провадження № 22-ц/4820/2110/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, за апеляційною скаргою релігійної організації "Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 05.12.2023 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що вона зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представниці позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 10 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 607/15148/20, участь представниці позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 299/984/22
Провадження № 22-ц/4806/612/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Виноградівської міської ради на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року, ухвалене суддею Надопта А.А. в справі за позовом Органу опіки і піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого органу Виноградівської міської ради, Святошинський ВДРАЦС у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Служба у справах дітей Виноградівської міської ради подала апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 2 977,20 грн (1984,80 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Виноградівської міської ради на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 442/3574/23
Провадження № 2-з/442/4/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши без участі сторін та їх представників заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и л а :

26.05.2023 в канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову. В порядку забезпечення доказів до подання позову про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом просить витребувати у Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області завірену копію актового запису №48 від 25.07.1966 року про народження ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, оскільки самостійно отримати вказану інформацію він не може. Даний доказ необхідний для доведення того факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який народився 1941 року, є однією й тією ж особою та його дідом, а в подальшому для доведення його права на спадщину та визнання права власності на неї.

На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Зобов`язати Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області завірену копію актового запису №48 від 25.07.1966 року про народження ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року Справа № 610/295/22
№ 2-н/183/949/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
№ 207/518/23
№ 2/207/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Київ

Справа №758/2012/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8931/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Рибалки Ю.В., 02 січня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Рибалки Ю.В., 02 січня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 липня 2023 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2/127/3891/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву представника ПрАТ «Українська транспортна Страхова компанія» - Степушенка Павла Миколайовича про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/30344/23 в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/30344/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна компанія» про відшкодування шкоди.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 13 грудня 2023 року на 15.00 год.

24.11.2023 року судом зареєстровано заяву представника ПрАТ «Українська транспортна Страхова компанія» - Степушенка П.М. про участь в судовому засіданні 13 грудня 2023 року о 15.00 год. в цивільній справі №127/30344/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено відсутність відповідної технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції 13 грудня 2023 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕаsyСоn», тому заява задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника ПрАТ «Українська транспортна Страхова компанія» - Степушенка Павла Миколайовича про участь в судовому засіданні 13 грудня 2023 року о 15.00 год. в цивільній справі №127/30344/23 в режимі відеоконференції відмовити за відсутності відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4652/21
Провадження №2/369/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київсього МНО Косенко Микола Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київсього МНО Косенко Микола Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена заявнику на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, на даний час недоліки заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,не усунуті.

Станом на 29 листопада 2023 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185,257,258,260,261,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київсього МНО Косенко Микола Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2514/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.