Провадження № 2-сз/947/13/23
УХВАЛА

29.05.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву адвоката Стадника Павла Олександровича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення 50% від сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про поділ майна подружжя, діючи в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Стадник Павло Олександрович звернувся до Київського р районного суду м.Одеси, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м; припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м; визнати майнові права на квартиру, будівельний номер 346 (Секція №3, площа 45,8 кв.м, кількість житлових кімнат 1, поверх 2), яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру, будівельний номер 346 (Секція № З, площа 45,8 кв.м, кількість житлових кімнат 1, поверх 2), яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на майнові права на квартиру, будівельний номер 346 (Секція № 3, площа 45,8 кв.м, кількість житлових кімнат 1, поверх 2), яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ; визнати грошові кошти, які розміщені на банківському(-их) рахунку(-ах), відкритому(-их) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розміщені на банківському(-их) рахунку(-ах), відкритому(-их) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_2 , стягнувши їх з ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти, які розміщені на банківському(-их) рахунку(-ах), відкритому(-их) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з дійсним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 гривень за квитанцією № Т4Т8-Р194-772Р-2ТАР від 17.10.2022 року.

Дані кошти зараховано до спеціального фонду державного бюджет України, про що свідчить відповідна виписка від 18.10.2022 року (ідентифікатор документа в Казначействі 426403374.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду справи, судом 07.02.2023 року затверджено мирову угоду, укладену 12.01.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі закрито.

16.05.2023 адвокат Стадник П.О., який діє як представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про повернення 50% сплаченого судового збору позивачем 17.10.2022 року на реквізити Київського районного суду м.Одеси, що становлять 6202,50 гривень від сплачених 12405,00 гривень за квитанцією № Т4Т8-Р194-772Р-2ТАР від 17.10.2022 року, оскільки при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі не було вирішено питання щодо їх повернення

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 426403374), ОСОБА_1 , дійсно сплатила судовий збір в розмірі 12405,00 гривень квитанція №Т4Т8-Р194-772Р-2ТАР (дата надходження виписки до суду 18.10.2022 р.).

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч. 2ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд.І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стадника Павла Олександровича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення 50% від сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) 50 % від сплаченої суми судового збору 12405,00 гривень, що становить 6202,50 гривень, які сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом про поділ майна подружжя 17.10.2022 року за квитанцією № Т4Т8-Р194-772Р-2 ТАР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.