Справа № 724/523/23
Провадження № 2/724/203/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань : Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івасюк Ігор Георгійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що 20 червня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Шировецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №05. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через конфліктні ситуації в сім`ї, побутові сварки. З 2022 року шлюбні відносини між ними припинені , спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки сім`ї фактично немає, на примирення не згодна. Спору з приводу розподілу спільного майна не має.

За взаємного згодою, між нею та відповідачем був укладений нотаріально посвідчений договір 01.03.2023, відповідно до якого їх спільні неповнолітні діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з батьком ОСОБА_2 .

Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та залишити проживати їх неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі (а.с.37-38).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.30, 35).

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Шировецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області 20 червня 2008 року, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.06.2008 року, виданим виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.32-33,35).

Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей: серії НОМЕР_2 від 05.05.2009 року та серії НОМЕР_3 від 14.07.2017 року, виданими Шировецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області (а.с.11-12).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.

Вирішуючи вимоги позивача про залишення проживати, після розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей разом з батьком, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме, до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 15 січня 2020 року по справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) від 22 грудня 2021, та окрім цього визначив, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.4 ст.157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Предметом даного договору є визначення місця проживання та дії з виховання, навчання, догляду за дитиною або поєднаних цих елементів, спрямованих на забезпечення нормального фізичного, духовного та морального розвитку дитини. Договір укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 березня 2023 року укладено договір, відповідно до ст.ст.141, 157, 160 Сімейного кодексу України щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., за яким сторони визначили у добровільному порядку місце проживання їхніх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 , та їхню участь у вихованні дітей, зокрема, оскільки мати ОСОБА_1 проживатиме за межами України, а діти навчатимуться на території України, сторони домовились, що батько одноособово виховуватиме та утримуватиме дітей до досягненнями ними повноліття (а.с.6).

Отже, на момент розгляду справи спір між батьками щодо місця проживання дітей відсутній, окремому вирішенню з залученням до участі у справі органу опіки і піклування він не підлягає.

Таким чином, аналізуючи в сукупності докази та встановлені судом обставини, а також те, що сторонами в договірному порядку узгоджено питання місця проживання їх неповнолітніх дітей, відповідач ОСОБА_2 згоден на залишення проживання дітей разом з ним, тому суд вважає вірним залишити проживати неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2009 р.н. та ОСОБА_8 , 2017 р.н. разом з їх батьком відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ч.2 ст.112, ст.157 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Шировецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 20 червня 2008 року, актовий запис №05 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити проживати разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Ковальчук