ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6032/23 Справа № 189/603/23 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки. Стягнуто з ТОВ Відродження на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за 2021 та 2022 роки, з урахуванням індексу інфляції, а також пені за прострочення виконання зобов`язання - у розмірі 19908 грн. 96 коп. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, зареєстрований 06 листопада 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., номер запису про інше речове право: 28778970.

Припинено право оренди ТОВ Відродження за договором оренди земельної ділянки площею 2,4790 га, кадастровий номер :01:010:0190, укладеного 03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, номер запису про інше речове право 28778970.

Стягнуто з ТОВ Відродження на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Відродження про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі №189/603/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року ТОВ Відродження 23 травня 2023 року подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ТОВ Відродження просить скасувати заочне рішення суду від 04 квітня 2023 року, однак не зазначили якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення, із зазначенням дати його ухвалення.

Таким чином, ТОВ Відродження слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення, із зазначенням дати його ухвалення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко