ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 331/660/22 Номер провадження 22-ц/814/3497/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Насонова Марина Сергіївна, на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (назву змінено на акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» (назву змінено на АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за угодою про надання кредиту №500835945 станом на 04 січня 2022 року у сумі 468365,63 грн, у тому числі: за кредитом 374751,26 грн, за відсотками 93614,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір у сумі 7025,48 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року (повний текст ухвали складено 24 лютого 2023 року) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Насонової М.С. про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» (назву змінено на АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

22 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 подала до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник отримав копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 03 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року направлялася представнику відповідача 24 лютого 2023 року на електронну поштову адресу, інші відомості про направлення даного судового рішення у матеріалах справи відсутні.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги та справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Насонова М.С., на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7025,48 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10538,22 грн (7025,48 грн х 150 %).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 10538,22 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», натомість адвокатом Насоновою М.С. до апеляційної скарги було додано лише копію договору про надання правових послуг, тому представнику відповідача слід також надати до суду на підтвердження своїх повноважень ордер або довіреність.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень представника відповідача, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Насонова Марина Сергіївна, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Насонова Марина Сергіївна, на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі та документів на підтвердження повноважень представника - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль