Дата документу 24.05.2023 Справа № 337/2039/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/2039/22 Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Пр. № 22-ц/807/1304/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково (а.с. 98-101). Повний текст складено 21.11.2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 16 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2023 року вказану справу витребувано у Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

23 травня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені.

Відповідно до ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що 16 листопада 2022 року під час розгляду справи судом першої інстанції вівся протокол судового засідання секретарем та здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд» (а.с. 95).

У протоколі судового засідання від 16.11.2022 року (а.с. 95-96) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Котляр А.М.) у цій справі у даному судовому засіданні двічі проголошено ухвали за результати виходу суду до нарадчої кімнати з приводу відмови у задовленні клопотань сторони відповідача про забезпечення відповідних доказів шляхом їх витребування у позивача, що у тому числі підтверджується звукозаписом судового засідання за 16.11.2022 року, який наявний у матеріалах цієї справи.

За змістом ст. 259 ч. 5 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

У відповідності до ст. 166 ч. 2 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є … витребування та (або) огляд доказів.

Крім того, в силу вимог ст. 354 ч. 1 п. 2 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів, відмови в забезпечення доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, у матеріалах цієї справи письмові ухвали суду першої інстанції з приводу вирішення вищезазначених клопотань сторони відповідача відсутні.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.