1Справа № 335/2469/23 2/335/1336/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши клопотання про усунення недоліків за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позовну заяву Концерну «МТМ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи та призначено у справі судове засідання на 03.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копія ухвали від 03.05.2023 року була отримана позивачем 10.05.2023 року.

16.05.2023 року до суду на виконання ухвали суду від 03.05.2023 року надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків позову, в якому позивач просить суд визнати поважним строк для усунення недоліків та поновити його.

З 08.05.2023 року по 22.05.2023 року суддя знаходилася у відпустці.

Вивчивши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що повний текст ухвали про залишення позову без руху було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням, вказану ухвалу позивач Концерн «Міські теплові мережі» отримав 10.05.2023.

Далі, позивач до закінчення строку, зазначеного в ухвалі від 03.05.2023 року, а саме по 15.05.2023 року (включно) з заявою про продовження судом процесуального строку не звернувся, а звернувся 16.05.2023 року з клопотанням про усунення недоліків, в якому просив визнати поважними строки для усунення недоліків та поновити їх.

Отже, позивач своїм правом, передбаченим ч.2 ст.127 ЦПК України на подання заяви про продовження встановленого судом процесуального строку у встановлений законом спосіб не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви та та поновлення його слід відмовити, клопотання про усунення недоліків залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 126,127, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача Концерну «Міські теплові мережі» про визнання поважними причин пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви та поновлення його, - відмовити.

Клопотання позивача Концерну «Міські теплові мережі» від 16 травня 2023 року про усунення недоліків, - залишити без розгляду.

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгяду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення в частині відмови в продовженні строку, залишення без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після складання повного тексту.

Дата складання повного тексту ухвали:25.05.2023 року.

Суддя Рибалко Н.І.