УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1374/23
Провадження № 2/941/438/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", від імені якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 23.09.2021 року в сумі 10075,91 гривень.

16 листопада 2023 року відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються шляхом надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання ухвали від 16 листопада 2023 року про залишення позову без руху, 22 листопада 2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/3615/2 від 14 листопада 2023 року, наданої на запит суду,відсутні відомості про реєстрацію громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Оскільки на цей час місце реєстрації відповідача не підтверджено, суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження із визначенням підсудності саме Петрівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до вимог територіальної підсудності, визначеної параграфом 3 глави другої розділу І ЦПК України.

Посилання позивача в заяві про усунення недоліків на положення ч.9 ст.28 ЦПК України, зокрема на те, що відповідну адресу зазначив сам відповідач у мобільному застосунку, не ґрунтуються на законі та не є підставою для визначення підсудності, оскільки дані не відповідають офіційним даним, отриманим суддею та призведуть до порушення законодавства при відкритті провадження.

Крім цього, ця невідповідність положенню ч. 9 ст. 28 ЦПК України, в разі прийняття судом рішення на користь позивача, може призвести в подальшому, при виконанні рішення суду за позовом, до порушення прав як відповідача (боржника), так і інших осіб, які не є учасниками даного процесу, а можливо й самого позивача (стягувача).

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують підстави звернення з позовом саме до Петрівського районного суду Кіровоградської області (ч.1 ст. 27 ЦПК України, або ч.ч.9,10 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", від імені якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник