overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виокнавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки надав суду клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) належним чином завірену копію кредитного договору та виконавчого напису № 387 від 20.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 6 300 грн .

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, 43) належним чином завірену копію виконавчого напису № 387 від 20.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 6 300 грн. та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67409908.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 939/729/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та вартості проведеної експертизи,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та вартості проведеної експертизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 16 146 (шістнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу, 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 93 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1072/23
Провадження № 2/499/372/23
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2023 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу № 499/1072/23 за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву просила розгляд справи проводити у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та розглянути справу на розсуд суду. Відзив по справі не подавали.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 128/1712/23
Провадження № 22-ц/801/1328/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 травня 2023 рокуСправа № 128/1712/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на ухвалу на Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №39097 від 24 травня 2023 року про сплату АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 402,60 грн.

Однак, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридично особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 684 грн.

Враховуючи викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 281,4 грн (2 684 грн 402,60 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі 2 281,40 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на ухвалу на Вінницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2518/23
Провадження № 2/711/1142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачці наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

В додатку до позовної заяви представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. надала суду клопотання про витребування у Другої Черкаської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 645/2020, заведеної 03.12.2020 року після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування у Другої Черкаської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження матеріалів вказаної вище спадкової справи необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі викладено та керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Черкаської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 576/1528/23
Провадження № 2-о/576/43/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.05.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування( вул. Шевченка, 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, код. ) про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на психічне захворювання: розлад особистості та поведінки внаслідок судинної патології з вираженими інтелектуально-мнестичними зниженнями, маячним синдромом та за своїм станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, недієздатною.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.с. 295-297 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7136/23
Провадження № 2-о/552/315/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович,-

в с т а н о в и в :

Заявник 23.11.2023 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою:36034,м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7611/23 Справа № 199/3395/20 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року в цивільній справі номер 199/3395/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про стягнення пені,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
29.11.2023
Справа № 696/724/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чечот А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказаний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чечот А.А. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чечот Алли Антонівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доручити відповідальним особам Придніпровського районного суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чечот Аллу Антонівну та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2023 р. Справа №: 368/487/23
Провадження №2-н/368/23/23
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.І. Кириченко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/7086/21 Номер провадження 22-ц/814/1019/23Головуючий у 1-й інстанції Онупко М.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною,

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року, постановлену суддею Онупко М.Ю.,

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про вирішення питання щодо судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційнускаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року в цій же справі, в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 14 вересня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак