Справа № 754/6262/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою судді від 10.08.2022 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд у підготовчому засіданні.

02.03.2023 позивачкою ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 та подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 31.03.2023, було задоволено клопотання позивачки та залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , в прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

02.05.2023 на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшли до суду заяви про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 є представником відповідача ОСОБА_7 та виконує обов`язки його представництва, а тому будь-якої моральної шкоди позивачці не завдавала, та відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" забороняється притягнення до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката, а тому в даному випадку вона не може бути співвідповідачем по справі. Враховуючи вимоги ст. 44 ЦПК України, представник просила суд визнати зловживанням процесуальними правами позивачкою подання нею завідомо безпідставного позову в частині вимог до неї, як представника відповідача ОСОБА_7 та залишити заяву про залучення її співвідповідачем без розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання у повному обсязі, крім того просила суд залишити без розгляду також позовні вимоги в частині пред`явлення безпосередньо до неї.

Відповідачка ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник позивачки - ОСОБА_1 заперечував проти поданої заяви, посилався на ту обставину, що судом було вже вирішено по суті клопотання позивачки та залучено представника ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачкою до закінчення підготовчого засідання було заявлено клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно, право визначення особи відповідача покладено на позивача, й суд не вправі втручатися у визначення позивачем особи відповідача.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 31.03.2023 року, клопотання позивачки ОСОБА_7 про залучення в якості співвідповідачки ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд на даній стадії судового процесу не може дійти остаточного та обгрунтованого висновку, що дає можливість вважати зловживанням процесуальними правами позивачкою подання нею клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та подання позову в частині вимог до представника відповідача ОСОБА_7 , а відтак подана заява ОСОБА_3 про залишення заяви та позову без розгляду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 44, 48, 49, 51, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви та позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2023.

Суддя: