overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/515/23
Провадження №2-н/630/160/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №704/855/22
Провадження №2/701/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
при секретаріБайдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення без надання їм іншого жилого приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 01.12.2023 року,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ткаченко О.М. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення без надання їм іншого жилого приміщення - залишити без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський
№ 566/1217/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю представника позивача

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно..

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає наявними підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 755/9990/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Дубенко Г.В., Зілінської М.В., Івіної М.Ю., Куриліної В.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Романчук Ю.А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою та вселення - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні його власністю - 1/3 частиною квартири АДРЕСА_4 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , виділивши в користування ОСОБА_3 - ізольовану кімнату площею 8,6 кв.м.

Місця загального користування: кухню площею 6,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,2 кв.м, вбиральню площею 0,9 кв.м, вбудовану шафу площею 0,3 кв.м, вбудовану шафу площею 0,3 кв.м, коридор площею 5,2 кв.м, коридор площею 0,8 кв.м в квартирі АДРЕСА_4 залишити в спільному користуванні всіх співвласників.

Вселити ОСОБА_3 в 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 6/734/55/23 Справа № 734/5396/23
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ієвлевої О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

17.11.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку а саме: невірно зазначено відомості щодо приватного виконавця, у якого витребовується виконавче провадження, а також номер виконавчого провадження: «приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клітченко Оксана Анатоліївна, виконавче провадження № 60732503» замість «правильного приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, виконавче провадження № 63982766».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, необхідно виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.11.2023, постановленій у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 17.11.20203 «Витребувати у приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 63982766».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа№751/9199/23
Провадження №2-н/751/2448/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява.

24 травня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Позивач зазначає, що місцем знаходженням відповідача - Посольства російської федерації в Україні є м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 577/6328/23
Провадження № 2-о/577/353/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8), заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року о 08:00 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 149/1175/23
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участю секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2023 в цивільній справі № 149/1175/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які згідно з судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2013 стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , та ухвалено стягувати їх в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.11.2023 представник позивача звернулася із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, де зазначено дату судового наказу - "29.01.2013", у той час як датою наказу є "15.03.2019".

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що у рішенні суду від 12.10.2023 у резолютивній частині, внаслідок описки, датою судового наказу, згідно з яким з позивача стягуються аліменти зазначено "29.01.2013", що є опискою. Вказане підтверджується копією наказу (а.с. 8). Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для задоволення поданої заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2023 у цивільній справі № 149/1175/23 та вважати датою судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області - "15.03.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 29.11.2023.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
справа № 462/2058/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Ганна Ярославівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Осохівський Віталій Михайлович про стягнення боргу та визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання недійсним договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 19.11.2022р.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання недійсним договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 19.11.2022р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну вимогу ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 19.11.2022р., який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Осоховським Віталієм Михайловичем за №1811 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: Постигач О.Б.