overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2622/23
Провадження № 2-о/484/136/23
УХВАЛА

про повернення заяви

26 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вялова І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту проживання, самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вялової І.М. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт самостійного виховання і утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вялова І.М. через канцелярію суду надав заяву, якою вона відкликає до відкриття провадження вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та додані до неї документи повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вялова І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту проживання, самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року Справа № 215/3145/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість за період з 01.10.2019 по 01.07.2022 за централізоване опалення в розмірі 8321,67 грн.;
за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3614,38 грн.; плати за абонентське обслуговування 173,46 грн.;
- а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2023 року
Дата видачі «___» ________ 2023 року
Суддя _______________ Демиденко Ю.Ю.
Провадження № 2/686/4038/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за крикетним договором б/н від 15.11.2010 в сумі 646 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 50 грн. 45 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного рішення суду 01.12.2023.

Суддя:
Справа № 373/37/22
Номер провадження 2-сз/373/7/23
УХВАЛА

26 травня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про повернення судового збору,

встановив:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, в особі начальника Нестерова Д.Ю., 25.05.2023 звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, що сплачений ним при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/37/22 від 21.02.2022 позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська територіальна громада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди, повернуто позивачу разом із усіма доданими документамина підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При зверненні до суду з даним позовом Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн по квитанції № 458 від 16.12.2021.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ухвали суду в разі повернення позовної заяви, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області сплачений 16 грудня 2021 року судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. по квитанції № 458 на рахунок № UA0010832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код ЄДРПОУ банку отримувача 37955989, призначення платежу: *; 101; 40419475; 2804010; 2800; судовий збір за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 164/1236/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
26.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

м.Харків

Справа 642/2630/23

Провадження 2-н/642/241/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ «Харківгаз збут» в особі свого представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 24641,99 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява подана з додержанням вимогстатті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
Справа № 766/8759/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

серетаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України Південне Міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Перша Херсонська Державна нотаріальна контора Херсонської області Гудима Олег Борисович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України Південне Міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Перша Херсонська Державна нотаріальна контора Херсонської області Гудима Олег Борисович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомленийі про час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. З врахуванням строку проведення підготовчого засідання, мети проведення підготовчого засідання, завданням, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України Південне Міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Перша Херсонська Державна нотаріальна контора Херсонської області Гудима Олег Борисович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2023 року о 08-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №508, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.К.Іванцова
Дата документу 26.05.2023Справа № 545/1225/23
Провадження № 2/554/6668/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

19.05.2023 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_3 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 157/289/23
Провадження № 2/159/758/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Фіца Миколи Мойсейовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Фіца Миколи Мойсейовича, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 лютого 2023 року суд відкрив провадження та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

28 лютого 2023 року надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04 травня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області передав вказану справу для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Дана справу суд визнає малозначною та відносить до категорії справ незначної складності (п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити в справі судове засідання на 09.00 годину 19 червня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15, з участю сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк