overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2831/15-ц
Провадження № 2-п/229/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Подорожньої В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стукалова Ірина Валеріївна, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати та переглянути заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не був обізнаний, щодо розгляду Дружківським міським судом справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з нього боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р., а отже був позбавлений можливості довести обставини, що були вирішальними про ухвалені даного рішення, зокрема розмір заборгованості перед позивачем.

До початку розгляду заяви по суті представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Стукалова І.В. надала суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 229/2831/15 від 30.09.2015р без розгляду,оскільки відпала необхідність в подальшому судовому розгляді зазначеної справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України)

Оскільки заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявні підстави для її залишення без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суткалова Ірна Валеріївна, про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області №229/2831/15 від 30.09.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що поставлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 29.05.2023 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №204/7282/23
Провадження №2/204/2322/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.05.2023Справа № 554/9255/22
Провадження № 2/554/2947/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря: Гуляєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стаценко Джамала Руслановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Від представника позивача адвоката Стаценко Д.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, яке призначене на 29.05.2023 року о 11-40 год. з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м. Харкова ( м. Харків бульвар Богдана Хмельницького,32/38 ).

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яке призначене на 29.05.2023 року о 11-40 год., проводити в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Фрунзенським районним судом м. Харкова, за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену службову особу Фрунзенського районного суду м. Харкова встановити особу позивача, згідно з положеннями ч.10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Фрунзенського районного суду м. Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 178/1310/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2/686/6186/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позвич в судовому засіданні позов підтримав, відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення два місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Встановлено, що подружжя має на утриманні неповнолітню дитину, примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п.3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці до 29 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження № 2-н/686/1571/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2023 року Директор комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» Павло Возборський звернуся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії період з 01.02.2019 року по 01.06.2022 року та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. Згідно з ч.1 п.5 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому вимога заявника стосується заборгованості за період з 01.02.2019 року по 01.06.2022 року, в той час як заява про видачу судового наказу подана Директором комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» Павлом Возборським до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.05.2023 року тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності. Згідно ч. 3 ст.165 ЦПК України визначається, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, тому дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №463/6989/23
пр № 2/464/1970/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. від 30.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямтти, та згідно із ухвалою від 04.10.2023 року суд ухвалив: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю Сихівському районному суду м. Львова.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 276, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання 14 грудня 2023 року о 09:00 год. з викликом учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
cправа № 752/7612/23
провадження №: 2-о/752/611/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року адвокат Вуйка В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою в якій просить встановити факт народження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь, АРК, Україна. Відомості про батька в актовий запис про народження дитини просить вказати відповідно до вимог статті 126 Сімейного кодексу України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 02 травня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
справа № 361/3356/23
провадження № 2-н/361/1002/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
справа № 165/4334/23
провадження №2-о/165/124/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області, розглянувши позовні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати:

- у Нововолинській державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що у відповідача не має можливості витребувати дану інформацію самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Нововолинську державну нотаріальну контору надати Нововолинському міському суду Волинської області витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК