У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

його представника Чернецької Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про забезпечення проведення наступного судового засідання, яке буде призначене у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування таких клопотань представник зазначила, що на даний час вона та відповідач-позивач ОСОБА_3 перебувають поза межами території України, у зв`язку з чим не зможуть прибути до суду.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник Чернецька Г.М. щодо задоволення вказаних клопотань не заперечили. Разом із цим, представник заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України відповідачкою-позивачкою ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4 за період з 01.05.2023 по дату постановлення ухвали суду.

Заслухавши позивача-відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката Лебединської Н.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Вирішуючи клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Г.М. про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначена у клопотанні інформація необхідна позивачу-відповідачу ОСОБА_1 для підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, проте він позбавлений можливості самостійно надати її до суду, суд вважає за доцільне витребувати таку інформацію у Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 12.07.2023 о 12 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача-позивача Лебединської Надії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №753/12114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яке призначене на 12.07.2023 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання представника позивача-відповідача Чернецької Ганни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та її малолітнім сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 01.05.2023 по 25.05.2023.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 01.07.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк