Справа № 611/434/20
Провадження № 2/175/868/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії в якій просила суд постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 припинити дії, що створюють загрозу майну ОСОБА_1 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом: приведення даху будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 у попередній стан для забезпечення належного водовідведення та гідроізоляції; демонтажу добудови складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав(т.2 а.с.119).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(Т.2 а.с.50,63), однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 (Т.1 а.с.125) про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим поверненням(Т.2а.с.56) та довідкою про доставку повідомлення(Т.2а.с.93,112), надано пояснення по справі(Т.1 а.с.165-168) в яких представник заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі(Т.2 а.с.118).

Третя особа Барвінківська міська рада Харківської області надали заяву про слухання справи без участі їх представника(Т.2 а.с.54).

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України за довіреністю Топал Т.Ю.(Т.2 а.с.102) у судове засідання не з`явилася, надала пояснення щодо позовної заяви(Т.2 а.с.99-104).

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (Т.1 а.с.28). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(Т.1 а.с.29).

На підставі звернення ОСОБА_1 комісією у складі начальника відділу з питань благоустрою та розвитку інфраструктури житлово-комунального господарства ОСОБА_8, начальника відділу з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту населення ОСОБА_9, т.в.о. директора БКП «Благоустрій» ОСОБА_6 , помічника лікаря епідеміолога районного відділу ГУДПСС в Харківській області ОСОБА_10, дільничого офіцеру поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11, спеціаліста 1 категорії з юридичних питань та регуляторної політики відділу земельних відносин, соціальних питань та регуляторної політики ОСОБА_13 та провідного інспектора Барвінківського РСГУДСНС України в Харківській області ОСОБА_12 складено акт обстеження квартири АДРЕСА_2 щодо наявності водовідведення з покрівлі прибудови і магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщення дим вентиляційної труби даного магазину від 09 грудня 2019 року.

Згідно вищевказаного акту встановлено, що 2-кімнатна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , та знаходиться на 2 поверсі будинку №39 зовнішня стіна якого примикає до прибудови допоміжних приміщень магазину. При зовнішньому огляді встановлено, що власниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебудований дах магазину та прибудови. М`яка покрівля була замінена односкатною з нахилом та безпосереднім примиканням до зовнішньої стіни житлового будинку без облаштування водовідведення. Стікання атмосферних опадів під будинок та накопичення вологи привело до появи в квартирі цвілі на речах та меблі, а шпалери відклеїлись від полу до половини даної зовнішньої стіни житлового будинку та сприяє руйнуванню стіни фундаменту. До прибудови допоміжних приміщень магазину також прибудована одноповерхова тимчасова споруда, яка використовується як складське приміщення та виготовлена з полегшених конструкцій. Зазначена споруда розмішена на земельній ділянці кадастровий номер :00:004:0064, загальною площею 0,2363 га. паспорт прив`язки тимчасової споруди відсутній. Покриття магазину, прибудови та тимчасової споруди не обладнано внутрішнім чи зовнішнім водостоком, що не відповідає вимогам ДБН В2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд»(Т.1а.с.6-7).

У відповідності до договору дарування від 12 жовтня 2004 року ОСОБА_2 є власником 1/2 частки магазину, загальною площею 678,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.131-133).

Земельна ділянка на якій знаходиться зазначений магазин на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0064 належить ОСОБА_2 (а.с.134).

Актом №31-А від 31 січня 2020 року складеним за результатом проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду(контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що будівля магазину за адресою : АДРЕСА_1 не відповідає представленому технічному паспорту, до будівлі добудовано складські приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та складські приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) без дозвільного документу на право виконання будівельних робіт(Т.1 а.с.34-41)

Приписом №31-Пр від 31 січня 2020 року встановленим Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області визначено зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 та привести об`єкт у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання відповідної дозвільної документації або повернення будівлі магазину в попередній стан відповідно до технічного паспорту від 26 листопада 2002 року(Т.1а.с.10).

У відповідності до постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2020 року по господарській справі №922/2087/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 до Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківська міська рада Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності - визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на нежитлову прибудову літ. "а2" площею 33,8 м кв., нежитлову прибудову літ. "аЗ" площею 23,0 м кв., нежитлову прибудову літ. "а5" площею 46,1 м кв., нежитлову прибудову літ. "а6" площею 17,4 м кв. до магазину під літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.155-163).

На підставі звернення ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Антипюр2007» було виконано звіт про проведення технічного обстеження об`єкта - «Житлового будинку з прибудованим магазином зі складом і іншими прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог Державних будівельних норм від 12 квітня 2021 року(Т.1 а.с.185-200).

У відповідності до зазначеного звіту встановлено, що житловий будинок з прибудованим магазином збудований у 1992 році, а прибудова складу у 2018 році. У відповідності до результатів технічного обстеження встановлено, що покрівля магазину з прибудовами має ухил до житлового будинку, що спричиняє утворення в зимовий період так званого «снігового мішка» і призводить до замокання стіни житлового будинку.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(Т.1а.с.256-260).

Висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-21/20371-БТ від 25 серпня 2022 року встановлено, що: прибудова магазину(в тому числі покрівля), розташованого за адресою АДРЕСА_1 зовнішня стіна якого примикає до зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ДБН В.2.6-220:2017 «Покрівля будівель і споруд»; покрівля прибудови магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 зовнішня стіна якого примикає до зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , має нахил до зовнішньої стіни квартири №33 та безпосереднє примикання до зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 , нахил та безпосереднє примикання до зовнішньої стіни квартири №33 може призводити до замокання стіни квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ; замокання стіни квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , може являтись наслідком нахилу та безпосереднім примиканням до зовнішньої стіни даної квартири покрівлі прибудови магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (Т.2 а.с.21-27).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами частин 1-4 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Відповідно до п.1 Державних будівельних норм Покриття будівель і споруд ДБН В.2.6-220:2017, ці будівельні норми поширюються на проектування покриття будинків і споруд виробничого та невиробничого призначення і встановлюють вимоги до конструктивного складу покриттів, покрівель до вентиляції суміщених і горищних дахів, водовідведення та до розміщення на покрівлях обладнання. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до безпечності об`єкта нормування щодо життя та здоров`я людей, збереження майна та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно із п.3.1. ДБН В.2.6-220:2017, покриття - це верхня огороджувальна конструкція будинку і споруди для захисту приміщення від зовнішніх кліматичних факторів і впливів. Згідно із п.5.3.7 ДБН В2.6-220:2017, дощова вода повинна відводитись з поверхні через воронки і водовідні лотки.

Відповідно до п.7.7.3 ДБН В2.6-220:2017, у примиканнях картин до стін висота загину листа для зведення його в штрабу має бути не менше 250 мм..

Згідно п.7.7.4 ДБН В2.6-220:2017 покрівлі з профільованих листів слід передбачати на ухилах не менше 11 градусів.

У відповідності до постанови Верховного суду України у справі 654/524/19 від 30 вересня 2020 року вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , як таких що ґрунтуються на підставі чинного законодавства, оскільки судом встановлено недотримання ОСОБА_2 Державних будівельних норм при зведенні складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м., а саме порушенням п.7.7.3 та п.7.7.4 ДБН В2.6-220:2017, що в свою чергу призводить до порушення законних прав позивачки на безпечне користування своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 1, 3, 15, 16, 316, 319, 391 ЦК України, Державними будівельними нормами «Покриття будівель і споруд» ДБН В.2.6-220:2017, ст. 4, 12, 13, 76-80, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 припинити дії, що створюють загрозу майну ОСОБА_1 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом: приведення даху будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 у попередній стан для забезпечення належного водовідведення та гідроізоляції; демонтажу добудови складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.