РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача Нечет О.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування позову зазначено про те, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства не вносять, у зв`язку з чим, за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 за ними утворилася заборгованість в розмірі 15 751,78 грн.

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь КП «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 15 751,78 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

16 лютого 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості.

19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. про витребування від позивача доказів.

17 жовтня 2022 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі у яких була надана інформація, яку представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. просив суд витребувати, у зв`язку з чим у судовому засіданні за клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. його клопотання про витребування доказів було залишено без розгляду.

28 березня 2023 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

02 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тивоненка Д.Р. до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. у судовому засіданні не спростував факт надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, не оспорював обсяг наданих послуг та не оспорював правильність нарахування за надані послуги, разом з тим просив суд сплачені відповідачами у спірний період грошові кошти зарахувати у період за який наразі позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість, оскільки у квитанціях було зазначено періоди оплати.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти такого зарахування, оскільки у квитанціях у графі призначення платежу не було зазначено період за який проводиться оплата послуг, а тому сплачені відповідачем грошові кошти були зараховані в оплату боргу за минулі періоди на підставі судових рішень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини щодо прав та обов`язків між виконавцем з надання послуг з водопостачання та водовідведення і споживачем, порядок розрахунків за надання послуг, підстави й розмір відповідальності за неналежне виконання обов`язків регулюються ст.ст. 19-23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, з наступними змінами та доповненнями, нормами Житлового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.1990 року по теперішній час, що підтверджується інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/8306 від 04.11.2021.

Відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.1990 року по теперішній час, що підтверджується інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/8307 від 04.11.2021.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.1990 року по теперішній час, що підтверджується інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-47/8308 від 04.11.2021.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.

Як передбачено ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ними, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», яке є обов`язковим для виконання на всій території м. Запоріжжя, визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал».

Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості, за період з 01.10.2018 року по 31.08.2021 відповідачі мають заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 15 751,78 грн.

Розмір заборгованості та правильність нарахувань відповідачами не оспорюється.

Крім того, судом було встановлено наступне.

З постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі №335/14426/18 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення вбачається наступне. Так, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2011 по 30.09.2018 у розмірі 43 207,59 грн. Вирішено питання судових витрат. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі №335/14426/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича було задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року було скасовано та прийнято постанову наступного змісту: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 07.12.2015 по 30.09.2018 у розмірі 22 771,39 грн. Закрито провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення наданих за період з 01.04.2011 по 30.11.2013 на суму 13 877,32 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення наданих за період з 01.12.2013 по 06.12.2015 на суму 6 658,88 грн. відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

З постанови Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі №335/13658/17 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації вбачається наступне. Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2018 року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.04.2011 року по 30.11.2013 року у розмірі 13 877, 32 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі №335/13658/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича було задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2018 року по цій справі було скасовано в частині стягнення будь-яких грошових сум з ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та каналізації, заявлені до ОСОБА_1 було залишено без задоволення. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року у справі №335/13658/17 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (далі КП «Водоканал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 було задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року в оскаржуваній частині, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суми заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.04.2011 року по 30.11.2013 року у розмірі 13 877,32 грн. та 534,00 грн. судового збору у цій справі було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 у цій справі було відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року заяву ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 , про скасування судового наказу було задоволено. Судовий наказ № 2-н-2810/11 виданий 03 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал», заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 16 285 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 16 315 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. скасовано.

Як вбачається з додаткових пояснень представника позивача заборгованість за вищезазначеними судовими рішеннями була сплачена частково.

Так, в період з 01.01.2013 по 31.05.2013 Державною виконавчою службою стягнуто на користь КП «Водоканал» кошти в розмірі 472 грн. по в/д № 2н- 2810/11. В період з 08.02.2020 по 08.09.2021 Державною виконавчою службою було стягнуто на користь КП «Водоканал» кошти в розмірі 13 384,54 грн. по в/д 335/13658/17. В період з 15.01.2020 по 07.02.2023 споживачами сплачено самостійно грошові кошти в розмірі 5 101,40 грн. - дані кошти внесені через фінансові установи без зазначення призначення платежу.

Враховуючи всі вищезазначені оплати, що надійшли на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 в якості оплату за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, наявні наступ залишки стягнутих судовими рішеннями заборгованостей:

№ 2н-2810/11 (16285,37 - (472 + 5101,40)) = 10 711,97 грн;

№335/13658/17 (13877,32 (заборгованість підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_8 ) - 13384,54) = 492,78 грн.;

№ 335/14426/18 = 22 771,39 грн.

Щодо стягнутих з ОСОБА_1 у примусовому порядку грошових коштів у розмірі 13 384,54 грн. на підставі рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2018 року, яке було скасовано постановою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі №335/13658/17 в частині стягнення будь-яких грошових сум з ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та каналізації, заявлених до ОСОБА_1 , суд зазначає про те, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду або до позивача з відповідною заявою про перерозподіл стягнутих з нею грошових коштів.

Суд також зазначає про те, що оскільки судовий наказ № 2н-2810/11 було скасовано, грошові кошти у розмірі 472 грн., які були стягнуті на підставі даного судового наказу, а також 5 101,40 грн., які були сплачені відповідачем без зазначення періоду плати за надані послуги та зараховані у рахунок погашення заборгованості за судовим наказом № 2н-2810/11, який було скасовано, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду або до позивача з відповідною заявою про перерозподіл стягнутих з нею грошових коштів.

Разом з цим суд зазначає про те, що в рамках розгляду даної справи, суд не наділений повноваженням робити зарахування грошових коштів у той чи інший період.

Не зважаючи на те, що грошові кошти у загальному розмірі 5 101,40 грн., які були сплачені відповідачами у спірний період, проте без зазначення періоду за який проводиться оплата наданих послуг, враховуючи наявність заборгованості за минулі періоди на підставі судових рішень, були зараховані у погашення боргу за попередні періоди.

Відповідачами не спростовано наявність заборгованості за попередні періоди та не доведено те, що позивач не мав права зараховувати сплачені відповідачами кошти, без зазначення періоду за який проводиться оплата наданих послуг, у рахунок погашення заборгованості за минулі періоди.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 у розмірі 15 751,78 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачами не сплачена суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути, відповідно до ст.541 ЦК України, солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 15 751,78 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 270 грн., на підставі ст.540 ЦК України, у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 у розмірі 15 751 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, адреса місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61).

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 3: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.05.2023 року.

Повне судове рішення складено 29.05.2023 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко