КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/1695/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
провадження №22-ц/824/7852/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 23 березня 2023 року адвокат Басараб Н.В.- представник ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду вказану цивільну справу було витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва, яка надійшла 03 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат Басараб Н.В.- представник ОСОБА_1 просить поновити цей строк та зазначає, що оскільки повний текст рішення суду було виготовлено не вчасно, стороні позивача не направлено, а копію повного його тексту представник позивача отримала лише 22 лютого 2023 року, то строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Басараб Н.В. - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення об`єктивних перешкод, які унеможливлювали позивачу подати апеляційну скаргу у період від 22 лютого 2022 року до 23 березня 2023 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

28 квітня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Басараб Н.В. - представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року продовжено адвокату Басараб Н.В. - представнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

18 травня 2023 року адвокат Басараб Н.В. - представник ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що в період до 22 лютого 2022 року позивач намагалась отримати повний текст рішення суду, який всупереч норм процесуального законодавства виготовлений у строки не був.

Вказує, що 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення РФ і введено на території України воєнний стан. Згідно офіційної інформації Територіального управління Державної судової адміністрації від 05 квітня 2022 року загальний доступ на вебпорталі «Судова влада України» обмежено в цілях безпеки і відновлено доступ лише для суддів та працівників правоохоронних органів (лист додається).

Так, на звернення до Голосіївського районного суду м.Києва за наданням інформації щодо відправлення ОСОБА_1 копії повного тексту рішення, в суді повідомили, що в суді припинено направлення поштової кореспонденції з 14 липня 2022 року і до цього часу, станом на 18 травня 2023 року про відновлення не повідомлялось, що підтверджується офіційним листом з сайту суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 25 листопада 2021 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа (без дати), копія оскаржуваного рішення направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року надіслано судом лише 21.02.2022 року, зареєстровано: 21.02.2022 року, оприлюднено: 22.02.2022 року.

Натомість, згідно довідкового листа до справи, представника позивача Басараб Н.В. отримала копію рішення 22 лютого 2023 року.

Оскільки матеріали справи не містять інших доказів отримання позивачем чи її представником копії оскаржуваного рішення, враховуючи всі обставини, зазначені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Басараб Н.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Басараб Наталії Володимирівни - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду

м. Києва.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: