Справа №710/523/23
Номер провадження 6/710/12/23
УХВАЛА

26.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Глущенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій міститься прохання замінити стягувача у виконавчих провадженнях №28302004, 28299712 щодо стягнення солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 144,59 грн, та замість стягувача ПАТ "КОМ«РЦІНИЙ БАНК «НАДРА» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

В обґрунтування заявник зазначає, що 28.12.2010 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області стягнуто солідарно з Боржників, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 568,90 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 575,69 грн; разом 46 144,59 грн.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення залишається не виконаним.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. 06.05.2020 року між Банком та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № GL3N016600 про відступлення права вимоги.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача, ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним кодексом порядку.

Боржник, ОСОБА_2 , до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому цивільним процесуальним кодексом порядку.

Від старшого державного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряної А.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Шполянського ВДВС. Проти задоволення вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до копії виконавчого листа у цивільній справі № 2-1114/10, який був виданий 10.01.2011 року Шполянським районним судом Черкаської області на підставі рішення суду від 28.12.2010 року, яке набрало законної сили 08.01.2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78к/18/2008-980 в сумі 45 568,90 грн і судові витрати в сумі 575,69 грн. (а.с.4).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 ВП №28302004 винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Ковтуном О.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1114 виданий 10.01.2011 року Шполянським районним судом стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» - 46144,59 грн (а.с.5).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 ВП №28299712 винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Ковтуном О.В., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1114 виданий 10.01.2011 року Шполянським районним судом стягнути із ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» - 46144,59 грн (а.с.6).

Згідно до протоколу електронного аукціону № UA EA 2020 -04-03-000036-b від 14.04.2020 року переможцем торгів є ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС», лот GL3N016600, найменування активу: - кредитний портфель, що складається з прав вимоги та майнових прав за 2286 без заставними кредитними договорами. Власник активів ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с.7).

Відповідно до договору № GL6N016600 від 06.05.2020 року про відступлення прав вимоги укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (Новий кредитор), Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (а.с.8-9).

Згідно з додатком №1 до Договору № GL3N016600 про відступлення прав вимоги, укладений 06.05.2020 року, серед переліку боржників зазначений ОСОБА_1 , номер кредитного договору 78n/18/2008-980. (а.с. 10-12).

Платіжним дорученням №12634 від 04.05.2020 підтверджується перерахунок ТОВ «Фінансова Компанія « СІТІ ФІНАНС» на рахунок Національного банку України 1439287,66 грн, опл. за лот GL3N016600, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», Прот. № UA EA-2020-04-03-000036-b від 09.04.2020. (а.с.13).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» зареєстрована як юридична особа з 24.11.2014 року, основний вид діяльності -64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення ), н.в. і. у. (а.с.14).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004) Європейський суд з прав людини беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 78n/18/2008-980 від 27.08.07 року, боржником за яким є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , від первісного кредитора ПАТ «КБ« НАДРА» до ТОВ «ФК « СІТІ ФІНАНС».

Шполянським районним судом Черкаської області 10.01.2011 року у справі №2-1114/10 був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованості по кредитному договору №78n/18/2008-980 в сумі 45568,90 грн і судові витрати в сумі 575,69 грн, 28.11.2011 були відкриті виконавчі провадження головним державним виконавцем виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1114 від 10.01.2011 року, ВП №28302004, ВП №28299712. На теперішній час виконавче провадження не закрите, та залишається не виконане рішення суду.

Ураховуючи той факт, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 129, 129-1 Конституції України , ст.ст. 512 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ) за виконавчим листом у справі № 2-1114/10, у виконавчих провадженнях № 28302004, 28299712, щодо стягнення солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 568,90 грн, та судових витрат в сумі 575,69 грн. Новим стягувачем у виконавчих провадженнях є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь