У Х В А Л А

26 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7927/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

розглянув апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр", в інтересах якого діє представник Писаренко Олександр Олексійович,

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву

та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у цивільній справі №752/17497/22 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр"

про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року відмовлено Комунальному некомерційному підприємства "Консультативно-діагностичний центр" (далі - КНП "КДЦ") в задоволенні його заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Іншою ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року КНП "КДЦ" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, відповідач - КНП "КДЦ" 20 березня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій оскаржив обидві вищевказані ухвали суду.

Згідно протоколу автоматизованої справи між суддями від 24.03.2023, дану справу призначено судді-доповідачу Ігнатченко Н. В., судді, які входять до складу колегії: Ігнатченко Н. В. - головуючий суддя; Мережко М. В., Савченко С. І.

29 березня 2023 року суддею Ігнатченко Н. В. витребувано дану цивільну справу №752/17497/22.

На запит Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року про витребування справи №752/17497/22 Голосіївським районним судом м. Києва надіслано справу, яка надійшла до апеляційного суду 08 травня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф., судді, які входять до складу колегії: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя; Кравець В. А., Желепа О. В.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 25.05.2023, суддю Кравець В. А., у зв'язку з припиненням повноважень, змінено на суддю Стрижеуса А. М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву слід повернути скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає поверненню Комунальному некомерційному підприємству "Консультативно-діагностичний центр" без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду Комунальному некомерційному підприємству "Консультативно-діагностичний центр" його апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

А. М. Стрижеус