Справа № 138/2971/21
Провадження №:6/138/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява мотивована тим, що рішенням від 24.03.2022 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВН03-00128 від 18.02.2020. На виконання вказаного рішення суду Могилів-Подільським міськрайонним судом 26.04.2022 видано два виконавчих листи про стягнення заборгованості в розмірі 13401,58 грн. та судових витрат в сумі 2270,00 грн., на підставі яких було відкриті виконавчі провадження. Разом з тим, 05.09.2022 між ТОВ «Кредит Готівкою» та ТОВ «Фендор-Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «Вендор-Фінанс» відступило шляхом продажу Новому кредитору прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ВН03-00128 від 18.02.2020. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) з ТОВ «Фендор-Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом у справі № 138/2971/21 за позовом ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

29.11.2023 представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

29.11.2023 у судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2022 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» та вирішено стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00128 від 18.02.2020, в розмірі 13401,58 грн., а також судові витрати в розмірі 2270,00 гривень (а.с. 45-46).

На підставі вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 04.05.2022 виписано виконавчі листи.

07.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження № 70486112 на підставі виконавчого листа № 138/2971/21 виданого 04.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вендор-Фінанс» заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00128 від 18.02.2020 в розмірі 13401,58 грн.

Також, 07.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження № 70486236 на підставі виконавчого листа № 138/2971/21 виданого 04.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вендор-Фінанс» судових витрат у виді судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 05.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» Договір факторингу № 1-09Ф за умовами якого фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти (здійснити фінансування) за певну плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Розмір плати за передання, розмір наданих коштів (фінансування), розмір відступлених прав вимоги визначаються у відповідних реєстрах прав вимоги. В силу цього договору до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права на одержання від боржника у повному обсязі сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені) тощо.

Згідно з п. 4.1 вказаного договору загальна сума права вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах.

Пунктами 4.3, 4.4 договору визначено, що фактор сплачує клієнту 100% ціни придбання та плати за передання, протягом одного робочого місяця з моменту підписання відповідного реєстру прав вимоги, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта. Датою виконання фактором грошового зобов`язання, сторони визначають дату зарахування ціни придбання за відповідним реєстром на рахунок клієнта.

Відповідно до п. 10.3 вказаного Договору, договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами. Зобов`язання, що виникають з цього договору, припиняються їх належним (повним) виконанням.

Також, заявником до заяви додано витяг з реєстру прав вимоги до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 09.09.2022, згідно якого розмір права вимоги за кредитний договір № ВН03-00128 від 18.02.2020, боржником в якому є ОСОБА_1 , становить 8000 грн.

З вказаного слідує, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу на час або після його укладення, тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Таким чином заявником не доведено здійснення повної оплати за Договором Факторингу № 1-09Ф від 05.09.2022 на час або після його укладення, та не надано доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «Кредити Готівкою» своїх зобов`язань за вказаним договором. Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 1077 ЦК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова