_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності частки квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій заявник просить встановити факт, що частка квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої зазначений ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002 року, що було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, належала ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності частки квартири в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся,через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому».

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках./а.с.8/

Позивач зазначає, що під час печатания приватизаційних документів було допущено технічну помилку, а саме в розпорядженні органу приватизації № 169202 від 01.11.2002 року та в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002 року на квартиру АДРЕСА_1 , були внесені помилкові відомості, зокрема щодо невірного прізвища співвласника, а саме співвласником квартири зазначений « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

Із матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_1 народився син: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 633, що вбачається із копії свідоцтва про народження, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси 11.05.2005 року / а.с. 7/.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 12392, серія НОМЕР_2 ./а.с.10/

З 1990 року та по день смерті ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 1979 року та по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . З 1979 року та по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_1 , сином заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини.

08.02.2023 року Державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальніковою З.В. наданий інформаційний лист, в якому зазначається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817, та відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, довідка № 499684.36 від 22.12.2018 року, зазначено співвласником - ОСОБА_1 , копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.12.2019 року, актовий запис за № 12392, заначено ОСОБА_1 . У зв`язку з невірним написанням прізвища спадкоємця, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з метою усунення вказаних розбіжностей./а.с.12,13

Крім того, заявники двічі зверталися до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявами, якими просили виправити зазначену технічну помилку шляхом внесення відповідних відомостей до розпорядження органу приватизації №169202 від 01.11.2002 року. та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002р. на квартиру АДРЕСА_1 для подальшої реєстрації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В своїх відповідях КП «Міське агентство з приватизації житла» повідомило, що «після вивчення архівної комп`ютерної бази даних приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , було встановлено, що на момент оформлення розпорядження органу приватизації №169202 від 01.11.2002 року та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002 року, співвласник « ОСОБА_8 » 1969 р.н. було надруковано , як « ОСОБА_8 ». У заяві на приватизацію житла та у довідці про склад сім"ї наймача було вказано « ОСОБА_8 ». Під час печатання приватизаційних документів було допущено технічну помилку. Отже встановлено, що « ОСОБА_8 » є таж сама людина, що співвласник « ОСОБА_8 », 1969 року народження, який зазначений в розпорядженні органу приватизації №169202 від 01.11.2002 року та в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002 року, як співвласник. Також, зазначено, що приватизацію зазначеного житла було проведено Інформаційно-технічним центром «Аргумент». Тому, рекомендовано на підставі ст. 8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішувати у судовому порядку./а.с.16,17/

Судом було досліджено у судовому засіданні наступні документи свідоцтво про право власності на житло, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817,свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 та встановлено, що в вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_8 »», замість вірного « ОСОБА_8 ».

У зв`язку з допущеними помилками при видачі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817 в написанні по батькові померлого ОСОБА_1 , заявниця ОСОБА_1 змушена була звернутись з заявою до суду про встановлення факту належності частки квартири ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання по батькові ОСОБА_1 заявником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 було надано наступні документи

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Фрунзе, Киргизстан, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області у квітні 1999 року./а.с.18/

- копія свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817, яке видано на ім`я ОСОБА_6 , та членам його сім`ї - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках./ а.с.8/.

-копія свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м.Бішкек, Киргизька Республіка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 12392, серія НОМЕР_2 від 05.12.2019 року. / а.с. 10/.

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту належності частки квартири ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності частки квартири - задовольнити.

Встановити факт належності « ОСОБА_1 » частки квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої зазначений « ОСОБА_1 », згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.11.2002 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.