overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.05.2023 року Справа № 362/2786/23
Провадження № 2-н/362/184/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 67, 68, 179 ЖК України, статтями 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 7, 9, 10, 12, 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з зазначеною заявою.

Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити у справі судове засідання на 15 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 23.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Єдиний унікальний номер 341/874/23
Номер провадження 2-о/341/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись статтями 4, 13, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 352, 355 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 05 червня 2023 року.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Дніпровська міська рада Дніпропетровської області, місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ;

заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 9/10, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

заінтересована особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4993/23
Номер провадження 2/213/1934/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 64 453,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 367/5776/17
Провадження № 2/367/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забуги Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 30.11.2023 року 12-20 год.

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забуги Володимира Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 28.11.2023 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забуги Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження № 2/686/6870/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулась до суду з вище вказаним позовом.

21.11.2023 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі погасили вказаний в позовній заяві борг. Просить також повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому суд вважає, що провадження по справі за позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, а судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»- поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов`язати ГУК в Хмельницькій області повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 2684,00грн. (платіжна інструкція №7258 від 30.10.2023) на рахунок НОМЕР_1 в філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код отримувача 03356571.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Провадження № 2-др/947/102/23
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.
представника відповідача адвоката Сафронюка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діденко К. про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діденко К. про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
Справа №587/8/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1997/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ровенська Альбіна Олексіївна про встановлення фактів батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №464/6941/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 99" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив :

Судове засідання призначено на 29 листопада 2023 року на 09:30 год.

Від представника позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотаня про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 29.11.2023 не з`явились, причини неявки суду невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідачів та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 99" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - відкласти до 22 грудня 2023 року на 15:00 год.

Повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р.

Справа153/1468/23

Провадження2/153/354/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст1-3, 18, 27 Конвенції ООН «Про права дитини», постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, задоволити.

Визначити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1073 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

Суддя: Дзерин М.М.