Справа № 676/5839/21
Номер провадження 2/676/170/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.03.2021 р. на регульованому перехресті вул. Кн. Коріатовичів просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода, винним у скоєнні якої визнано відповідача по справі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Розмір завданого збитку становить 108 046,62 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Перша» полісом №АР/4886749. На виконання умов договору страхування страховик виплатив позивачу 87 041,12 грн. Відповідач в позасудовому порядку відмовився компенсувати позивачу втрату товарної вартості та моральну шкоду на відшкодування якої позивач має право. Таким чином просить стягнути з ОСОБА_2 34 953,31 грн. з яких: 13 935,31 грн. втрата товарної вартості, 2000 грн. франшиза, 3018 грн. витрати на проведення оцінки матеріального збитку, моральну шкоду 16 000 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не заявилися подав клопотання, просить призначити у справі авто-товарознавчу експертизу для визначення вартості втрати товарної вартості автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , зважаючи на те, що доказом розміру завданої шкоди є звіт №2/2406 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI Vitara p. н. НОМЕР_2 від 17.06. 2021р., який надано позивачем. Згідно вказаного звіту величина втрати товарної вартості (ВТВ) даного автомобіля становить 13 935. 31 грн. Разом з тим, відповідно до наданого страховою компанією «СК Перша» оціночного звіту величина ВТВ того ж автомобіля дорівнює «О». Крім того, сумнів у правильності розміру ВТВ породжує і факт звернення власника автомобіля ОСОБА_1 до ТОВ «Подільська незалежна оцінка» для проведення оцінки тільки через три місяці після ДТП. Допитати автора оцінки ОСОБА_3 або іншого представника товариства не виявилося можливим. До того, підприємство, яке виставило рахунок (а не акт виконаних робіт) ПП «Ліга - Драйв», та підприємство, яке здійснило звіт, перебувають за однією адресою ( АДРЕСА_1 ). Для з?ясування наведених вище обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити їх неможливо, а висновки викладени у звіті № 2/2406 про оцінку транспортного засобу від 17.06. 2021 року викликають сумніви щодо їх правильності, просить повторно призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки від проведення експертизи не відмовляється, оплату гарантує.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, відповідач від проведення експертизи не відмовляється оплату гарантує, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ,п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Якою є величина втрати товарної вартості, завданої власнику автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП 12.03.2021 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (29012, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.