Провадження №: 2/755/7462/23
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

"30" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, подана представником позивача - адвокатом Марініченком В.К.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронної скриньки представника позивача 16 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марініченко В.К. подав до суду заяву, до якої долучено позовну заяву в новій редакції та її копії для направлення учасникам справи.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1.розірвати шлюб між сторонами;

2.в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:007:2506, площею 0,0157 га, розташованої в урочищі Святище на території Гнідівської сільської ради Бориспільської району Київської області;

3.стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію 2/3 вартості легкового автомобіля BMW X6, 2021 року випуску, об`єм двигуна 2993 см3, номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 1 752 763,65 грн.

Вивчивши позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Проте, враховуючи ціну позову, вимога про поділ майна подружжя не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому заявлені позові вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не пов`язані з позовними вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя, їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження.

Крім того, згідно положень ст.111 СК України суд має право вжити заходи щодо примирення подружжя.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про поділ спільного сумісного майна подружжя у самостійні провадження, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 188, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння окремого єдиного унікального номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: