26.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/6500/22
Справа № 205/6500/22
Провадження № 2/205/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини було задоволено частково, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, понесені у зв`язку із навчанням малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Мала Комп`ютерна Академія Шаг Дніпро», у розмірі 9 430,00 грн., у задоволенні позовних вимог в іншій частині було відмовлено та вирішено питання розподілу судових витрат.

08.05.2023 року до канцелярії суду надійшли письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань від 17.03.2023 року та від 24.04.2023 року.

Суддя Федотова В.М. з 08.05.2023 року по 22.05.2023 року включно перебувала у відпустці.

Фактично письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань передані судді канцелярією суду 23.05.2023 року.

Зауваження відповідача ОСОБА_1 полягають у тому, що, на його думку, секретарем судового засідання в протоколі неповно зафіксовано всі процесуальні дії, які мали місце у вказаних судових засіданнях, а саме: у судовому засіданні від 17.03.2023 року відповідачем ОСОБА_1 заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи медичної довідки щодо стану його здоров`я, про що у протоколі судового засідання від 17.03.2023 року міститься запис № 16 (12:10:42). Проте, у зазначеному, після запису № 16 (12:10:42), відсутні: 1) запис про наступні поставлені відповідачу запитання з боку суду з приводу заявленого клопотання та 2) запис про відмову суду у прийнятті наданого відповідачем документа. Отже, зазначення у протоколі від 17.03.2023 року наступним записом № 17 (12:11:37): «Надання заперечень відповідача щодо позову» - не відповідає дійсному перебігу судового засідання. Також, у протоколі судового засідання від 24.04.2023 року після запису № 14 (10:08:03) про репліку представника позивача стосовно промови відповідача у судових дебатах відсутні: 1) запис про висловлену останню репліку відповідача (частина 7 статті 242 ЦПК України); 2) запис про зауваження головуючої судці, пов`язані з останньою реплікою відповідача. Натомість після цього під № 15 (10:09:19) одразу зазначений запис про видалення суду до нарадчої кімнати, що очевидно суперечить дійсному перебігу судового засідання.

За вказаних обставин, записи у протоколах судового засідання від 17.03.2023 року та від 24.04.2023 року є неповними і неправильними, а відтак потребують відповідних доповнень та виправлень. Відповідач також просить поновити строк на звернення до суду із зауваженнями на протоколи судових засідань, оскільки з матеріалами справи він ознайомився лише 02.05.2023 року.

Розглянувши письмові зауваження відповідача щодо протоколів судових засідань, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 248 ЦПК України передбачено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протокол судового засідання від 17.03.2023 року суддею встановлено, що у вказаному протоколі після запису № 16 (12:10:42), на запитання головуючої стосовно того, чому вказані документи не були надані відповідачем до відзиву, що це за довідка та щодо наявності у відповідача інвалідності та типу цукрового діабету, відповідач відповів, що вказана медична довідка із поліклініки про стан його здоров`я, які він отримав недавно, інвалідності у нього поки не має, а щодо типу цукрового діабету зазначив, що він у нього набутий, однак вказані питання головуючої та відповіді відповідача у протоколі судового засідання не відображені, а тому підлягають внесенню до такого протоколу. Щодо запису про відмову суду у прийнятті наданого відповідачем документа та таке не підтверджено технічним записом судового засідання, а тому зазначене зауваження відповідача щодо протоколу від 17.03.2023 року необхідно відхилити.

Дослідивши протокол судового засідання від 24.04.2023 року суддею встановлено, що у вказаному протоколі після запису № 14 (10:08:03), відповідач висловлює свої заперечення стосовно позову, далі суддя зупиняє відповідача та запитує, чи є у нього відповідь на репліку представника позивача, на що відповідач відповідає, що немає. Оскільки вказані питання головуючої та відповіді відповідача у протоколі судового засідання не відображені, суддя вважає за необхідне зауваження відповідача в частині внесення змін та доповнень до протоколу судового засідання від 24.04.2023 року задовольнити частково, внести до зазначеного протоколу після запису № 14 (10:08:03) запис № 15 «додаткові заперечення відповідача стосовно позовної заяви», запис № 16 «питання головуючої до відповідача стосовно наявності у нього відповіді на репліку представника позивача», та запис № 17 «відповідь відповідача щодо відсутності відповіді на репліку», інші зауваження щодо протоколу від 24.04.2023 року відхилити.

Суддя звертає увагу, що всі вищезазначені судові засідання фіксувалися технічними засобами, мають якісний та чіткий запис судових засідань та у повній мірі відображають хід судових засідань.

З урахуванням вищевикладеного, зауваження до протоколів судових засідань, які подані відповідачем ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зауваженнями щодо протоколів судових засідань в межах цивільної справи № 205/6500/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Зауваження відповідача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань в межах цивільної справи № 205/6500/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Внести до протоколу судового засідання від 17 березня 2023 року наступні виправлення та доповнення: після запису № 16 (12:10:42) щодо заявлення відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи медичної довідки, внести наступні записи:

1) запис № 17 запитання головуючої до відповідача;

2) запис № 18 відповідь відповідача на запитання головуючої.

Змінити, відповідно, усю наступну нумерацію записів до закінчення протоколу, відповідно до внесених змін.

Внести до протоколу судового засідання від 24 квітня 2023 року наступні виправлення та доповнення: після запису після запису № 14 (10:08:03) щодо репліки представника позивача стосовно промови відповідача, внести наступні записи:

1) запис № 15 додаткові заперечення відповідача стосовно позову;

2) запис № 16 запитання головуючої до відповідача;

3) запис № 17 відповідь відповідача.

Змінити, відповідно, усю наступну нумерацію записів до закінчення протоколу, відповідно до внесених змін.

Інші зауваження відповідача до протоколів судових засідань від 17.03.2023 року та від 24.04.2023 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.