Номер провадження: 22-ц/813/2312/23
Справа № 504/4386/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання адвоката Верховець Ксенії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права на спадок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права на спадок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Верховець Ксенії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначала, що під час розгляду в суді першої інстанції померли первісні відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після смерті яких судом було залучено в якості правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , котрі в подальшому, звернулися до Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, клопотання про витребування доказів було розглянути за відсутності сторін за їх попередньою згодою висловленою в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про витребування доказів, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За положенням ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, для з`ясування та встановлення фактичних обставин справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для підтвердження чи спростування заявлених доводів апелянта, оскільки витребувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення справи по суті, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у Южненської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справи, заведених після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приєднання їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Верховець Ксенії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Южненської державної нотаріальної контори Одеської області (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків, буд. 8, 44):

-копію спадкової справи, заведеної після смерті

ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда