ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми

Справа №1806/11321/12

Номер провадження 22-ц/816/637/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 ,

Стягувач ОСОБА_2 ,

Суб`єкт оскарження старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року, в складі судді Катрич О.М., постановлену в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду в квітні 2022 року, скаржник просив суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ляшенко Л.В. при проведенні виконавчого провадження, зобов`язати виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 357226958 від 05.12.2012 р та провадження АСВП № 55453357 від 27.04.2018 року в зв`язку з повною сплатою аліментів та закриття постанов від 16.03.2018 року, про арешт майна, про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову від 27.04.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Доводи скарги мотивує тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист від 04.12.2012 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 25.09.2012 року до досягнення ним повноліття. Станом на листопад 2021 року ним було погашено заборгованість в повному обсязі, проте державним виконавцем станом на 17.02.2022 року в порушення вимог закону не проведено жодних виконавчих дій щодо не закриття виконавчого провадження № 357226958 та виконавчого провадження № 55453357 та не скасування постанов про накладення запобіжних заходів, в рамках вищезазначеного виконавчого провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження немає. Після отримання інформації державним виконавцем на відповідні запити, які ним були направлені, буде здійснено перерахунок по сплаті аліментів та в разі відсутності заборгованості прийняті відповідні процесуальні рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що матеріали справи не містять доказів навмисного невиконання ним виконавчого документу, а сам факт наявності невиконаного судового рішення не є підставою для обмеження свободи пересування боржника. Вказує, що обмеження у праві виїзду встановлюється до виконання боржником своїх зобов`язань. Крім того, виконавцем не надано доказів щодо наявності у нього транспортних засобів, вогнепальної, мисливської, пневматичної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Відповідні запити державного виконавця в матеріалах справи відсутні.

Від державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання не погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що державним виконавцем здійснювалися заходи щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які йому нараховано виходячи з відомостей Головного управління статистики у Сумській області виходячи із розміру середньої заробітної плати для даної місцевості, як для непрацюючих, а також згідно відомостей звіту про здійсненні відрахування та виплати надані Сумським міським центром зайнятості, та звітів про здійснені відрахування та виплати з Державного архіву Сумської області. Вказує, що нараховані аліменти будуть перераховані після отримання відповіді на здійсненні запити щодо доходу боржника. Просить а задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Від стягувача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заявник до суду не прибув, у заяві просив розглянути справи без його участі.

Державний виконавець в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала та просила в її задоволенні відмовити.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на примусовому виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 55453357 (ВП № 35726958) з примусового виконання виконавчого листа № 1806/11321 від 04.12.2012, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 25.09.2012 року, та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_2 (а.с. 38).

05.12.2012 державним виконавцем Зеленською К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та відома (а.с.39).

01.02.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про неотримання аліментів за період з 25.09.2012 по 31.01.2013 року (а.с. 39 зворотна сторінка).

15.04.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про неотримання аліментів за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 року (а.с.40).

21.10.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про неотримання аліментів за період з 01.04.2013 по 30.09.2013 року (а.с. 40 зворотна сторінка).

28.04.2014 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про неотримання аліментів за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 року (а.с.41).

27.09.2014 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про неотримання аліментів за період з 01.04.2014 по 30.09.2014 року (а.с. 41 зворотна сторінка).

27.04.2015 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про неотримання аліментів за період жовтень 2014 - березень 2015 року (а.с. 42).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 02.05.2018 року останній повідомив державного виконавця про те, що йому відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження про стягнення з нього аліментів. Крім того, останній повідомив державного виконавця про те, що він офіційно працевлаштований, транспортних засобів та нерухомого майна не має, сплачує аліменти сину напряму (а.с.43).

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» від 09.09.2020 року № 1 ОСОБА_1 у період з 02.06.2008 року по 23.10.2015 року працював у товаристві на посаді директора. Станом на 01.01.2012 року його посадовий оклад складав 1150 грн. 00 коп. (а.с.44).

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» від 08.10.2020 року № 2 в період з 25.09.2012 року по 23.10.2015 року ОСОБА_1 працював на посаді директора вказаного товариства. В період з лютого 2012 року по червень 2015 року відносно нього було відкрито кримінальне провадження. 07.02.2012 року накладено арешт на рахунки. Наказом № 10 від 12.02.2012 року діяльність підприємства була призупинена до з`ясування всіх обставин справи. ТОВ «Сумсільмаш» не мало можливості здійснювати господарську діяльність. Лише 10.09.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було скасовано арешт на кошти товариства. Тому його дохід складався із розміру мінімальної заробітної плати. (а.с.44).

27.04.2015 державним виконавцем на адресу Сумського MB УМВС України в Сумській області направлено листа, відповідно до якого встановлено, що боржник на попередження не реагує, заборгованість по аліментам на користь стягувача не сплачує, у зв`язку з чим державний виконавець просить провести необхідну роботу з боржником з приводу злісного ухилення від сплати аліментів (а.с. 42 зворотна сторінка).

15.06.2015 на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшов рапорт ДІМ ВДІМ Сумського MB УМВС України Сумській області, відповідно до якого на час здійснення виходу здійснити заходи профілактичного характеру не видалося у зв`язку з відсутністю боржника за місцем мешкання.

У зв`язку з реорганізацією відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Зарічний та Ковпаківський відділи державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавче провадження передано на виконання старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лютому М. В.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем вчинено заходи щодо виявлення майна боржника шляхом поновлення запитів до органів, установ, уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна.

Згідно відповіді ДФС про джерела отримання доходів боржників -фізичних осіб - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - інформація відсутня.

Згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії -інформація відсутня.

Згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи - боржник з 15.09.2016 отримує дохід у Державному архіві Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Садова, буд. 49.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру 5940 Регіонального сервісного центру УМВС у Сумській області за боржником право власності на транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно довідки - розрахунку від 15.03.2018 встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 16.09.2016, на момент працевлаштування становить 41 371,17 грн.

16.03.2018 державним виконавцем, в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника.

16.03.2018 державним виконавцем, керуючись п.1, п.2, п.3, п.4, ч.9, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Копію постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома.

27.04.2018 на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява, відповідно до якої стягувач повідомляє, що за період з березня 2015 по березень 2018 не отримувала аліменти.

Того ж дня державним виконавцем, керуючись ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до бухгалтерії Державного архіву Сумської області.

02.05.2018 до державного виконавця з`явився боржник та надав письмові пояснення, відповідно до яких встановлено, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження щодо стягнення з останнього аліментів.

Офіційно працевлаштований у Державному архіві Сумської області, відкритих рахунків, транспортних засобів та нерухомого майна не має, має паспорт для виїзду за кордон.

Згідно письмових пояснень від 02.05.2018 року, боржнику відомо, що згідно матеріалів виконавчого провадження останній має заборгованість понад шість місяців та станом на 15.09.2016 заборгованість складала 41371,17 грн.

Одночасно боржник пояснив, що аліменти сплачував та сплачує сину напряму.

Згідно копії рішення суду № 1806/11321/12 від 21.11.2012, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно від заробітку (доходу), але не менше, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 25.09.2012. року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_2 .

07.05.2018 на адресу Відділу надійшла заява, згідно якої боржник просить надати довідку - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складену державним виконавцем Лютий М.В.

22.05.2018 державним виконавцем на адресу боржника направлено довідку - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вихідним номером №26839.

Станом на 19.06.2018 жодних підтверджуючих письмових доказів про самостійне, повне або часткове виконання рішення суду від сторін виконавчого провадження на адресу Відділу не надходило.

26.06.2018 року стягувачу, у відповідності до вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», направлено роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, а боржнику -попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 164 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання.

14.08.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника. Виходом виконавця встановлено, що боржник за даною адресою проживає, але, зі слів сусідів, на даний час перебуває на роботі, тому здійснити перевірку майнового стану не було можливості.

21.09.2018 року, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено штраф у розмірі 35365,79 грн., оскільки сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три роки і становить 70731,59 грн. Штраф нараховано і накладено згідно звіту про здійснені відрахування та виплати Державного архіву Сумської області від 07.09.2018 року, заборгованість станом на 01.09.2018 року становить 70731,59 грн.

Одночасно, керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», нараховано виконавчий збір у розмірі 7073,16 грн.

09.06.2020 державним виконавцем керуючись абз. 4 ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу від 21.09.2018, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2019 по справі №591/6321/18, провадження № 4-с/592/3/19. Вказану постанову направлено на адресу боржника за вих. № 68738 поштовою кореспонденцією 17.06.2020.

Заборгованість зі сплати аліментів згідно довідки розрахунок від 19.10.2020 року за вих. №109227 за період з 25.09.2012 року по 14.09.2016 року становить 37175,23 грн.

До відділу надходять з Державного архіву Сумської області звіти щодо здійснених нарахувань та виплат відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки розрахунок від 21.04.2021 року за вих. №33046 заборгованість зі сплати аліментів за період з 25.09.2012 по 01.04.2021 року складає 15256,40 грн. направлено поштовою кореспонденцією за номером 401 ОСОБА_1 від 21.04.2021 року, та ОСОБА_2 за номером 398 від 21.04.2021 року.

Довідка-розрахунок нараховувалась згідно відомостей Головного управління статистики у Сумській області виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, як для непрацюючих, а також згідно відомостей звіту про здійсненні відрахування та виплати надані Сумським міським центром зайнятості, та звітів про здійсненні відрахування та виплати з Державного архіву Сумської області.

Довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів буде перераховано після отримання інформації про отримувану заробітну плату від ТОВ "Завод Сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш".

Згідно постанови Сумського апеляційного суду від 01.02.2022 року справа №1806/11321/12 номер провадження 22-ц/816/66/22 зобов`язано начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-СхІдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова Костянтина Петровича вжити заходи контролю за виконавчими діями державного виконавця при визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 25.09.2012 року по 01.10.2015 року, під час виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2012 року з урахуванням висновків викладених у даній постанові.

На підставі вищезазначеної постанови державним виконавцем направлено вимоги про надання інформації про отримувані доходом ОСОБА_1 за період 25.09.2012 року по 26.11.2015 року: до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 24.05.2022 року за вих. №21912, вимога зареєстрована ГУПФУ в Сумській області 24.05.2022 року, реєстраційний номер 2835/14; до Головного управління ДПС у Сумській області від 24.05.2022 року за вих.№ 21896, поштовою кореспонденцією відправлення №205 від 24.05.2022 року; до ТОВ «Заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» від 24.05.2022 року за вих. №21884 поштовою кореспонденцією відправлення №213; до ОСОБА_1 від 31.05.2022 року за вих. №22653 поштовою кореспонденцією відправлення №104.

На час розгляду скарги в суді дитина, на яку стягувалися аліменти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, проте як вважає державний виконавець через відсутність інформації на відповідні її вимоги щодо помісячного розміру заробітку боржника, вона не може закінчити виконавче провадження без з`ясування обставин наявності у божника заборгованості по аліментах.

Однак, до апеляційного суду надійшов її розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається, що станом на 01.11.2021 заборгованість відсутня. Цей факт підтвердила державний виконавець в судовому засіданні.

За частиною1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За частиною 1 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

В силу частини 1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців викладено у ст.18 цього Закону серед яких виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Однак, направивши вимоги про надання інформації про отримувані доходи ОСОБА_1 за період 25.09.2012 року по 26.11.2015 року: до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області;до Головного управління ДПС у Сумській області: до ТОВ «Заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» і не отримавши необхідної інформації державний виконавець не вжила заходів щодо стягнення у вигляді штрафу на юридичних та посадових осіб цих установ, внаслідок чого розрахунок заборгованості зі плати аліментів відносно ОСОБА_1 не було складено і до цього часу нею не вирішено питання щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та доцільності продовження заходів примусового виконання виконавчого документу.

Як визначено у п.9 ч.1 ст. 39 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відмовляючи у задоволенні скарги, через неповне з`ясування обставин, що мають суттєве значення, бо поза увагою суду першої інстанції залишилися вище викладені факти невжиття державним виконавцем дійових виконавчих дій, які б сприяли для встановлення факту існування у боржника заборгованості зі сплати аліментів за судовим рішенням суд і у разі відсутності прийняття рішення про закінчення виконавчих дій та скасування заходів примусового виконання виконавчого документу.

На підставі частини 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Колегія суддів визнає, що судом першої інстанції не дотримано норм матеріального і процесуального закону, тому є підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Оскільки виконавчі дії в силу Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання виконавчого листа є повноваженнями державного виконавця, колегія суддів на підставі ст. 376 ЦПК України скасовує оскаржену ухвалу суду першої інстанції і ухвалює нове судове рішення, яким скаргу задовольняє частково,визнає протиправною бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В. у зв`язку із невчинення виконавчих дій для вирішення питання щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та доцільності продовження заходів примусового виконання виконавчого документу і покладає на державного виконавця усунути порушення, шляхом вчинити вказаних виконавчих дії про протягом місяця.

За змістом ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Колегія суддів покладає витрати за апеляційний розгляд справі у розмірі 536,80 грн на Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 367,374,376,381-382,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В.у зв`язку із невчиненням виконавчих дій для вирішення питання щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та доцільності продовження заходів примусового виконання виконавчого документу.

Зобов`язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В. в місячний строк з дня ухвалення постанови вчинити дії для вирішити питання щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження та доцільності продовження заходів примусового виконання виконавчого документу.

Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2023 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина