Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/1018/21
Провадження № 2-п/334/36/23
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву співвідповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

за участю: співвідповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сахно О.В., представника позивача Концерну «МТМ» Науменка М.В.

встановив:

представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Сахно О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 у справі № 334/1018/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, скасувати вказане судове рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що про наявність заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 по справі № 334/1018/21 співвідповідачці стало відомо від співвідповідача ОСОБА_2 після його ознайомлення з матеріалами справи. У судове засідання, призначене на 05.05.2021, вона не могла змоги зв`явитись, оскільки їй не було відомо про час та місце його проведення. Жодних документів співвідповідачці за адресою її проживання не надходило. Твердження суду про те, що співвідповідачці було відомо про дату та час судового засідання у справі, призначеного на 05.05.2021 не підтверджується матеріалами справи, а також, не містять відомостей про направлення їй копії заочного рішення. Співвідповідачка не є власником чи співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження укладання зі співвідповідачкою ОСОБА_1 договорів на надання будь яких послуг. Єдиним власником вказаної квартири є співвідповідач ОСОБА_2 , із яким міг бути укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Позивачем заявлено позовні вимоги за період з 01.07.2016 по 31.10.2020, тобто поза межами позовної давності.

Представник співвідповідачки адвокат Сахно О.В. заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримала.

Співвідповідачка ОСОБА_1 просили задовольнити заяву. Зазначили, що вона не була належним чином обізнана про дату, час та місце судового засідання, оскільки не отримувала судових повісток через те, що працювала та мала графік роботи з 10.00 години до 19.00 години.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти заяви, оскільки співвідповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 в цивільній справі № 334/1018/21 задоволений позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Стягнута солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у сумі 32663 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 79 копійок, а також судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок в рівних частках по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Копія заочного рішення співвідповідачці не направлялася. З рішенням була ознайомлена після ознайомлення із матеріалами справи співвідповідачем ОСОБА_2 27.04.2023. Заява про перегляд заочного рішення подана нею 15.05.2023 - протягом двадцяти днів з дня ознайомлення із заочним рішенням суду.

Таким чином суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та поновити співвідповідачці цей строк.

Відповідно до відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг від 18.02.2021 № 01-71/2338 місце проживання співвідповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.02.2021 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене 07.04.2021 о 10.00 годині.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 19.02.2021, позовна заява та судова повістка направлялись співвідповідачці за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення було вручене співвідповідачу ОСОБА_2

07.04.2021 за заявою співвідповідачів розгляд справи було відкладено на 05.05.2021. Судова повістка направлялись співвідповідачці за зареєстрованим місцем проживання, Однак поштове відправлення було повернуте суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, співвідповідачка була належним чином повідомленою про судове засідання, призначене на 05.05.2021.

Проте, суд визнає поважними причини неприбуття в судове засідання співвідповідачки через те, що на момент розгляду справи вона працювала з 10.00 години до 19.00 години, у зв`язку з чим вона не отримала судову повістку та не була обізнана з датою, часом і місцем розгляду справи. При цьому докази, на які посилається співвідповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 в цивільній справі № 334/1018/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 10 липня 2023 року о 10.30 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 26 травня 2023 року.

Суддя: