Справа № 282/279/23
Провадження № 2/282/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву б/н від 03.04.2006. Позичальник при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито картковий із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть. Позивач зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де зазначені адреси їх реєстрації: Житомирська область Любарський район с.Березівка.

23.01.2022 позивачем направлена претензія кредитора до Любарської державної нотаріальної контори та 15.03.2022 лист-претензію до спадкоємців.

Посилаючись на те, що претензія залишена без реагування та без належного виконання, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця прав та обов`язків померлого позичальника, заборгованість в сумі 15399, 06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявки хоча про час, дату на місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. У поданому відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як позовна заява не містить інформації про видачу нотаріусом по смерті ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом чи по заповіту. Позовна заява і додатки не містять доказів наявності спадкового майна та його вартості, в межах якої може бути стягнуто заборгованість. Факт одержання відповідачем майна в порядку спадкування по смерті ОСОБА_2 не доведений. Банк не наводить доказів наявності спадкового майна, одержаного відповідачем у спадок та можливість погашення зобов`язань спадкодавця перед кредитором за рахунок такого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №б/н від 03.04.2006, за яким позичальнику відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, та обслуговування картрахунку, та який в подальшому збільшився до 18000,00 грн.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 , актовий запис №251 від 09.08.2021.

Відповідно до копії спадкової справи №2/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду 25 квітня 2023 року, на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк», Любарською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Як вбачається із спадкової справи, ніхто зі спадкоємців із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті входять до складу спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Окрім цього, суд бере до уваги положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням на ОСОБА_1 обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, позивач не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості. Не містять таких відомостей і матеріали спадкової справи, які витребувані судом ухвалою від 13 березня 2023 року. Сам лише факт спільного проживання відповідача із ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини не свідчить про фактичне прийняття спадщини та про наявність будь-якого спадкового майна.

Крім того, як вбачається з довідки виданої 17 березня 2023 року виконавчим комітетом Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області №198, за адресою АДРЕСА_1 , окрім відповідача зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, позовні вимоги до даних осіб позивачем не заявлено.

Також позивачем не надано жодних доказів про існування чи не існування інших спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України.

Враховуючи недоведеність позивачем наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необґрунтованість позову банку до спадкоємця боржника.

Керуючись статтями 1281, 1282 ЦК України, статтями 10-13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги ,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач