Справа № 448/1426/22
Провадження № 2/456/395/2023
УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

18 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Мадилюс Т.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шнира Олега Богдановича про призначення судової технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

22.02.2023 представником відповідача адвокатом Шниром О.Б. подано клопотання про призначення судової технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача адвокат Шнир О.Б. покликався на те, що в заперечення позовних вимог відповідач посилається на те, що час і місце укладення 01.06.2018 в м. Моршині попереднього договору оренди нерухомого майна від 01.06.2018 не відповідають фактичній даті його підписання, що вказує на його нікчемність. Проте для дослідження давності нанесеного підпису позивача та орендаря на попередньому договорі оренди нерухомого майна від 01.06.2018 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні відповідної судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шнир О.Б. підтримав подане клопотання, просить його задовольнити та призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача адвокат Галушко О.І. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила. Зокрема, в поданому письмовому запереченні зазначила, що жодна законодавча норма не містить положення, що невідповідність дати та/або місця укладення договору є підставою для встановлення нікчемності договору. Вказане свідчить про відсутність підстав для призначення судової експертизи для встановлення давності підпису сторін та печатки на Попередньому договорі оренди.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у відзиві обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань у відповідній галузі науки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шнира Олега Богдановича про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_1 та давність підпису і печатки ФОП ОСОБА_3 даті, вказаній у Попередньому договорі оренди нерухомого майна від 01.06.2018?

2. Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_1 та підпис і печатка ФОП ОСОБА_3 у Попередньому договорі оренди нерухомого майна від 01.06.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 448/1426/22, провадження №2/456/395/2023.

Надати експертам дозвіл на пошкодження досліджуваних підписів та печатки на Попередньому договорі оренди нерухомого майна від 01.06.2018.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: 81300, Львівська область, Мостиський район, с. Гостинцеве.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди на час проведення судової технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023.

Суддя Л.В.Гула