ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3131/23
Провадження № 2-о/362/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Дмитренка С.В., Штепи О.В.,

за участі секретарів Жеребко Ю.І., Тельнової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Каденка А.С.,

особи відносно, якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Москалюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказуючи на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи довічно, з протипоказанням будь-якої праці.

За висновком лікарської комісії КНП Васильківської районної ради Васильківська центральна районна лікарня від 24.12.2019 року, ОСОБА_3 , проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . за рівнем життєдіяльності він обмежений у самообслуговуванні, у здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу.

Аналогічний діагноз підтверджується і свідоцтвом військової лікарської комісії про хворобу №118-3 від 21.04.1999 року щодо ОСОБА_3 .

Тобто, у зв`язку зі своїм психічним станом, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, оскільки не здатний сам адекватно усвідомлювати свої вчинки.

Заявник, брат хворого, протягом тривалого часу опікується хворим братом, у зв`язку з чим звернувся до органу опіки та піклування Феодосіївської сільської ради Обухівського району сільської ради з питань призначення опіки, надавши відповідні докази на підтвердження вимог ст. 63 ЦПК України.

Зокрема, заявником надається висновок медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» про стан здоров`я №958/23 від 26.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до наданих сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду від 10.05.2023 року та Медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього і періодичного психіатричних оглядів, у ОСОБА_1 на момент огляду психічних та наркологічних захворювань не виявлено.

Відповідно до довідок КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 10.05.2023 року, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Як вбачається з характеристики, наданої ОСОБА_1 старостою старостинського округу села Гвоздів, ОСОБА_1 зарекомендував себе сумлінним та дисциплінованим мешканцем села, має спокійний та врівноважений характер, спиртним не зловживає та наркотичних засобів не вживає, не конфліктний, приймає активну участь у соціальній сфері громади, допомагаючи пенсіонерам та людям з низьким рівнем достатку, має певний авторитет серед мешканців села.

Відповідно до витягу з інфіормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.05.2023 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має.

За відомостями ДРФОПП від 26.05.2023, ОСОБА_1 має достатній дохід.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 47).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 60-61).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 відновлено провадження у справі (а.с. 71).

Представник заявника адвокат Стукалова І.В., в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, вказуючи на те, що рідний брат заявника має психічне захворювання, а саме шизофренію, є інвалідом 2 групи, а тому потребує догляду, що також підтверджується висновком експертизи. Враховуючи, що їх мати померла, а де проживає батько їм не відомо тому просила, заявника визнати опікуном свого брата.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та призначити його опікуном брата, оскільки інших родичів, які могли би бути опікунами відсутні.

Особа відносно, якої вирішується питання ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення заяви та не заперечував щодо визнання його недієздатним.

Адвокат Каденко А.С., в судовому засіданні, враховуючи висновок, а також, що ОСОБА_3 потребує догляду, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Москалюк В.А., не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, заслухавши думки сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ( ст. 76 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 7-66 КА №0185057, виданою 17.06.2009 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу (а.с. 16).

Згідно з висновком лікарської комісії КНП Васильківської районної ради Васильківська центральна районна лікарня № 125 від 24.12.2019 року, ОСОБА_3 , проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . за рівнем життєдіяльності він обмежений у самообслуговуванні, у здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17).

Відповідно до довідки КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу (а.с. 18).

Згідно до копії Свідоцтва про хворобу №118/3 від 21.04.1999 року ВЛК 1120 ВГ підтверджує що ОСОБА_3 страждає на шизофренію, проста форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу (а.с. 19).

Відповідно до характеристики наданої ОСОБА_1 старостою старостинського округу села Гвоздів від 10.05.2023 року ОСОБА_1 зарекомендував себе сумлінним та дисциплінованим мешканцем села, має спокійний та врівноважений характер, спиртним не зловживає та наркотичних засобів не вживає, не конфліктний, приймає активну участь у соціальній сфері громади, допомагаючи пенсіонерам та людям з низьким рівнем достатку, має певний авторитет серед мешканців села (а.с. 20).

Згідно з витягу з інфіормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 26.05.2023 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 21).

Відповідно до наданих сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду від 10.05.2023 року та Медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього і періодичного психіатричних оглядів, у ОСОБА_1 на момент огляду психічних та наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 25-26).

Згідно до довідок КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 10.05.2023 року, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 27).

Відповідно до висновку медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» про стан здоров`я №958/23 від 26.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 28).

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта СПЕ №298-ц від 20.09.2023 року у ОСОБА_3 , виявлено: розлади мислення (паралогічність, резонерство), розлади емоцій (емоційне зниження, неадекватність емоційних проявів, їх стереотипність, монотонність), на фоні античності, формальності контакту, та порушення критичних здібностей, що відповідають встановленому йому діагнозу з яким він неодноразово лікувався в психіатричному стаціонарі, тобто «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг», F 20.0 за МКХ-10.

Отже, підекспертний, згідно анамнестичних даних та даних теперішнього огляду, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг». Ступінь психічних розладів у нього такий, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_3 , за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає психічними розладами, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.

Згідно до ст. 37 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, встановлення над фізичною особою, піклування.

Отже призначення піклувальника у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення піклувальника, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки піклувальника.

Отже призначення піклувальника недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом недієздатна самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання особи недієздатною, заявника ОСОБА_1 просить призначити себе опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 08.06.2023 року №11 вирішено затвердити подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього недієздатним (а.с.38-40).

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , проживає разом з ним, піклується про нього, враховуючи подання в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним братом.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 37, 39-41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні С.В. Дмитренко

О.В. Штепа