Справа №672/420/23
Провадження №2/672/239/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду клопотання про заміну відповідача Сатанівської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог клопотання вказував, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Між даними спадкоємцями укладено нотаріальний договір про розподіл спадкового майна, а тому ОСОБА_3 є належним відповідачем у даній справі. Крім того, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Сатанівської селищної ради та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе дане підготовче засідання провести за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивачки, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивачки до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про заміну відповідача Сатанівської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 .

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , в статусі відповідача зазначено Сатанівську селищну раду. Звертаючись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на спадкове майно - домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи №55/2022, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , наданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадщину, окрім позивачки, прийняла ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Сатанівську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 ..

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_6 задоволити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача Сатанівську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 , котра проживає по АДРЕСА_2 .

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 19 червня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити Сатанівській селищній раді запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , вказане в заяві місце проживання: АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, повідомити про дату, час і місце підготовчого засідання.

Надати ОСОБА_3 строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Відповідачу роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову - це розпорядницька дія відповідача, його згода на задоволення заявлених позовних вимог, спрямована на закінчення розгляду судом заявленої вимоги шляхом винесення рішення про її задоволення. Крім того, відповідачеві слід роз`яснити, що від визнання позову слід відрізняти визнання відповідачем якого-небудь факту. Визнання позову є розпорядницькою дією відповідача і означає безумовну згоду з вимогами позивача та з винесенням судом рішення на користь позивача незалежно від наявності і доведеності фактів, що входять у підставу позову. Визнання факту є різновидом пояснень відповідача як засобу доказування і спрямоване на підтвердження наявності певної обставини, доказування якої згідно з правилами про розподіл тягаря доказування покладається на позивача.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук