Справа № 358/107/23 Провадження № 2/358/349/23
25 травня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районни й суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря Шпак К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з умовами Кредитного договору, АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 2 999,80 гривень, на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 350 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга» СМС-Довідка». Загальний розмір кредиту 3349,80 грн. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, дата остаточного кредиту 25.06.2021. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.
Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 0,01 % річних.
Згідно з пунктом 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Щомісячний платіж позичальника становить 224,00 грн., крім останнього 207,92 грн.
Доказами придбання товари за кошти банку є рахунок-фактура, видаткова накладна та Акт приймання-передачі товару/послуг продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника.
Відповідно до Рахунку-фактури № ФСТ-1030-4441859 від 25.06.2019 сторонами є постачальник - ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН», одержувач - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: стабілізатор LUXEON VK- 1000Е вартістю 999,90 грн. та пральна машина SATURN ST-WK7606 вартістю 2 999,90 грн. на загальну вартість 3 999,80 грн.
Підтвердження здійснення оплати товарів по Рахунку-фактурі № ФСТ-1030-4441859 від 25.06.2019 є копія фіскального чеку ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» про оплату від 25.06.2019 р.
Також ОСОБА_1 своїм підписом у Акті приймання-передачі товару/послуг та видатковій накладній № ФCT-1030-30870952 від 25.06.2019 р. вказує, що отримала дані товари.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
05 січня 2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове стягнення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача.
Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів.
Відповідно до ч.2 ст.19 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання (а.с. 89).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Між тим, на адресу суду направила клопотання, в якому просила суд розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги. У разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином в силу ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до умов Кредитного договору/Заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердила та погодилася з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті.
Крім того, відповідно до п. 8.1. Правил користування карткою, шляхом укладення Заяв анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит (у тому числі фактичні користуванням Клієнтом кредитними коштами (Кредитною лінією) на Картрахунку), Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил.
Доказами придбання товари за кошти банку є рахунок-фактура, видаткова накладна та Акт приймання-передачі товару/послуг продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника.
Відповідно до Рахунку-фактури № ФСТ-1030-4441859 від 25.06.2019 сторонами є постачальник - ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН», одержувач - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: стабілізатор LUXEON VK- 1000Е вартістю 999,90 грн. та пральна машина SATURN НОМЕР_1 вартістю 2 999,90 грн. на загальну вартість 3 999,80 грн.
Підтвердження здійснення оплати товарів по Рахунку-фактурі № ФСТ-1030-4441859 від 25.06.2019 є копія фіскального чеку ТОВ «САВ ДІСТРІБЬЮШН» про оплату від 25.06.2019 р.
Також ОСОБА_1 своїм підписом у Акті приймання-передачі товару/послуг та видатковій накладній № ФCT-1030-30870952 від 25.06.2019 вказує, що отримала дані товари.
Розділом 1 даного Договору встановлено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: Банк надав позичальнику у письмовій формі та у повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах. (а.с. 38).
Досудова вимога про дострокове стягнення заборгованості від 05.01.2023 за №43/2023 була направлена представником AT «ОТП Банк» відповідачу ОСОБА_1 цінним листом з описом з повідомленням про вручення (а.с. 74-76), однак заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення суми кредитної заборгованості, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 (а.с. 10, 11), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 615, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 13, 80, 81, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя К. С. Романенко