Номер провадження: 22-ц/813/6218/23
Справа № 946/677/21
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 19 травня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, зазначені посилання, як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц вказано, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав і вони можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 у вказаній цивільній справі має статус відповідача, а предметом позову є стягнення із нього на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Застосовувати положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц до споживачів можна лише в тому випадку коли такий споживач звертається до суду з позовом про захист свого порушеного права, як споживача, і відповідно має статус позивача. У даному випадку не ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про захист свого порушеного права, як позивач споживач послуг, а до нього звертається КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за захистом свого порушеного права, відтак відповідач має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що при поданні позовної заяви КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2 270 гривень.

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3 405 гривень (2270 грн. * 150 %).

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 3 405 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а; або E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький