Справа №173/3589/23
Провадження №2-о/173/85/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту належності трудової книжки , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

Згідно поданої заяви заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Проте як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів працівниками Головного управління Пенсійного України у Дніпропетровській області не ставиться під сумнів факт належності заявниці трудової книжки, а не враховуються записи в трудовій книжці заявниці для зарахування до трудового стажу, який дає право на пенсію. Оскільки в трудовій книжці не проставлена дата її заповнення про що надане рішення про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином з поданої заяви вбачається, що у заявниці виник спір про право з приводу зарахування періодів роботи заявниці, зазначених в трудовій книжці до трудового стажу для призначення пенсії, який розглядається не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження, шляхом подання адміністративного позову.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України - Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 , не підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних , земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 19 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

За наведеними вище обставинами встановлено, що між сторонами існує не цивільно-правовий спір, а публічно - правовий спір, вирішення якого регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір виник з приводу не зарахування періоду роботи до загального стажу, що дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг…

Відповідно до ч.1,2 ст. 20 КАС України - Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З наведеного вище вбачається, що між сторонами існує спір, який розгляд якого відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України - Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Виходячи з вищевикладеного вважаю, за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного України у Дніпропетровській області і Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так як судом постановляється ухвала про відмову у відкритті провадження у справі понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536.80 грн., сплачені за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 листопада 2023 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , підлягають поверненню заявниці.

Керуючись ст. 294, 3,4, 5, 19, 175-177, 186 ЦПК України, ст. 4. 19 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності трудової книжки .

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 її право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом для захисту порушеного права.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 із державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 17 листопада 2023 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 29.11. 2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 29.11.2023 року

Дата набрання законної сили: 15.12.2023 року