Справа № 347/1630/21
Провадження № 22-ц/4808/635/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косівська дільниця Снятинського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», про захист прав споживача з постачання природного газу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Косівського районного суду від 13 березня 2023 року під головуванням судді Гордія В.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз», назва змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косівська дільниця Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» про порушення прав споживача з постачання природного газу.

В обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що в червні 2021 року він дізнався про виставлення в системі банківських платежів АТ КБ «ПриватБанк» рахунків за травень 2021 року по його особистому рахунку за спожитий природний газ в розмірі 45 748,85 грн та за розподіл газу за травень 2021 року в розмірі 848,40 грн, що не співпадає з показниками споживання природного газу згідно показників газового лічильника. При цьому, жодної заборгованості за час користування газом ним не було допущено. У травні 2021 року станом на 31.05.2021 ним було використано природного газу згідно показників газового лічильника №721347 в об?ємі 95 куб.м та сплачено 759,05 грн на показник лічильника 75 601,00 куб.м.

У відповідь на його претензію 14.07.2021 від ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» йому надійшов лист, в якому повідомлялося, що вказана заборгованість виникла у зв`язку із великим обсягом споживання природного газу, яку надав Оператор ГРМ за травень місяць 2021 року. Однак згідно даних на сайті відповідача з історії показань ним спожито в травні 2021 року 95куб.м природного газу на суму 759,05 грн.

Окрім того, у відповідь на його претензію 17.07.2021 йому надійшов лист від АТ «Івано-Франківськгаз», яким повідомлялося про засідання комісії щодо розгляду питань відповідно до його звернення. Він з?явився на комісію по безпідставно нарахованих йому сум, однак вказане питання не вирішувалося і жодного рішення комісія не прийняла. Розом з тим він дізнався, що підставою нарахування за граничними нормами 45 748,85 грн є акт про порушення від 31.08.2020.

Вказує, що посилання на акт від 31.08.2020 є надуманим, а сам цей акт є протиправним та сфальсифікованим.

Цей акт не був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем АТ «Івано-Франківськгаз» та за наслідками розгляду не було прийнято рішення. При цьому, ним оскаржується в судовому порядку акт про порушення від 02.03.2020, на який посилалися працівники відповідача у акті від 31.08.2020.

Також йому не відомо на яких підставах йому виставлено рахунок за розподіл природного газу в сумі 848,40 грн.

Посилаючись на порушення відповідачами його прав як споживача та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.09.2021 просив:

1)визнати порушеними його права як споживача з постачання газу та визнати неправомірним нарахування та скасувати безпідставно нараховані суми виставлені до сплати через Приватбанк на його особистий рахунок НОМЕР_1 45 748,85 грн за спожитий природний газ за травень 2021 року та 848.40 грн. за розподіл за травень 2021 року;

2)зобов`язати відповідачів припинити нарахування об?єму спожитого газу за граничними нормами споживання та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок об`ємів природного газу згідно показників газового лічильника № 721347 встановленого в будівлі за адресою АДРЕСА_1 ;

3)визнати неправомірним та скасувати Акт про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 складеного представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»;

4)визнати недійсним протокол засідання комісії з розглядів актів про порушення Оператора ГРМ AT «Івано-Франківськгаз» від 20.10.2020 щодо розгляду оспорюваного акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020.

Рішенням Косівського районного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано порушеними права ОСОБА_1 як споживача природного газу та неправомірним нарахування ОСОБА_1 45 748,85 грн за спожитий природний газ в травні 2021 року та 848,40 грн. за розподіл газу АТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

Визнано неправомірними та скасовано безпідставно нараховані без рішення комісії АТ «Івано-Франківськаз» ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» та виставлені через ПриватБанк на особистий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 суми 45 748,85 грн за спожитий природний газ за травень 2021 року та 848,40 грн. за розподіл газу за травень 2021 року.

Зобов`язано АТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» припинити нарахування ОСОБА_1 об`єму спожитого газу за граничними нормами споживання згідно рішення - протоколу б/н від 20 жовтня 2020 року та зобов?язано здійснити перерахунок об`ємів природного газу відповідно до показників газових лічильників встановлених в будівлі ОСОБА_1 Октава G6-2 №721347 та BK-G6MT №28795158, що за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірними (недійсними) Акт про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 складений представниками АТ «Івано-Франківськгаз» та рішення-протокол б/н від 20.10.2020 року комісії з розгляду оспорюваного акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 AT «Івано-Франківськгаз».

Стягнуто з АТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» судовий збір в розмірі по 2 147,20 грн з кожного на користь держави.

У апеляційній скарзі представник АТ «Івано-Франківськгаз» посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що АТ «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Косівська дільниця Снятинського відділення) є оператором ГРМ та в своїй діяльності керується Кодексом газорозподільних систем, іншими чинними нормативними документами та має право безперешкодного і безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

На виконання акта про порушення №506 від 02.03.2020, який було складено у зв`язку із тим, що у оператора ГРМ виник сумнів щодо достовірності обліку газу лічильником Октава G6-2 №721347, що встановлений у житловому будинку позивача, 31.08.2020 представники товариства Косівської дільниці Снятинського відділення прибули за адресою АДРЕСА_1 , домоволодіння ОСОБА_1 , на предмет демонтажу газового лічильника. Акт № 506 позивач уже оскаржував у судовому порядку і постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 та скасуванні акту №506 було відмовлено з мотивів відсутності порушення його прав, що підлягають судовому захисту, оскільки вказаний акт є лише фіксацією ймовірного порушення, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є лише різновидом претензії (справа № 347/492/20).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Однак, споживач не допустив представників газового господарства до проведення робіт з демонтажу газового лічильника про що і було складено Акт про порушення за № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 на виконання вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача). У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Наявність у позивача акта про порушення № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 свідчить про його отримання.

До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: 1) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Опера здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності споживача; 2) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки.

У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

Протоколом комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020 було затверджено Акт про порушення № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 в повному обсязі.

Перерахунок за граничними об`ємами споживання природного газу по абонентському рахунку НОМЕР_1 проведений в травні 2021 року, відповідно до листа № 76003.2-Лв-4778-0521 від 06.05.2021, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за 01.09.2020 по 14.03.2021 - до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для монтажу/демонтажу лічильника газу (лічильник газу демонтовано 15.03.2021).

Акт про порушення № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 неодноразово долучався до матеріалів справи № 347/492/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз», третя особа Косівська дільниця Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», про захист прав споживача, визнання неправомірним та скасування акта про порушення №506 від 02.03.2020.

Стосовно розрахунків за розподіл природного газу представник апелянта вказує, що з грудня 2015 року договірні відносини щодо розподілу природного газу між АТ «Івано-Франківськгаз» та побутовим природного газу врегульовано умовами Типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання побутового споживача до умов даного Договору є документально підтверджене споживання ним природного газу у вищевказаному житловому приміщенні та сплата рахунка Оператора ГРМ.

З 01.01.2021 річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначена Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Оператором ГРМ станом на 01.10.2020 було визначено місячну потужність по об`єкту позивача - 197,49 куб.м до 31.12.2021 включно (витяг з робочої бази AT «Івано-Франківськгаз» під назвою «IF RGC Billing» по особовому рахунку № НОМЕР_1 побутового споживача).

Однак позивач не виконав взяті на себе зобов`язання по своєчасному розрахунку за розподіл природного газу, встановлені абз. 2 п.6.6 Договору, та за період з 01.05.2021 допустив заборгованість перед AT «Івано-Франківськгаз» за надану послугу з розподілу природного газу в загальній сумі 2 121,00 грн (197,49куб.м./міс.* 2,148грн.*5міс.- за травень - вересень 2021 року=2 121,00 грн). Тобто за період травень - червень заборгованість складала 848,40 грн (197,49куб.м./міс.* 2,148грн.*2міс.=848,40 грн). Нарахування за розподіл природного газу на період 2021 року проводилося без врахування перерахунку за граничними об`ємами споживання природного газу.

Оформлення акта про порушення № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 не суперечить чинному законодавству України, тому відсутні підстави визнавати неправомірним та скасувати нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу і нарахування за розподіл природного газу в сумі 848,40 грн.

Просить рішення суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи щодо порушення його прав як споживача природного газу. Незважаючи на грубі порушення прав споживача, комісія оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 20 жовтня 2020 року протоколом б/н затвердила оспорюваний акт про не допуск в повному обсязі, а перерахунок на суму 45 тисяч грн за граничними нормами здійснено в травні 2021 року. Відповідач не надав жодного доказу про те, що оспорюваний акт направлявся поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня його складання, та що йому було вручено окремий платіжний рахунок оператора ГРМ під особистий підпис, чи надіслано поштовим відправленням разом із супровідним листом.

Він не погоджуюся в повному обсязі з апеляційною скаргою. Вважає, що у задоволенні вимог такої слід відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги заперечив, покликаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» подав апеляційному суду клопотання, згідно якого апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив розглянути справу без участі представника апелянта за наявними в матеріалах справи документами.

Представники ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод у розгляді справи в зв`язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ураховуючи таке.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право в тому числі на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

За змістом ст. 1, 2, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають, зокрема у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Послуги з постачання та розподілу природного газу належать до комунальних послуг.

У частині другій статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно із приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 (далі-Кодекс), оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, о/с .

В житловому будинку позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 02.03.2020 року представниками AT «Івано-Франківськгаз» в складі директора з економічної безпеки Пастерніцького А.І, головного фахівця з економічної безпеки Ковтуника В.П., фахівця з економічної безпеки ОСОБА_2 здійснено перевірку газового лічильника Октава G6-2 №721347, повірений 1 кв. 2019 року, випуску 2018 року, показник на табло під час надання на повірку 00000,281 (на час перевірки 02809 м.куб), за результатами якої складено акт про порушення №506 від 02.03.2020 року (а.с. 9, том 1).

Згідно акта про порушення № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020, складеного представниками Оператора ГРМ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_1 відмовився надати доступ до демонтажу лічильника газу відповідно до акта № 506 від 02.03.2020 року (а.с.10, том 1). При цьому, в акті наявна відповідна відмітка про те, що абонент ОСОБА_1 відмовився від підпису акта.

Допитані судом першої інстанції в судовому засіданні як свідки представники Оператора ГРМ, які 31.08.2020 прибули до житлового будинку позивача ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , з метою демонтажу лічильника газу слюсарі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали суду однакові показання, що приїхавши за вказаною адресою, з автомобіля не виходили, позивача ОСОБА_1 біля будинку не бачили взагалі, а сам акт підписували в автомобілі. Будь-яка відеофіксація цієї події, в тому числі відмови ОСОБА_1 від підпису складеного акта, не велася. Також підтвердили, що акт про порушення від 31.08.2020 складав ОСОБА_6 , який виходив до будинку і спілкувався з якоюсь не відомою їм жінкою. Після цього, ОСОБА_6 сів до машини, де склав оскаржуваний акт, який вони в подальшому там же і підписали. Суд першої інстанції свідка ОСОБА_6 не допитував у зв?язку з його смертю.

Відповідно до протоколу-акту від 15.03.2021 згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 демонтовано ЗВТ (лічильник газу) типу Октава G6, 2017 року випуску, за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (а.с.16, том 3).

Згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.03.2021 №1200/783-12-2021, на адресу експертної установи надійшла ухвала від 09.03.2021 у справі №347/492/20 про призначення судової експертизи та представлено лічильник газу Октава G4/6, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 . Повідомлено, що викладене в ухвалі питання належить до компетенції Метрологічної служби України і може бути вирішене повірочною лабораторією (а.с.21, том 1).

Порядок періодичної повірки ЗВТ, порядок оформлення актів про порушення, а також порядок перерахунку (донарахуванню) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу у разі виявлення порушень, регулюється Кодексом.

Зокрема, положеннями глави 2 та п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

В главі 2 розділу ХІ Кодексу надано вичерпний перелік порушень, у разі виявлення яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Зокрема, Акт про порушення за встановленою формою, складається представником Оператора ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, до яких належать 1) порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), або 2) у разі наявності порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, до якого крім інших, відноситься відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки.

У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача).

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: 1) або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або 2) представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Після складання Акта від 31.08.2020 позивачу було направлено лист № 107 від 04.09.2020, в якому повідомлялося ОСОБА_1 про направлення йому акту про порушення №425-Кс від 14.11.2019 року, та зазначено наслідки, які можуть настати у разі не усунення ним вказаних у цьому акті порушень (а.с.12, т. 1). Однак, з долученого до матеріалів справи акту №425-Кс від 14.11.2019 вбачається, що такий складено відносно особи, проживаючої в с. Пістинь Косівського району, а не відносно позивача ОСОБА_1 (а.с.69, т.3).

Лічильник Октава G6-2 №721347 проходив чергову повірку в 2017 році, яка дійсна до 17.01.2027 року, що підтверджується копією Свідоцтва про повірку виданого 17.01.2019 року (а.с.20 т.3) та вказано у протокол-акті від 15.03.2021. Таким чином, строк проведення чергової повірки лічильника газу позивача не настав.

У разі необхідності здійснення позачергової або експертної повірки лічильника за ініціативи Оператора ГРМ, споживач повинен був бути поінформований Оператором ГРМ завчасно. При цьому, така має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу про направлення на позачергову чи експертну повірку, або з дати отримання споживачем (суміжним суб`єктом ринку газу) листа Оператора ГРМ про проведення повірки (якщо ініціатором був Оператор ГРМ), що передбачено п.5 глави 11 Розділу Х Кодексу.

З оскаржуваного Акта про порушення від 31.08.2020 вбачається, що абонент ОСОБА_1 відмовився надати доступ до демонтажу лічильника газу відповідно до акту №506 від 02.03.2020 року. З копії акта про порушення №506 від 02.03.2020 вбачається, що такий було складено у зв?язку із тим, що у оператора ГРМ виник сумнів щодо достовірності обліку газу лічильником Октава G6-2 №721347, який встановлений у житловому будинку позивача за адресою АДРЕСА_1 . Сторонами визнається, що цей акт уже був предметом судового розгляду і постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 та скасуванні акту було відмовлено з мотивів відсутності порушення його прав, що підлягають судовому захисту, оскільки вказаний акт є лише фіксацією ймовірного порушення, який не встановлює для споживача будь-яких обов?язків і є лише різновидом претензії (справа №347/492/20).

Пунктами 8, 10-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Протоколом комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 20.10.2020 було затверджено Акт про порушення № 032 АКТ-916-0920 від 31.08.2020 в повному обсязі. При цьому, у протоколі не вказано відомості про присутність споживача або його уповноваженого представника (а.с.44-45, том 1).

Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які входили в склад комісії з розгляду актів про порушення, пояснили, що позивача при розгляді оскаржуваного акту не було. Свідок ОСОБА_8 додав, що в актах про порушення дати розгляду актів не зазначались через існуючі на той час карантинні обмеження в зв?язку із пандемією COVID-19. Споживачів інформували в телефонному режимі. Підтвердив, що у разі відсутності споживача на засіданні комісії, йому мав би направлятись такий розрахунок заборгованості та копія протоколу (на розсуд комісії). Свідок ОСОБА_9 , який також входив у склад комісії по розгляду акта про порушення суду пояснив, що Оператором газорозподільної системи АТ «Івано-Франківськгаз» було направлено лист позивачу про надання ним доступу до об?єкта. З наданих комісії документів йому відомо, що позивач при складанні оскаржуваного акту відмовився від підпису, що підтвердити чи спростувати він не може. Чи проводилась відеофіксація відмови ОСОБА_1 від підпису акту йому не відомо, і він такого запису не бачив, а також не знає чи була технічна можливість у працівників ГРМ здійснення такої відео зйомки.

Перерахунок за граничними об`ємами споживання природного газу по абонентському рахунку НОМЕР_1 проведений в травні 2021 року відповідно до листа № 76003.2-Лв-4778-0521 від 06.05.2021, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за 01.09.2020 по 14.03.2021 - до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для монтажу/демонтажу лічильника газу (лічильник газу демонтовано 15.03.2021) (а.с. 41, т. 1).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що Акт про порушення від 31.08.2020 складений представниками Оператора ГРМ з грубим порушенням вимог Кодексу ГРМ, нарахована позивачу на підставі вищенаведених протоколу засідання комісії від 20.10.2020 року та Акта про порушення від 31.08.2020 сума за спожитий природний газ у розмірі 45 705 грн та за розподіл газу в розмірі 848,40 грн. за травень 2021 року є незаконною.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що за встановлених судом обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо того, що оспорюваний Акт про порушення від 31.08.2020 складено з грубим порушенням вимог Кодексу ГРМ та відсутні підстави вважати про факт відмови ОСОБА_1 в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення), про що було складено вказаний акт.

Позивач не був попереджений завчасно про необхідність демонтування лічильника газу для здійснення позачергової чи експертної повірки, акт складений без передбачених Кодексом на те підстав, не здійснено відеофіксацію відмови споживача від підписання акта і встановлено, що відмова від підпису 31.08.2020 ОСОБА_1 є такою, що не відповідає дійсності. При цьому, в даному випадку не було порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки, будь-яких доказів щодо існування інших підстав для направлення на позачергову чи експертну повірку газового лічильника позивача, відповідачами суду не надано.

Однак, задовольняючи вимоги позовної заяви щодо визнання порушеними права як споживача природного газу та неправомірним нарахування за розподіл газу за травень 2021 року в сумі 848,40 грн, визнання неправомірним (недійсним) Акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020, суд першої інстанції не врахував таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18) вказано, що «захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16 (провадження № 61-35175св18) вказано, що «за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що складений працівниками газорозподільної організації акт про порушення Кодексу є лише фіксацією ймовірного порушення, тому оспорювання такого акта не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, що не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Доводи апеляційної скарги про те, що споживач не допустив представників газового господарства до проведення робіт з демонтажу газового лічильника про що і було складено Акт про порушення від 31.08.2020 є необґрунтованими та суперечать встановленим на підставі належних та допустимих доказів обставинам справи.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про неправомірність нарахування коштів за розподіл газу за травень 2021 року в сумі 848,40 грн.

Вважаючи незаконною нараховану позивачу кошти за розподіл газу в розмірі 848,40 грн за травень 2021 року, суд першої інстанції виходив з того, що вони нараховані на підставі протоколу засідання комісії від 20.10.2020 та Акта про порушення від 31.08.2020.

Однак такі висновки суду першої інстанції суперечать обставинам справи.

З грудня 2015 року договірні відносини щодо розподілу природного газу між АТ «Івано-Франківськгаз» та побутовим природного газу врегульовано умовами Типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання побутового споживача до умов даного Договору є документально підтверджене споживання ним природного газу у вищевказаному житловому приміщенні та сплата рахунка Оператора ГРМ.

З 01.01.2021 річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначена Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Оператором ГРМ станом на 01.10.2020 було визначено місячну потужність по об`єкту позивача - 197,49 куб.м до 31.12.2021 включно (витяг з робочої бази AT «Івано-Франківськгаз» під назвою «IF RGC Billing» по особовому рахунку № НОМЕР_1 побутового споживача) (а.с. 57, т. 1).

Однак позивач не виконав взяті на себе зобов`язання по своєчасному розрахунку за розподіл природного газу, встановлені абз. 2 п.6.6 Договору, та за період з 01.05.2021 допустив заборгованість перед AT «Івано-Франківськгаз» за надану послугу з розподілу природного газу в загальній сумі 2 121,00 грн (197,49куб.м./міс.* 2,148грн.*5міс.- за травень - вересень 2021 року=2 121,00 грн).

Таким чином, за період травень - червень заборгованість за розподіл газу складала 848,40 грн (197,49куб.м./міс.* 2,148грн.*2міс.(травень-червень)=848,40 грн).

Таке нарахування за травень-червень 2021 року було відображено в системі банківських платежів АТ КБ «ПриватБанк» у червні 2021 року (а.с. 16, т. 1)

При цьому, колегія суддів зауважує, що нарахування за розподіл природного газу на період 2021 року проводилося без врахування перерахунку за граничними об`ємами споживання природного газу.

Тому у суду першої інстанції не було підстав посилатися на незаконність нарахування заборгованості за розподіл газу в розмірі 848,40 грн у зв`язку з недійсністю акта про порушення від 31.08.2020 та незаконністю протоколу засідання комісії від 20.10.2020.

В цій частині доводи апелянта є обґрунтованими.

За встановлених судом обставин, не заслуговують на увагу доводи апелянта про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірним і скасування нарахувань за граничними об`ємами споживання природного газу.

Споживача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду акта про порушення від 31.08.2020 не повідомлялося належним чином, у протоколі засідання комісії відображені недостовірні дані про присутність позивача.

Оспорювана за граничними нормами заборгованість в сумі 45 748,85 грн нарахована на підставі неправомірних (недійсних) документів, складених з порушенням вимог норм закону, дотримання яких є підставою для дійсності цих документів. Нарахування суми за спожитий газ здійснено з порушенням строків, визначених Кодексом ГРМ та без підтвердження обов?язкового пред?явлення до сплати споживачу, зазначеному в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

При цьому, акт про порушення мав бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч.1 ст. 376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків,викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання порушеними права як споживача природного газу та неправомірним нарахування за розподіл газу за травень 2021 року в сумі 848,40 грн, визнання неправомірним (недійсним) акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 підлягає скасуванню та у задоволенні таких позовних вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання порушеними прав ОСОБА_1 як споживача природного газу та неправомірним нарахування 45 748,85 грн за спожитий природний газ, визнання неправомірним та скасування нарахованої на особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 суми 45 748,85 грн за спожитий природний газ і зобов`язання АТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» припинити нарахування ОСОБА_1 об`єму спожитого газу за граничними нормами споживання згідно рішення протоколу б/н від 20 жовтня 2020 року, здійснити перерахунок об`ємів природного газу відповідно до показників газових лічильників встановлених в будівлі ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , визнання неправомірним (недійсним) рішення-протоколу б/н від 20.10.2020 року комісії з розгляду акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 AT «Івано-Франківськгаз», колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості в цій частині. Підстав для його скасування в цій частині з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено. Тому в цій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 724 грн слід компенсувати апелянту за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 13 березня 2023 року в частині задоволення позову про визнання порушеними права як споживача природного газу та неправомірним нарахування за розподіл газу за травень 2021 року в сумі 848,40 грн, визнання неправомірним (недійсним) Акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косівська дільниця Снятинського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз, про визнання порушеними права як споживача природного газу та неправомірним нарахування за розподіл газу за травень 2021 року в сумі 848,40 грн, визнання неправомірним (недійсним) Акта про порушення №032АКТ-916-0920 від 31.08.2020.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського 20) 2 724 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 травня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський