ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4767/23 Справа № 204/3673/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлцатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради №184/29 від 31.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року закрито провадження у справі за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року.

На зазначену вище ухвалу Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро подав апеляційну скаргу 13.04.2023, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 185 т.3). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 30.03.2023, що піждтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції КЕВ у м.Дніпро на супровідному листі (а.с. 183 т.3).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Дніпро строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлцатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради №184/29 від 31.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлцатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради №184/29 від 31.01.2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова