Справа №701/1136/23
Провадження №2/701/421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

В зустрічній позовній заяві позивачем викладено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та об`єдання позовних вимог в одне провадженн.

Позивач та представник позивача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Представник відповідача по зустрічному позову заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження та заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ПрАТ "ВФ Україна" до ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , про передання прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки у разі задоволення позовних вимог за вказаним позовом небуде підстав для задоволення даного позову.

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, оскільки дані позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, що фактично виключає можливість задоволення клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, присвоївши № 705/5000/23 (провадження № 2/701/386/23).

В задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко