ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4256/23 Справа № 428/7964/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів - Зайцевої С.А., Новікової Г.В.

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 вересня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В проважденні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 вересня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 10 хвилин 01 червня 2023 року в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А ).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом., тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка відповідача ОСОБА_1 не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Г.В. Новікова