Справа № 595/1756/23
Провадження № 2-р/595/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду м. Бучач заяву Центру надання соціальних послуг Бучацької міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 595/1756/23 від 16.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.11.2023 у справі № 595/1756/23 в частині: «Стягнути з Комунальної установи « Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради» в користь ОСОБА_1 - 19518,08 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу», дана сума вказана без врахування обов`язкових податків і зборів.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Бучацьким районним судом Тернопільської області було розглянуто цивільну справу № 1595/1756/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2023 позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони праці в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради». Стягнуто з Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради» в користь ОСОБА_1 19518 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради» на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства слідує, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення. Роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення судуможливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Що стосується рішення суду, про роз`яснення якого просить відповідач, то зміст резолютивної частини рішення, ухваленого у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, є зрозумілим та доступним для усвідомлення, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а тому заява Центру надання соціальних послуг Бучацької міської ради про роз`яснення рішення з підстав, зазначених в заяві, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Центру надання соціальних послуг Бучацької міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 595/1756/23 від 16.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р. О. Содомора