Справа № 529/1425/23
Провадження № 2/529/557/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію належної останній на праві приватної власності 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0614, площею 0,1879 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. В обґрунтування позову вказано, що відповідач ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 набула право власності на 1/2 частини вказаної вище земельної ділянки. Право власності відповідача зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 червня 2018 року. Посилаючись на те, що отримана ОСОБА_1 у приватну власність земельна ділянка сільськогосподарського призначення добровільно нею, як іноземкою, не відчужена протягом встановленого законодавством України однорічного строку, позивач просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1879 га, кадастровий номер :30:002:0614, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 684,00 грн та сплаченого судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1 342,00 грн.

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області Максакова В.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява цього управління про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності його представника.

Щодо повідомлення про судовий розгляд справи відповідача - громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано на території Російської Федерації, суд виходить з наступного.

У ст. 496 ЦПК України визначено, що іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також вручення документів, в тому числі на території Російської Федерації, регулюється Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах вчиненої від імені України у м. Мінськ, 22.01.1993р., та ратифікованої Законом України від 10.11.1994р. № 240/94-ВР, а також Протоколом до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р., вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997р. і ратифікованого Законом України від 03.03.1998р. № 140/98-ВР.

Разом з тим, у зв`язку з повномасшабною військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан, який діє донині.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Російської Федерації проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Відповідно до Закону України від 01.12.2022, який набрав чинності 23.12.2022, для України зупинено дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року та Україна вийшла з цих Конвенції та Протоколу.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 21 березня 2022 року № 25814/12.1.1/32-22 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Міністерство юстиції України листом від 06 жовтня 2022 року № 91935//12.1.1 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист від 03 жовтня 2022 року №71/14-500-77469) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади Російської Федерації за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Відтак, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України від 31.10.2022 вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3).

Відповідно до повідомлення, розміщеного на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з збройною агресією з боку Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Російської Федерації та Республіки Білорусь, посилки та перекази в ці країни не приймаються.

У позовній заяві відсутні відомості про засоби зв`язку з відповідачем ОСОБА_1 телефоном чи інформація про адресу електронної пошти відповідача.

Враховуючи вказане вище у сукупності, відповідача ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації та місце проживання якої зареєстровано на території Російської Федерації, було повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 652884, виданого 23.01.2003 Диканською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1725, вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 40 від 08.11.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер відсутній, для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташована на території смт Диканька Диканської селищної ради /а.с. 28/.

Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 у справі № 529/226/18 за ОСОБА_4 визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,35 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території смт Диканька Диканської селищної ради, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 652884, виданого 23.01.2003 Диканською селищною радою /а.с. 16-17/.

Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18.04.2018 у справі № 529/227/18 за ОСОБА_1 визнано у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,35 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території смт Диканька Диканської селищної ради, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 652884, виданого 23.01.2003 Диканською селищною радою, належала померлій ОСОБА_3 , спадкоємцем якої за законом був ОСОБА_2 /а.с. 14-15/.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 0,1879 га, кадастровий номер :30:002:0614, що розташована на території смт Диканька Диканського району Полтавської області (нині - Полтавського району Полтавської області).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 15 червня 2018 року зареєстровано право спільної часткової власності, а саме за кожною по 1/2 частини, на земельну ділянку з кадастровим номером :30:002:0614, площею 0,1879 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території смт Диканька Полтавської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, номери відомостей про речове право 26743092 та 26742919 відповідно /а.с. 18/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою Російської Федерації, національний паспорт іноземця, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2003 року 34 відділом міліції Приморського району Санкт-Петербургу, код підрозділу 782-034, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 12-13/.

З повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 24.03.2023 за вих. № 51-1494вих23 вбачається, що станом на 05 квітня 2023 року за наявними обліками УДМС в Полтавській області відповідач ОСОБА_1 паспортом громадянина України не документувалася, із заявою про оформлення громадянства України не зверталася, посвідки на тимчасове або постійне проживання на території України не отримувала /а.с. 25/.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України /далі - ЗК України/ земля в Україні є національним багатством і перебуває під особливою охороною закону.

Згідно з статтями 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст. 80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб.

Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Відповідно до п. "в" ч. 3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.

Згідно з п. "а" ч. 2 ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать зокрема сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянкою Російської Федерації, 15 червня 2018 року зареєструвала своє право приватної власності на набуту у порядку спадкування за законом 1/2 частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :30:002:0614, площею 0,1879 га, що розташована на території смт Диканька Полтавської області, та після державної реєстрації свого права власності у порушення вимог ч. 4 ст. 81 ЗК України протягом року і по день розгляду справи судом не відчужила цю земельну ділянку.

Згідно з пунктом "е" ч. 1 ст. 140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове припинення прав на земельну ділянку, у відповідності до п. "в" ч. 1 ст. 143 ЗК України, здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ЗК України у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте такі положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92 цс 13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", від 11 березня 2003 року "Новоселецький проти України", від 1 червня 2006 року "Федоренко проти України"). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2023 року заступник керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваль Євген звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як до уповноваженого органу щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, із запитом щодо вжиття заходів з приводу звернення до суду із позовом про конфіскацію у власність держави належної зокрема відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки /а.с. 26/.

З наявної у матеріалах справи відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.03.2023 на вказаний вище запит прокуратури вбачається, що цим Управлінням не вжито заходів щодо конфіскації земельної ділянки та повідомлено прокуратуру про відсутність коштів на сплату судового збору, як причину невжиття таких заходів /а.с. 27/.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельної ділянки, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, а саме громадянкою Російської Федерації, у порушення вимог ч. 4 ст. 81 ЗК України, після реєстрації 15 червня 2018 року права приватної власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення протягом року з цього часу та по день розгляду справи судом не відчужила цю земельну ділянку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1879 га, кадастровий номер :30:002:0614, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Враховуючи, що позов та заяву про забезпечення позову задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури документально підтверджені понесені судові витрати у справі у загальному розмірі 4 026,00 грн, що складаються із судового збору, сплаченого за подачу позову у сумі 2 684,00 грн та судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 342,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у суду на день ухвалення рішення у справі, підстави для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 7 ст. 158, ст. ст. 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Затишна, 23, належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці Російської Федерації (національний паспорт іноземця, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2003 року 34 відділом міліції Приморського району Санкт-Петербургу, код підрозділу 782-034), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на праві приватної власності 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1879 га, кадастровий номер :30:002:0614, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 червня 2018 року, номер відомостей про речове право 26743092, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки Російської Федерації (національний паспорт іноземця, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2003 року 34 відділом міліції Приморського району Санкт-Петербургу, код підрозділу 782-034), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп та сплаченого судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп, а всього разом 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.

Встановлені ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці Російської Федерації, на праві приватної власності 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1879 га, кадастровий номер :30:002:0614, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко