Ухвала

23 травня 2023 року

місто Київ

справа № 294/97/20

провадження № 61-7265ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком на АДРЕСА_1 .

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житловим будинком. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збірурозмірі 840,80 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року в частині розподілу судових витрат скасовано, постановлено в цій частині нове судове рішення, яким компенсовано понесені ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення в задоволеній частині позову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав засобами поштового зв`язку 26 квітня 2023 року. На підтвердження зазначених обставин заявником долучено копію конверта на якому зазначено відомості про відправника - Житомирський апеляційний суд, отримувача - ОСОБА_1 та номер справи № 294/97/20. Під час перевірки зазначеного на конверті трек номера Акціонерного товариства «УКРПОШТА» дата отримання заявником судового рішення підтверджена.

Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, підтверджені доказами, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Також касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник є собою з інвалідністю ІІ групи.

Зазначене клопотання не підлягає процесуальному вирішенню, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, а саме пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений відповідно в силу закону.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 686/436/17, від 16 травні 2022 року у справі № 368/3904/10 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

розгляд справи за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України);

встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389, пунктом 5 частини першої та пунктами 1, 2, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 294/97/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак