БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1015/23
Провадження № 2-зз/730/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В :

25 листопада 2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевчука І.В. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовувжитих за ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована необхідністю прискорення закриття виконавчого провадження щодо позивачки, у зв`язку з тим, що ухвалою суду вжиті заходи забезпечення позову та зупинене стягнення у рамках вищезгаданого виконавчого провадження. Судовим рішенням по цій справі встановлено, що вжиті за ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №89382, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 17840,00 грн, за яким постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 06 січня 2021 року відкрито виконавче провадження №64036450, скасувуються після спливу дев`яноста днів з дня набрання даним судовим рішенням законної сили. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., вважає, що вказаний пункт резолютивної частини судового Рішення є перешкодою до виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження до спливу встановленого судом строку.

Ухвалою суду від 28.11.2023 клопотання прийняте до провадження та призначене судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали. Представник заявника подав заяву у якій клопотання підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи, за змістом ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №89382, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 17840,00 грн, за яким постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 06 січня 2021 року відкрите виконавче провадження №64036450.

Рішенням Борзнянського районного суду від 13.10.2023, яке набрало законної сили 14.11.2023 ухвалено, що вжиті за ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 заходи забезпечення позову, скасувуються після спливу дев`яноста днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, оскільки учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення позову.

Згідно ч.1, 9, 10 ст. 150 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, рішенням Борзнянського районного суду від 13.10.2023 питання про скасування заходів забезпечення позову вирішене, зокрема постановлено скасувати їх після спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили. З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», перешкоди для закінчення виконавчого провадження приватним виконавцем Малковою М.В. відсутні.

Ураховуючи вказані обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько