КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 759/20557/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17215/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ухвалене у складі судді Підпалого В. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 800 грн 00 к.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року, причини не заявлення позивачем про непідсудність справи № 759/20557/20 при її розгляді Святошинським районним судом м. Києва визнати поважними, встановити підсудність справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, направити справу для розгляду Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 06 листопала 2023 року та передано судді-доповідачу 07 листопада 2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, наявністю в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та вирішити питання щодо поновлення строку, а тому 08 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи.

На виконання вимог ухвали та запиту матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 16 листопада 2023 року та передані судді-доповідачу 17 листопада 2023 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Немировської О. В. 22 листопада 2023 року, судді Мазурик О. Ф. з 23 листопада 2023 року по 27 листопада 2023 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів визначеної для розгляду даної справи з відпусток.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення вручено представнику позивача лише 29.09.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, до того часу позивачеві не було відомо про прийняті судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Матеріалами справи підтверджено, що 29 листопада 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення та проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Інформації про дату складання повного судового рішення матеріали справи не містять.

15 грудня 2022 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи ухвалено додаткове рішення.

Згідно довідки про доставку електронного листа 05.01.2023 року на електронну адресу представника позивача направлено лише копію додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року.

Доказів направлення та вручення позивачу або її представнику копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року матеріали справи не містять

Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що позивачу або її представнику до 29 вересня 2023 року було вручено копію рішення в даній справі, а також, що судом у встановленому законом порядку така копія направлена позивачу або її представнику.

Так як додаткове рішення є частиною основного рішення, яке не вручалось і не направлялось судом, строк на його оскарження також підлягає поновленню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська