Справа № 283/2607/22
Провадження №2/283/81/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Реуса Д.С., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ССД ВК Малинської міської ради Марчук А.С.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення опікуна.

29.05.2023 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 має матеріальну зацікавленість щодо дитини, оскільки малолітня донька відповідачів, як єдиний спадкоємець, претендує на ряд дороговартісного нерухомого майна в Україні та за кордоном. Позивачем не наведено яким чином відповідачі порушують його права, а тому, відповідач вважає, що спір має очевидно штучний характер, а відтак позов має бути залишений без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, наголосив, що спір між сторонами існує, а тому він має бути вирішений судом, а підстав для залишення позову без розгляду, визначених у ст. 257 ЦПК України, відповідач не вказує.

Представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши доводи відповідача та заперечення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені у ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У клопотанні відповідач не визначає жодну із підстав, визначених у даній статті, для залишення позову без розгляду.

Мотиви відповідача щодо пред`явленого позову зводяться до того, що позовні вимоги є безпідставними та штучно створеними.

Суд звертає увагу відповідача, що безпідставність та необґрунтованість позовних вимог може бути доведена лише шляхом доказування; докази суд досліджує під час судового розгляду позовної заяви; недоведеність позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення опікуна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич