overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/429/22
провадження № 2/632/92/23

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

29 листопада 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, суд,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 67 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати шлюбним прізвищем ОСОБА_3 .

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 таким чином:

виділити ОСОБА_1 :

1) частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частку вказаної квартири вартістю 158500,00 грн. (1/2 частка = 79250,00 грн.) і припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї;

2)Меблі кухонні вартістю 25000,00 грн.;

3)пральну машину BEKO LDU681232YW вартістю 6673,00 грн.;

4)плиту газову GEFEST 3200-08K85 вартістю 3807,00 грн.;

5)пилосос BOSCH вартістю 2639,00 грн.;

6)водонагрівач Gorenje вартістю 4052,00 грн.;

7)мікрохвильову піч SUMSUNG вартістю 2959,00 грн.;

8)морозильну скриню VESTFROST VD200SFM вартістю 9000,00 грн.;

9)шафу купе «Алекса» вартістю 9233,00 грн.;

10)ліжко «Токіо» з наматрацником «Жасмін» вартістю 14395,00 грн.;

11)ноутбук вартістю 2000,00 грн.

А всього мана на суму 159008,00 грн.

виділити ОСОБА_2 :

1) частку квартири

АДРЕСА_1 вартістю 158500,00 грн. (1/2 частка = 79250,00 грн.);

2) автомобіль марки ОPEL, модель VECTRA, 1991 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 вартістю 80832,00 грн.та припинити право спільної сумісної власності подружжя на нього.

А всього мана на суму 160082,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1294,18 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя:С. В. Библів
справа № 361/3189/23
провадження № 2-н/361/942/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У квітні 2023 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 1 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 травня 2021 року по 01 квітня 2023 року в розмірі 7194 грн. 99 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 185/6717/23
Провадження № 2-о/185/238/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Юлія Сергіївна, Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Державний нотаріус Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Юлія Сергіївна (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 114), Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Юлія Сергіївна, Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 червня 2023 року о 13.15 годин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1531/22 Номер провадження 22-ц/814/3160/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жага Едуарда Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року за позовом Сенчанської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, шо є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жага Едуарда Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 40 хвилин 20 липня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: О. В. Прядкіна

О. В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8746/23 Справа № 213/1763/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко Г.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету»,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року, (суддя Мазуренко В.В.), ухвалене в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 08 серпня 2023 року -

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: О.О. Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

В.О.Остапенко
Справа № 462/3958/22
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

за участю секретаря Антощук А.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Львові, без повідомлення учасників справи, питання про внесення виправлення в рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 08.05.2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном останнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.05.2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, яка полягає у незазначенні в резолютивній частині рішення адреси місця реєстрації заявника, а саме: «м.Винники».

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, тому дану описку слід виправити.

При цьому, відповідно до положень ст.269, 247 ЦПК України, дане питання вирішується без повідомлення учасників справи, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 08.05.2023 року по цивільній справі №462/3958/22 за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: зазначити в резолютивній частині наступні дані місця реєстрації заявника: « АДРЕСА_2 ,»

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис

З оригіналом згідно. Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 582/477/23
Номер провадження 2-о/585/78/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, присяжних: О.В. Матвієнко, Н.В. Матвієнко, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, адвоката М.В. Маляра, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна об`єднана територіальна громада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна об`єднана територіальна громада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк дії судового рішення визначити у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О. Шульга

Присяжні О.В. Матвієнко

Н.В. Матвієнко

Повне рішення суду буде складено 4 грудня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Присяжні: О.В. Матвієнко

Н.В. Матвієнко
справа № 208/8170/23
провадження № 2-н/208/4027/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-2 533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 83 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 р. по 30.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8170/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8170/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 285/816/23
провадження № 2/0285/373/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапоненко Романа Івановича про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки. Підготовче судове засідання по справі призначено на 31 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

25 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапоненко Романа Івановича надійшла заява про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапоненко Романа Івановича задовольнити.

Підготовче судове засідання 31 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Гапоненко Романом Івановичем через сервіс EasyCon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником відповідача Гапоненко Романом Івановичем покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
№ 207/210/23
№ 2/207/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд