Справа № 149/1317/23
Провадження №2/149/407/23
Номер рядка звіту 40
29.05.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АБ "Укргазбанк" Ганночки С.Є. у цивільній справі за позовом АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.05.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено но 10:00 годину 29.05.2023 року.
23.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про те, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачкою. Після відкриття провадження у справі відповідачка самостійно здійснила погашення заборгованості за договором № 2019/ОВР/270-002330 від 06.11.2019 року у розмірі 6479,79 гривень.
У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду повідомлялися завчасно і належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Оскільки після відкриття провадження у справі відповідачкою самостійно погашено заборгованість за договором № 2019/ОВР/270-002330 від 06.11.2019 року у розмірі 6479,79 гривень, предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Враховуючи доводи представника позивача, наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи викладене, оскільки на даний час відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з поверненням позивачеві сплаченого судового збору в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,142,255,256,260,261,353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" Ганночки С.Є. задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС