Справа № 456/350/22
Провадження № 2/456/544/2023
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

Історія провадження.

Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_4 , в якому просив розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. 16.06.2016 за реєстровим №2053. В обґрунтування позову зазначав, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.08.1996, виданим Стрийською міською Радою народних депутатів згідно з рішенням міськвиконкому від 15.08.1996 №271, та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 17.07.2012 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим №2463. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36673608. 16 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим №2054, за умовами якого ОСОБА_4 (відчужувач за договором) на випадок своєї смерті передає у власність ОСОБА_5 (набувачу за договором) квартиру АДРЕСА_1 . Нотаріусом накладено заборону на відчуження згаданої вище квартири до дня смерті ОСОБА_4 чи розірвання цього договору. При укладенні спадкового договору ОСОБА_4 поклала на ОСОБА_5 обов`язки, які вона повинна виконати, а саме: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу. Однак, з моменту укладення спадкового договору по час звернення до суду з позовом, відповідачка не виконувала свої зобов`язання за договором, не допомагала позивачці в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавала, не забезпечувала її необхідною медичною допомогою. Позивач змушена була самостійно сплачувати всі комунальні платежі по квартирі, а також вартість послуг за користування електроенергією, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт у квартирі. З часу укладення спірного спадкового договору, ОСОБА_5 не проживала у квартирі АДРЕСА_1 , хоч за вказаною адресою зареєстроване її місце постійного проживання, не відвідувала позивачку та жодної допомоги їй не надавала. На неодноразові прохання ОСОБА_4 допомогти їй по господарству, чи надати хоч якісь кошти на комунальні послуги та ліки, відповідачка не реагувала, і добровільно розірвати спадковий договір відмовлялася. Невиконання ОСОБА_5 своїх обов`язків, покладених на неї спірним спадковим договором, ставило позивачку у скрутне матеріальне становище. Зважаючи на свій похилий вік та стан здоров`я, позивачці важко було самостійно утримувати квартиру, піклуватися про себе, а невелика пенсія не дозволяла сплачувати комунальні платежі та в повній мірі придбавати всі необхідні лікарські засоби. Крім того, позивачці доводилося оплачувати комунальні послуги за двох осіб, адже відповідачка також була зареєстрована разом з нею.

Ухвалою судді від 18.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду від 20.06.2022 задоволено позов ОСОБА_4 . Розірвано спадковий договір, укладений 16 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., за реєстровим № 2053.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 28.02.2023 замінено у цивільній справі №456/350/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору позивача ОСОБА_4 на її процесуального правонаступника ОСОБА_1 ; в залученні як правонаступника ОСОБА_6 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору відмовлено; поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято заяву ОСОБА_5 , подану адвокатом Шевчишин Р.О. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 по справі за позовом ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору до розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 28.02.2023 заяву представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору задоволено. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору скасовано.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 07.03.2023, ухвалено викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про витребування доказів задоволено частково, ухвалено витребувати з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на стаціонарному лікуванні в період з 12.01.2022 по 21.01.2022, зокрема інформацію щодо діагнозу, стану здоров`я та призначеного їй лікування; витребувати з відділень АТ КБ «Приватбанк» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,66; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 33/26, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д ) відомості про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунків у банку, їх номерів, рух грошових коштів/операції з 01.01.2020 по 20.06.2022, залишок грошових коштів на рахунках, вклади, кредити, обтяження/заборони/застави, правочини з банком. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про витребування доказів оригіналу договору про надання правової допомоги №089/21, укладеного 29.12.2021 відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позиції сторін та їх представників в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , допитана судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України пояснила, що на початку листопада 2021 року до неї звернулася ОСОБА_4 , яка є її двоюрідною тіткою, з тим, що вона хворіє та потребує догляду та допомоги. На той час їй було відомо про те, що між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 укладено спадковий договір, тому вона відмовилася доглядати за нею. Потім коли ОСОБА_4 вже стало зовсім погано, то з грудня 2021 року вона почала відвідувати її, викликала швидку допомогу. В січні 2022 року ОСОБА_4 було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ, вона навідувала її в лікарні, після чого продовжила відвідувати вдома, носила їжу, купувала ліки, повністю надавала необхідну допомогу. З березня 2022 року ОСОБА_4 перестала ходити та була лежачою, а в червні 2022 померла. Відповідача на похороні ОСОБА_4 не було, хоча дядько ОСОБА_9 повідомляв відповідача про те, що тітка важко хвора. Вона займалася похованням тітки. Зазначила, що ОСОБА_4 говорила їй про те, що не хоче мати більше справ із ОСОБА_5 та просила, щоб вона доглядала за нею. Відповідачка була в Україна в листопаді 2021 року, однак з тіткою навіть не спілкувалася, а приїхала вирішити свої справи та виробити паспорт. ОСОБА_4 не отримувала від відповідачки жодної допомоги. Вона почала відвідувати ОСОБА_4 вже після того, як відповідачка поїхала, тоді тітка розказала їй, що вони посварилися. ОСОБА_8 проживав з ОСОБА_4 7-8 років до її смерті і продовжує проживати в квартирі ОСОБА_4 , вона на даний час за ним доглядає. Вони були розлучені, однак продовжували проживати в одній квартирі. Чи передавала відповідачка грошові кошти ОСОБА_4 , вона не знає, тітка нічого їй про це не говорила. В ОСОБА_4 була одна пенсія, можливо вона мала ще якісь заощадження. Оскільки вона живе недалеко від ОСОБА_4 , тому навідувала вона її декілька разів на день та жодного разу не чула, щоб та спілкувалася по телефону з відповідачкою. Після похорону відповідачка просила в неї свідоцтво про смерть та заповіт, тому вона їй скинула вказані документи. При розмові з ОСОБА_5 , остання запитувала про квартиру, вона відповіла, що на неї оформлено заповіт. Вказала про те, що відповідачка була обізнана про те, що ОСОБА_4 хвора, оскільки її дядько говорив про це матері відповідача.

Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити та пояснив, що до нього звернулася ОСОБА_1 з питанням розірвання спадкового договору. Він дізнався всі обставини справи і вказав, що ОСОБА_4 повинна бути присутня в нього особисто. ОСОБА_4 була присутня при укладенні договору про надання правової допомоги, їй було роз`яснено наслідки укладення договору. ОСОБА_4 скаржилася на своє життя, розповідала про операцію на очах та скаржилася на те, що відповідач їй не допомагає. Вона особисто сплатила судовий збір та мала намір брати учать в судовому засідання, однак на час слухання справи вже була лежачою. Договір про надання правової допомоги був укладений безстроково.

Позиція відповідача: 07.03.2023 представник відповідача адвокат Шевчишин Р.О. подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, в якому зазначив, що відповідач заперечує позов в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.Твердження представника позивача, викладені в позовній заяві про те, що відповідач не допомагала позивачці в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавала, не забезпечувала її необхідною медичною допомогою, позивачка була змушена самостійно сплачувати всі комунальні платежі по квартирі, а також вартість послуг за користування електроенергією, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт у квартирі не відповідають фактичним обставинам справи, не доведені жодними належними та достовірними доказами. Наявні в матеріалах справи квитанції про купівлю ліків не можуть бути беззаперечним доказом того, що саме ці ліки купувалися для позивача, а не для іншої особи, або про те, що саме ці ліки за результатами медичних обстежень та лікарських висновків/призначень були потрібні позивачу і саме за розпорядженням позивача і за її грошові кошти купувалися ці ліки. Також в матеріалах справи відсутні докази того, якої саме допомоги потребувала позивач та у який спосіб вона надавала розпорядження відповідачу щодо необхідної саме їй допомоги. Допомога у вигляді догляду ОСОБА_1 за позивачем в грудні 2021 року є її власною ініціативою та наміром отримати квартиру позивача, про що свідчить заповіт, складений позивачем на ОСОБА_1 саме в період догляду за нею (29.12.2021), після чого догляд за позивачем з боку ОСОБА_1 припинився. Свідок ОСОБА_10 в суді підтвердила, що здійснює соціальний супровід позивача вже 15 років, тобто з 2007 року, ще до укладення позивачем з відповідачем спадкового договору та після його укладення. Це свідчить про той факт, що позивач весь цей час була фізично здоровою людиною, сама могла себе обходити, не була лежачою або хворою та додаткового догляду не потребувала. Свідок ОСОБА_10 надає соціальні послуги позивачу за винагороду, а не з власної ініціативи. Купівля ліків або сплата комунальних платежів соціальним працівником жодним чином не підтверджує нібито не виконання відповідачем обов`язків за спадковим договором. В матеріалах справи наявна виписка № 319 стаціонарного хворого про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в період: з 12.01.2022 по 21.01.2022, однак назва лікувального закладу у виписці не зазначена, штампи та печатки лікаря на вказаній виписці відсутні, що ставить під сумнів достовірність зазначеного доказу. А сам факт та підстави перебування ОСОБА_4 у лікувальному закладі і стан її здоров`я на той період потребують додаткового з`ясування і дослідження доказів. Допомога свідків позивачу надавалася за їх власним бажанням і ця допомога жодним чином не впливає на обов`язки відповідача за спадковим договором та не замінює їх, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що саме цієї допомоги та саме у цей спосіб її надання потребувала позивач і допомога свідків позивачу не може бути підставою для розірвання спадкового договору. Зазначив, що позивач з відповідачем завжди були на зв`язку. В період з 21 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року відповідач відвідувала позивача, приїздила до неї у м. Стрий з подарунками. Поки відповідач знаходилася у своєї рідної тітки - позивача, купувала їй продукти та одяг за власні кошти. Також залишила позивачу гроші (готівкою 2000 євро), якими позивач могла розпоряджатися на свій розсуд, зокрема, і оплачувати комунальні послуги, купувати ліки. Ці обставини можуть підтвердити свідки. Також у відповідача є відеозаписи та аудіозаписи розмов з позивачем, на підтвердження гарних та доброзичливих відносин між ними. Позивач завжди хотіла залишити свою квартиру своїй племінниці - відповідачу, навіть ще у 2013 році склала на неї заповіт, що передувало укладенню спадкового договору. Більше того, позивач ніколи не знаходилася у скрутному матеріальному становищі, про що стверджує представник позивача у позові, навпаки, у позивача завжди були фінансові заощадження (готівкові кошти та депозит у банку), вона торгувала на ринку і отримувала дохід. Навіть у заяві про згоду на реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 у власній квартирі, посвідченій приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу від 05.03.2013 за № 141, позивач взяла на себе зобов`язання надавати відповідачу матеріальне утримання. Ці обставини та намір позивача залишити квартиру відповідачу також можуть підтвердити свідки. Більше того, жодної вимоги щодо сплати комунальних платежів жодного разу позивач до відповідача не висувала, як і жодних розпоряджень позивача щодо купівлі відповідачем ліків для неї або оплати будь-яких рахунків/лікарських рецептів жодного разу від позивача не надходило. Отже, у матеріалах справи відсутні докази про ухиляння від виконання чи докази не виконання відповідачем обов`язків за спадковим договором, тобто розпоряджень позивача. Представник позивача у позові не наводить які саме розпорядження позивача за спадковим договором відповідач не виконала, не надає доказів направлення позивачем відповідачу вимоги про надання допомоги чи необхідність оплати комунальних платежів, інших рахунків або купівлю ліків. Спадковий договір передбачає, що обов`язок відповідача у наданні необхідної допомоги позивачу виникає лише за розпорядженням/вимогою позивача, оскільки, тільки позивач знає, яка саме допомога і коли їй необхідна і повинна про це повідомити відповідача. В інший спосіб відповідач не має можливості здійснити необхідну позивачу допомогу, оскільки їй не відомо, яку саме допомогу потребує позивач, не відомі рахунки, на які потрібно сплачувати за комунальні послуги Стаття 1302 ЦК України визначає, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Тобто у спадковому договорі мова йде саме про виконання Відповідачем (як набувачем за договором) розпоряджень Позивача (як відчужувача за договором). Таким чином, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому, коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин. Відповідно, саме позивач зобов`язаний довести та надати суду докази надання відповідачу своїх розпоряджень, визначених умовами спадкового договору, та докази не виконання/неналежного виконання відповідачем цих розпоряджень. Вказане повністю узгоджується з нормами ст. 1308 ЦК України. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Представник позивача на підтвердження своєї позиції надає лише припущення та не надає жодних доказів своїх тверджень.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача адвокат Шевчишин Р.О. в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що відсутні докази, що відповідач не допомагала ОСОБА_4 . Відповідач стверджувала, що їй не давали можливості спілкуватися з ОСОБА_4 , вона телефонувала їй щодня після від`їзду, але позивачка не брала слухавку. Відповідач залишала позивачу 2000 євро, однак доказів наведеного немає. ОСОБА_5 приїжджала в Україні один раз на 2-3 роки і завжди залишала таку суму грошей позивачу, хоча і немає підтвердження цьому, як і немає підтвердження офіційних грошових переводів. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Показання свідків в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що позивач це його колишня дружина, однак вони проживали разом після розлучення. Повідомив, що його дружина хворіла і до неї приїжджала відповідач з ОСОБА_12 . Але потім позивач подзвонила до ОСОБА_1 і остання почала приходити і доглядати дружину. Коли відповідач приїжджала в останній раз він не пригадує, але вона проживала в квартирі позивача, нікого до себе в кімнату не впускала. В них з позивачкою був спільний бюджет, фінансово їм ніхто не допомагав. ОСОБА_5 не пропонувала свою допомогу, хоча знала, що позивач хворіє. Після від`їзду вона жодного разу не телефонувала. Позивач перестала вірити ОСОБА_5 , оскільки просила в неї про допомогу, однак вона відмовилася допомагати. Тоді ОСОБА_4 покликала ОСОБА_1 , яка допомагала їм, та приходила до по 2-3 рази в день. ОСОБА_1 і після смерті ОСОБА_4 приходить і допомагає йому, оскільки він залишився проживати у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 є його двоюрідною сестрою, а ОСОБА_1 племінницею. Він постійно спілкувався з ОСОБА_4 , часто відвідував її. Вона йому розповідала, що підписала договір з відповідачем, щоб та за нею доглядала, але згодом почала нарікати, що відповідач їй не допомагає, через неї вона не може оформити субсидію, тому прийняла рішення оформити заповіт на ОСОБА_1 . Це було її особисте рішення. Він спілкувався з матір`ю відповідача, повідомляв її про те, що ОСОБА_4 хворіє, однак вона сказала що вони не можуть приїхати. Згодом від повідомив матір відповідача про смерть ОСОБА_4 , надсилав їй фотографії з похорону, однак вона перестала з ним спілкуватися. Також зазначив, що ОСОБА_4 хворіла, і щоб зробити операцію на очі продала свою дачу. Ще йому відомо, що ОСОБА_4 мала заощадження на похорон.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 його рідна сестра. Відповідач останній раз була в Україні в 2021 році і залишила ОСОБА_4 2000 євро, оскільки їй було незручно, що вона не допомагала останній. ОСОБА_4 особисто йому про це повідомила і показала пачку з грошима, там було 40 купюр по 50 Євро. Зазначив, що між сестрою та ОСОБА_5 були нормальні відносини, просто сестра, в зв`язку із хворобою, була капризною. Йому також відомо, що ОСОБА_1 часто відвідувала ОСОБА_4 , приходила до неї навіть серед ночі коли це було потрібно. Він з сестрою, в той момент коли вона хворіла, не спілкувався, а про смерть сестри його повідомив брат ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 це дружина рідного брата її чоловіка. Їй відомо, що квартира позивачки, на підставі договору, мала залишитись відповідачу. Вона останній раз бачила ОСОБА_4 в січні 2022 року. Їй невідомо, чи ОСОБА_5 допомагала ОСОБА_4 , оскільки Галя рідко приїжджала в Україні. В січні 2022 року ОСОБА_4 нічого їй не розповідала про ОСОБА_5 . Вона часто спілкувалася з ОСОБА_4 по телефону та під час розмови в червні 2022 року позивач ні на що не скаржилася.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що знала ОСОБА_4 як соціальний працівник. Вона приходила до неї два рази на тиждень, прибирала, оплачувала комунальні послуги, допомагала по господарству. Зазначила, що знала ОСОБА_5 , остання приїжджала до ОСОБА_4 . Відповідач розповідала їй, що ОСОБА_4 виховувала її як свою рідну дочку. Однак чи допомагала відповідачка ОСОБА_4 їй невідомо. Вона також знайома з ОСОБА_1 , яка часто навідувала ОСОБА_4 , приносила їй їсти. Також їй відомо, що ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши показання позивача, доводи представника позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , такий видано Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 26 лютого 1999 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру Стрийської міської ради народних депутатів від 15.08.1996, квартира по АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_14 , ОСОБА_4 /а.с. 5/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрованого в реєстрі за №2463, спадкоємцем 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_14 , 1945 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_4 /а.с. 6/.

Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав від 24.07.2012, квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, належить ОСОБА_4 /а.с. 7/.

Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого 23.07.2012, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та складається з 2 кімнат житловою площею 31,1 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,3 кв.м., коридору площею 7,9 кв.м., комори площею 1,1 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. /а.с.8/.

Згідно будинкової книги, в квартирі по АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 9-11/.

Відповідно до довідки ВК Стрийської міської ради №213 про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 12/.

Відповідно до копії спадкового договору від 16.06.2016, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрований у реєстрі за № 2053, такий укладений між ОСОБА_4 відчужувач з однієї сторони та ОСОБА_5 набувач майна з другої сторони /а.с. 40/.

Відповідно до копії товарного чеку ФОП ОСОБА_15 від 20.06.2022, вартість товарів (труна, хрест, подушка, накидка, клепсидра) становить 5 300,00 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про поховання №332 від 21.06.2022, ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_4 /а.с.158/.

Відповідно до копії договору на організацію і проведення поховання, укладеного 21.06.2022 між Вишневською та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, предметом якого є організація та проведення поховання померлої ОСОБА_4 , вартість послуг становила 1624,00 грн /а.с. 159/.

Відповідно до копії авіаквитків, такі оформлені на ім`я ОСОБА_5 за напрямком Рига - Львів на 21.11.2021 та ОСОБА_16 на 12.12.2021 /а.с.178а-180/.

Відповідно до флеш-накопичувача, на якому знаходяться два відеозаписи: на першому відео міститься розмова позивача з відповідачем; на другому відео - святкування дня народження відповідача /а.с.185/.

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області вих. №30/01-16 від 19.01.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 20.06.2022 заведена спадкова справа №497/2022. Свідоцтво про на спадщину не видавалося, із заявою про прийняття спадщини за заповітом зверталася ОСОБА_1 /а.с.195/.

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області вих. №85/01-16 від 01.02.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 20.06.2022 заведена спадкова справа №497/2022. Свідоцтво про на спадщину не видавалося, із заявою про прийняття спадщини за заповітом зверталася ОСОБА_1 та із заявою про прийняття спадщини за законом №108 від 30.01.2023 звертався брат померлої ОСОБА_6 /а.с.197/.

З відповіді КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №436 від 28.03.2023 вбачається, що пацієнтка ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 12.01.2022 по 21.01.2022 з діагнозом: постінфарктний кардіосклероз. Стан після стендування РТСК та стендування EAD (16/02/2018). Дегенеративний стеноз АоК з недостатністю 2+, НМК +3 середньої важкості стенозу МН сн ІІ Бс із зниженою функцією ЛШ (ФВ 40+) гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст, р4 ЦД ІІ тип легка форма в ст. субкомпенсації Susp neo лівої молочної залози /а.с.203/.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 03.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230328/34897, ОСОБА_4 не мала відкритих рахунків в банку /а.с.224/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так згідно ч.1 ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договір це відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Таким чином, основне значення в спадковому договорі мають дві обставини: а) характер дій, які повинен здійснити набувач; б) час виконання дій за договором. Обидві обставини визначають основні параметри договору і відображені в його тексті.

Відповідно до ст.1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Оскільки ст.1308 ЦК не встановлено правових наслідків розірвання договору, то можна припустити, що останні залежать від причин розірвання і стадії виконання умов договору, визначених у договорі зобов`язань. Тому, якщо розірвання умов договору відбувається на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем його розпоряджень, то мають наставати наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, але у спадковому договорі може бути застосовано й заходи забезпечення виконання зобов`язань, передбачені главою 49 ЦК, оскільки інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Спадковий договір є інститутом договірного, а не спадкового права, тому до правовідносини, які виникли з договорів, застосовуються в тому числі загальні положення про договір.

Відповідно до ст. 626 ЦК України спадковий договір є двостороннім, відплатним та консенсуальним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 3 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміст наведеної правової норми дозволяє дійти висновку, що договір може бути розірваний, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання.

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21)).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , яка стала спадкоємцем ОСОБА_4 , суд враховує правові висновки ВС, викладені у постанові в справі № 337/5678/20 від 09.06.2022, згідно з якими статтею 1308 ЦК України не регламентовано всі варіанти розірвання спадкового договору, які передбачити неможливо. Зокрема, спадковий договір може бути розірваний і після смерті відчужувача, коли виконання не було здійснено або було здійснено частково, чи здійснювалось неналежно або з простроченням.

При цьому суд зауважує, що спадковий договір було розірвано судом за життя спадкодавця ОСОБА_4 , однак в подальшому заочне рішення суду було скасоване і спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_4 , і будучи залученою до участі в справі в якості правонаступника, просить в судовому засіданні спадковий договір розірвати.

Суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином оцінивши докази, подані сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 зобов`язання за спірним спадковим договором належним чином не виконувала, а ОСОБА_1 доведено, що відповідачка не здійснювала за ОСОБА_4 догляд, у тому числі не підтримувала належних умов її проживання, лікування, а відповідачкою відповідними доказами такі обставини не спростовано, що є її процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України).

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 15.08.1996, виданого Стрийською міською Радою народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.07.2012 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні також встановлено, що 16 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрований у реєстрі за № 2053 /а.с. 40/.

Відповідно до умов спадкового договору ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті, передає у власність ОСОБА_5 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кухні та двох житлових кімнат, житловою площею 31,1 кв. м., загальною площею 51,7 кв. м. Згідно з пунктом 5 спадкового договору ОСОБА_4 покладає на ОСОБА_5 обов`язки, які вона повинна виконати: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу. Згідно з пунктом 6 спадкового договору ОСОБА_5 зобов`язується виконувати всі обов`язки, покладені на неї Відчужувачем цим договором. Відповідно до пункту 13 спадкового договору, будь-які спори та розбіжності, які можуть виникнути після підписання цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а у разі неможливості досягнення згоди в судовому порядку.

Спір між сторонами виник щодо неналежного виконання умов спадкового договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_4 скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору, оскільки ОСОБА_5 зобов`язання за спірним спадковим договором належним чином не виконувала.

Факт невиконання відповідачем умов спадкового договору, в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_1 - процесуальний правонаступник ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_5 рідко приїжджала в Україну, не цікавилася життям та здоров`ям ОСОБА_4 , не допомагала їй матеріально та не доглядала ОСОБА_4 , коли та захворіла. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що з грудня 2021 року догляд за ОСОБА_4 , яка була важко хворою, здійснювала її племінниця ОСОБА_1 , яка після смерті поховала ОСОБА_4 та здійснює на даний час догляд за ОСОБА_8 , який перебував у шлюбі з ОСОБА_4 та залишився проживати у її квартирі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує на відсутність доказів того, що ОСОБА_4 потребувала догляду та матеріальної допомоги.

Спростовуючи вказані доводи представника відповідача, суд констатує, що ОСОБА_4 було особою пенсійного віку 1948 року народження та призначення їй соціального працівника ОСОБА_10 вказує на те, що позивач потребувала сторонньої допомоги. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та перебувала на стаціонарному лікування у терапевтичному відділенні з 12.01.2022 по 21.01.2022 з діагнозом: постінфарктний кардіосклероз. Стан після стендування РТСК та стендування EAD (16/02/2018). Дегенеративний стеноз АоК з недостатністю 2+, НМК +3 середньої важкості стенозу МН сн ІІ Бс із зниженою функцією ЛШ (ФВ 40+) гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст, р4 ЦД ІІ тип легка форма в ст. субкомпенсації Susp neo лівої молочної залози, що підтверджено відповіддю КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №436 від 28.03.2023.

В судовому засіданні також встановлено, що за кілька місяців до смерті, ОСОБА_4 потребувала постійної сторонньої допомоги, за станом здоров`я. Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який на той час проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю, хоча і не був зареєстрованим в одному шлюбі, ствердив про те, що його дружина хворіла, і оскільки ОСОБА_5 не здійснювала за нею догляд, дружина передзвонила до ОСОБА_1 і та почала приходити і доглядати дружину. Коли відповідач приїжджала в останній раз він не пригадує, але вона проживала в квартирі позивача, нікого до себе в кімнату не впускала. В них з позивачкою був спільний бюджет, фінансово їм ніхто не допомагав. ОСОБА_5 не пропонувала свою допомогу, хоча знала, що позивач хворіє. Після від`їзду вона жодного разу не телефонувала. Позивач перестала вірити ОСОБА_5 , оскільки просила в неї про допомогу, однак та відмовилася допомагати. Тоді ОСОБА_4 покликала ОСОБА_1 , яка допомагала їм, та приходила до по 2-3 рази в день. ОСОБА_1 і після смерті ОСОБА_4 приходить і допомагає йому.

При цьому суд зауважує, що згідно з пунктом 5 спадкового договору, ОСОБА_4 поклала на ОСОБА_5 обов`язки, які вона повинна виконати: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу.

Так, показаннями свідків в судовому засіданні, як і самим зверненням ОСОБА_4 до суду підтверджується той факт, що ОСОБА_5 умови спадкового договору не виконувала, жодного догляду за ОСОБА_4 не здійснювала, а лише зрідка навідувалася до неї у гості. Жодної допомоги ОСОБА_5 , з моменту укладення договору ОСОБА_4 не надавала, що стверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та ініціативою самої ОСОБА_4 в розірванні спадкового договору та укладенні та посвідченні заповіту на ОСОБА_1 .

Дійсно, з моменту укладення спадкового договору, позивач могла і не потребувати сторонньої допомоги, однак в останні роки свого життя, ОСОБА_4 дійсно потребувала такої допомоги, про що свідчать, зокрема, медичні документи про стан здоров`я позивача та наявність соціального працівника, яка впродовж останніх років навідувала ОСОБА_4 та надавала їй необхідну допомогу.

Ще одним беззаперечним доказом, який свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_5 була добре обізнана зі станом здоров`я ОСОБА_4 є відеозапис, згідно з яким відповідачку повідомлено про погане самопочуття ОСОБА_4 та необхідність надання їй допомоги.

Однак всупереч умов спадкового договору, відповідачка ОСОБА_5 , будучи добре обізнаною з тим, що ОСОБА_4 потребує її допомоги, підтримки та догляду, свій обов`язок наміру виконувати не мала, і саме це стало підставою для ОСОБА_4 , звернутися до суду з позовом про розірвання спадкового договору та посвідчити заповіт на ОСОБА_1 .

Також представник відповідача в судовому засіданні стверджував про те, що відповідач матеріально допомагала ОСОБА_4 та під час свого останнього приїзду залишала їй 2000 євро, однак належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надав та в судовому засіданні підтвердив відсутність цих доказів.

Представником відповідача на підтвердження того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були доброзичливі відносини представлено відеозапис, однак такий на увагу не заслуговує, оскільки не спростовує тих обставин, на які посилалась ОСОБА_4 у своєму позові щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за спадковим договором.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні посилання у відзиві на позовну заяву на те, що ОСОБА_1 була зацікавлена у догляді за ОСОБА_4 , оскільки бажала отримати у власність належну їй квартиру. Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_4 до її смерті, приходила до них по кілька разів на день та продовжує приходити та допомагати йому, оскільки він і надалі проживає в квартирі, яка належала ОСОБА_4 .

Таким чином невиконання відповідачем умов спадкового договору щодо здійснення догляду та надання необхідної допомоги позивачу, за встановлених обставин є підставою для розірвання спадкового договору, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі наведеного, інші доводи сторін та їх представників не аналізуються та не спростовуються, оскільки на висновки суду про наявність підстав для розірвання спадкового договору не впливають.

Судові витрати.

Згідно зі т. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн. сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви.

При цьому, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_5 , згідно долученої до матеріалів справи довідки Центру мешканців районів міста Рига від 27.09.2022, з 19 лютого 2021 року постійно проживає в АДРЕСА_4 , однак згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМУ у Львівській області, місце реєстрації відповідача в Україні: АДРЕСА_3 ,.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,651,1302-1308 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) задоволити.

Розірвати спадковий договір, укладений 16 червня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., за реєстровим № 2053.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник позивача: адвокат Олексишин Ігор Богданович, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Незалежності, 29а/2.

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Представник відповідача: адвокат Шевчишин Роман Олегович, місце реєстрації: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2а/9.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська