overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3322/23
Номер провадження 2/404/713/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Суд вважає за необхідне витребувати з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи такий висновок відсутній, що унеможливлює винесення судом рішення та потягне скасування рішення суду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи- рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним громадянином,

Встановив:

Керуючись статтями 60-63 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 18, 293, 300 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3310/23
Номер провадження 2-н/728/403/23
про відкриття наказного провадження
28 листопада 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 551/1322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачу судового наказу

28 листопада 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основного боргу та судового збору.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно довідки виданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради про те, що відповідно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі Шишацької об`єднаної територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Характер наказного провадження не передбачає правонаступництва, а отже в зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу та судового збору.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа №694/453/23
провадження № 2/694/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Федорець С.В.

за участю секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, тел. ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Уманським РВ УМВС в Черкаській області 26.10.2000 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку судового засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіна А.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, тел. ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Уманським РВ УМВС в Черкаській області 26.10.2000 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 349/2205/23
Провадження № 2-н/349/358/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, 2 936,99 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.04.2023 до 04.09.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадний Банк», МФО, 268,40 (двісті шістдесят вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 740/4859/22
Провадження № 2/737/64/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Куликівське молоко», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Куликівське молоко», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в написанні дати ухвалення рішення, а саме зазначено «24 травня 2023 року», замість вірного «22 травня 2023 року», тому суд згідно ст. 269 ЦПК України вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області у справі № 740/4859/22, а саме, вважати правильною дату ухвалення рішення «22 травня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2023 року.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 202/6295/23
Провадження № 2/202/1672/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 548/1440/21
Провадження №2/548/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача- адвоката Бідюк Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,128, 143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії ,- відкласти на 19.06.2023 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати третю особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 4-с/357/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Камінської Анни Костянтинівни, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою

27 листопада 2023 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши скаргу, вважаю, що подана скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Камінської Анни Костянтинівни, боржник: ОСОБА_2 ,прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №464/8041/23
пр № 4-с/464/23/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту з її майна та просить суд зобов`язати до вчинення дій.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заявник подала заяву про відкладення розгляду скарги. Представник Сихівського ВДВС у м.Львові подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
№ справи687/378/23
№2/687/127/2023
19 травня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
У березні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 08.05.2023 року провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
На адресу суду 19.05.2023 року надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №71800842 від 19.05.2023 року, у ході проведення виконавчих дій було тимчасово вилучено оригінал примірника договору оренди №85 від 12.08.2017 року укладеного між СВК «Летава» та ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 25.05.2023 року на 13:30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.