Справа №487/2948/23
Провадження №2-н/487/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 14.02.2022, а саме: 40227,00 грн боргу, 8962,00 грн інфляційних витрат та 1332,45 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з договором позики, 14.02.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого перший передав другому у власність грошові кошти готівкою, в розмірі 1100 що складає 40 227,00 грн. Оскільки, станом на 21.05.2023 заборгованість за договором не погашена, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Вбачається, що заявник просить винести судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики з порушенням п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в якому чітко передбачено, що вимога про стягнення заборгованості за договором заявляється до юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Так, вищевказаний договір укладено між двома громадянами, відомостей, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем в договорі не зазначено.

Таким чином, вимога, яку ставить ОСОБА_1 у своїй заяві, не відповідає положенню ст. 161 ЦПК України, оскільки вимога про стягнення заборгованості за договором, в розумінні пункту 7 частини першої даної статті повинна ставитися саме до юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та процентів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Афоніна