overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - відповідач, ТОВ «Євро-Реконструкція») про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21.11.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, заява подана в межах наданих повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.11.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко
Дата документу 22.05.2023
Справа № 334/9626/21
Провадження № 2/334/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року по справі було призначено судову молекулярну генетичну експертизу та відправлено матеріали цивільної справи на експертизу.

15.05.2023 року від експерта надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, а тому постає питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 08 червня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 585/4711/23
Номер провадження 2-о/585/209/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Підготовчий розгляд справи призначити о 09 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року за адресою: б-р Шевченка, 14, м. Ромни, Сумської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 168/397/23
Провадження № 2/168/148/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 травня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, даних про вручення повістки суду немає, поштова кореспонденція, яка надсилалась на його адресу повернута до суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, з метою забезпечення його процесуальних прав, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи, і повторне повідомлення про розгляд справи учасників справи, а відповідача у т. ч., і через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та повторно надіслати йому копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.00 год. 19.06.2023 р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідача повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 723/2965/22

провадження 22-ц/822/870/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М. І., Одинака О. О.

секретаря Паучек І.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року, додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2023 року, головуючий у першій інстанції Бужора В.Т.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року в частині встановлення, що частка ОСОБА_1 в спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 становить 19/24 часток будинковолодіння, що складає 79,2 %; в земельній ділянці площею 0,1200 га кадастровий номер :01:005:1082 за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 7/12 частки; та на земельній ділянці площею 0,4100 га кадастровий номер :01:005:0183 за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства становить 7/12 частки, що частка ОСОБА_3 в спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 становить 5/24 часток будинковолодіння, що складає 20,8%; в земельній ділянці площею 0,1200 га кадастровий номер :01:005:0182 за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 5/12 частки; та в земельній ділянці площею 0,4100 га кадастровий номер :01:005:0183 за адресою АДРЕСА_1 призначення для ведення особистого селянського господарства становить 5/12 частки скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні відмовити.

В решті залишити без змін.

Додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 листопада 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 199/9105/23
Провадження № 6/645/207/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява від представника ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №94105, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2023 о 10-30 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровчької області Нордіо Вадима Вікторовича (49025, м.Дніпро, пр-т Слобожанський, б.93 оф.3) копію постанови 68050102 про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №94105 вчиненого 15.07.2021 року.

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію постанови 68050102 про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №94105 вчиненого 15.07.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/660/23
Провадження № 22-ц/812/1309/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Фермерського господарства "Злагода", про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2023 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №944/2909/22
Провадження №2-н/944/108/22
УХВАЛА

25.05.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про скасування судового наказу від 15.07.2022 у справі 944/2909/22 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» звернулося до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 15.07.2022 у справі №944/2909/22 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу від 15.07.2022 у справі 944/2909/22 та додані до неї документи, вважаю необхідне повернути таку без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

У порушення зазначених вимог заявником до заяви не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Згідно з ч.6ст.170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п.1, 2 ч.5 ст.170, п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про скасування судового наказу від 15.07.2022 у справі 944/2909/22 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
№ 207/6315/23
№ 2-о/207/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 15 січня 2024 року на 13.30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.