ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/3546/15-ц (№ 641/1448/15-ц)

провадження № 22ц/818/2583/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року в складі судді Онупко М.Ю. за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валетинівна, про визнання заповітів недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 3 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 не зазначила у своїй апеляційній скарзі відомості про третіх осіб у справі: державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкову І.В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєву В.В.

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме зазначити відомості щодо третіх осіб та надати виправлену апеляційну скаргу і її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала заяву про поновлення строку, мотивовану тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала 30 жовтня 2023 року. При цьому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 18 жовтня 2023 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 02 листопада 2023 року.

Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 13 листопада 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У заяві про поновлення строку та апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що отримала копію оскаржуваної ухвали суду лише 30 жовтня 2023 року, проте не надала доказів на підтвердження цієї дати, та матеріали справи їх також не містять.

Тож, наведені нею причини пропуску строку не є поважними, оскільки не підтверджені доказами.

Інших поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не наведено.

До того ж, у прохальній частині заяви про поновлення строку ОСОБА_1 помилково просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року, а не ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції виправлену заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року або вказати інші поважні причини пропуску строку.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для: 1) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи; 2) надання до суду апеляційної інстанції виправленої заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року або зазначенням інших поважних причин пропуску строку; 3) сплати судового збору в сумі 536,80 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року в складі судді Онупко М.Ю. за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валетинівна, про визнання заповітів недійсними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для 1) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи; 2) надання до суду апеляційної інстанції виправленої заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року або зазначенням інших поважних причин пропуску строку; 3) сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака