Справа № 947/4897/22
Провадження № 2/947/1282/23
УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Байрамова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: будівлю № 58, загальною площею 345 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 29191112; на умовах, передбачених договором іпотеки від 23 вересня 2008 року. Внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: будівлі АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 29191112, внести в Єдиний реєстр заборон відчудження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду 08 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позву, представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ременюк Т.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив: застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю № 58, загальною площею 345 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 29191112; на умовах, передбачених договором іпотеки від 23 вересня 2008 року, що перебуває у власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2022 року у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ременюк Т.О. про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

В подальшому ухвалою суду від 31.05.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» було залишено без розгляду з підстав пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оскаржив її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2023 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» було задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року скасовано, цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 13 січня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

12 квітня 2023, року після виходу з нарадчої кімнати, суд на місці ухвалив повернутися до стадії підготовчого судового засідання та зобов`язати представника позивача надати інформацію щодо предмету позову.

28 квітня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Байрамов Олександр Володимирович надав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 29191112, адреса: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 . Витребувати з Витребувати у КП ""БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (що розташоване за адресою: 65011, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Троїцька, буд. 25) належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 29191112, адреса: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з метою не затягування судового розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя задовольнити.

Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 29191112, адреса: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 .

Витребувати з Витребувати у КП ""БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (що розташоване за адресою: 65011, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Троїцька, буд. 25) належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 29191112, адреса: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.