Справа № 202/4591/22
Провадження № 2/202/294/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 травня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 році Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8878 грн. 83 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2006 року ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про надання банківських послуг, на підставі якої їй був відкритий кредитний рахунок, установлений кредитний ліміт та видано кредитну картку.

Банк зазначає, що, укладаючи кредитний договір, ОСОБА_2 підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання.

28.10.2021 року банком до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора спадкодавця.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року становить 8878 грн. 83 коп., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 8294,57 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 584,26 грн.

Отже, посилаючись на викладені обставини, банк просив стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 8878 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року у справі було відкрите загальне позовне провадження.

Під час підготовчого засідання судом за клопотанням представника позивача були витребувані відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також відомості про склад осіб, які були зареєстровані разом із нею на час відкриття спадщини.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання 28 березня 2023 року не з`явилися.

Представником позивача була надала заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто в його відсутність у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 12 вересня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого на банківську картку кредитного ліміту в розмірі 1500 грн., який у подальшому було збільшено до 18000 грн.

Відповідно до умов договору базова відсоткова ставка за кредитним лімітом 3 % на місяць на залишок заборгованості.

На підставі укладеного договору ОСОБА_2 були видані кредитні картки, строк дії останньої картки по травень 2021 року включно.

Також судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.08.2021 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 , на день її смерті 15 серпня 2021 становила 8878 грн. 83 коп., з яких: проточене тіло кредиту 8294 грн. 57 коп., заборгованість за простроченими відсотками 584,26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Шостою дніпровської державною нотаріальної конторою на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» від 19.10.2021 року була заведена спадкова справа № 908/2021 року після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до спадкової справи спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не зверталися.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 разом із останньою за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року проживав її син ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 2 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідач є спадкоємцем першої черги, на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, у встановлений строк із заявою про відмову від спадщини не звертався, будь-яких заперечень проти вимог кредитора не надав, отже у суду є достатні підстави вважати, що відповідач прийняв спадщину, яка може складатися з рухомого та нерухомого майна, особистих речей, предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України відповідач доказів відсутності спадкового майна, на заявлену кредитором суму, неприйняття спадщини чи задоволення вимог кредитора не надав.

За таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку суму боргу спадкодавця в розмірі 8878 грн. 83 коп.

Також суд враховує, що при зверненні до суду банком був сплачений судовий у розмірі 2481 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, вказані витрати по сплаті судовий збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) заборгованість спадкодавця за кредитним договором від 12.09.2006 року в розмірі 8878 (вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко