Справа № 643/4340/23
Провадження № 2/643/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 1787202,00 гривень.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 зобов`язаний повернути їй суму у розмірі 1787202,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання листа-вимоги про повернення грошових коштів.

Проте, наданий позивачем лист - вимога про повернення суми в розмірі 1787 202, 00 грн. датована 23.05.2023, а ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою 25.05.2023, тобто раніше спливу семиденного строку для добровільного виконання зобов`язання ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів направлення зазначеного листа-вимоги від 23.05.2023 ОСОБА_2 та доказів отримання чи неотримання ним цієї вимоги.

Також, вважаю за необхідне, звернути увагу позивача на зміст позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 1787202,00 гривень, а саме позивачем не зазначено на чию користь підлягає стягненню зазначені кошти.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- зазначити у позовній заяві та надати докази направлення листа вимоги ОСОБА_2 , докази отримання чи неотримання ним такої вимоги;

- уточнити зміст позовної вимоги, зазначивши на чию користь підлягають стягненню грошові кошти.

2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 копію уточненої позовної заяви - для відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв