Ухвала

25 травня 2023 року

місто Київ

справа № 758/29/22

провадження № 61-6214ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньоїОСОБА_2 , у січні 2022 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД»

(далі - ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД»), Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс»), у якому просила:

- стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , суму 90 000, 00 грн страхового відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 157 000, 00 грн витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 ; 13 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД» на користь позивача, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 987 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди; 1 000 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю її доньці.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 24 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва залишив без задоволення позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньоїОСОБА_2 .

Постановою від 28 лютого 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Котлярова С. Л., яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 25 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 10 травня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог.

Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, встановив заявнику обов`язок надати Суду докази на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Заявник 16 травня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, вивчивши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами, зробив висновок, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , потрібно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга подана без дотримання вимог процесуального закону: заявник не надала Суду належних доказів на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , повинна була усунути недоліки касаційної скарги та надати належні доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, на підтвердження поважності причин пропуску строку заявник надала такі докази: копію витягу із електронної скриньки та копію супровідного листа, яким, на думку заявника, суд апеляційної інстанції направив їй копію оскаржуваної постанови.

Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції ухвалив 28 лютого 2023 року, повний текст склав 13 березня 2023 року, касаційна скарга подана заявником засобами поштового зв`язку 25 квітня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, який закінчився 12 квітня 2023 року.

Відповідно учасник справи, який звернувся із касаційною скаргою із пропуском процесуального строку, мав обґрунтувати поважність причини пропуску зазначеного строку та подати письмові докази на підтвердження зазначених обставин.

Оскільки до відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд, без матеріалів цивільної справи, позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо часу отримання ним копії оскаржуваного рішення та обставини неотримання копії такого рішення, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини на підтвердження поважності причини пропуску строку та підтвердити такі обставини відповідними письмовими доказами.

В ухвалі від 10 травня 2023 року Верховний Суд зазначив, що заявник повинна надати до Суду докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Натомість, ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на підтвердження поважності згаданих причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року направила до Верховного Судукопію витягу із електронної скриньки та копію супровідного листа, яким, на її думку, суд апеляційної інстанції направив їй копію оскаржуваної постанови.

Верховний Суд не визнає такі докази достатніми, оскільки з їх змісту неможливо встановити, чи дійсно копія саме оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року направлена на електронну пошту, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або її представникові копію оскаржуваного рішення раніше або у інший спосіб.

Отже, докази, надані ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , Суд не визнає достатніми, належними та такими, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Отже, через брак відповідних доказів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного заявником процесуального строку для звернення з цією касаційною скаргою, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема визнання наведених заявником причин пропуску такого строку неповажними, а також повернення касаційної скарги.

Загальні висновки

Верховний Суд встановив, що заявник не усунула недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року, не подала докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Викладене дає підстави для висновку, що станом на 25 травня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , не виконала.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 25 травня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний