Справа № 523/4384/23
Провадження №2/523/2723/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду № 17 в місті Одесі клопотання представника позивача - адвоката Боровик А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Боровик А.О. заявив клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням просить витребувати у: 1) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатолівни, завірені належним чином копії документів, які стали підставою для укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2019 року, між ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_3 з іншого, квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганною Анатолівною, номер запису у реєстрі 332; 2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни, завірені належним чином копії документів, які стали підставою для укладення договору дарування квартири від 24.12.2020 року, між ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , -3 одного боку, та ОСОБА_3 з іншого, квартири АДРЕСА_1 , посвідченийприватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною, номер запису ку реєстрі 337.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача - адвоката Боровик А.О. є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боровик А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у :

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатолівни, завірені належним чином копії документів, які стали підставою для укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2019 року, між ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_3 з іншого, квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганною Анатолівною, номер запису у реєстрі 332;

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни, завірені належним чином копії документів, які стали підставою для укладення договору дарування квартири від 24.12.2020 року, між ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , -3 одного боку, та ОСОБА_3 з іншого, квартири АДРЕСА_1 , посвідченийприватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною, номер запису ку реєстрі 337.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П.надати суду інформацію, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко