КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8065/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/4608/21

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власностібуло залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

22 травня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що він з 05 серпня 2022 року і по теперішній час перебуває у Польщі де отримав статус UKR- міжнародний захист, а тому не мав змоги вчасно звернутись з апеляційною скаргою, так як повернувся у м. Фастів 11 лютого 2023 року. Вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 31 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 12 грудня 2022 року за участю сторін.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року було оприлюднено в реєстрі 27 грудня 2022 року.

В матеріалах справи міститься розписка відповідно до якої копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав без посередньо в суді особисто 09 січня 2023 року ( а.с. 124).

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року залишено без руху. Копія вказаної ухвали для виконання була напрвлена на адресу апелянта ОСОБА_1 та отримана 31 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року було визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням ним недоліків своєї апеляційної скарги.

Доказів того, що позивач оскаржував ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в касаційному порядку матеріали справи не містять.

23 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав нову апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що він з 05 серпня 2022 року і по теперішній час перебуває у Польщі, де отримав статус UKR- міжнародний захист і повернувся у м. Фастів лише 11 лютого 2023 року, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи міститься розписка позивача про отримання ним копії рішення суду особисто під розписку в суді - 09 січня 2022 року. Наступного дня позивач подав першу апеляційну скаргу на рішення суду.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянтом не зазначено поважних причин пропуску вказаного строку при поданні 23 березня 2023 року апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.44, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: