Справа № 139/266/23
Провадження № 2/139/74/23
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

29 травня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Р» про визнання протиправними рішень та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Спесивцев Вадим Валерійович звернувся до суду 04 квітня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Мурованокуриловецької селищної ради № 2191 від 23.12.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га., яка розташована на території Роздолівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

- визнання протиправним та скасувати рішення Мурованокуриловецької селищної ради № 863 від 30.09.2021, в частині передачі земельної ділянки з кадастровим №:05:001:0094 у власність ОСОБА_2 ;

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0094;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 124 від 13.02.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0094;

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0094 та припинення усіх прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0094;

- визнання недійсним договору емфітевзису № 18/02/07-М від 18.02.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «РОСТ-Р», об`єктом користування за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0094;

- скасування державної реєстрації іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)) ТОВ «РОСТ-Р» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0094.

Провадження у справі за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 18 квітня 2023 року (а.с. 53).

03 травня 2023 року надійшов відзив на позов від Мурованокуриловецької селищної ради (а.с. 67-71).

10 травня 2023 року відзив до суду подала відповідача ОСОБА_2 (а.с. 92-107).

За клопотанням представника відповідача ТОВ "Рост-Р" адвоката Батракова М.Ю. (а.с. 78) підготовче засідання 10 травня 2023 року було відкладено, а відповідачу надано можливість в установлені ухвалою строки подати відзив на позов.

15 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ТОВ "Рост-Р" (а.с. 110-120), а також відповідача ОСОБА_3 (а.с. 136-142).

Представник позивача 24 травня 2023 року подав відповідь на відзив ТОВ "Рост-Р" (а.с. 147-152).

В підготовче засідання 29 травня 2023 року сторони не з`явилися.

25 травня 2023 року позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 162). У цій же заяві по суті представник позивача адвокат Спесивцев В.В. просив розглядати його клопотання без його участі.

Представники відповідачів - Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Р» подали через електронну пошту суду заяви про розгляд заяви представника позивача про залишення позову без розгляду без їх участі (а.с. 164, 165, 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 182, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Р» про визнання протиправними рішень та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала, оскільки вона постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________