Справа № 676/8152/23
Номер провадження 2-з/676/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 676/8152/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»; третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якого є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 113892, який вчинений 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

При цьому вказує, що метою звернення із вказаною вище позовною заявою є захист його майнових прав та інтересів, оскільки виконавчий напис виданий з порушенням процедури його вчинення, а саме за відсутності документів, що б підтверджували безспірність заборгованості, та через необґрунтованість вимог ТОВ «Веллфін».

На підставі виконавчого напису державним виконавцем Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Усатою Т.В. було відкрито виконавче провадження № 64372374 від 04.02.2021 року та винесено постанову про відкриття провадження, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24937,20 гривень та 900 гривень за вчинення виконавчого напису

Отже, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист, поновлення порушених його прав.

З ціллю забезпечення позову позивач вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. 150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 113892 від 15.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який перебуває на виконанні у Кам`янець-Подільському відділі державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який зареєстрований в реєстрі за № 113892, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 24937,20 грн. та 900 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом за договором позики на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М