Справа № 577/863/23
Провадження № 2-о/577/64/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого с удд і Семенюк І.М.

присяжних Очкасова В.І.

Лютого І.П.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

особи, в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому двоюрідним дядьком. У 2005 році рішенням суду російської федерації він був визнаний недієздатним, опікуном було призначено його матір ОСОБА_3 . Після їх переїзду до України на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 , 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 був взятий на облік в органі опіки та піклування Конотопської міської ради. Проте, 01 грудня 2022 року прийнято Закон України № 2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Правовими наслідками виходу України з Конвенції та Протоколу є невизнання законності на території України судових рішень, винесених іменем російської федерації. ОСОБА_4 продовжує хворіти на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також, не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, тому потребує опіки . Його мати за станом здоров`я і віком не здатна забезпечити права та інтереси свого хворого сина. Саме він фактично здійснює догляд за братом, забезпечує усім необхідним, інших близьких родичів у нього немає, тому виявив бажання бути його опікуном, про що не заперечує його мати. Однак, без визнання ОСОБА_4 недієздатним, опіку встановити неможливо. Тому , він просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, а його призначити опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Конотопської міської ради Ільїнська Л.В. проти заявлених вимог не заперечує .

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримує у повному обсязі просить призначити заявника опікуном її сина, оскільки вона за станом свого здоров`я не має можливості забезпечити в повному обсязі інтереси свого сина .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саваслейка Кулебакського району Новгородської області Росії.( а.с.5,6).

В судовому засіданні були досліджені свідоцтва про народження, які доводять родинні відносини заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_3 (а.с. 7-13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с. 42-44).

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Конотопської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 ( а.с.48)

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12,81,263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саваслейка Кулебакського району Новгородської області Росії, зареєстрованого АДРЕСА_1 , недієздатним.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки, до 22 травня 2026 року.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2023 року.

Суддя Семенюк І. М.