Справа № 758/5609/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №23184, вчиненого 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було встановлено, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому згідно з ухвалою судді від 25.05.2023 таку справу, у відповідності до ст.ст. 30-32 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням ним позову до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також приймаючи до уваги те, що такий позов передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану ним одночасно з пред`явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк