Справа № 732/1325/18
Провадження № 6/732/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня заяву КЗ «Городнянський ліцей» Чернігівської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

21.11.2023 директор КЗ «Городнянський ліцей» Чернігівської обласної ради Л.Хамайко звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №732/1325/18 за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З поданої заяви вбачається, що заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь та утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 серпня 2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. 27 січня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області КЗ «Городнянський ліцей» Чернігівської обласної ради було видано виконавчий лист, однак на цей час оригінал вказаного виконавчого листа втрачений. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явилась. 21.11.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання директора КЗ «Городнянський ліцей» Чернігівської обласної ради Л.Хамайко про залишення без розгляду поданої нею заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №732/1325/18.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_4 не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Положеннями частини 9 статті 10 ЦК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Оскільки діючим ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 257 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно задовольнити та заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.257, ст. 260, п. 17.4 розд. XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву КЗ «Городнянський ліцей» Чернігівської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду в зв`язку з подачею представником заявника відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська