Справа № 283/1715/23
провадження №2-п/283/15/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про скасування та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 Малинським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

31 жовтня 2023 представник відповідача у цивільній справі №283/1715/23 адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, ухвалене Малинським районним судом Житомирської області 04 жовтня 2023 року у зв`язку з неповідомленням відповідача про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу та ним же отримано повістку про виклик. На адресу суду 03 серпня 2023 надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Конюшка Д.Б. про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено, що є свідченням поінформованості сторони відповідача про судову справу. Інших клопотань на адресу суду не надходило. Учасники цивільного судочинства зобов`язані сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати добросовісно процесуальні обов`язки.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287-289, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про скасування та перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя