УХВАЛА

Справа № 936/943/22

Провадження № 2/936/23/2023

28.11.2023 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів вулиця Липинського, 54 Львівська область).

11.09.2023 року від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України М. Зелінської, до суду надійшов лист №5086/10/вих.-23/ЛЕП від 21.07.2023 року, в якому вона просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, посилаючись на значне поточне навантаження фахівців ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, у зв`язку з чим провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Також зазначила, що у разі неотримання відповіді, строк проведення експертизи буде вважатися погодженим, а у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала суду буде залишена без виконання. Окрім цього, до суду також було направлено клопотання судового експерта П.Брежитського про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 936/943/22.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року провадження в даній справі було поновлено провадження у справі.

Підготовче судове засідання було призначено на 28.11.2023 р. на 11.00 годину з викликом усіх сторін, що беруть участь у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача Савченко С.А. просив надіслати експерту уточнений перелік будівельних робіт та матеріалів, зазначив, що інших додаткових матеріалів, окрім тих які знаходяться у матеріалах справи, у в сторони позивача відсутні.

Представник відповідачки зазначив, що у відповідачки також немає у наявності додаткових матеріалів.

Заслухавши учасників, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За наведених обставин, клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали для проведення експертизи, долучені до матеріалів цивільної справи №936/943/22.

Відтак, матеріали цивільної справи слід направити експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 р.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104, 252, 253, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

Надати у розпорядження експерта додаткові матеріали, долучені до матеріалів цивільної справи №936/943/22.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Пелих О.О.