РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/2741/22

Провадження 2/621/207/23

26 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач: ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (представник не з`явився)

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" М.Сіміч звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 03.12.2019 в розмірі 18750,35 грн та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» (далі за текстом АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор) Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 7353459 від 03.12.2019 року (далі кредитний договір), за яким йому було встановлено кредитний ліміт строком на 365 днів, який автоматично пролонгується, окрім випадків, якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту, або направлення клієнтом письмової заяви про відмову від користування кредитним лімітом чи закриття поточного рахунку. 10 вересня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» уклало з позивачем ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач ) договір факторингу № НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення вимоги. Відповідно до Додатку 1 вказаного Договору факторингу, позивач ТОВ «ФК «ЕФПБ» набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 18750,00 гривень, яка складається з 12411,08 гривень основної заборгованості за Кредитним договором від 03.12.2019 року, та 6339,13 гривень заборгованості за щомісячними процентами. З моменту отримання права грошової вимоги, позивач не нараховував відповідачеві жодних штрафних санкцій, а тому, відповідно до норм Цивільного кодексу України щодо обов`язковості виконання зобов`язань за договором, просить стягнути з відповідача наявну заборгованість та понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих до справи доказів з урахуванням письмово висловлених позицій.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача, в зв`язку з чим, відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти отримання грошових коштів в кредит, однак просив не стягувати з нього заборгованість, оскільки в нього немає таких коштів, і заборгованість виникла в зв`язку з тяжкими життєвими обставинами. Не заперечував обставин, що дійсно укладав договір з АТ «Таскомбанк» та розмір визначеної в позові заборгованості.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, якими обґрунтовується позиція позивача, суд встановив наступне:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав з Ат «ТАСКОМБАНК» заяву договір № 7353459_RESTRUKT про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування, згідно якої сума кредиту становить 12858,15 гривень строком на 60 місяців з 03.12.2019 по 03.12.2024 року, проценти за користування 0,001%, комісія за обслуговування 2,9% на місяць від основної суми кредиту. Заява підписана особисто відповідачем, з якої вбачається, що сторони узгодили між собою всі істотні умови договору (а.с.5-10)

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 10.09.2021 року, відповідач ОСОБА_3 в період з 03.12.2019 року по 10.03.2020 року сплатив в рахунок погашення заборгованості 662,07 гривень, в зв`язку з чим на момент подання позову його заборгованість за укладеним договором становить 12411,08 гривень, заборгованість за комісією, в тому числі простроченою 6339,13 гривень (а.с.13-15)

10 вересня 2021 року між первісним кредитором АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу № НІ/11/5-Ф, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення вимоги. Відповідно до Витягу з Додатку 1 вказаного Договору факторингу, позивач ТОВ «ФК «ЕФПБ» набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 18750,00 гривень, яка складається з 12411,08 гривень основної заборгованості за Кредитним договором від 03.12.2019 року, та 6339,13 гривень заборгованості за щомісячними процентами. (а.с.16- 20)

Однак, як встановлено судом, сума 6339,13 гривень не є заборгованістю за процентами, а нарахована відповідачеві за простроченою комісією відповідно до вище вказаного розрахунку заборгованості та узгодежного сторонами кредитного договору розміру комісії 2,9%. Розмір заборгованості за відсотками становить 0,14 грн. Вказану невідповідність суд вважає технічною помилкою, що не впливає на обсяг зобов`язань відповідача за кредитним договором.

Розмір нарахованої заборгованості відповідачем ОСОБА_3 не заперечувався, доказів на його спростування суду не надано.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З матеріалів справи вбачається, що заява договір № 7353459_RESTRUKT про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування, підписана відповідачем ОСОБА_3 та АТ «ТАСКОМБАНК» 03.12.2019 року містить всі істотні умови договору: суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів та комісії за користування кредитом, та підписана особисто відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не оспорював факт користування кредитними грошовими коштами, а отже суд має всі підстави вважати, що первісний кредитор повністю виконав свої зобов`язання за договором.

Натомість відповідач ОСОБА_3 тільки частково погасив заборгованість в сумі 662,07 гривень, тобто не виконав зобов`язання належним чином в повному обсязі.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України)

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 7353459_RESTRUKT про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування від 03.12.2019 року в розмірі 12411,08 гривень основної заборгованості, 0,14 грн заборгованість за відсотками, та 6339,13 гривень заборгованості за комісією (в тому числі простроченою)

Крім того, на підставі положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового забору.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором № 7353459_RESTRUKT про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування від 03.12.2019 року в розмірі 12411,08 гривень основної заборгованості за кредитом, 0,14 гривень заборгованості за відсотками та 6339,13 гривень заборгованості за комісією

а разом заборгованість в сумі 18750,35 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 35 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Повне рішення складено 26.05.2023.

Суддя В.Філіп`єва