Номер провадження 6/229/58/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа № 2-13476/2010, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року в сумі 18 811 доларів США 18 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення 30.12.2010 року на користь Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк».

В обґрунтування заяви вказала, що 23.07.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було відновлене втрачене судове провадження у справі № 2-13476/2010 в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.12.2010, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18811 доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду 30.12.2010 на користь Публічного акціонерного банку "УкрСиббанк". 14.04.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 2-13476/2010. 06.05.2021 нею відкрито виконавче провадження № 65332307 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13476/2010, виданого 14.04.2021. Виконавче провадження № 65332307 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане, стягнень з боржника не було. Зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 виконавчий лист у справі № 2-13476/2010, виданий 14.04.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполі в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом, її офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Оригінали виконавчих документів зберігались в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає. Вказані обставини змушують її звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2023 року прийнято до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа та справу призначено до судового розгляду. Звільнено приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник приватний виконавець Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-13476/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року, згідно якого задоволено позов публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 липня 2008 року в сумі 18811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь Публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного банку "УкрСиббанк" сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (а.с.64-72).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів. Замінено сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код за ) у виконавчому листі виданому Єнакіївським міським судом Донецької області у справі № 2-13476/2010 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року, в розмірі 18 811,18 доларів США, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду, та у виконавчому листі, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області у справі № 2-13476/2010 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн. Ухвалено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікат виконавчого листа (з урахуванням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-13476/2010 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року в сумі 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 30.12.2010 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, по справі за № 2-13476/2010 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року в сумі 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 18 центів, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 30.12.2010 року. Ухвалено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікат виконавчого листа (з урахуванням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі № 2-13476/2010 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн., виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 30.12.2010 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, по справі № 2-13476/2010 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700 грн., виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 30.12.2010 року (а.с.16-17).

14 квітня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 2-13476/2010 видано виконавчий лист (а.с.14-15).

06 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65332307 на підставі виконавчого листа № 2-13476/2010, виданого 14.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року в сумі 18 811 доларів США 18 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення 30.12.2010 року на користь Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк». 06 травня 2021 року в цьому ж виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, 17 травня 2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, а 19 травня 2021 року винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.19-28).

Як зазначає заявник, виконавче провадження № 65332307 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане, стягнень з боржника не було.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, заява № 183571/91 (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Заявником зазначено, що документи виконавчого провадження, в тому числі оригінали виконавчих листів, перебували в офісі приватного виконавця, що знаходиться в місті Маріуполі Донецької області, яке є захопленим у результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Як вбачається із заяви та наданих документів оригінал виконавчого листа втрачено, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 354, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-13476/2010 на підставі заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.07.2008 року в сумі 18 811 доларів США 18 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення 30.12.2010 року на користь Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк», сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.М. Лапченко