Справа № 366/1344/23
Провадження № 2/366/308/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника, адвоката, ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення коштів, що підлягали виплаті при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2023 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.05.2023 року від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву з урахуванням усунутих позивачем недоліків, суддя приходить до висновку, що позовна заява є поданою і оформленою в порядку, встановленому ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

В позові представник позивача заявив клопотання про витребування документів у відповідача, зокрема:

- довідку з інформацією про середньоденну (годинну) заробітну плату позивача у липні та серпні 2022 року;

- деталізовану довідку про розмір нарахованої заробітної плати позивача за період з 01.07.2021 року по 07.11.2022 року, в якій будуть зазначені назва та суми всіх нарахованих виплат;

- витяг з табелю обліку робочого часу щодо позивача за період з 01.01.2022 року по 07.11.2022 року;

- копію документа, що засвідчує про дату вручення ОСОБА_1 наказу про звільнення з посади директора ДП «ЦОТІЗ»;

- довідку з інформацією про дати виплати заробітної плати позивачу в період з 01.07.2021 року та суму нарахованих, але ще не виплачених виплат на його користь.

Витребування доказів мотивоване тим, що представником позивача 09.12.2022 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит № 09/12 про надання зазначених вище документів. Однак відповіді на цей запит представник позивача, на момент подання позову до суду, так і не отримав. Зазначене підтверджується наданими до позову доказами.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Зважаючи, що зазначені в клопотанні документи є необхідними для об`єктивного вирішення справи, повного та всебічного дослідження її обставин, представником позивача доведена неможливість подати її самостійно до суду разом з позовною заявою, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через свого представника, адвоката, ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення коштів, що підлягали виплаті при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 червня 2023 року у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати у Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» документи, зокрема:

- довідку з інформацією про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 у липні та серпні 2022 року;

- деталізовану довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року по 07 листопада 2022 року, в якій будуть зазначені назва та суми всіх нарахованих виплат (посадовий оклад, надбавки, премії, одноразові виплати, допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, оплати за час відпусток, тощо);

- витяг з табелю обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 07 листопада 2022 року;

- копію документа, що засвідчує про дату вручення ОСОБА_1 наказу про звільнення з посади директора ДП «ЦОТІЗ»;

- довідку з інформацією про дати виплати заробітної плати ОСОБА_1 в період з 01 липня 2021 року та суму нарахованих, але ще не виплачених виплат на його користь.

Роз`яснити Державному підприємству «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», що витребувана інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувану інформацію або неможливості подати її у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Представник позивача: адвокат Даниленко Євгеній Михайлович (адреса для поштової кореспонденції: вул. Саксаганського, 121, оф.3, м. Київ, 01032);

Відповідач: Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. К. Лібкнехта, 10. Код ).

Суддя Н.П. Слободян