справа № 388/2229/23
провадження № 2-о/388/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

До Долинського районного суду Кіровоградської області 09.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Поряд з цим, судом встановлено, що зазначена заява та доданий до неї другий примірник (копія для зацікавленої особи) не підписані заявником, що також підтверджується актом Долинського районного суду Кіровоградської області № 73 від 09.11.2023 року про відсутність підпису заявника у заяві.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, вважаю, що зазначена заява, у зв`язку з її невідповідністю вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, підлягає поверненню особі, якою вона була надіслана до суду, оскільки заява не підписана особою, якою вона була подана (надіслана) до суду.

Відповідно до поштового конверта позовна заява була надіслана до суду приватною особою ОСОБА_1 з відділення «Укрпошта».

За таких обставин, враховуючи, що подана (надіслана) до суду заява не містить підпису заявника, - наявні правові підстави для повернення такої заяви особі, якою вона була подана (надіслана) до суду ОСОБА_1 .

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду із зазначеною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, слід роз`яснити, що відповідно до умов п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 175, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, та сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов