ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача, адвокатом Гончаренком Є.С. подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що огляд транспортного засобу Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» за відсутності відповідача у справі та страхувальника. Позивачем на підтвердження обґрунтованості суми позовних вимог викликають сумніви в їх об`єктивності та дійсності. За таких обставин, для того щоб встановити дійсні обставини справи, наразі у відповідача є необхідність в призначенні та проведенні авто товарознавчої експертизи з метою визначення реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля Ауді Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки визначення реальної вартості відновлювального ремонту потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому призначення судом експертизи є необхідним для дослідження обставин, що входять до предмета доказування.

Тому, просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: - яка ринкова вартість автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2020 року?; - яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 серпня 2020 року?; - чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 нормативним вимогам?; - яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що були замінені внаслідок проведеного відновлювального ремонту?

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за можливе призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання: - яка ринкова вартість автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2020 року? - яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу? - яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 серпня 2020 року?

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 252, 253, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Гончаренка Євгенія Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 369/13096/22 (провадження № 2/381/1247/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2020 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 серпня 2020 року?

Для проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 369/13096/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) та роз`яснити йому та його представнику ОСОБА_2 , вимоги ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова