справа № 760/283/19
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/2019/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 99 075 дол. США безпідставно отриманих коштів, 7 980, 29 дол. США - 3% річних та 12 405 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року призначено справу до судового розгляду.

24 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Ю.О. до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд провести судове засідання, яке призначене на 21 червня 2023 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Ю.О. слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська