Справа № 200/7534/19
Провадження № 6/932/230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., заявника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Медяного О.Ю., представника заінтересованої особи Гончаренко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , боржник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», заінтересована особа Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», державний виконавець Соборного відділу ДВС м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони (боржника) у виконавчого провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить замінити боржника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у виконавчому провадженні № 70130583 щодо зобов`язання відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на правонаступника Дніпровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Підставами для задоволення заяви зазначено наступне. Так, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року по справі № 200/7534/19 визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу вводу до будинку по АДРЕСА_3 , та зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

21.10.2022 Першим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 70130583 щодо зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Однак вищевказане рішення суду не виконується, через те, що представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» надав державному виконавцю клопотання про відкладення проведення виконавчих дій через те, що Постановою НКРЕКП № 972 від 31.05.2023 зупинено дію ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та зобов`язано боржника передати грошові кошти та інше майно (рухоме та нерухоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» для виконання невиконаних АТ «ДНІПРОГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» у 2021 2023 роках.

Заявник вважає, що оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вже не має права провадити діяльність щодо відновлення газопостачання, тобто фактично вибув з виконавчого провадження як сторона, вважає за необхідне залучити правонаступника Дніпровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Розгляд заяви відкладався у зв`язку із неявкою державного виконавця.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що судове рішення не виконується, а все майно та зобов`язання боржника передані його правонаступнику Дніпровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» заперечував проти задоволення заяви. Вказав, що їх підприємство не перебуває у стані припинення, не ліквідовано. Дія ліцензії була лише призупинена, однак стягувач не звертався до них з приводу врегулювання спірних питань та поновлення газопостачання, зокрема, працівників боржника не було допущено до частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для обстеження газової труби. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що вони не є юридичною особою, а лише виконують певні функції ТОВ «Газорозподільні мережі України». В той же час, стягувач не звертався до них як споживач, не просив поновити газопостачання та не уклав договір про приєднання до газорозподільної системи, тому поновити газопостачання не можуть. Зазначає також, що Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не є правонаступником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Вислухавши пояснення стягувача, представника стягувача та представника заінтересованої особи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 200/7534/19, суд дійшов таких висновків.

У травні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів та визнання бездіяльності, та просили визнати протиправною бездіяльність АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», зобов`язати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , стягнути моральну шкоду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо здійснення механічного роз`єднання газопроводу-вводу до будинку по АДРЕСА_3 .

Визнано бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 моральну шкоду по 5000, 00 грн. на кожного. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року скасовано в частині визнання бездіяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання, та у задоволенні цієї частини відмолено. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Отже, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року набрало законної сили в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити газопостачання відповідачам, та в частині визнання протиправності припинення такого газопостачання, стягнення моральної шкоди.

Постановою Верховного суду від 20 квітня 2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року у нескасованій частині та Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

21.10.2022 Першим Правобережним відділом Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 70130583 щодо зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

На даний час виконавче провадження № 70130583 перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Боржником за даним виконавчим провадженням є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

За вищевказаним рішення суду Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було необхідно відновити за власний рахунок постачання природного газу до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Станом на 27.11.2023 доказів виконання рішення суду не надано.

Постановою НКРЕКП № 972 від 31.05.2023 зупинено дію ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та зобов`язано боржника передати грошові кошти та інше майно (рухоме та нерухоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» для виконання невиконаних АТ «ДНІПРОГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» у 2021 2023 роках.

Стягувач ОСОБА_2 вважає, що у зв`язку із зупиненням дії ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» втратив право на провадження ліцензованого виду діяльності, пов`язаного із приєднанням до газових мереж, тому виконати рішення суду повинен правонаступник Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року по справі №2-3897/10, зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.11.2019 р. по справі № 296/145/16-ц, від 09.09.2019р. по справі № 916/376/15-г та від 15.03.2018р. по справі № 903/376/17, моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», , не перебуває у стані припинення.

Отже, суд вважає, що сам по собі факт зупинення дії ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, не може слугувати достатньою підставою для процесуального правонаступництва юридичної особи. Відтак, суд констатує, що у процесуальному та юридичному розумінні не відбулося правонаступництва Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», оскільки дане підприємство є діючим. Вирішення питання щодо передання майнового комплексу підприємства на баланс іншого суб`єкта господарювання, також не є доказом правонаступництва, оскільки не розпочата процедура реорганізації АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», не складений передавальний акт чи остаточний баланс.

З огляду на викладене, відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 70130583.

Додатково суд вказує, що філія - це відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії вправі здійснювати всі ті дії (або їх частину), що здійснює відповідно до статутних документів юридична особа, яка їх створила.

Отже, філія не є юридичною особою, тому не може бути правонаступником юридичної особи.

ОСОБА_1 прохає суд замінити боржника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (юридична особа) на Дніпровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відокремлений підрозділ).

Зазначена заміна сторони виконавчого провадження не може бути здійснена, оскільки заявник прохає замінити юридичну особу на правонаступника «філію» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що не є можливим у матеріальних правовідносинах, оскільки правонаступником юридичної особи суб`єкта господарювання може бути тільки інша юридична особа, чи група юридичних осіб асоціація, корпорація, концерн чи консорціум. Філія за своєю правовою природою є лише підрозділом юридичної особи, тому не може бути наділена правами та обов`язками, які має виключно юридична особа (товариство).

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - юридичної особи на правонаступника філію, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Інші питання, які ставились ОСОБА_1 , зокрема щодо не виконання судового рішення чи роз`яснення способу і порядку виконання судового рішення, не є предметом розгляду цієї заяви, тому суд не надає їм оцінку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає можливим відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повністю.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 263, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», заінтересована особа Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», державний виконавець Соборного відділу ДВС м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну боржника у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ