КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4016/23
УХВАЛА

23.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Торгонської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси судді Петренко В.С. розглядається цивільна справа №947/26164/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

18.10.2023 року до суду надійшло клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №947/30070/19, оскільки спір по цивільній справі №947/26164/23 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення цивільної справи №947/30070/19 тому що наслідки розгляду можуть стати підставою для відмови або задоволення позовних вимог та мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

У судове засідання 23.11.2023 року позивач не з`явилася, однак надала до суду 10.10.2023 року заяву, відповідно до якої просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 23.11.2023року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» у судове засідання 23.11.2023 року не з`явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №947/26164/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №947/30070/19.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що предметом спору цивільної справи № 947/30070/19, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси є надання оцінки підставам набуття ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 23.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а предметом розгляду цивільної справи №947/26164/23, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси є визнання права власності на це майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мати важливе значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі № 947/26164/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №947/30070/19.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про зупинення провадження у справі про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/26164/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим по справі №947/30070/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Петренко В. С.