Єдиний унікальний номер справи 183/5811/23
Провадження № 2/183/3083/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з участю секретаря судового засідання Коссовича А .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21494-10/2021, шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором. 21 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу № 21092022, згідно з якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 23 800,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 800,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

27 жовтня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № /745774, шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у порядку та на умовах, визначених договором. 12 серпня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем було укладено договір факторингу №19042022-Г, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 14 400,00 грн., з яких: 3600,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10800,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

27 жовтня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір позики № , шляхом підписання Акцепту оферти, за яким позичальник отримав кредит на умовах, визначених договором. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 24/11-22, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і відповідача, на суму 24 052,50 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21 052,00 грн. сума заборгованості за відсотками. При цьому, позивач вказує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося, відповідач, у свою чергу, не здійснював жодного платежу на погашення заборгованості а ні на користь позивача, а ні на користь первісних кредиторів. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі та судові витрати.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року постановлено про прийняття цієї справи до свого провадження і відкрито провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам були установлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень (а.с. 64).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Суд установив, що 27 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 21494-10/2021, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 30 днів до 25 листопада 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,50% на добу (а.с. 10).

ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 31 березня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 23 800,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 800,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 18).

Позивач набув права вимоги за зазначеним вище Договором про надання фінансового кредиту на підставі Договору факторингу № 21092022 від 21 вересня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , яка станом на 21 вересня 2022 року мала непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 21092022 у розмірі 23 800,00 грн. (а.с. 17).

27 жовтня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту /745774, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн., строком на 30 днів, до 25 листопада 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,75% на добу (а.с. 23).

ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 31 березня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 15 100,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 30).

Позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором на підставі Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , який станом на 12 серпня 2022 року мав непогашену заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /745774 у розмірі 15 100,00 грн. (а.с. 29).

27 жовтня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір позики № /1, на підставі якого відповідачу було надано суму позики 3000,00 грн., строком на 30 днів, строком на три роки, зі сплатою відсотків у розмірі 1,75% від суми позики за кожен день користування позикою (а.с. 35).

ТОВ «Інфінанс» виконало свої зобов`язання за Договором позики у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 31 березня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 24 052,50 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21 052,50 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; (а.с. 46).

Позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором позики на підставі Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло Право Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , який станом на 24 листопада 2022 року мав непогашену заборгованість за договором позики № у розмірі 24 252,50 грн. (а.с. 45).

Отже, відповідачем були порушені умови кредитних договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у зазначеному розмірі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.

Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор.

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором про надання фінансового кредиту № 21494-10/2021 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 23 800,00 грн., яка утворилася станом на 31 березня 2023 року та складається з наступного: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 800,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту № /745774 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 15 100,00 грн., яка утворилася станом на 31 березня 2023 року та складається з наступного: 4000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № від 27 жовтня 2021 року у розмірі 24 252,50 грн., яка утворилася станом на 31 березня 2023 року та складається з наступного: 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21 052,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 09 жовтня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна