Провадження № 2/761/7184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О. розглянувши заяву представника відповідача Вітренко А. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

26 травня 2023 року від представника відповідача Вітренко А. до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, в якій представник відповідача просить суд замінити неналежного відповідача Київську міську раду належним відповідачем: Міську комісію з питань розподілу житлової площі, про що винести відповідну ухвалу.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Матеріали справи не містять клопотання позивача про заміну відповідача, а визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача.

Враховуючи, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви представника відповідача Вітренко А. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, оскільки звернення суду до позивача з пропозицією замінити неналежного (на думку представника відповідача) відповідача суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача Вітренко А. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

29 травня 2023 року