Справа № 144/1440/22
Провадження № 2/144/106/23
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"24" травня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Даценко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О.,

представника відповідача ФГ ОСОБА_2 адвоката Шкрабалюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шкрабалюк Юлії Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, до фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Клінчиков С.О., звернулася до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» (надалі ФГ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути.

Ухвалою судді від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.01.2023 від представника позивача адвоката Клінчикова С.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.05.2023 від представника відповідача - адвоката Шкрабалюк Ю.В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 21007, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, поставивши на вирішення експерта наступні запитання:

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :03:000:0037, площею 4,5266 га, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :02:000:0076, площею 3,8282 га, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис у додатковій угоді № 15 від 17.03.2017 до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :03:000:0037 площею 4,5266 га, що укладена між ОСОБА_1 та ФГ у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис у додатковій угоді № 13 від 17.03.2017 до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :02:000:0076 площею 3,8282 га, що укладений ОСОБА_1 та ФГ у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 ?

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області та у державного реєстратора Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області:

- оригінали договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2011 із кадастровими номерами: :03:000:0037 площею 4,5266 га та :02:000:0076 площею 3, 8282 га, що укладені між ОСОБА_1 та ФГ;

- оригінали (копію) реєстраційних справ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :03:000:0037 площею 4,5266 га та кадастровий номер :02:000:0076 площею 3,8282 га, що укладені між ОСОБА_1 та ФГ;

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи адвокатом Шкрабалюк Ю.В. зазначено, що у відповідача виникають сумніви щодо наданого стороною позивача висновку експерзи від 12.08.2021, проведеної під час кримінального провадження, який може досліджуватись судом лише як письмовий доказ на підставі ст. ст. 76, 95 ЦПК України.

Зважаючи на правові позиції ВС, для того, щоб результат проведеної експертизи був допустимим доказом у справі, у відповідності до ст. 102 ЦПК України, має бути призначена саме судова експертиза у конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або на замовлення таких осіб для використання в якості доказу у конкретній справі, а не в будь-якій іншій.

Окрім того, адвокат Шкрабалюк Ю.В. зазначила, що підставою для реєстрації права оренди земельних ділянок, поряд із договором оренди землі, є також додаткові угоди до договорів оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ФГ, які є невід`ємною частиною договорів оренди.

Належність підписів у додаткових угодах не досліджувалась в межах проведеної у кримінальному провадженні № 0000031 експертизи, натомість сторона відповідача наполягає на тому, що вони підписані позивачем.

Від підтримання вимог клопотання про витребування доказів, у разі відсутності заперечень з боку представника позивача стосовно автентичності оригіналу основного договору та додаткових угод, наявних у ФГ, представник відповідача відмовилася.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що представник відповідача фактично просить суд призначити повторну експертизу, не ставлячи під сумнів правильність наявного в матеріалах кримінального провадження висновку, в якій окрім питань, які були досліджені, просить також дослідити підписи, що містяться у додаткових угодах № 15 від 17.03.2017 та № 13 від 17.03.2017, які не є предметом позову та факт їх підписання/непідписання не входить до підстав позову.

Адвокат Клінчиков С.О. не заперечував проти використання для проведення експертизи, у разі її призначення, оригіналів основних договорів оренди, які наявні у відповідача, натомість просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на порушення вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін стосовно вимог клопотання в частині витребування доказів та враховуючи фактичну відмову від нього представника відповідача за відсутності заперечень з боку представника позивача щодо проведення почеркознавчої експертизи основних договорів по наявним у ФГ їх оригіналів, у разі її призначення, зважаючи на недотримання представником позивача вимог ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, з урахуванням думки сторін та дослідивши зміст окремих матеріали справи, з огляду на положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для та іншими учасниками справи.

У відповідності до частин 1 та 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами представника відповідача у частині призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно договорів оренди землі підлягає задоволення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за умови, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти рф» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З огляду на наведене вище, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підписання позивачем договорів оренди чи протилежне мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу в частині виконання підписів у договорах оренди, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Натомість, зважаючи на те, що відповідач у передбачений строк не скориставшись своїм правом, не подала відзиву на позовну заяву, як і доказів (у тому числі додаткових угод) на спростування позовних вимог та підтвердження підстав своїх заперечень, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні судової почеркознавчої експертизи підписів на додаткових угодах до договорів, які не є предметом даного цивільного позову.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, для виконання почеркознавчої експертизи необхідно надати: матеріали цивільної справи № 144/1440/22, договори оренди земельних ділянок, а також вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на наведене, для проведення судової експертизи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали договорів оренди, а також запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати експериментальні зразки почерку та підписів у кількості не менше ніж на 10 аркушах (вільні зразки).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи ініціювання відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оплату за її проведення необхідно покласти на ФГ.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний період часу, з метою запобігання спливу процесуальних строків судового розгляду даної цивільної справи, провадження по ній слід зупинити.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений можливості самостійно за власної ініціативи провести експертні дослідження додаткових угод, які не є предметом даного спору, звернувшись до відповідних спеціалістів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Клінчиков Сергій Олександрович до фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :03:000:0037 площею 4,5266 га, що укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Щиглика Валентина Володимировича" в графі "Орендодавець" ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 01.04.2011, кадастровий номер :02:000:0076 площею 3,8282 га, що укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Щиглика Валентина Володимировича" в графі "Орендодавець" ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача - Фермерське господарство "Щиглика Валентина Володимировича" надати на дослідження експерту оригінали договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2011 із кадастровими номерами: :03:000:0037 площею 4,5266 га та :02:000:0076 площею 3,8282 га, які укладені між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Щиглика Валентина Володимировича";

Для дослідження експертам надати: копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 144/1440/22, оригінали договорів оренди земельних ділянок, вільні та експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у 10-ти денний строк із дня отримання копії ухвали з`явитися до суду для виконання експериментальних зразків свого підпису та надати у зазначений строк зразки умовно-вільних і вільних підписів, що містяться в оригіналах документів, близьких за часом виконання підпису у договорах оренди.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Фермерське господарство "Щиглика Валентина Володимировича".

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали складено та підписано 29.05.2023

Суддя