Справа № 203/5917/23
Провадження № 2/0203/1679/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1679/2023 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 14 лютого 2024 року, вперше через свого представника ОСОБА_2 подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_3 на предмет розірвання шлюбу з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 16 жовтня 2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Мінсоцполітики витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на виконання якої 20 листопада 2023 року листом Мінсоцполітика за № 17823/0/2-23/3 від 15 листопада 2023 року повідомлено, що станом на 13 листопада 2023 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація про ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позові ОСОБА_1 не наводить будь-яких даних про фактичне місце проживання відповідача на підконтрольній Україні території, так само і своє, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є тимчасово окупована територія України в м. Маріуполі, а інформація про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутня, як і не наведені у позовній заяві будь-які засоби зв`язку жодної із сторін (номер телефону, електронна адреса), що не дає можливості встановити не тільки дійсне зареєстроване місце проживання/перебування відповідача, що давало б підстави для визначення підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а і можливості сповіщення судом сторони. Також у позові не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача або серія та номер паспорту громадянина України.

- у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема у позові зазначається, що у подружжя не склалось сімейне життя через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, проте не зазначає з якого часу припинені шлюбні відносити та з якого часу сторони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями та копіями документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко