overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3204/23
пр № 2-н/464/1191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
вимоги: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1602,84 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2/127/1486/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей отриманих від Сутисківської селищної ради від 12.05.2023 ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області, що не відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.02.2023р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження за клопотанням відповідача та надано строк на примирення сторонам тривалістю три місяці.

Після спливу вказаного строку, наданого судом на примирення, до суду не надходило заяв чи клопотань сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться 12 червня 2023 року о 08-50год. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони можуть подати свої заяви чи клопотання по суті спору до 12.06.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 129/3621/23
Провадження по справі № 2-н/129/493/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
29.11.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 368/1169/21
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду від 26.05.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнянська селищна територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

В резолютивній частині короткого та в мотивувальній і в резолютивній частині повного рішення суду від 26.05.2022 року у вказаній вище цивільній справі було допущено описку та неправильно вказано дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та в мотивувальній і в резолютивній частині повного рішення суду від 26.05.2022 року та правильно вказати дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та в мотивувальній і в резолютивній частині повного рішення суду від 26.05.2022 року та правильно вказати дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 645/4430/23
Провадження № 2/645/1883/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним кредитним договором №4092682 від 01.05.2021 року в розмірі 89204,32 грн.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Столітнього М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із фактичною складністю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Столітнього Михайла Миколайовича брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 12:00 год. 18 грудня 2023 року, а також, в разі необхідності, в подальших судових засіданнях.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
29.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/154/23
Провадження № 2/205/417/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Екологія-Д» - Плахотні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я джерелом підвищеної небезпеки при вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я джерелом підвищеної небезпеки при вчиненні кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) 200 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» () на користь Держави судовий збір у розмірі 2 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 червня 2023 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2-А.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 441/632/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"24" травня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Іваськевич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.03.2023 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 29.06.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через часті сварки, різні погляди на шлюб та сім`ю, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою судді від 12.04.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

Відповідач у заяві від 09.05.2023 просив надати строк для примирення з позивачкою, мотивуючи бажанням зберегти сім`ю (а.с. 16).

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у заяві від 10.03.2023 просила про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо примирення з відповідачем, не мала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , врахувавши підстави позову про розірвання шлюбу, нетривале перебування у шлюбі, бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення - 4 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 251, 260, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 161/3829/23
Провадження № 2/161/1789/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне об`єднання» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ЖЕО» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 689,00грн. сплаченого за подання позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

28.12.2016 року ТОВ «ЖЕО» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послу.

При звернені до суду з даним позовом ТОВ «ЖЕО було сплачено судовий збір в розмірі 689,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №742 від 22.09.2016року.

Ухвалою суду від 12.01.2017року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 12.01.2017року позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «ЖЕО» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» судовий збір згідно платіжного доручення №742 від 22.09.2016року в розмірі 689,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/615/23
№ 2/207/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд