Справа № 495/17/19
№ провадження 2/495/132/2023
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійович, Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійовича, Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

В судовому засіданні адвокат Врона А.В., який діє в інтересах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні адвокат Бороган В.В., який діє в інтересах третьої особи за первісним позовом ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач за первісним позовом Державний реєстратор Корсун Олег Валерійович не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача за первісним позовом Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсун Олега Валерійович, Комунального Підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про скасування рішення про реєстрацію права власності за померлою особою, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті на 10:45 год. 04.07.2023 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: