Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3026/20

провадження № 61-1911ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території міста Коростень Житомирської області та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» (далі - ПрАТ «Коростенський завод МДФ») припинити діяльність та заборонити здійснювати підприємницьку діяльність з виробництва фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону в межах та на території міста Коростеня Житомирської області як зони гарантованого добровільного відселення; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» (далі - ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія») припинити діяльність та заборонити здійснювати підприємницьку діяльність з лісопильного та стругального виробництва, виробництва дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів в межах та на території міста Коростеня Житомирської області як зони гарантованого добровільного відселення; стягнути з відповідачів на свою користь по 150 000 грн з кожного на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 про припинення діяльності ПрАТ «Коростенський завод МДФ» і ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» відмовлено. Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року (повний текст якої складено 16 січня 2023 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ПрАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року - без змін.

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог і ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким задовольнити такі вимоги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 17 квітня 2023 року.

08 травня 2023 року ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. Крім цього, ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» заявило клопотання, в якому просить продовжити йому строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на те, що воно отримало копію ухвали Верховного Суду від 15 березня 2023 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року засобами поштового зв`язку 24 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої-другої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 791, ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» отримало копію ухвали Верховного Суду від 15 березня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі разом з доданою до неї касаційною скаргою ОСОБА_1 24 квітня 2023 року.

З огляду на наведені ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» доводи щодо отримання ним 24 квітня 2023 року копії ухвали Верховного Суду від 15 березня 2023 року разом з доданою до неї касаційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» звернулося з цим клопотанням після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, клопотання необхідно задовольнити, продовживши ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» до 08 травня 2023 року строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити до 08 травня 2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території міста Коростень Житомирської області та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко