overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/606/21
Провадження № 2/575/1/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сівагро», треті особи: Гетьманський національний природний парк, державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року зупинено провадження по справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

30.05.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №282.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для його вирішення необхідно поновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає, що слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сівагро», треті особи: Гетьманський національний природний парк, державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
"25" травня 2023 р. Справа № 363/4593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/572/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

28.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт розірвання шлюбу 04 травня 2022 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстрований 07 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Севастополя, актовий запис № 186.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із поданої заяви вбачається, що місце проживання реєстрації проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 року № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Київський районний суд м. Одеси (окрім кримінальний проваджень).

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 22.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
№ 207/4463/23
№ 2/207/1088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4463/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав , призначення опікуна , стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

4 вересня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав , призначення опікуна , стягнення аліментів . 14 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 22 листопада 2023 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна , стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 21 грудня 2023 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 570/2189/23
Номер провадження 2-о/570/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засіданань Ганцева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява від заявника, в якій просить залишити подану заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справи окремого провадження розглядаються за загальними правилами, з урахуванням особливостей, що викладені у відповідному розділі ЦПК України.

Тому суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин приписи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 351/360/21
Провадження № 22-ц/4808/972/23
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Томин О.О., Максюти І.О.

секретаря Гудяк Х.М.

за участю

представника апелянта адвоката Петрички О.Є.

представника відповідача адвоката Зленка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду від 28 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Сегіна І.Р. в м. Снятин, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь Катерина Семенівна, державний виконавець Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Янчук Василь Васильович, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Снятинського районного суду від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.О. Томин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/2670/23 Провадження № 2/401/1379/23

28 листопада 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Липко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з грудня 2018 року по лютий 2023 року включно в розмірі 16801 грн. 81 коп.

Ухвалою від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

28 листопада 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 28 листопада 2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлявся за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що між сторонами у справі відсутній письмовий договір на постачання природного газу. Будь-яких доказів на підтвердження факту акцептування особисто відповідачем договору позивач не надав.

Крім того, встановлено, що відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів тому, що ОСОБА_1 була власником вказаного в позові житла у період з 2018 по 2023 роки і має обов`язок сплачувати послуги за спожитий природний газ, суду не надано.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи, виникає необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:30 години 17 січня 2024 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до 17 січня 2024 року надати до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення справи, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
30.11.23 Справа №469/1346/15-ц
2/469/31/23
У Х В А Л А
30 листопада 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., у порядку підготовки справи до судового розгляду розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року провадження у справі зупинене у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі її правонаступника.
24 листопада 2023 року на адресу суду з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи за № 38/2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів спадкової справи вбачається, що заяв про прийняття спадщини до нотаріуса не надходило.
За такого суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вчинення передбачених ЦПК України процесуальних дій.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3313/21 Номер провадження 22-ц/814/2397/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року, постановлене суддею Потетій А.Г.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. Б. Бутенко

Г. Л. Карпушин
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/675/23

провадження № 22-ц/4809/1545/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

29 листопада 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №941/675/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду 25 жовтня 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №941/675/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 814/477/21

провадження № 61-11088ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль А. В.,

учасники справи (учасники третейського розгляду):

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Верховного Суду у місті Києві справу за заявою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у третейській справі № 48/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у складі судді Прядкіної О. В., повний текст ухвали складено 18 жовтня 2022 року,

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 29 травня 2023 року.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук