Провадження № 2/359/823/2023
Справа № 359/9409/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сінькевича В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Целікова В.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 не виплачену в повному об`ємі заробітну плату за період з 01 лютого 2022 року по 29 вересня 2022 року у сумі 225075,60 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач в порушення вимог чинного трудового законодавства не виплачує їй заробітну плату у визначеному законом розмірі середньої заробітної плати.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Целіковим В.В. подано два клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме:

- табель обліку робочого часу позивачки (необхідний для встановлення робочого часу позивачки);

- затверджений графік робочого часу позивачки у 2022 році (необхідно для встановлення а чи виконувала норми робочого часу позивачка у 2022 році);

- особову справу позивачки (міститься інформація про трудові відносини та переведення, відпустки і т.і, а також копії усіх наказів стосовно позивачки та підтвердження про ознайомлення з такими наказами);

- трудовий договір з ОСОБА_2 (необхідний для з`ясування права та обов`язків позивачки, а також з`ясування посадового окладу позивачки);

- Колективний договір відповідача з додатками (необхідний саме в колективному договорі та його додатках зазначається порядок введення простою на підприємстві та порядок оплати працівникам заробітної плати);

- Повідомлення про виплату заробітної плати за період лютий-вересень 2022 року (необхідний у повідомленнях про виплату зазначається кошти в якому об`ємі та за яку роботу та за який період виплачуються працівнику);

- Розрахункові листки працівника за період лютий-вересень 2022 року (необхідний у даних листках зазначається яка саме сума нарахована за місяць по видам нарахувань);

- Платіжні документи що підтверджують виплату працівнику (необхідний за для встановлення суми заборгованості по заробітній платі);

- Наказ № 01-07.10-1 від 24.02.2022 року з додатком 1 (необхідний для з`ясування чи дійсно ОСОБА_2 перебувала в простої);

- Усі накази (розпорядження) про введення в дію штатного розпису підприємства на 2022 рік та усі штатні розписи підприємства на 2022 рік, яким встановлено у 2022 році оклад Позивачці, (необхідний за для з`ясування встановленого посадового окладу);

- Усі організаційно-структурні схеми підприємства та усі накази (розпорядження) про введення в дію організаційно-структурних схем у 2022 році (необхідна для з`ясування хто саме веде облік робочого часу позивачки).

- Правила внутрішнього трудового розпорядку, що діяли у 2022 році (необхідні для встановлення робочого часу позивачки);

- Наказ про введення в дію положення про структурний підрозділ в якому працювала у 2022 році позивачка ( необхідно за для з`ясування керівником якого саме підрозділу (відділу) була позивачка та які функції виконував відділ на підприємстві);

- Документ, яким встановлено виплату при простої саме 2/3 посадового окладу( за для встановлення правильності нарахування заробітної плати);

- Документи що підтверджують відмову позивачки виконувати іншу роботу по посадах які не перебували у простої згідно додатку 1 до наказу № 01-07.10-1 від 24.02.2022 року (необхідно для встановлення правильності нарахування заробітної плати на підприємстві);

- Документ яким встановлено місцезнаходження працівника у робочий час під час простою на підприємстві, який запроваджено відповідно до наказу № 01-07.10-1 від 24.02.2022 року (необхідно для встановлення де саме позивачка повинна була перебувати у робочий час під час простою на підприємстві);

- Документ яким встановлені строки виплати заробітної плати на підприємстві у 2022 році позивачці ( необхідно для з`ясування у які строки проводилась виплата заробітної плати);

- Наказ про увільнення працівника у 2022 році (необхідно для правильного нарахування заробітної плати у 2022 році);

- Особова карточка працівника за формою П-2 (необхідна для визначення окладу працівника та кількості днів невикористаної відпустки при звільненні);

- Накази про скорочення штату підприємства у 2022 році (необхідно з`ясувати чи працівника скорочували та коли саме і чи проводили.

Крім того, просив витребувати у відповідача наступні документи що знаходяться в його розпорядженні:

- відомості щодо нарахованої заробітної плати позивача для з`ясування правильності відображення нарахованої заробітної плати по видам нарахування позивачу;

- організаційно-розпорядчий документ яким штатний розпис введено в дію для з`ясування обставин справи з якої саме дати діє штатний розпис підприємства зокрема що до посадового окладу позивача, який використовує відповідач що до розрахунку оплати простою позивача;

- трудовий розпорядока для з`ясування обставин справи, а саме часу роботи працівника та часу відпочинку;

- підтвердження що до ознайомлення працівника з його посадовими обов`язками для з`ясування обставин справи, а саме за для підтвердження обізнаності працівника з відповідними документами та підтвердження які саме функції працівник не міг виконувати у відповідності до своїх посадових обов`язків у відповідача;

- підтвердження що до ознайомлення працівника з організаційно-структурною схемою підприємства та організаційно-розпорядчими документами відповідача що мають відношення до нарахування та виплати заробітної плати позивача для з`ясування обставин справи, а саме що до обізнаності працівника у якому відділі(групі, чи іншому структурному підрозділі) працює працівник та хто повинен ознайомлювати працівника з відповідними документами;

- організаційно-розпорядчий документ яким визначено хто з посадових осіб відповідача повинен візувати табель обліку робочого часу працівника, повідомити працівника про зміну в організації виробництва, зокрема про введення простою на підприємстві, необхідно для з`ясування хто саме має відповідні обов`язки що до повідомлення та візування;

- підтвердження що до ознайомлення працівника зі штатним розписом для з`ясування обставин справи, а саме за для підтвердження що працівнику відомо про його посадовий оклад;

- банківські та касові документи що слугують підтвердженням виплати заробітної плати працівникові - за для з`ясування обставин справи, а саме за для встановлення суми заборгованості по заробітній платі;

- організаційно-розпорядчий документ відповідача, яким на підприємстві встановлено порядок обліку робочого часу необхідно для з`ясування у який саме спосіб проводиться облік робочого часу позивача;

- організаційно-розпорядчий документ відповідача, яким на підприємстві встановлено хто саме відповідальний за облік робочого часу позивача у лютому необхідно для з`ясування правильності облік робочого часу позивача;

- докази обліку робочого часу працівника для з`ясування обставин справи, а саме за для встановлення робочого часу та часу відпочинку працівника;

- затверджені графіки роботи працівника для з`ясування обставин справи, а саме за для встановлення робочого часу та часу відпочинку працівника;

- ознайомлення з графіком роботи працівника - за для з`ясування "обставин справи, а саме за для підтвердження обізнаності працівника з часом роботи та часом відпочинку;

- підтвердження що до зупинення роботи підприємства в цілому чи то структурного підрозділу підприємства для встановлення можливості переведення працівника до іншого структурного підрозділу підприємства;

- організаційно-розпорядчий документ, який встановлює з якої саме години введено простій на підприємстві для позивача для з`ясування обставин справи, а саме для з`ясування правильності обчислення заробітної плати працівника;

- організаційно-розпорядчий документ, яким визначено що під час простою на підприємстві встановлюється оплата саме 2/3 посадового окладу та який є підтвердженням що керівник не одноособово визначив суму оплати за час простою на підприємстві для з`ясування обставин справи, а саме за для правильного визначення суми заборгованості по заробітній платі працівника;

- організаційно-розпорядчий документ, яким передбачено спосіб обліку робочого часу працівника для з`ясування обставин справи, а саме для встановлення робочого часу та часу відпочинку працівника що перебуває у трудових відносинах з відповідачем;

- організаційно-розпорядчий документ яким передбачено хто з працівників підприємства безпосередньо проводить облік робочого часу позивача під час простою для з`ясування обставин справи, а саме для встановлення чи проводився облік робочого часу позивача та хто саме такий облік проводить;

- організаційно-розпорядчий документ що до встановлених у відповідача дати виплати заробітної плати позивачу - за для з`ясування обставин справи, а саме відповідність нормам КЗпП України що до виплати заробітної плати позивачу та встановлення обставин саме виплати заробітної плати позивачу;

- організаційно-розпорядчий документ що до передачі повноважень позивача іншій посадовій особі відповідача на час дії простою на підприємстві та зокрема у відділі де позивачка є керівником для з`ясування обставин що до виконання функцій позивачки на час простою/

На думку представника позивача, витребування зазначених документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача заперечував щодо витребування доказів, вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки більшість зазначених в клопотанні доказів не стосуються предмету спору та підстав позову, а саме щодо виплаченої позивачу заробітної плати не у розмірі середньої заробітної плати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності їх часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12, ч/1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України ).

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ч.1, ч.2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.3 та ч.4 цієї статті сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, предметом доказування у цій справі є перебування позивачем у трудових правовідносинах з відповідачем у період з 01 лютого 2022 року по дату звільнення 29 вересня 2022 року, виконання позивачем трудових обов`язків за посадою, наявність підстав для увільнення від їх виконання у зазначений період, перебування підприємства відповідача у простої, підстави нарахування та розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 лютого 2022 року по 29 вересня 2022 року, тобто наявність підстав для стягнення заробітної плати в зазначеному позивачем розмірі 225075,60 грн..

Суд звертає увагу, що ані наказ про впровадження простою, ані наказ про звільнення позивачем у даній справі не оспорюються.

При цьому суд враховує, що відповідачем при подачі відзиву зазначених в клопотанні доказів, які стосуються предмету та підстав позову, окрім довідки про середню заробітну плату позивача, розраховану за фактично відпрацьований час у січні та лютому 2022 року, суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи, що письмові документи, про які зазначено в клопотанні, перебувають у розпорядженні відповідача та не були надані як представнику позивача так і до суду, зокрема, в тій частині, що безпосередньо стосується підстав та предмету позову, необхідно витребувати такі докази в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України. При цьому суд враховує, що попереднє засідання у даній справі не призначалось і не проводилось та розгляд справи по суті не був розпочатий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,43,76,77,81,84,353 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Целікова Владілена Володимировича про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2022 року по 29 вересня 2023 року (день звільнення) включно;

- затверджений графік робочого часу ОСОБА_2 позивачки за період з 01 лютого 2022 року по 29 вересня 2023 року (день звільнення) включно;

- Колективний договір (або витяг з Колективного договору) ДП «МА «Бориспіль» в частині затвердженого порядку введення простою на підприємстві та порядку оплати працівникам заробітної плати;

- повідомлення про виплату заробітної плати (Розрахункові листки) ОСОБА_2 за період лютий-вересень 2022 року із зазначенням загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати; сум заробітної плати, що належить до виплати;

- відомості щодо фактичного перерахування (виплати) заробітної плати ОСОБА_2 (дати, суми та підстав перерахування), або платіжні документи, що підтверджують таку виплату;

- наказ № 01-07.10-1 від 24.02.2022 року з додатком 1;

- штатний розпис ДП МА «Бориспіль» на 2022 рік, яким встановлено у 2022 році оклад ОСОБА_2 , а також наказ про його введення в дію;

- Правила внутрішнього трудового розпорядку, що діяли у 2022 році;

- наказ про введення в дію положення про структурний підрозділ в якому працювала у 2022 році позивачка;

- документ, яким встановлено виплату при простої саме 2/3 посадового окладу;

- документ яким встановлено місцезнаходження працівника у робочий час під час простою на підприємстві, який запроваджено відповідно до наказу № 01-07.10-1 від 24.02.2022 року;

- документ, яким встановлені строки виплати заробітної плати на підприємстві у 2022 році;

- наказ про увільнення позивача ОСОБА_2 у 2022 році;

- банківські та касові документи що слугують підтвердженням виплати заробітної плати працівникові - за для з`ясування обставин справи, а саме за для встановлення суми заборгованості по заробітній платі;

- ознайомлення з графіком роботи ОСОБА_2 ;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання вручити представнику відповідача в судовому засіданні та, у разі необхідності, направити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою місця знаходження: 08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 23.10.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів