УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 308/18468/23

2-н/303/3636/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4888,80 грн.

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року заяву ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку з тим, що судом було встановлено згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №294458 від 27.10.2023), що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2023 справу передано на розгляд до судді Кость В.В.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 9 частини першої ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з приписами статті 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, приписами частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога за предметом заяви у цій справі стосується зобов`язань, які випливають з надання житлово-комунальних послуг (надання послуг з постачання електричної енергії) за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене також підтверджується копією абонентської книжки особового ранку № НОМЕР_1 боржника, відповідно до якої розрахунок заборгованості здійснено саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, розгляд даної справи не підсудний Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки нерухоме майно, а саме квартира знаходиться в м. Ужгород, Закарпатська область, що територіально відноситься до підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165, 166, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4888,80 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 29.11.2023.

Суддя В.В. Кость