overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 752/10986/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначання порядку участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 ухвалою Дарницького районного суду м.Києва дану позовну заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

14.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 18.09.2023 для вирішення питання про відкриття провадження.

18.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представником позивача було подано заяву, в якій остання просить суд закрити підготвоче судове засідання та перейти до розгляяду справи по суті

Відповідачем було направлено заяву про ролзгялд справи за його відсутності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 01.11.2023.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2/686/6228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код 23494714) 87255,86 грн. заборгованості за укладеним договором 631723524 та судові витрати в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.А.Чевилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-8296/11 Головуючий у І інстанції Мальцев Д.О.
Провадження №22-ц/824/6529/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Бережного Я.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, якою подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника залишено без задоволення у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №613/780/23 Провадження № 2/613/294/23
про відкриття провадження у справі
26 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лиска П.О. до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», про усунення перешкод у користуванні майном,-
Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу на праві приватної власності належать вищевказані земельні ділянки. Декілька років тому до позивачки та її матері звернувся представник відповідача з проханням здати в оренду дані ділянки, за плату. Оскільки на той час самостійне оброблення здійснювалось ними не в повному обсязі, вони вирішили на один, згідно усної домовленості, передали відповідачу в користування земельні ділянки з подальшим їх повернення. Передача земельних ділянок не супроводжувалась підписанням договорів оренди, актів прийняття-передачі, а була виражена в усній формі на приятельських відносинах. Згодом земельні ділянки не були повернуті, а відповідач повідомив, що є певний цикл з їх обробки, внесення добрив, збору урожаю, тощо, тому на строк , який було усно домовлено, відмовився їх повертати. Пізніше, вони дізнались про існування двох договорів оренди землі: № 737 та № 769 від 01 січня 2007 року, які позивачка та її матір не укладали та не підписували.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», про усунення перешкод у користуванні майном, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», про усунення перешкод у користуванні майном.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 12 червня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне об`єднання» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ЖЕО» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 689,00грн. сплаченого за подання позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

28.12.2016 року ТОВ «ЖЕО» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послу.

При звернені до суду з даним позовом ТОВ «ЖЕО було сплачено судовий збір в розмірі 689,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №798 від 29.09.2016року.

Ухвалою суду від 12.01.2017року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 12.01.2017року позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «ЖЕО» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» судовий збір згідно платіжного доручення №798 від 29.09.2016року в розмірі 689,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2294/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"28" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

27.11.2023 року до суду звернувся представник ТОВ «Альфа-Агро» - директор Коновий В.А. з позовом до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін, підготовче судове засідання призначено на 13.12.2023 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , який

помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя склав заповіт від 24.05.2021 року, яким заповідав належну йому земельну ділянку, площею 4,8058 га, на користь ТОВ «Альфа-Агро».

Для встановлення кола спадкоємців, до суду необхідно надати належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2023, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., після померлого ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає витребувати вказаний доказ, що має суттєве значення по справі.

Керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2023, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/686/3940/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 19.06.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/1328/23
Провадження № 2-н/950/276/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 404/3096/23
Номер провадження 2/404/676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря ЯчменникК.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, і призначено судове засідання на 12.08.2023 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.05.2023 року зазначено дату призначення судового засідання «12.08.2023 року», а необхідно вказати «16.08.2023 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 11.05.2023 року необхідно замість «12.08.2023 року» вказати «16.08.2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 11.05.2023 року, якою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначено судове засідання, замінивши в резолютивній частині «12.08.2023 року» вказати «16.08.2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 26.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-н/361/2354/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних),-
У листопаді 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року у розмірі 5240 грн. 53 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________