Справа № 646/6238/21
Провадження № 2-во/553/33/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Лещенка С.О. про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 по справі № 646/6238/21,

встановив:

На електронну пошту Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 81780,86 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч вказаним норм, заявником подано на електронну пошту суду заяву в порядку ст. 269 ЦПК України без Електронного цифрового підпису (ЕЦП), а також не додано зазначену в заяві копію довіреності на представництво інтересів КП «ХТМ».

З акту Ленінського районного суду м. Полтави вбачається, що від представника КП «Харківські теплові мережі» - Лещенка С.О. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні без додатків зазначених у ній, а саме: копії довіреності.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання встановлених вимог закону, приходжу до висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Також, слід звернути увагу, що аналогічна заява представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 по цивільній справі № 646/6238/21 розглянута 27.04.2023 Ленінський районним судом міста Полтави (головуючий суддя Москаленко В.В. (справа № 646/6238/21, провадження № 2-во/553/34/2023, ухвала суду від 27.04.2023).

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Лещенка С.О. про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 по справі № 646/6238/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.М. Грошова