У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/434/22

Номер провадження № 2/545/2967/23

позивач Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення у загальному розмірі 14778,92 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач, проте відповідач не сплачує за надані послуги, на звернення позивача не реагує, а тому у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 14778,92 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість повністю погашена та сплатив позивачу судовий збір в розмірі 2270грн..

Представник позивача ОСОБА_2 в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання, про причину неявки не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до такого.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ